Método Lógico.

El Método Lógico es aquél que utiliza los razonamientos de la lógica para alcanzar el verdadero significado de la norma. Así, ha dicho Couture
49

que el Método Lógico es el que procura que la tarea interpretativa no contravenga el cúmulo de preceptos que la lógica ha señalado para el pensamiento humano y agrega que, en cierto modo, está constituido por preceptos de higiene mental que conducen al razonamiento hasta su justo punto de llegada. Para Mario Alzamora Valdez
50

, este método consiste en la descomposición del pensamiento o las relaciones lógicas que unen sus diversas partes. En la utilización del Método Lógico, precisa Luis Díez Picazo
51

, se habla de la existencia de una serie de reglas como: el argumento «a maiore ad minus» (el que puede lo más puede lo menos); «a minore ad maius» (quien no puede lo menos tampoco puede lo más); «a contrario» (la inclusión de un caso supone la exclusión de los demás); «a pari ratione» (la inclusión de un caso supone también la de un caso similar). Citando tres Sentencias bastante antiguas del Tribunal Supremo español, Manuel García Amigo
52

ilustra sobre otras tantas reglas interpretativas obtenidas de la Jurisprudencia. Así, comenta el profesor español, la Sentencia del 29-1-1891 declara que “es principio de Derecho que toda interpretación o inteligencia que conduzca al absurdo debe rechazarse”; la Sentencia del 13-3-1906 señala que “según principio de Derecho sancionado por constante jurisprudencia, donde la ley no distingue no cabe hacer distinción”
53

; y la Sentencia del 14-3-1961 que estima que “existiendo un precepto general y otro especial, éste ha de prevalecer sobre aquél”; etc.. Mediante este método interpretativo se recurre también a desentrañar el significado de una norma en atención a lo dispuesto en otra u otras normas del ordenamiento jurídico, pues la lógica que con gran nitidez es posible advertir en éstas sirve para ser aplicada a la norma obscura cuyo significado se intenta descubrir. III.3 Método Sistemático.
48

De ahí el antiguo aforismo que dice: “in claris non fit interpretatio”.
49

COUTURE, Eduardo J.: ob. cit. pág. 18.
50

ALZAMORA VALDEZ, Mario: ob. cit., pág. 263.
51

DÍEZ PICAZO, Luis: ob. cit., pág. 259.
52

GARCÍA AMIGO, Manuel: ob. cit. págs. 193 y 194.
53

Este Principio, que además deriva de la aplicación del mismísimo método gramatical, ha sido por ejemplo correctamente aplicado a nuestro entender por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia en su Sentencia de fecha veinte de mayo de 2005 emitida en la Casación Nº 2290-2003 AREQUIPA, en la que consideró lo siguiente: “3.- CONSIDERANDOS: … Tercero: Que efectivamente, conforme es de verse de la Sentencia materia de impugnación, es evidente que la Sala no ha aplicado la norma material denunciada (el Art. 923° C.C.), sino sólo la doctrina que establece como requisito para la acción reivindicatoria, la delimitación, linderos y colindancias del bien indicado en el titulo de propiedad, cuando en realidad la norma sólo exige para poder pedir la reivindicación que el solicitante sea el propietario no poseedor y por ende debe acreditar su propiedad. Cuarto: Que en el presente caso, no puede suponerse sólo por la doctrina que el hecho de "acreditar la propiedad de un bien, conlleve a que debe identificarse las áreas, linderos, colindancias de un bien inmueble", pues la norma en estudio al resultar ser clara y precisa debe aplicarse conforme a sus propios términos, siendo que por la doctrina no puede exigirse un requisito para solicitar la reivindicación que no señala la ley, como es acreditar tan sólo la propiedad del bien, no debiendo exigirse en ningún momento que el área se encuentre independizada en

contra don Mario René Bedoya Escapa y otra. es un todo orgánico. Explica que así. sino orientándose por los principios que rigen un sistema. sobre Reivindicación y otros. el Colegiado debió aplicar el art.. que. concordamos con el maestro Claude Du Pasquier . y no pudiendo desafinar ni rehuir del mismo.. 923 del Código Sustantivo. VÁSQUEZ CORTEZ. si la norma en cuestión no es clara en su enunciado. y los devolvieron. FERREIRA VILDÓZOLA C-49551” (sic). …4. una norma jurídica que en sí misma tiene un significado.AUTODÉMA. ZUBIATE REINA. su fecha dos setiembre del dos mil tres. y Reformándola declararon FUNDADA la demanda. no obstante que el propietario cuenta con la Ficha Registral donde se encuentra inscrita su casa. siendo parte de este sistema. Publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el día 30-01-06. el significado y sentido de la norma jurídica podrá ser obtenido de los principios que inspiran ese sistema. no podría pedir la Reivindicación de cien metros cuadrados invadidos ubicados en el centro de su terreno. y actuando en sede de Instancia. declara Infundada la demanda de Reivindicación y otros. puede adquirir un sentido distinto cuando se pone en relación con las demás normas que constituyen el derecho vigente. pero más frecuentemente lo es un subsistema del sistema jurídico total que es el conjunto de las disposiciones que disciplinan una determinada materia o una determinada institución. Quinto: Que. por lo que queda claro que la diferencia entre los métodos de interpretación lógico y sistemático consiste en que este último es más genérico y principista en tanto que aquél es más específico. Es preciso tener presente que la interpretación sistemática es la que el intérprete lleva a cabo orientándose no por una u otras normas en particular de un mismo u otro ordenamiento que es como hace cuando recurre al método lógico. sostiene el profesor Jorge Carrión Lugo 54 . que Confirmando la Sentencia apelada de fojas cuatrocientos veintisiete.” (sic). b) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano en los seguidos por la Autoridad Autónoma de Majes . CASARON la Sentencia de Vista de fojas cuatrocientos ochentinueve. es decir en los lineamientos por los que éste se rige o en los que se inclina en su conjunto. no se correrá ningún peligro desentrañando su sentido a la luz de los principios inspiradores del sistema que la contenga.. El Método Sistemático introduce la idea de que una norma no es un mandato aislado. debiendo ordenarse la desocupación y restitución del bien sub litis al titular del dominio. se encuentra vigente. si el autor de la norma no se ha limitado a ésta. refiriéndose a este método precisa que: “. Respecto al Método Sistemático. En este sentido.. el intérprete supone que aquél ha querido introducir un sistema dentro del cual esa norma no desentone. ya que nos llevaría al absurdo de que una persona que tiene un jardín de cuatro mil metros cuadrados. está dado por la conexión existente entre todas las normas del ordenamiento jurídico. delimitado y concreto. Este elemento. Para el profesor Riccardo Guastini 57 la Interpretación Sistemática es la que deduce el significado de una disposición de su colocación en el “sistema” de derecho. pues en ninguna ficha constarían las colindancias y linderos. sino que responde al sistema jurídico normativo orientado hacia un determinado rumbo en el que. y por consiguiente.SS.DECISIÓN: a) Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas quinientos siete por la representante de la demandante. Siempre destacando por la claridad de su redacción. Oderigo 55 . sino que ha formado un conjunto de normas. un sistema completo y complejo que no admite contradicciones. GAZZOLO VILLATA.Registros Públicos. Página 15368. por tanto. por lo que a través de dicha norma tan sólo debió exigir se acredite la propiedad con un titulo y no pretender exigir requisitos que no se encuentran previstos en la Ley para la acción de reivindicación. y entiende que éste puede ser el sistema jurídico en su conjunto. CARRIÓN LUGO. conjuntamente con otras normas. principios y consiguiente significado y sentido que incluso pueden ser advertidos con nitidez del contenido de otras normas del sistema. Alberto Trabucchi 56 sostiene que en un cierto sentido el ordenamiento jurídico se compara a un complejo organismo viviente y coordinado en sus elementos. cuya base ideológica fundamentalmente se debe encontrar en la Constitución. Revocaron dicha Sentencia apelada. el profesor Mario A.

el intérprete. pág. se examinan los primeros proyectos de la ley que se trata y se les compara con el texto definitivo para saber en qué sentido el poder legislativo ha precisado o transformado su pensamiento. Siendo la Interpretación una actividad humana. los motivos que propiciaron la redacción y emisión de la ley. 61 DU PASQUIER. Mario: ob. el sujeto o autor que la realiza. cit. Mario A. Riccardo: ob. 140. como su nombre claramente lo indica.. Desde tal punto de vista la Interpretación puede ser doctrinal o científica. la interpretación por el elemento histórico está constituida por la indagación de la realidad social existente en la época en que se elaboró y se dio la norma. 148 y 149.. quien identifica el Método Histórico con el de la exégesis seguramente por tener ambos algunos rasgos de similitud. 263.. como las ideas de sus autores al concebir o elaborar los proyectos. Jorge: ob. A este efecto. los motivos que los han llevado a legislar y cómo se han representado la futura aplicación de los textos elaborados. que es precisamente lo que el elemento histórico debe esclarecer. los mensajes del 54 CARRIÓN LUGO. Por ello.. . 57 GUASTINI. judicial o jurisprudencial y auténtica o legislativa. pág. Por el Método Histórico se pretende interpretar la norma recurriendo a sus antecedentes. Por su parte. de ahí que también se le conozca a esta Interpretación como "científica". Claude: ob. 60 CARRIÓN LUGO. ésta proviene de la persona. cit. 150. III. pág. Clases de interpretación.. si bien considera que la interpretación sistemática no siempre se distingue netamente de la interpretación lógica... Mario Alzamora Valdez 59 . a) La "Interpretación Doctrinal". cit.. por los tratadistas. indica acertadamente que la interpretación sistemática tiene un carácter más abstracto y más científico. La Interpretación doctrinal si bien se caracteriza por no ser obligatoria. pág. Claude Du Pasquier 61 explica que este método consiste en investigar el estado de espíritu en que se encontraban los autores de la ley. 56 TRABUCCHI.– Es. págs. y en general por quienes se dedican a la ciencia del derecho. como bien afirma el profesor Jorge Carrión Lugo 60 . por los estudiosos del derecho. 48. debates. Son así estudiados las exposiciones de motivos. informes. cit. sin embargo. : ob. afirma que este Método es aquél que tiene por objeto el estado del derecho existente sobre la materia en la época en que la ley ha sido dada: determina el modo de acción de la ley y el cambio por ella introducido. por su . Las Fuentes de Interpretación. 149. cit. pág. cit. 55 ODERIGO. pág. págs. en el estudio de los antecedentes históricos que tuvieron influencia en su promulgación.58 quien.. Alberto: ob. Claude: ob.4 Método Histórico. 59 ALZAMORA VALDEZ. la interpretación practicada por los doctrinarios. 58 DU PASQUIER. por los juristas o jurisconsultos. es decir. por los teóricos. Jorge: ob. etc. 149. cit. cit.. 43 y 44.

o por el órgano que ésta representaba o en nombre del cual la dictó. se dice también que es la efectuada por el legislador o. igualmente se ha considerado interpretación auténtica a la que realizan las partes contratantes respecto del contrato que celebraron." (sic). La Interpretación auténtica. a la efectuada por el funcionario público respecto del acto administrativo o norma que emitió. en nuestro país.. esta tendencia ha venido cambiando y actualmente también se tiende a considerar interpretación auténtica a la realizada por aquella persona que. Al respecto. es la que termina siendo predilecta.carácter científico y por la autoridad de quienes la practican. Pese a ello. sin ser la que redactó la norma.. etc. 384° del C..– Es la practicada por los jueces y tribunales para emitir sus decisiones (sentencias y demás resoluciones motivadas jurídicamente) en las cuales esta interpretación queda plasmada. y no se considera intérprete auténtico al mismo individuo que formuló la norma de cuya interpretación se trata. sostiene que: "El concepto tradicional de la interpretación auténtica. . es el Art. 400° el que prevé cuáles son los requisitos y condiciones para que el precedente allí sentado sea considerado como doctrina jurisprudencial que vincule a los demás órganos jurisdiccionales del Estado. sentada en los precedentes. refiriéndose a la Interpretación doctrinal o científica. del mayor valor de uno u otro resultado. La Interpretación auténtica preventiva viene ya incluida en el propio texto o cuerpo de normas del precepto a interpretar.P. b) La "Interpretación Judicial". "según que derive sus argumentos del lenguaje (es decir. en el entendimiento de que éste es el autor de la norma y de allí que a esta interpretación se le denomine también "interpretación legislativa". Tradicionalmente la tendencia ha sido la de entender que habrá verdadera interpretación auténtica sólo cuando ésta haya sido hecha por la misma persona que redactó la norma y aun así hoy se considera en estricto sentido que sólo en este caso hay interpretación auténtica.. . sino a aquellas personas capaces en su caso de sustituir la norma a interpretar . tanto así que incluso se ha denominado Interpretación auténtica a la interpretación realizada por el propio juez o tribunal con el propósito de dar luces sobre el significado verdadero de sus propias sentencias o resoluciones. la hace ocupando el mismo cargo de quien la elaboró. En los países en los que existe el Recurso de Casación la interpretación judicial resulta obligatoria para los órganos jurisdiccionales de instancias inferiores si se emite en los términos y condiciones legalmente exigidos. en relación al tiempo. se desvió . Así.C. Pero lo importante para saber que estamos ante una interpretación auténtica es comprender que tal interpretación ha sido hecha por el propio autor de la norma. el que designa a la correcta interpretación del derecho como uno de los fines esenciales del Recurso de Casación y es el Art.. afirma que ésta con frecuencia se divide en gramatical y lógica. La Interpretación auténtica a posteriori se presenta luego de la entrada ... mejor dicho. tenderá a influenciar con mayor autoridad y frecuencia. c) La "Interpretación Auténtica".. Ludwig Enneccerus.. de las leyes de la gramática y del uso del lenguaje) o de su relación con otras leyes. puede ser: preventiva y a posteriori.– Es la realizada por el propio autor de la norma. hijo del eminente procesalista James Goldschmidt. En la medida que provenga de instancias más elevadas la interpretación judicial." (sic). Werner Goldschmidt. Existe cierta divergencia en cuanto a entender si la interpretación auténtica es la realizada estrictamente por la misma persona que elaboró la norma. por el poder legislativo.

en vigencia de la norma y constituye una nueva norma. o con excesiva amplitud. en rigor no se trata de interpretación. Sobre el particular. hay que ensancharla para que llegue a alcanzar aquél. y se presenta cuando al interpretar el operador jurídico se ciñe a lo que dice la norma. . Los procedimientos de interpretación extensiva son:  el argumento a pari. a su vez. explica el Profesor Mario Alzamora se da cuando los términos de la ley expresan menos de lo que el legislador quiso decir. Como bien explica el maestro Mario Alzamora Valdez. La Interpretación por su alcance o extensión puede clasificarse como: Interpretación Declarativa e Interpretación Modificativa. en cuyo caso deberá efectuarse una interpretación restrictiva. como dice Guillermo Cabanellas de Torres.. a) La Interpretación Declarativa (o estricta)." (sic).La Interpretación Extensiva. ésta ha sido expresada con excesiva estrechez. b) La Interpretación Modificativa. por considerar que habría sido voluntad del legislador comprender en la norma a aplicar tales supuestos. continúa diciendo que "más que extensiva es esta interpretación ‘integrativa’ puesto que su objeto es referir la norma no a casos nuevos sino a aquellos que contiene virtualmente. que consiste en referir al caso no previsto la misma consecuencia que al previsto por identidad de razón entre ambas hipótesis. puede ser Extensiva y Restrictiva.– Esta clase de interpretación es también conocida como Interpretación estricta. en cuyo caso deberá efectuarse una interpretación extensiva.– En esta clase de interpretación lo que hace el operador jurídico o intérprete es extender el alcance de la norma a supuestos no comprendidos expresamente en ella. limitándose a aplicarla a los supuestos estrictamente comprendidos en ella. Continúa diciendo que este procedimiento se emplea cuando las palabras son imprecisas u obscuras y se busca desentrañar a través de ellas la mente de la ley y la del legislador. en determinadas circunstancias. porque.– Esta Interpretación es la que enrumba el alcance de la norma cuando. con publicidad periodística o de otra índole. porque si así no fuera no sería interpretación sino creación".." (sic). con la sola particularidad de haberse de aplicar como si su contenido se hallare ya implícito en la ley interpretada. En similar sentido se pronuncia Ludwig Enneccerus al referirse a la interpretación (a posteriori) diciendo que: ". El mexicano José Luis Hernández Ramírez menciona que la Interpretación Declarativa "se refería a los casos en que supuestamente se creía que las palabras reproducían fielmente el pensamiento de la regla" (sic). y se trata de averiguar cuáles son los verdaderos alcances de su pensamiento." (sic). . carece de valor la simple opinión o comentario. La interpretación es extensiva. el tratadista Werner Goldschmidt dice: <>"Si resulta que la norma en su sentido lingüístico usual se queda a la zaga de la voluntad auténtica de su autor.. (sic). en relación a lo que pretendía el legislador. Esta última. Los Alcances de la Interpretación. ". la interpretación declarativa es la de más corriente uso y su objeto es el de explicar el texto de la ley.. sino de una nueva ley o de un nuevo derecho consuetudinario y.

Los métodos de interpretación. para solucionar los casos contrarios imprevistos. . diversos métodos han sido propuestos y desarrollados. Oderigo considera que los precitados métodos se derivan de uno sólo: el método Lógico. Existen también métodos modernos que formaron teorías o doctrinas sobre la Interpretación y que trataremos en el acápite IV conjuntamente con aquellas doctrinas y teorías surgidas de la aplicación conjunta de los métodos tradicionales. sino que se combinan en la tarea por alcanzar la misión de develar el contenido más exacto posible de la norma. …" (sic). también lo hizo el Método propuesto por la Escuela Histórica. de su lugar en la frase y de la sintaxis. Veamos ahora. y porque desprovisto de aquéllos. El maestro argentino Mario A. pues. 4.– Al contrario de lo que sucede en la interpretación extensiva. prohíbe lo menos). sistemático e histórico.La Interpretación Restrictiva. porque todos ellos se fundamentan en los enunciados principios de la lógica. los métodos a desarrollar en este acápite: Método Gramatical. el método denominado lógico carece de todo contenido. y nos dice: "Los denominados métodos analógico. el sentido exacto del artículo de que se trata. sistemático. en clara muestra de que los métodos no se aplican aisladamente por sí solos. se da cuando los hechos constitutivos de la hipótesis de una norma son más claros y evidentes en situaciones no comprendidas expresamente por aquella (si la ley permite lo más. si prohíbe lo más. de la misma puntuación. La Escuela de la Exégesis tenía un procedimiento de interpretación que durante su apogeo llegó a combinar los métodos literal." (sic). Con el propósito de alcanzar la significación y el mensaje de las normas. permite lo menos. razón por la cual éstos se encontraban obligados a ceñirse al sentido literal de la ley. El Método Gramatical. también conocido Literal. teleológico e histórico –que frecuentemente han sido exhibidos como independientes del método lógico– no representan otra cosa que variantes o formas de manifestarse este último. el sistemático y el histórico. Se puede considerar entre éstos también al método teleológico que muchos autores consideran dentro del método lógico. es el más antiguo y es exclusivo de las épocas anteriores a la Revolución Francesa en que existía alguna desconfianza en el trabajo de los jueces. Consiste este Método. que consiste en reformular una norma a su sentido contrario.  el argumento a fortiori. Entre éstos tenemos los métodos clásicos a los cuales ya hacía referencia Savigny y que son: el gramatical. el argumento a contrario. lógico. pero que se entiende que no fue voluntad del legislador comprenderlos dentro de éste. el lógico. dice Claude Du Pasquier. Alberto Trabucchi lo explica del siguiente modo: "La interpretación restrictiva se dará cuando la interpretación lógica restrinja el significado propio de la expresión usada por la ley. en la Interpretación Restrictiva se restringe el alcance de la norma apartando de ella determinados supuestos que se encontrarían incluidos de acuerdo con la redacción de su texto. en deducir de las palabras mismas. .

y no pudiendo desafinar ni rehuir del mismo. < a minore ad maius > (quien no puede lo menos tampoco puede lo más). donde la ley no distingue no cabe hacer distinción". como las del mexicano José Luis Hernández Ramírez. Este método también ha recibido otras críticas. pues éste empiezan a adquirirlo dentro del contexto de la frase. éste ha de prevalecer sobre aquél". se persigue descubrir el significado y sentido de la norma a través del estudio y análisis de la letra de su propio texto. El Método Lógico es aquél que utiliza los razonamientos de la lógica para alcanzar el verdadero significado de la norma. Método Lógico. que. principios y consiguiente significado y sentido que incluso pueden ser advertidos con mayor nitidez del contenido de otras normas del sistema. segundo. se habla de la existencia de una serie de reglas como: el argumento < a maiore ad minus > (el que puede lo más puede lo menos). comenta el profesor español. conjuntamente con otras normas. la Sentencia del 13-3-1906 señala que "según principio de Derecho sancionado por constante jurisprudencia. que ni siquiera la frase tiene una significación determinada por sí propia. Manuel García Amigo ilustra sobre otras tantas reglas interpretativas obtenidas de la Jurisprudencia. dentro de los puntos de referencia del contorno o circunstancia. Quienes hablan de este método de interpretación se olvidan de dos puntos fundamentales: el primero. este método consiste en la descomposición del pensamiento o las relaciones lógicas que unen sus diversas partes.. es decir. quien expresa: "el gramatical (el cual presenta rasgos no sólo de confusión superlativa. < a pari ratione > (la inclusión de un caso supone también la de un caso similar). El Método Sistemático introduce la idea de que una norma no es un mandato aislado. es aquél por el que. sino errores crasos). se encuentra vigente. etc. el significado y sentido de la norma jurídica podrá ser obtenido de los principios que inspiran ese sistema. dice Luis Díez Picazo. o Literal. la Sentencia del 29-1-1891 declara que "es principio de Derecho que toda interpretación o inteligencia que conduzca al absurdo debe rechazarse". mediante su utilización. < a contrario > (la inclusión de un caso supone la exclusión de los demás). con las limitaciones que pudiera tener. Citando tres Sentencias bastante antiguas del Tribunal Supremo español. sino que responde al sistema jurídico normativo orientado hacia un determinado rumbo en el que. Método Sistemático." (sic).Alberto Trabucchi escribe que la Interpretación literal se realiza de conformidad con el uso de las palabras y con la conexión de éstas entre sí. En la utilización del Método Lógico. Para Mario Alzamora Valdez. ya que su genuina significación la adquiere dentro del contexto real en que es emitida. por tanto. aisladas. que las palabras sueltas. siendo parte de este sistema. Así. por sí solas no tienen un sentido preciso e inequívocamente definido. el Método Gramatical. El referido autor critica este método de interpretación por cuanto considera que también el que actúa en fraude de la ley observa su sentido literal y porque la obstrucción legal no es en el fondo más que la aplicación totalmente literal de las normas jurídicas. y la Sentencia del 14-31961que estima que "existiendo un precepto general y otro especial. con referencia al motivo y además también con referencia al propósito. . En síntesis.

Este método en su denominación tiene el prefijo "tele" que significa fin.. que es la finalidad por la cual la norma fue incorporada al ordenamiento jurídico. buscando en su espíritu. quien identifica el Método Histórico con el de la exégesis seguramente por tener ambos algunos rasgos de similitud. Mencionan. los motivos que propiciaron la redacción y emisión de la ley. Claude Du Pasquier explica que este método consiste en investigar el estado de espíritu en que se encontraban los autores de la ley. las cartas e informes de las comisiones encargadas. informes. refiriéndose a este método precisa que: ". merced a esta concepción hasta entonces desconocida. etc. El Método Teleológico es. Debido al . Explica que así. dice Karl Larenz. debates. el intérprete supone que aquél ha querido introducir un sistema dentro del cual esa norma no desentone. el profesor Mario A. es un todo orgánico. que es precisamente lo que el elemento histórico debe esclarecer. Método Histórico. o cuando la complementa. A este efecto. Mario Alzamora Valdez. Método Teleológico." (sic). sobretodo. los mensajes del poder ejecutivo. señaló al Derecho caminos completamente nuevos. incluso cuando acomoda la ley a nuevas circunstancias no previstas por el legislador. que Jhering. debe tenerse en cuenta para averiguar el sentido de la ley normativamente decisivo y. el que pretende llegar a la interpretación de la norma a través del fin de la misma. Son así estudiados las exposiciones de motivos. Molitor y Schlosser. Respecto al Método Sistemático. Continúan indicando que Jhering. Oderigo. se examinan los primeros proyectos de la ley que se trata y se les compara con el texto definitivo para saber en qué sentido el poder legislativo ha precisado o transformado su pensamiento. si el autor de la norma no se ha limitado a ésta. entonces. la intención reguladora del legislador y las decisiones valorativas por él encontradas. que estaban perdidos para él desde el Derecho natural (Interpretación Teleológica). Por el Método Histórico se pretende interpretar la norma recurriendo a sus antecedentes. Este método. sino que ha formado un conjunto de normas. y por consiguiente.. si la norma en cuestión no es clara en su enunciado. para conseguir manifiestamente esa intención siguen siendo pauta vinculante para el juez. los motivos que los han llevado a legislar y cómo se han representado la futura aplicación de los textos elaborados. así. un sistema completo y complejo que no admite contradicciones. una norma jurídica que en sí misma tiene un significado. debates plenarios y todo aquello que ha precedido a la aplicación de la ley.. Por su parte. Alberto Trabucchi sostiene que en un cierto sentido el ordenamiento jurídico se compara a un complejo organismo viviente y coordinado en sus elementos. no se correrá ningún peligro desentrañando su sentido a la luz de los principios inspiradores del sistema que la contenga. en su obra de dos volúmenes "El Fin del Derecho" buscó interpretar cada reglamentación jurídica no de una manera aislada sino comprendiendo las motivaciones y la función jugada en el conjunto normativo como medio de realización y satisfacción de intereses.Siempre destacando por la claridad de su redacción. como las ideas de sus autores al concebir o elaborar los proyectos. afirma que este Método es aquél que tiene por objeto el estado del derecho existente sobre la materia en la época en que la ley ha sido dada: determina el modo de acción de la ley y el cambio por ella introducido. puede adquirir un sentido distinto cuando se pone en relación con las demás normas que constituyen el derecho vigente.

por ejemplo. la ratio legis puede ser considerada como el fin realmente querido por el legislador en la época de elaboración de la ley . a diferencia de la voluntad de la ley. Y esto es algo que se admite desde siempre. Esta reconstrucción del pensamiento del legislador está temporalmente situada.. es decir. Esto último perseguía indudablemente consolidar una absoluta ruptura con el pasado. esta concepción debió ejercer en principio efectos destructores y relativizadores. basta con la interpretación gramatical. como ya habíamos advertido. dice que si la ley es clara. comentando la Interpretación Teleológica. en tal caso es conveniente apuntar a la intención de la norma. el recurso a obtener todo lo concerniente a la ley como dato empírico. a cuya obtención encadena lógicamente el precepto." (sic). en el tratadista español Manuel García Amigo. Algunos autores entienden que la finalidad de la norma está en su "ratio legis". que permitía llegar en el examen de la ley no más allá de la voluntad psicológica del legislador. Tal es el caso. es decir las palabras de la ley y la intención del legislador como hechos. o el del profesor sanmarquino Raúl Peña Cabrera. quien. Este es el Método atribuido a la Escuela de la Exégesis en sus inicios. no obstante. de una escala absoluta." (sic). entienden al Método Teleológico como parte de aquél. en su razón de ser.hecho de que los numerosos movimientos que caracterizaban al siglo XIX carecían. El profesor Ariel Álvarez Gardiol precisa respecto a este método lo siguiente: <>"El método empírico postulado por la Exégesis es un recomponer los hechos efectivamente pensados por los legisladores. Método Empírico. por ejemplo del Jurista Claude Du Pasquier quien afirma que "según el punto de vista en que uno se coloque. al referirse al método lógico dice: "Es obvio. . es concreta y finita. es un ‘repensar’ algo ya pensado. puede ocurrir que la ley sea un tanto oscura. según la fórmula de August Boeckh. Otros autores. además. es decir considerar la "ratio legis".. Por eso toda interpretación debe seguir las reglas de la Lógica. El último de los casos se advierte. La captación del espíritu de la ley implica el empleo de procedimientos lógicos y valorativos. que es por cierto intemporal. que cuando el legislador dicta una norma." (sic). persigue un fin. sin embargo. por lo menos. quien. siendo unánimemente aceptado. entienden por este Método al Método Lógico o. el cual consistía en investigar empíricamente la voluntad del legislador.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful