NIA 200: Objetivos globales del auditor

independiente
 La Norma Internacional de Auditoría, (NIA) 200, es una norma indispensable para los auditores en el
ejercicio de una comprensión global de las NIA, ya que de acuerdo con la junta Internacional de
Normas de Auditoría y Aseguramiento (IAASB), gracias a ella se podrá entender y aplicar todo el
contenido y contexto de las NIA para los profesionales.
Debido a que es un punto de partida, la NIA 200 se compone de dos factores clave, que deben
seguirse en las auditorías de información histórica: requisitos y objetivos; que, aunque algunos ya
puedan ser comunes para algunos expertos en el tema, ambos son necesarios que sean revisados a
minucia por el auditor competente. En este artículo, usted encontrará cuáles son sus características
y porque estos factores son vitales para su profesión.
Objetivos generales para el auditor.
Como primer componente principal, la NIA 200, establece dos objetivos para el profesional en
auditoría, que, para la IAASB, son metas que se deben lograr por cada auditor honesta y
responsablemente. Estos se sintetizan de la siguiente manera:
1. Obtener la información suficiente de seguridad acerca de cada detalle de los estados financieros
en su conjunto, para determinar que estén libres de cualquier incorrección material como fraude o
error.
2. Informar sobre los estados financieros y comunicarse según lo exijan las NIA de acuerdo con los
hallazgos que surjan en cualquier proceso.
Requisitos para la realización de una auditoría
En su segundo componente, la Norma Internacional de Auditoría, (NIA) 200, imparte para los
auditores cinco requisitos esenciales, para una ejecución adecuada de cualquier auditoría:
1. Ética profesional: conforme a la NIA 200, dependiendo de la jurisdicción en donde opera el
auditor el profesional está sujeto a uno o más códigos éticos y por ende, este auditor deberá cumplir
con los requisitos éticos relevantes, incluidos los relacionados con la independencia y los
relacionados con los trabajos de auditoría de estados financieros.
2. Escepticismo profesional: La NIA 200, constituye que durante todo el proceso de auditoría el
profesional encargado debe mantener una actitud de escepticismo y evaluación crítica ya que en
cualquier momento pueden existir circunstancias que provoquen que los estados financieros sean
materialmente incorrecto.
3. Juicio profesional. La aplicación del entrenamiento, conocimiento y experiencia relevantes, dentro
del contexto provisto por los estándares de auditoría, se debe hacer siempre al tomar decisiones
sobre acciones relevantes en el cargo de auditor. Esto definido por la NIA 200 como juicio del auditor
competente, el cual es un requisito para la realización de una auditoría apropiada.
4. Uso de evidencia: con el objetivo de reducir el riesgo, obtener conclusiones razonables, uno de
los requisitos según la norma, es que el auditor encargado debe tener recursos de evidencias
suficiente y de calidad, para usar de forma profesional en pro de un proceso impecable.
5. Procedimiento de auditoría conforme a la norma: para que el auditor encargado cumpla con
los requisitos y objetivos a cabalidad, la NIA relaciona 7 condiciones finales, que se deberán aplicar
durante el proceso de auditoría, los cuales se deducen a:
En su ejercicio, el auditor encargado deberá cumplir con todas las NIA relevantes para la auditoría
 El auditor deberá comprender todo el texto de una NIA, incluida su aplicación y
otro material explicativo, para interpretar el contexto global que corresponda.
Dentro de este punto, es necesario resaltar que en el material de explicación de
la norma, es usual encontrar información dirigida a PYMES, el cual es un punto
álgido en el proceso ya qu las NIA deben aplicarse proporcionalmente con el
 tamaño y / o la complejidad de la entidad auditada; por ello para ayudar a los
auditores de PYMES, en la norma existen secciones separadas
tituladas Consideraciones específicas para entidades más pequeñas, que
¿contextualizan acerca de com se debe auditar una empresa más pequeña
 «El auditor no representará el cumplimiento de las NIA en el informe del auditor
a menos que haya cumplido con los requisitos de esta NIA y las demás.
 Un requisito general clave, es que el auditor deberá utilizar los objetivos
establecidos en las NIA relevantes en la planificación y realización de la
auditoría
 Determinar si son necesarios procedimientos de auditoría además de los
requeridos por las NIA; y analizar si se ha obtenido suficiente evidencia confiable
para el proceso.
 El profesional deberá cumplir con cada requisito de una NIA a menos que
existen requisitos para impedir al auditor alcanzar los objetivos. El principio
fundamental aquí es que solo se espera que el auditor cumpla con los requisitos
que son relevantes para las condiciones del proceso.
 Finalmente, la NIA decreta que cuando el auditor no logra un objetivo, el auditor
debe evaluar si esto impide que se logre el objetivo general de la auditoría.
 
Conclusión
El IAASB establece que la NIA 200 debe ser leída y estudiada por todos los auditores, a pesar de
que muchos de los conceptos son familiares para varios profesionales. En conclusión, los objetivos y
requisitos de la norma, explicados anteriormente, respaldan todas las auditorias de los estados
financieros históricos, sin importar el tamaño o la complejidad de la empresa a auditar.

NIA 210: Acuerdo de los términos del

encargo de la auditoría
En un contexto general, el fin superior de esta normativa es el de proporcionar información estándar
entre la firma de auditoría y sus clientes, y certificar que estas firmas se encuentren alineadas con el
término del encargo con sus clientes.
Teniendo en mente esta premisa, la NIA 210 permite trazar un plan de orientación acerca de la
manera acertada de auditar a las empresas, para poder responder a todas las solicitudes de cambio
de términos y condiciones que surjan.
Todo lo que debe saber sobre la carta de encargo
Algo que se debe tener en cuenta desde el inicio, es que la normativa NIA 210: acuerdo de los
términos del encargo de la auditoría, otorga la ventaja de sentar bases y brindar orientación
corporativa cuando se está en proceso de preparación de un acuerdo con el cliente en varias vías:
 Cuando se ofrecen servicios de auditoría como en los casos de no auditoría. También abarca
servicios de impuestos, revisión contable y servicios de asesoramiento.
El propósito de la carta de encargo es señalar tanto la naturaleza como el alcance del servicio del
auditor, así como comunicar todas sus responsabilidades y las del cliente, cuando se prestan
servicios de auditoría.
Quien debe emitir normalmente la carta de encargo, es el auditor. En ocasiones, es el cliente quien
emite el contrato a el auditor. En ese último caso, los términos del contrato deben contar con una
revisión cuidadosa, que asegure que cuentan con las condiciones de aceptabilidad para el auditor y
que, adicionalmente, contengan los términos requeridos en la carta.
Hay que prestar suma atención a una puntualidad: una vez se prestan servicios que no
corresponden a una auditoría, normalmente se recomienda tener una carta del encargo por
separado. Esta carta deberá contener de manera clara y entendible, el término y las condiciones
convenidas por ambas partes. A través de este contrato, se estipula toda la información sobre el
encargo con el cliente, con el compromiso que debe firmarse tan pronto como sea posible después
de que el cliente o la empresa, haya decidido contratar los servicios del auditor. Los términos deben
acordarse antes de comenzar con el encargo.
Para evitar inconvenientes, es aconsejable que el auditor acepte o continúe con sus trabajos cuando
no exista evidencia de que la gerencia no esté de acuerdo con el término y las condiciones
expresadas en la carta.
Es necesario que los contratos del encargo contengan la firma del líder del encargo para demostrar y
formalizar la vinculación con el cliente.
Atención al detalle
La normativa NIA 210: acuerdo de los términos del encargo de la auditoría, debe cumplir con
requisitos que dirijan a buen puerto los procesos. Antes de convenir e iniciar un trabajo de esta
índole, el auditor deberá responsablemente hacerse una evaluación de riesgos profesionales previa
a la auditoría que examine a profundidad dos aspectos valiosos: la aceptabilidad por parte de una
compañía o una persona natural como cliente, y el riesgo profesional en el que se incurre en el
servicio particular que se acepta.
Por otra parte, existen otros condicionantes de compromiso y responsabilidades propias que el
auditor debe revisar y estudiar para asumir el trabajo, como estos:
 Determinación de los marcos: esté atento para saber si estos son aceptables, en caso de
no ser aceptables, lo mejor sería no aceptar un compromiso.
 Confirmar y acordar: siempre consulte con la gerencia sus responsabilidades e
implicaciones en la preparación de estados financieros y cómo realizar un control interno
adecuado de la información financiera. Tampoco deje de consensar sobre el derecho que
tiene el auditor para acceder a la información interna; si la gerencia no está de acuerdo, no
debería aceptar realizar esta labor.
 Claridad en el alcance de la auditoría: confirme con la gerencia si se impone alguna
limitación. Solo tome este trabajo si la imposición afecta las palabras de auditoría
para su opinión; en caso contrario, es recomendable abstenerse.
También es importante saber que, el auditor debe ser consecuente en su relación con el cliente, y
puede evaluar la misma si hay sospecha de que las siguientes situaciones no fueron consideradas al
momento de la evaluación o durante la última revisión anual de continuidad:
 Existió un cambio significativo en la conformación de los miembros de la gerencia o directores.
Asimismo, cuando se realiza alguna modificación en el negocio del cliente, en su condición
financiera o en los estatus de litigios
 Si hay preocupaciones referidas a la viabilidad financiera del cliente, su reputación e
integridad que puedan poner en tela de juicio la capacidad de cumplimiento de las
obligaciones profesionales de la firma de auditoria.
El ABC de la auditoría recurrente
La normativa NIA 210: acuerdo de los términos del encargo de la auditoría, permite que una firma
siga con la auditoría del cliente actual, pero debe tener en cuenta que antes de continuar con este
servicio, que requiere solicitar a la empresa que necesita volver a evaluar sí quiere cambiar el
encargo original. En este orden de ideas, es una exigencia que la empresa necesite informar a la
gerencia sobre los diferentes términos y condiciones acordados.
Debe recordarse a los clientes anualmente sobre los términos de continuidad del encargo para el
trabajo recurrente. De esta manera, debe obtenerse una confirmación por escrito con los términos
que se consideren aún relevantes o en caso contrario, se podrá acordar una carta actualizada con el
cliente con los cambios a que haya lugar.
Cabe anotar que hay riesgos a los que el auditor debe exponerse en su relación frente al cliente y
que podrán ser afectados por un cambio relevante en alguno de los siguientes elementos:
  La naturaleza del negocio del cliente y el alcance de los servicios especificados en el
compromiso
 Las propiedades del cliente, la gerencia o los directores
 Situaciones que puedan comprometer la independencia, la reputación de la firma o que
represente algún conflicto de intereses
 Que haya cambios de representante legal u otros asesores
 Tener en cuenta la disponibilidad de recursos, para asumir el compromiso
 Una revisión concreta de la condición financiera del cliente
Acerca de la independencia del auditor
No es una novedad, pero dentro de la práctica profesional, un requisito indispensable es que los
trabajos de auditoría se realicen con integridad y objetividad. Todos estos componentes se deben
mezclar para alcanzar negociaciones justas y veraces. La integridad es sinónimo de honestidad, la
objetividad se relaciona con los componentes más relevantes, que son aplicables para las labores
que se están ejecutando y no para otras adicionales.
Se aconseja que el auditor maneje sus negocios particulares y privados de manera que no pongan
en riesgo la objetividad de su trabajo.
En cuanto a las auditorías y otros encargos de certificación, los auditores son independientes del
cliente. Bajo ningún motivo, el auditor que preste servicios a un cliente puede mostrarse parcializado
o con dudas; a toda costa se debe impedir cualquier amenaza que pueda surgir y que ponga en
riesgo los intereses de la empresa o de él mismo.
La objetividad del auditor puede enfrentar amenazas sí se da la coyuntura que el personal ejecutivo
perteneciente al equipo al que se le ha asignado el encargo y el líder del encargo, continúan con el
mismo cliente por un período de tiempo establecido.
Es bien sabido que la continuidad de un líder de encargo es vital con el fin de asegurar los buenos y
amistosos lazos con clientes y empresas; también permite asegurar los métodos contables y
solucionar de manera positiva los problemas con el cliente. Aunque pareciera contradictorio,
adicionalmente se pueden resaltar algunos beneficios derivados de rotar al líder del encargo, como
lo son:
 Enfoques nuevos que dinamicen los proyectos y aporten visiones objetivas y críticas de la
auditoría
 Facilidades de observación de la empresa del cliente, posibles soluciones a los problemas
existentes en todos los niveles
 Apropiación y generación de otros desafíos para los socios y la oportunidad de asumir nuevas
asignaciones
Sintetizando lo anteriormente dicho, la NIA 210: acuerdo de los términos del encargo de la auditoría
es una guía infaltable para conocer en detalle acerca de los términos del encargo y las
responsabilidades que deben aceptar auditores y empresas. No pierda de vista que antes de aceptar
cualquier tarea, debe tener por escrito una carta de encargo que exprese explícitamente las
condiciones y alcances de un servicio de auditoría. Tampoco puede dejar pasar que debe hacer una
evaluación de riesgos profesionales previa a la auditoría que le permita dictaminar la aceptabilidad
del encargo. Finalmente, nunca acceda a realizar labores si cree que su independencia y objetividad
pueden verse amenazados o en conflictos de interés.
 
 NIA 220, Control de calidad de la
auditoria de Estados Financieros.
El control de calidad es un aspecto que debe ser cubierto y analizado desde todas las perspectivas,
ya que la calidad da paso al cumplimiento legal y va mucho más allá, pero también permite la
sostenibilidad de la auditoría en sí misma, realizar una auditoría de alta calidad significa que se
reduce el riesgo de auditoría y es menos probable que la firma de auditoría emita una opinión de
auditoría inapropiada. De tal manera que la revisión de control de calidad de un encargo, es el
proceso que se utiliza para realizar una evaluación objetiva sobre los conceptos significativos del
equipo de trabajo y las conclusiones que este mismo ejerció para formular otros informes, justo antes
de la fecha de los informes finales, es por esto que, el sistema de control de calidad en la auditoria
de Estados Financieros es un tema que compete como responsabilidad del auditor y el equipo de
trabajo al velar porque este sea adecuado en los encargos, y así mismo se aseguren de la
implementación de procedimientos que les generen una seguridad razonable en cuanto a:
1. La auditoría cumpla con todas las normas profesionales, los requerimientos legales y
reglamentarios aplicables.
2. El informe del auditor es adecuado con las circunstancias.
De tal manera que el revisor de control de calidad del encargo deberá presentar soportes a cerca de,
si se han aplicado los procedimientos requeridos por las políticas de la firma de auditoría sobre
revisiones de control de calidad del encargo; que la revisión de control de calidad del encargo finalice
en la fecha del informe de auditoría o antes; y tener el pleno conocimiento y la seguridad de que no
existe ningún evento que haya quedado pendiente por resolver que le hiciera considerar que los
juicios significativos realizados por el equipo de trabajo y las conclusiones alcanzadas por este no
sean adecuados.
El sistema de control de calidad  
Una buena gestión en el monitoreo en dicho sistema generará certeza de que funciona eficazmente
el control de calidad de un encargo; es de suma importancia reconocer que se deben tener en
cuenta aspectos como, los requisitos éticos relevantes a cumplir por los miembros del equipo de
trabajo y el inspector de control de calidad, contenidas en la parte A y B del código de IESBA
respecto a la calidad en las auditorias de estados financieros, y como lo establece el IFAC los 5
principios fundamentales éticos del profesional:

1. Integridad.
2. Objetividad.
3.Competencia y diligencia profesionales.
4. Confidencialidad.
5.Comportamiento profesional. 
De igual forma hay que reconocer que la NICC 1 habla precisamente sobre las responsabilidades
que tiene la firma de auditoria aunado al establecimiento y el mantenimiento del sistema de control
de calidad en los encargos de auditoria, en el que este último se compone de:
 Responsabilidades de liderazgo en la calidad dentro de la firma de auditoría.
 Requerimientos de ética aplicables.
 Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes, y de encargos específicos.
 Recursos humanos.
 Realización del encargo.
 Seguimiento.
Responsabilidad del socio del encargo con el control de calidad. 
 Esta NIA define varios conceptos que ya han sido mencionados anteriormente y resalta el concepto
de socio del encargo, como la persona indicada como autoridad para relacionar a la firma de
auditoria directamente con el encargo respecto al desempeño del trabajo mediante los servicios
profesionales, de aquí se destaca la función del socio del encargo quien es el directo responsable de
la auditoria y su desempeño, y también de los informes que emite la firma, por lo tanto es esta figura
quien se encarga también de asumir la responsabilidad en la documentación de las auditorias, y
validar que se ha contado con la evidencia de auditoria requerida para apoyar las conclusiones
impartidas y poder emitir los informes, ejercer la supervisión sobre la documentación para observar si
se cumplen los requisitos de cada firma de auditoría, con el fin de identificar y solucionar los temas
de relevancia en el que se incluyen las áreas críticas de juicio, riesgos significativos y demás
conceptos que se consideren pertinentes. Adicionalmente el socio del encargo debe asumir la
responsabilidad básica con su comportamiento profesional.
Aceptación y continuación de los encargos 
Antes de continuar con un encargo de auditoria, se deben evaluar aspectos sobre el cliente de
acuerdo con la NICC 1 hay información que le facilitará al auditor evaluarlos y de si es viable o no,
continuar con la auditoria cuando de encargos recurrentes se trata como: la integridad de los
principales propietarios, de los miembros clave de la dirección y de los responsables del gobierno de
la entidad, si el equipo del encargo tiene la competencia requerida para realizar el encargo de
auditoría y tiene la capacidad necesaria, incluidos el tiempo y los recursos; si la firma de auditoría y
el equipo del encargo pueden cumplir los requerimientos de ética aplicables; y las cuestiones
significativas que hayan surgido durante el encargo de auditoría en curso o en encargos anteriores, y
sus implicaciones para la continuidad de la relación. También es importante incluir las conclusiones a
las que se llegan incluidos los mensajes de correo electrónico (con la aprobación correspondiente), y
documentación de aceptación y continuación del cliente.

Asignación del equipo de trabajo a los encargos 
Dentro del equipo se debe contar con personal altamente calificado y especializado en un área
específica de contabilidad o auditoria, para que aplique procedimientos de auditoria sobre los
encargos, el socio del encargo a la hora de seleccionar el equipo de trabajo debe analizar
componentes como:
1. El conocimiento y experiencia en la práctica de los encargos de auditoria que tenga una
naturaleza y complejidad igual.
2. El conocimiento de las normas profesionales, requerimientos legales y reglamentarios aplicables.
3. La especialización técnica teniendo en cuenta la tecnología de la información relevante y enfocada
a áreas especializadas en contabilidad y auditoría.
4. El conocimiento de los sectores relevantes en los que el cliente desenvuelve su actividad.
5. El conocimiento de todos los procedimientos y políticas de control de calidad de la firma de
auditoría.
Y en cuestiones de la supervisión se debe propender por: 
 El seguimiento y desarrollo del encargo de auditoria. 
 Considerar que cada persona del equipo de trabajo cuente con la capacidad y las competenci
as para desarrollar su trabajo, asegurarse de que entienden las instrucciones y de si la auditor
ia esta encausada con el enfoque planeado.
 Dar respuesta a cuestiones significativas que puedan surgir durante la auditoria, teniendo en c
uenta su significatividad y en caso dado llegar a modificar el enfoque que se había planeado.
 Tomar determinaciones sobre los asuntos que sean objeto de consulta y consideración por pa
rte del equipo de trabajo durante el desarrollo de la auditoria. 
Respecto a la documentación de la auditoria 
Por otro lado, la documentación de la auditoria permite al auditor llevar el registro de los
procedimientos, de la evidencia obtenida de la auditoria, y de sus conclusiones emitidas (y se les
conoce como: pruebas de auditoria, papeles de trabajo, programas de trabajo, hojas de trabajo,
pasos de auditoria). Respecto a su importancia en la auditoria y el sistema de control de calidad, es
clave que toda la información recolectada en una auditoria supla la necesidad de ayudar al equipo a
planear y ejecutar la auditoria, a que se ejecute de manera correcta la supervisión por parte de los
responsables del equipo, hacer que el equipo de trabajo sea el responsable de su trabajo, llevar un
registro de temas de importancia continuada para las auditorias futuras, permitir la realización de
revisiones e inspecciones del control de calidad de acuerdo con el NICC 1 o los requerimientos
nacionales que sean al menos tan exigentes, y finalmente permitir la realización de inspecciones
externas de la mano con los requerimientos en general.

Y en cuanto al seguimiento  
En la auditoria todo debe proporcionar seguridad razonable al equipo de trabajo, la NICC 1 indica
que es crucial establecer un sistema de seguimiento para que precisamente brinde la seguridad
mencionada anteriormente, respecto a que la firma opera eficazmente su sistema de control de
calidad pertinente y adecuado en sus políticas y procedimientos; en el caso de hallarse deficiencias
en los encargos y desarrollo de auditorías no significa inmediatamente que este no se realizó acorde
con las normas profesionales, requerimientos legales y reglamentarios, o que hasta el informe del
auditor no es adecuado. Siempre es bueno tener presente que todo depende de que el sistema de
control de calidad de los encargos y el desempeño del Inspector vayan de la mano para evitar
falencias desde el comienzo de los mismos.

NIA 230: Resumen de la Norma sobre la

responsabilidad del auditor
Si quieres saber de qué trata la NIA 230 de forma rápida y sencilla, aquí tienes un resumen de la
Norma Internacional de auditoría 230.
La NIA 230 trata sobre la responsabilidad que tiene el auditor a la hora de preparar la documentación
para llevar a cabo una auditoría. Esta documentación debe cumplir los requisitos establecidos para
que queden reflejados aquellos puntos en los que el auditor se apoyó para emitir su propio
dictamen. Además, ordena que debe quedar constancia de que el proceso de auditoría se llevó a
cabo siguiendo las Normas Internacionales de Auditoría y respetando los requisitos legales.
CONTENIDO
 ¿Para qué sirve la NIA 230?
 Objetivo de la NIA 230
 Documentación de auditoría NIA 230
 Errores que se cometen en la documentación del auditor

¿Para qué sirve la NIA 230?

 El equipo de trabajo planea y realiza la auditoría.
 Dirige y supervisa el trabajo de auditoría teniendo en cuenta el sistema de control de
calidad realizando las inspecciones necesarias.
 Se facilita la presentación final del trabajo ante jefes, compañeros, autoridades, etc.
 Permite llevar un registro de todos los asuntos importantes que se tienen en cuenta en
la auditoría.
 Se recogen datos importantes con los que se podrán llevar a cabo futuros trabajos de
auditoría.
Objetivo de la NIA 230
El objetivo principal de esta Norma Internacional de Auditoría es que el auditor prepare toda la
documentación para:

 Proporcionar un registro lo suficientemente amplio para trazar el informe de auditoría

final.
 Probar que este informe de auditoría se ha hecho de acuerdo a las Normas
Internacionales de Auditoría y todos los procedimientos se han hecho de manera legal.
Documentación de auditoría NIA 230
En la documentación requerida al auditor debe estar reflejado :

 Plan llevado a cabo para hacer el trabajo de auditoría (mapa de riesgos, recursos

empleados, cronograma de trabajo, especificaciones de asuntos críticos)
 Justificantes de contabilidad de una empresa (en el caso de auditorías financieras)
como pueden ser facturas, contratos, recibos de caja, egresos, entre otros.
 Cuenta de activos.
 El análisis de datos y cómo han sido recabados por el auditor.
 Información gubernamental que se haya empleado para realizar la auditoría
Errores que se cometen en la documentación del auditor
 Mantener aquellos documentos que en un principio se tomaron en consideración para
hacer la auditoría, pero no fueron completados ni concluidos, por lo que no han sido
de utilidad en el proceso de auditoría. Es necesario eliminarlos para no confundirlos con
aquellos documentos que sí han servido para las conclusiones de la auditoría.
 Olvidar incluir papeles de trabajo de gran importancia probatoria, que aunque
fueron preparados y procesados, no se vincularon. Hoy en día existen herramientas de
software que permiten administrar organizar los papeles de trabajo para minimizar, en
la medida de lo posible, esta clase de errores, mientras que los archivos físicos están
más expuestos a este riesgo.
 Anotar datos en los documentos, como hipótesis, conclusiones antes de un análisis
exhaustivo, riesgos preliminares, o información pendiente de incluir (cifras, nombres,
fechas, etc.) o actualizar con fecha de entrega de la documentación.
 Reemplazar o añadir a última hora un documento y no pueda ser revisado por el
responsable de la auditoría.
 Conclusiones a priori contrarias que el autor ha incorporado, pero que no han sido
revisadas por el responsable de la auditoría. Si durante la revisión del trabajo por parte
del responsable no se detecta la situación anómala, supondría un error para el proceso
de cierre del trabajo y de la opinión expresada.
 No incluir en la documentación de la auditoría aquellos datos, papeles o evidencias que
son de gran interés para probar la conclusión final, y que se procesaron pero finalmente
no se vincularon a la documentación de la auditoría.
NIA 240: Responsabilidad del auditor en
la auditoría
De acuerdo con la NIA 240, Responsabilidades del auditor en relación con el fraude en una auditoría
de estados financieros, los auditores son responsables de obtener una seguridad razonable de que
los estados financieros tomados en su conjunto están libres de errores materiales, ya sean causados
por fraude o error. La IAASB destaca y propone en términos importantes la necesidad de que el
auditor a raíz de la coyuntura del COVID-19, posea una mayor conciencia de la posibilidad de
existencia de fraude o error, teniendo presente que el escepticismo profesional es una prioridad al
realizar procedimientos de auditoría.
El incremento exponencial de la responsabilidad de los auditores para informar cualquier
posible brecha en los estados financieros.
La NIA 240 tiene la particularidad de resaltar que cualquier error material en los estados financieros,
puede deberse a fraude o error y que de hecho el factor diferenciador es si, la acción causal que
posteriormente desencadenó la declaración incorrecta fue intencional o no intencional. De tal manera
que la función del auditor es determinar si realmente sucedió o no el fraude, y la de revelar cuál es el
impacto de este en las cifras de los estados financieros.
Una de las responsabilidades con mayor peso del auditor externo es el de obtener una seguridad
razonable de que, los estados financieros no presentan error material, independientemente de que
esta sea por motivos de fraude o error. Adicionalmente, también tiene la responsabilidad de asumir la
propiedad de su trabajo y proporcionar una seguridad razonable de que no existe fraude o error
involucrado.
Por eso es clave mencionar que dentro de los aspectos importantes del auditor a la hora de hablar
de identificación de error o fraude, es indudable que debe tener la capacidad de dudar sobre la
posibilidad de que un conocimiento sea veraz y de la verdad objetiva, dándole paso a lo que se
conoce como el escepticismo profesional, esa parte integral del auditor para poder señalar
cualquier error material en los estados financieros, su capacidad para reconocer la posibilidad
general de que pueda ocurrir una representación errónea de importancia relativa debido a fraude o
error, independientemente de la experiencia previa del auditor sobre la integridad y honestidad del
cliente.
Al identificar un fraude al auditor tiene la responsabilidad de comunicar el asunto al nivel directivo
apropiado, sin embargo, si el personal involucrado en el fraude hace parte de la administración debe
remitirse de inmediato ante los encargados del gobierno corporativo, además no debe olvidar su
responsabilidad de informar y detallar en caso dado, las sospechas sobre fraude o error que le
genere una parte ajena de la compañía.
¿La importancia del escepticismo profesional ante el fraude?
Es probable que el auditor aplique escepticismo profesional en varias etapas desde la aceptación del
cliente y en varios puntos durante el proceso de auditoría y en última instancia, la aplicación del
escepticismo profesional debe reducir el riesgo de detección porque mejora la eficacia de los
procedimientos de auditoría aplicados y reduce la posibilidad que el auditor llegue a una conclusión
inapropiada al evaluar los resultados de los procedimientos de auditoría.
El IAASB ha emitido un documento de Preguntas y respuestas del personal titulado Escepticismo
profesional en una auditoría de estados financieros , que describe algunas de las áreas de la
auditoría donde el uso del escepticismo profesional puede ser importante. Estos se describen a
continuación y se relacionan en gran medida con áreas de la auditoría que son complejas, subjetivas
o muy críticas.
  Estimaciones contables: esto puede incluir estimaciones contables del valor razonable, el
uso de supuestos importantes por parte de la administración al desarrollar estimaciones
contables y la revisión de los juicios y decisiones utilizados por la administración para el sesgo
de la administración al desarrollar estimaciones contables.
 Empresa en marcha: el auditor debe revisar la evaluación de la administración de la empresa
en marcha y si los planes de la dirección son factibles, siendo esto particularmente importante
cuando existe una duda significativa sobre la capacidad de la entidad para continuar como
empresa en marcha.
 Relaciones y revelaciones con partes relacionadas: puede ser difícil obtener información
sobre partes relacionadas, ya que el conocimiento puede estar confinado a la administración,
lo que significa que el auditor puede tener que depender de la administración para identificar a
todas las partes relacionadas El auditor también debe ser escéptico al evaluar la justificación
del negocio detrás de las transacciones con partes relacionadas.
 Consideración de leyes y regulaciones: El auditor debe estar alerta durante la auditoría
para detectar indicios de que puede haber una sospecha de incumplimiento de las leyes y
regulaciones.
Las características más importantes en una mentalidad escéptica:
 Una mentalidad cuestionadora, descrita como una disposición a investigar con cierto sentido
de duda.
 Una suspensión de (pre) juicio donde el auditor retiene su juicio hasta que se obtenga la
evidencia apropiada.
 Una búsqueda de conocimiento en la que el auditor tiene el deseo de investigar más allá de lo
obvio con el deseo de corroborar la evidencia de auditoría obtenida.
 Un entendimiento interpersonal, reconociendo que las motivaciones y percepciones de las
personas pueden llevarlas a proporcionar información sesgada o engañosa, que incluye
mentir, engañar y robar, incluso por parte de los directores ejecutivos y directores financieros.
 La autoestima y la confianza en uno mismo para resistir la persuasión y cuestionar
suposiciones o conclusiones y consultar con partes distintas a la gerencia si no están
proporcionando la información requerida.
 Autonomía, donde el auditor tiene autodirección, independencia moral y convicción para
decidir por sí mismo en lugar de aceptar los reclamos de otros al pie de la letra.
El IAASB establece que ‘la necesidad de escepticismo profesional no puede ser exagerada’ y qué
adoptar y aplicar una mentalidad escéptica es en última instancia una responsabilidad personal y
profesional que debe ser asumida por todo auditor’. Dada la naturaleza cada vez más compleja y
subjetiva de los requisitos de las NIIF, los auditores deben tener confianza para desafiar a la
administración en una variedad de asuntos relevantes para la preparación de los estados financieros
y el IAASB y los organismos nacionales están dispuestos a apoyar a los auditores en la aplicación de
escepticismo profesional. Esto, creen, es un elemento esencial del control de calidad y para
salvaguardar la credibilidad de la opinión de auditoría.
Pasos sugeridos al auditor para identificar el fraude
Para mejorar las posibilidades que el auditor identifique el fraude, la NIA 240 establece como
requerimientos:
1. Discusión entre el equipo de trabajo
El equipo de auditoría debe mantener discusiones o sesiones de intercambio de ideas entre ellos
sobre la entidad que se audita. Las preguntas a considerar incluyen la naturaleza y el estado de la
entidad en el año anterior y lo que ha cambiado en el año actual; la naturaleza y el estado de los
competidores en la industria y cuál es la expectativa en términos del estado y desempeño de la
entidad en el año actual; y el estado general de la economía. Si el estado y / o desempeño de la
entidad es diferente de la expectativa, es importante que el auditor sea escéptico al investigar la
desviación de la expectativa. Durante la discusión del equipo se debe recordar que la administración
del cliente que tiene la capacidad de anular cualquier control en el negocio y por ende el auditor debe
estar atento a detectar estas situaciones.
2. Procedimientos de evaluación de riesgos y actividades relacionadas
El auditor necesita hacer consultas a la administración así como a otros sobre el fraude y la
respuesta de la entidad a los riesgos de fraude identificados. El auditor debe basarse en la confianza
en sí mismo para tener el valor de hacer las preguntas difíciles que pueden hacer que el cliente se
sienta incómodo. Estas preguntas deben incluir si la gerencia u otras personas entrevistadas han
visto algún comportamiento poco ético y cuál sería la respuesta del entrevistado en tal caso.
Preguntas de esta naturaleza proporcionarán al auditor una idea de la cultura de la ética en el
negocio.
3. Identificación de riesgos
El auditor debe centrarse en los cambios y las medidas no financieras para identificar las
discrepancias entre el desempeño financiero y no financiero de la entidad. Los cuatro aspectos del
rectángulo de exposición al fraude son los siguientes:
Administración y directores, donde el auditor debe analizar a las personas y su comportamiento. Es
fundamental que el auditor evalúe la integridad del cliente, porque esto finalmente determinará si el
auditor es neutral en la aplicación del escepticismo profesional o en la realización de los
procedimientos necesarios para investigar adecuadamente una anomalía. La relación de la empresa
con otras entidades, donde el auditor debe estar alerta a las transacciones con partes relacionadas.
La organización y su industria, donde el auditor compara la entidad con la industria y los
competidores para evaluar su desempeño en comparación. Resultados financieros y características
operativas.
4. Respuesta a los riesgos
Dependiendo de los resultados de las actividades de recopilación de información y la posterior
identificación y evaluación de los riesgos de incorrección material, el auditor debe determinar la
estrategia general de auditoría y considerar cómo esto impacta la naturaleza, oportunidad y alcance
de los procedimientos de auditoría. El plan de auditoría es solo eso, solo un plan, que se puede
cambiar a medida que salga a la luz nueva información.
5. Evaluación de la evidencia
El auditor debe considerar si los resultados de los procedimientos proporcionan evidencia de fraude.
Es interesante notar que para probar el fraude en un tribunal de justicia, deben estar presentes cinco
cosas, a saber, prejuicio, un acto ilegal, tergiversación, causalidad e intención criminal. Si falta una
tergiversación, se considera robo y si falta la intención, se considera un error.
6. Comunicación
Siempre que se encuentre evidencia de fraude, se debe informar al nivel apropiado de la gerencia,
incluso si el asunto no tiene consecuencias. La gerencia es entonces consciente de los hallazgos y
depende de ellos investigarlos más a fondo y determinar si se requiere alguna acción preventiva y / o
correctiva. Si este hallazgo resultara en un acto de fraude significativo más adelante, la gerencia será
la única responsable de las consecuencias de su inacción.
7. Documentación
Es fundamental que el auditor documente los hallazgos. La documentación debe incluir evidencia de
las conversaciones mantenidas, las observaciones realizadas y los hallazgos identificados para
permitir al auditor recordar los puntos importantes señalados. Esto puede incluir copias de
documentos y fotografías de observaciones cuando se considere necesario.

NIA 300: Planificación de la auditoría de

estados financieros
Cualquier proyecto a nivel empresarial, requiere sin dudas de una planificación que ordene el
proceso a desarrollar. Naturalmente intuimos que la actividad de planear una auditoria, exige una
estrategia profunda en un trabajo de auditoria de estados financieros.
Según la normativa NIA 300, planificación de la auditoría de estados financieros no debe convertirse
en una rueda suelta dentro del proceso de una auditoría general. Por ello se debe hacer hincapié en
que el plan de auditoría se revise al mismo tiempo que avanza la auditoría.
Concretamente, se debe tomar los errores o falencias de corte anterior, y evaluarlos de manera
prioritaria para la auditoría del próximo año, para planear así un proceso mejor y más eficiente.
Todo proceso necesita una estrategia
La estrategia es el principio de cualquier victoria. En cuanto a la auditoría, se traduce en la
combinación del enfoque de auditoría que se utilizará y el alcance, por ejemplo, de transacciones y
cuentas significativas, con riesgo de fraude, también de la gestión y asignación de recursos, el
momento en el que se desarrolla una auditoría y la forma en que se gestiona el trabajo de auditoría.
¿Cuál es el objetivo de una estrategia de auditoría?
La estrategia debe estar diseñada para considerar cuestiones que van desde el control de calidad,
pasando por la forma en que se gestionan, dirigen y supervisan los recursos de los que se dispone,
cuándo se harán las reuniones de equipo, etc.
La finalidad de una estrategia de auditoría es asegurar que los auditores entiendan y establezcan el
alcance real y consciente de una auditoría, estableciendo parámetros sobre la dirección del encargo
de auditoría y el desarrollo de un plan de auditoría para el éxito de este encargo de auditoría.
Una buena estrategia basada en NIA 300, planificación de la auditoría de estados financieros, debe
considerar diversas claves para llegar a buen puerto. Repasemos algunas de ellas:
 Establecer parámetros claros: la NIA 300 requiere que el auditor considere asuntos
específicos para lograr una estrategia bien articulada, por lo que la planificación es una clave
infalible. El plan de auditoría debe contener respuestas detalladas a los riesgos específicos
identificados al obtener una comprensión de la entidad auditada y se debe ser específico en
cómo la estrategia abordará la auditoria, cómo establecerá su alcance, y cuál será el
momento y cómo se dirigirá la auditoría.
 Identificar las características del trabajo: es realmente importante evidenciar el alcance de
una auditoria. Tampoco se puede perder de vista las normativas internacionales y de carácter
aplicativo local para auditar los estados financieros de las compañías. Recuerde que los
trabajos de auditoría tienen características específicas que se traducen en que la auditoría
tenga un alcance más amplio en compañías más grandes o de auditoría grupal, que, en
aquellas entidades pequeñas con menos empleados, por ejemplo.
 Tener alto juicio profesional: Es parte de la estrategia de auditoría que los auditores estén
en la capacidad de identificar o descubrir cuáles son los factores claves o áreas claves que
requirieren de poner la lupa allí. Si hay algún factor o área requerida para el juicio profesional,
el auditor podría considerar si tiene suficientes recursos con alta competencia para hacer el
trabajo. De considerar que no debe hacerla o no tiene las competencias, no se comprometa o
busque otros recursos.
 Conocimiento vs resultado: inicie por evaluar si el conocimiento adquirido por los auditores
y el resultado de su revisión preanalítica, son los correctos. Resolver esta ecuación es un
proceso que se hace comparando el conocimiento de los auditores al compartir con la
gerencia y comprender la naturaleza del negocio versus el resultado del equipo de auditoría
que realiza la revisión preanalítica en los estados financieros que obtienen de los clientes. Si
al final el resultado es consistente, entonces la integridad administrativa debería estar bien.
 
 
Conociendo a profundidad la planeación de auditoría
La planificación estratégica se identifica y establece después del objetivo de auditoría, pero también
siembra parámetros antes o al mismo tiempo que se está desarrollando el plan de auditoría. El éxito
de toda planeación va de la mano con una estrategia de auditoría hecha de la manera más correcta
y sensata; esto minimizará los riesgos del auditor, le ayudará cumplir con los plazos establecidos
previamente de la auditoría y finalmente a usar los recursos y herramientas de las que dispone, de
manera eficiente, garantizando así un trabajo de máxima calidad.
Se sabe que la parte más complicada en la labor de la auditoría es que el auditor prepare un buen
plan estratégico de auditoría. Este es el camino más fácil para identificar y detectar todo tipo de
riesgos de auditoría. Por ello, es de vital importancia entender que el plan indefectiblemente debe
componerse de dos partes preponderantes de acuerdo con el estándar internacional NIA 300,
planificación de la auditoría de estados financieros:
 
Actividades previas a la auditoría
Estas son vitales para planear y ejecutar de la mejor manera el plan de auditoría. En esta etapa,
como es lo recomendado en la norma NIA 300 el auditor debe tener presente:
 Primero y muy importante, conozca más acerca de su posible cliente e indague sobre
su integridad antes de aceptar trabajar en auditoría para él. Comprenda los términos y
condiciones del trabajo antes de aceptar para evitar, posteriormente, cualquier conflicto.
 Hacer la diligencia debida ante la empresa o cliente con el que va a trabajar, con el fin de
asegurar que usted comprenda a profundidad la naturaleza del negocio, las fuentes de sus
fondos y cuáles son las actividades principales que este realiza, lo que no solo lo involucrará
de manera efectiva con el cliente, sino que le abrirá un mejor panorama de sus actividades y
sabrá de paso si este incurre en actos ilegales o de lavado de dinero.
 Comprender a su cliente y/o a la empresa con la que está involucrado para asegurarse de
que no haya conflicto de intereses y a la vez, que pueda trabajar con una total independencia
que lo lleve a realizar un buen trabajo. Mantener la independencia y la objetividad garantizan
la calidad y carácter de opinión de la auditoría.
 Considerar los resultados de las actividades previas al encargo y el conocimiento
adquirido en otros encargos. Incluya evaluaciones iniciales de materialidad, riesgos
identificados a partir de hechos preliminares como riesgos de fraude y eventos importantes en
la entidad desde la última auditoría, y los resultados de auditorías previas. Es recomendable
observar datos relevantes para determinar una estrategia de auditoría, como revisar planes de
negocios y los flujos de efectivo.
 
Actividades de planificación
 En esta etapa, el auditor requiere establecer una estrategia general de auditoría que le permita
plasmar el alcance, momento y la dirección de la auditoría, y además que le sirva como hoja de ruta
durante el desarrollo del plan de auditoría:
 El auditor debe identificar de primera mano las características del trabajo que definen su
alcance. Es preciso auditar y revisar los estados financieros del cliente solo en períodos
específicos. Si la auditoría no logra identificar a tiempo esto en el plan, el informe de auditoría
que publica el auditor podría no ser necesariamente el que obtenga el cliente. No se puede
dejar a la deriva otro factor importante, como el de la garantía y la seguridad razonable
requerida para que el auditor realice sus detalles de prueba y/o revisión o compilación de
estados financieros.
 Los requisitos de informe definidos son vitales para el auditor toda vez que le permite
identificar el objetivo de usar los informes de auditoría y el tiempo requerido para los
entregables. Su línea de tiempo le debe permitir realizar sus trabajos y administrar sus
recursos, en espacios en los que asegure poder cumplir al cliente. Por supuesto, todo este
proceso debe quedar evidenciado en un informe de auditoría y en la carta de encargo de
seguridad razonable. Algunas entidades requieren de informes adicionales para lograr cumplir
con las regulaciones de gobierno corporativo o con algunos requisitos propios de la industria,
por lo que el auditor debe comprender estos requisitos desde el comienzo de la auditoría.
 Evaluar el conflicto de interés es otra característica dentro de la planificación. Se debe
considerar sí existen factores que puedan afectar el juicio profesional del auditor y de paso, la
 calidad del informe de auditoría. En caso de existir un conflicto de intereses, es entendible que
se deba acudir a una evaluación para identificar qué tan grave es, documentando los
argumentos. Por ejemplo, sí resultara el líder del equipo de auditoría como gerente del equipo
de finanzas, entonces no debe permitir liderar al equipo, haciendo que sus trabajos
relacionados con este encargo sean revisados nuevamente por otros gerentes
independientes.
 Evaluar el requisito de recursos es quizá uno de los principales objetivos dentro del
desarrollo de la estrategia de auditoría. Permite asignar recursos de manera efectiva al equipo
de auditoría y también, determinar la naturaleza, momento y la extensión de los recursos
necesarios para ejecutar bien la estrategia. Por citar un ejemplo, sí la auditoría está andando
presionada por el tiempo debido a una fecha límite ajustada, lo mejor sería asignar entonces
más recursos para garantizar que se complete el proceso y se pueda entregar en el lapso
establecido; puede ocurrir el caso que el auditor adicionalmente deba negociar con el cliente
la extensión de plazo para que los recursos puedan gestionar adecuadamente su trabajo. La
finalización con éxito de un informe de auditoría depende de los recursos que se destinen en
ella, como la cantidad de miembros del equipo de auditoría, sus altas calificaciones y la
experiencia que tenga cada integrante de este grupo.
 La evaluación de riesgos es otro componente esencial del plan de auditoría. El auditor debe
realizar evaluaciones de riesgos a través de la revisión de entornos de control y
procedimientos claves. El control sobre la información financiera es clave, si este no es lo
suficientemente fuerte, debe pensar de inmediato cambiar el enfoque de auditoría. La
evaluación del fraude es una pieza fundamental de la planificación de riesgos y por esta
razón, es labor de los auditores evaluar los que correspondan a incorrección materialno solo
por error sino también por fraude.
 
El ABC del plan de auditoría
 El plan de auditoría es una guía detallada de instrucciones sobre cómo ejecutar cada área y sus
respectivas tareas dentro de la auditoría. Dicho de otra manera, el plan de auditoría revela los
procedimientos específicos para implementar la estrategia y de esta manera completar la auditoría. 
La normativa NIA 300 establece una premisa y es que una vez esté lista la estrategia general de
auditoría, se puede desarrollar un plan de auditoría pendiente de abordar diversos asuntos que ya
estén referenciados en la estrategia general, para que estos sean la plataforma por la que se
alcancen los objetivos trazados a través del uso eficiente de los recursos del auditor. Asimismo, esta
normativa entrega una orientación detallada sobre los ítems que deben incluirse en el plan de
auditoría.
El establecimiento de la estrategia general de auditoría y el plan detallado de auditoría no son
procesos desligados ni tampoco que deban tener unos códigos de reservas o de carácter secuencial.
Los cambios realizados en uno u otro pueden causar consecuencias.
De los cambios estratégicos y de plan de auditoría 
 La estrategia y el plan de auditoría no quedan terminados por arte de magia una vez que finaliza la
planificación de la auditoría. Es importante que ambos se actualicen y cambien al mismo tiempo
según sea necesario en medio del avance de la auditoría.
Por ejemplo, cuando la información llega al auditor y este difiere diametralmente de los datos
obtenidos cuando planificó los procedimientos de auditoría. Una muestra de ello puede ser que un
evento cualquiera puede tener lugar después de que la planificación de la auditoría se haya
completado, lo que crea serias dudas sobre el negocio, o como resultado de realizar procedimientos
internos de auditoría planificados, surja información adicional que puede llevar al auditor a modificar
la evaluación de riesgo inicial, que se deba aplicar para toda o parte de la auditoría.
La documentación es fundamental
La normativa NIA 300 se sirve que además de la estrategia de auditoría y el plan de auditoría se
documente y presente un registro que contenga los cambios significativos realizados en los procesos
de creación de la estrategia y la ejecución del plan de auditoría. Las decisiones clave pasan por el
perfecto orden y claridad en la que se lleve la documentación. Este proceso debe incluir la respuesta
oportuna brindada por el auditor a cualquier cambio significativo que haya surgido durante toda la
auditoría.
La estrategia de auditoría y el consiguiente plan no requieren una documentación hecha de una
manera específica. Es posible usar métodos como memorandos u otras simples listas de
verificación, documentación estandarizada como programas de auditoría, y existen algunas
compañías auditoras que adaptan la forma particular de documentación a cada trabajo de auditoría,
con sus propias características, evaluaciones de riesgo y modelos de empleabilidad.
Grábese tres procesos: Dirección, supervisión y revisión
Es indispensable que el auditor planifique los conceptos básicos de naturaleza, momento y alcance
de la dirección y supervisión de los miembros del equipo, sumado, obviamente, a la revisión de su
trabajo.
Una de las claves para ejecutar bien el plan de auditoría, es que este revele detalles sobre la manera
de realizar la supervisión y la revisión durante la auditoría. Si en el proceso de supervisión y revisión
se comete algún fallo, el equipo de auditoría queda expuesto al entrar en equivocaciones que
desencadenarían todo tipo de errores como por ejemplo en el muestreo o en no concluir información
adecuadamente sobre los procedimientos de auditoría realizados.
La cantidad de detalles contenidos dentro del plan de auditoría en relación con la supervisión y su
revisión solo dependerá de factores asociados al tamaño y complejidad de la entidad que se está
auditando, también al riesgo evaluado de incorrección material y por supuesto a las capacidades y
competencias de los miembros que componen el equipo de auditoría.
Concluyendo, es importante que usted comprenda cada paso a la hora de realizar una audito ría.
Recuerde que NIA 300, planificación de la auditoría de estados financieros es una normativa que le
permite trazarse cualquier objetivo mediante una estrategia con procesos claros, en los que deberá
tener el olfato para identificar las características de su cliente y ejerciendo un control pleno sobre las
circunstancias que rodean cada aspecto de la estrategia. Nunca pierda de vista que el conocimiento
es su mejor herramienta y que la planeación de una auditoría va más allá de lo evidente. La
información es su bien más importante, la data adquirida debe ser cuidada con recelo y manejada de
manera responsable para no alterar ninguna etapa de la planificación, porque su equipo depende de
ella para no quedar expuesto. Por último, sea organizado y no pierda de vista los cambios que
realice en la auditoría, una mínima variación cambia el panorama y altera la información depositada
en actas e informes, Sea precavido y organizado en los procesos de dirección, supervisión y revisión
para que su planificación sea correcta.

NIA 315: Identificación y valoración de

los riesgos de incorrección material
El quehacer de la auditoria requiere cumplir estrictamente con la normativa sobre la responsabilidad
de identificar y valorar los riesgos de incorrección material, por ejemplo, en el conocimiento y
realización de un estado financiero, que evidencie cómo se encuentra el interior de una entidad o
empresa.
Pues bien, es sabido que la Junta Internacional de Normas de Auditoría y Aseguramiento (IAASB)
emite la Norma Internacional de Auditoría (NIA) para uso internacional. También es importante
entender que la normativa NIA debe ser cumplida y revisada para proporcionar estándares
actualizados a los auditores (como una hoja de ruta). Gracias al borrador de consulta hecho por la
IAASB, para revisar la NIA 315, se llegó a la finalidad de propender por mejorar el desempeño de los
auditores externos, a través de la aplicación de todos los conocimientos y hallazgos de la función
propia del auditor interno de una entidad, en el proceso de evaluación de riesgos para de esta
manera fortalecer el marco para evaluar el uso del trabajo de los auditores internos para obtener
evidencia de auditoría.
 
El control interno requiere establecer objetivos precisos
Partamos de una base principal: los sistemas de control interno son creados, desarrollados y
trascienden en las empresas, porque tienen como objetivo garantizar la seguridad y confiabilidad de
la información financiera de las compañías, la eficiencia de sus operaciones y cumplimiento estricto
de las leyes y por supuesto, la identificación y valoración de los riesgos de incorrección material.
La labor de un auditor alcanza el éxito si este no pierde de vista los principales componentes del
control interno, como lo son:
 Entorno de control: activan las funciones de gobierno, acciones y gestión, sobre el control
interno. También es importante que el auditor tenga una compresión total de los entornos de
control, basados en la buena comunicación, así como con el compromiso por la
competitividad, participación idónea en las gestiones corporativas y tener una visión 360 de la
compañía, , por ejemplo desde los aspectos administrativos y de talento humano. 
 Evaluación de riesgos corporativos: los auditores deben ser amantes del riesgo. Y cuando
decimos esto, nos referimos a que deben tener el agudo olfato para evaluar si la empresa
cuenta con un adecuado proceso para identificar riesgos, estimar y evaluar la posibilidad de
estos riesgos y encontrar acciones rápidas para tomar decisiones al respecto.
 Sistemas de información comercial, financiera y de comunicación: otra característica
fundamental es la de obtener una comprensión de los procesos comerciales relevantes para
la sana información financiera de la compañía como el inicio, registro y proceso de las
transacciones, su transferencia a los libros contables, los procesos de información financiera
para preparar estados financieros y la forma en que la empresa comunica esta información a
los altos rangos y las autoridades regulatorias externas.
 Las actividades de control: el auditor debe saber a ciencia cierta las actividades con las
cuales evaluar los riesgos de incorreción material a nivel de aserciones, para así poder
diseñar mecanismos de auditoría complementarios para atender estos riesgos presentes. 
 Monitoreo: dentro de las funciones de un buen auditor se encuentra la de tener una clara
comprensión de las fuentes y la confiabilidad de la información obtenida y que a su vez la
entidad utilizó para monitorear sus respectivas actividades internas.
NIA 315: La evaluación de riesgos: un enfoque de una auditoría confiable
La identificación de todos los posibles riesgos de declaraciones erróneas en los estados financieros
a los que está expuesta una compañía, es una materia ineludible dentro de la planeación y ejecución
de un plan de auditoría.
Antes de la puesta en marcha de estos planes, la labor del auditor pasa por divisar la naturaleza real
del negocio y el entorno en el que opera su cliente. También debe determinar la complejidad de la
información financiera requerida en ese sector, pues es apenas obvio que cada industria enfrenta
distintos desafíos. Cuando el auditor ya prepara su plan de riesgos, igualmente debe tener como
prioridad los marcos de control que le permitirán evaluar su labor, además de poder visualizar de
manera detallada el liderazgo del equipo directivo y la cultura de la entidad para la que realiza la
auditoría.
Ya centrados en el enfoque de la auditoría basado en riesgos, requiere que el auditor tenga un
amplio sentido de atención, ya que su esfuerzo debe dedicarse en las áreas de alto riesgo de la
compañía, en lugar de perder tiempo en aquellas de bajo riesgo.
Este enfoque proviene del estándar internacional sobre auditoría NIA 315, Identificación y evaluación
de riesgos de incorrección material, agudizando la comprensión del control interno de la entidad, y su
entorno interno y externo. Debe tener claro que este enfoque debe implementarse desde la etapa de
planificación de la auditoría, para que una vez que se evalúan e identifican los riesgos relacionados
con los estados financieros, por ejemplo, los procedimientos de auditoría puedan adaptarse para
detectar esos riesgos y tomar acciones y decisiones clave para solucionarlos.
El auditor enfrenta por lo general, tres tipos de riesgo en la representación de los estados
financieros: riesgos financieros, de cumplimiento y operativos. Estos, complican la tarea de una
evaluación, ya que de ellos se desprenden otros riesgos asociados:
 Riesgos inherentes: son los que están fuera del alcance de las labores administrativas y de
los auditores.
 Riesgos de control: surgen derivados del control interno de la administración sobre la
información financiera al no detectar incorrecciones materiales debidas a variables como
errores o fraude.
 Riesgo de detección: son los que implican que el auditor no pueda diseñar los
procedimientos de auditoría correctos, para detectar y tomar acciones precisas sobre las
incorrecciones materiales que contienen los estados financieros.
 
Las aserciones en los estados financieros
Es claro. Los estados financieros dependen de las manifestaciones que entrega la administración de
la compañía. Sin esta buena guía, los auditores externos no pueden emplear acciones en sus
procedimientos de auditoría.
Las aserciones son la base sobre la que se cimentan los estados financieros. La gerencia de una
organización prepara estos estados pensando en aserciones que obedecen a cada una de las líneas
de los estados financieros. En este punto la meta final está en que los auditores puedan asegurar
que no existan errores significativos en las aserciones dadas. También debemos hablar de las
aserciones relevantes, aquellas que tienen un impacto significativo para encontrar si la cuenta fue
presentada razonablemente.
Cabe resaltar que no todas las aserciones relacionadas con una cuenta significativa en particular
siempre son relevantes. La diferencia en estos casos es que una aserción relevante sea tan
significativa que tiene una posibilidad razonable de contener un error. Es decir, que pueden estar
provistas por atributos característicos como la naturaleza de la asercion, el volumen de
transacciones y datos relacionados con esta, y la naturaleza y complejidad de los sistemas, con los
que la compañía procesa y controla la información que respalda la asercion. De esta manera, se
logra obtener evidencia de auditoria.
Las principales aserciones pueden estar relacionadas con las clases de transacciones, activos,
pasivos y saldos de patrimonio de las entidades al final del período, y deben ser tomadas en cuenta
por el auditor, para estar completamente seguro de que todas las partidas de los estados financieros
cumplen suficientemente con estas aserciones:
 Ocurrencia: es el primer paso, el que asegura que todas las transacciones y eventos hayan
ocurrido y puedan verificarse, cerciorando que todo este proceso se haya realizado con
transacciones que realmente pertenecen a la entidad, en un periodo determinado.
 Integridad: depende exclusivamente del claro y honesto registro de transacciones y todas las
aserciones relevantes que idealmente deban divulgarse. Deben estar reflejados todos los
eventos y movimientos, sí algo se quedó por fuera, se debe subsanar debidamente como
complementos.
 Exactitud: un parámetro fundamental en las aserciones de una auditoría es la precisión. Se
debe garantizar que todas las entradas relevantes se hayan medido y registrado debidamente,
para cumplir con las normas contables.
 Corte: es el límite que se tiene para cumplir con que todas las transacciones y eventos se
hayan registrado en el período contable correcto. Cumpliendo con este plazo, se asegura que
los estados financieros incluyan solo la información relevante para el ejercicio financiero
actual.
 Clasificación: esta se refiere directamente transacciones y eventos, junto a su clasificación
adecuada en las cuentas relevantes. En este paso, lo más importante es que las
clasificaciones se realicen correctamente en los principales encabezados de los estados
financieros. En caso contrario, se generaría una declaración incorrecta.
  Presentación: aquí, los auditores deben tener especial atención en los estados financieros.
Debe garantizarse que tanto transacciones como eventos, estén concretamente agrupados y
descritos con la mayor claridad. Todo esto con el fin que las divulgaciones sean relevantes y
comprensibles en el marco de la información financiera.
 Derechos y obligaciones: es un requerimiento para validar que la entidad propiamente
dicha, tiene el derecho de propiedad o el uso de los activos dados. En cuanto a las
obligaciones, la empresa se compromete a aceptar el cumplimiento y las responsabilidades
legales a las que tiene lugar durante el proceso.
 Valuación: esta afirmación permite determinar que la valoración de todos los activos, pasivos
y patrimonio de la compañía, son correctos. En ningún caso debe haber una declaración
menor o inflar las líneas de pedido. Esta valoración debe ser revisada y aprobada por el
auditor para evaluar la preparación general de los estados financieros.
En conclusión, la  NIA 315, Identificación y evaluación de riesgos de incorrección material, es la guía
adecuada de actualización para los auditores y empresas, toda vez que les facilita el proceso a nivel
interno y externo y les proporciona herramientas de conocimiento y efectividad en la búsqueda de
errores en la elaboración y desarrollo de un plan de auditoría. Pero todo este transcurso debe ir
acompañado de un apropiamiento por parte de los auditores internos de la organización y la
experiencia en su riesgo y control, además de entrar a profundidad en los conceptos propios de la
recopilación de información y la posterior elaboración de un estado financiero sano, con datos
verídicos y una evaluación de riesgos consciente, que le permita tanto a él como a la compañía,
tomar acciones en caso de encontrar anomalías y centrarse en las áreas que corren mayor riesgo

NIA 500: Evidencia de auditoría en una

auditoría de estados financieros
Dentro de las principales funciones del auditor en una auditoría de estados financieros, está obtener
y documentar evidencias suficientes y adecuadas NIA 500, para poder basar sobre esta información
una opinión precisa del auditor.
La evidencia de auditoría (NIA 500) es un universo de información
Es necesario comprender que tener una seguridad razonable sobre los estados financieros, significa
un nivel de seguridad alto, pero no absoluto. Por esta razón, el auditor necesita de un completo plan
de acción para desarrollar y ejecutar los procedimientos propios de la auditoría para obtener
evidencia de auditoría suficiente y adecuada para poder sacar sus conclusiones razonables,
cimentadas en una opinión concreta y libre del auditor.
La NIA 500 evidencia de auditoría fundamenta cuáles son las responsabilidades del auditor en
cuanto a la obtención de la evidencia de auditoría que pueda respaldar su opinión con evidencia
suficiente y adecuada. Para alcanzar este objetivo, es necesario acudir a diferentes fuentes que
sirvan para hallar información u obtener datos relevantes que complementen el documento. Por
ejemplo, podría ser auditorías anteriores o una fórmula que combina diversas técnicas como la
inspección, observación, confirmación, recálculo, rendimiento y procedimientos analíticos e
investigación.
Tenga en cuenta que la evidencia de auditoría obtenida solo reduce a un nivel aceptablemente bajo
el riesgo la opinión del auditor cuando los estados financieros están incorrectamente materializados,
por lo tanto, permiten sacar conclusiones razonables, únicamente cuando se documenta
suficientemente en el proceso. Esta es una clave para entender que la suficiencia y la idoneidad de
la evidencia de auditoría deben estar interrelacionadas.
La información como única fuente de evidencia de auditoría
Está claro, el objetivo de recopilar auditoría no debe ser unicamente por cumplir requisitos. La
evidencia de auditoría solo puede ser relevante si es capaz de lograr el propósito de verificar una
aserción con respecto a un elemento de los estados financieros. En esta medida, la confiabilidad de
la información utilizada depende de su fuente, naturaleza y las circunstancias con las que se
obtiene. En este sentido, la normativa NIA 500 evidencia de auditoría, presenta generalidades para
su correcta implementación, aunque no siempre es exacto porque están sujetas a excepciones como
que la información obtenida de una fuente independiente (tercero) puede no ser confiable si la fuente
no tiene conocimiento:
 La confiabilidad al obtener la evidencia de auditoría aumenta cuando proviene de fuentes
independientes fuera de la entidad, siempre y cuando tenga conocimientos sobre el tema.
 La evidencia de auditoría obtenida directamente por el auditor es más confiable que la
obtenida indirectamente o por inferencia.
 La evidencia de auditoría en forma documental ya sea en papel, electrónica, es más confiable
que la obtenida oralmente.
 La evidencia de auditoría proporcionada por documentos originales es más confiable que la
que se proporciona por fotocopias, documentos filmados, digitalizados o transformados.

Así se diseñan y realizan los procedimientos para obtener evidencia de auditoría
 Las diferentes normativas NIA son claras en sus exigencias sobre la manera en la que debe
obtenerse la evidencia de auditoria realizando procedimientos de evaluación de riesgos y otros
procedimientos.
Siempre será importante un plan de auditoría detallado que indique los procedimientos de auditoría
que se realizarán con respecto a aserciones específicas en los estados financieros y la oportunidad
con la que se documente. Otro ítem para tener en cuenta en este proceso es el de evaluación de
riesgos, pues este podría traer procedimientos adicionales para la auditoría y por supuesto, nivel de
aserción en respuesta a los riesgos evaluados.
La evidencia de auditoría generada tras los procedimientos de auditoría dentro del plan que se ha
establecido a nivel interno debe ser suficiente, concreta, bien documentada y apropiada para lograr
respaldar y/o corroborar, o contradecir en su defecto, las aserciones provenientes de la
administración con respecto a clases específicas, por ejemplo, de transacciones, saldos de cuentas
o revelaciones en los estados financieros.
Las aserciones, su verificación y objetivos de la NIA 500
Al diseñar un plan y ejecutarlo, es absolutamente relevante que se puedan verificar las aserciones
específicas de los estados financieros. De esta manera, el auditor debe estar en la capacidad de
considerar si los procedimientos ejecutados pueden cumplir con el objetivo de auditoría y seleccionar
aquellos que, de forma individual o combinada, logren brindar evidencia suficiente y adecuada.
Existen algunas opciones que le pueden ayudar a encontrar entre los diversos tipos de
procedimientos de auditoría, el que le garantice hallar el objetivo de la misma y atinar a la hora de
documentar bien las aserciones:

 Inspecciones: indagar con detenimiento los documentos, proporciona evidencia de
auditoría cuya confiabilidad depende de su naturaleza y fuente. La inspección de
ciertos documentos puede proporcionar evidencia de auditoría directa de la existencia
de un activo, por ejemplo, un instrumento financiero como una acción o un bono donde
el documento mismo constituye el activo. Al mismo tiempo, la inspección del
documento puede no proporcionar evidencia con respecto a las aserciones de
propiedad y valoración del activo. Del mismo modo, la inspección de los activos
tangibles puede proporcionar evidencia de auditoría confiable sobre su existencia, pero
no sobre los derechos y obligaciones de la entidad o la valoración de los activos.  Otro
ejemplo puede ser la inspección de un contrato ejecutado que puede proporcionar
evidencia con respecto a la aplicación de la entidad de políticas contables como el
reconocimiento de ingresos.
 Observación: generalmente es un procedimiento realizado por terceros para lograr
evidencia sobre el desempeño real. Se debe tener cuidado ya que la observación
entrega evidencia limitada al momento en que tiene lugar y al hecho de que ser
 observado puede influir en la forma en que se realiza el proceso o procedimiento en tal
ocasión. Ejemplos de observación son la asistencia del auditor al conteo del inventario
por parte del personal de la entidad y la observación del desempeño de las actividades
de control.
 Confirmación externa: es evidencia de auditoría lograda como respuesta escrita en
forma impresa, medio electrónico u otro medio directo al auditor, de parte de un
tercero. Las confirmaciones externas se usan normalmente cuando se confirman
aserciones relacionadas con saldos de cuentas, como cuentas por pagar y por cobrar,
pero no deben limitarse solo a tales elementos. También se puede solicitar la
confirmación de los términos de los acuerdos y transacciones con terceros, si se han
producido cambios en los acuerdos existentes o si no se adjuntan condiciones
adicionales a un acuerdo, tal vez en un documento separado.
 Recálculo: este proceso verifica la precisión matemática de documentos o registros,
que a su vez se puede verificar la precisión del registro de transacciones o de la política
contable. Por ejemplo, recalculando la depreciación de los activos tangibles. Sin
embargo, el recálculo no proporciona evidencia de la precisión de la tasa estimada de
depreciación cobrada en relación con cada clase de activos.
 Procedimientos analíticos: debería usarse en varias etapas de la auditoría. En la de
evaluación de riesgos, en procedimientos sustantivos de auditoría para verificar las
aserciones de los estados financieros y hasta en el final de la auditoría para corroborar
si los estados financieros son lo suficientemente consistentes. Los procedimientos
analíticos implican evaluaciones de información financiera a través del análisis de
relaciones plausibles entre datos financieros y no financieros. A nivel de aserción, los
procedimientos analíticos pueden usarse como procedimientos sustantivos, ya sea
solos o junto con pruebas de detalles. Los procedimientos analíticos sustantivos son
generalmente más aplicables a grandes volúmenes de transacciones que tienden a ser
predecibles a lo largo del tiempo y para los cuales existe la expectativa que las
relaciones entre los datos existan y continúen en ausencia de indicaciones en contrario.

 Consultas: es un tipo de procedimiento de auditoría que se usa ampliamente durante
la realización de una auditoría además de otros procedimientos. Consiste en buscar
información financiera y no financiera de personas con conocimiento dentro o fuera de
la entidad. Las consultas son importantes ya que pueden proporcionar nueva
información al auditor o evidencia de auditoría corroborativa o, por el contrario,
información que difiere significativamente de otra información obtenida por el auditor
pero siempre las consultas deben ser respaldadas con pruebas adicionales de auditoria
que permitan respaldarlas.
 
La documentación es clave para asegurar el éxito del proceso, pues los resultados, su evaluación y
la conclusión a la que se llega sobre si la evidencia de auditoría es suficiente y apropiada para
verificar o no la aserción y de paso respalda la opinión del auditor. Por ello los procedimientos de
auditoría diseñados y realizados deben documentar claramente el objetivo de auditoría que
pretenden alcanzar (en términos de aserciones relacionadas con una clase específica de
transacciones, saldo de cuenta o divulgación), el trabajo real realizado, los resultados obtenidos, su
evaluación y una conclusión sobre si la evidencia de auditoría obtenida es suficiente y apropiada.
Como siempre que se usan programas de auditoría, solo debe seleccionarse procedimientos y
documentación relevantes de acuerdo con la evaluación de riesgos en esa área de los estados
financieros, la evaluación de materialidad y el grado en que se desea confiar en las pruebas de
auditoria.
Otros puntos específicos para obtener evidencia de auditoría (NIA 500)
Mayormente, los problemas en la obtención de evidencia por parte de los auditores, se presenta el
hecho de que el trabajo que se había establecido en el plan de auditoría, no se completó o a que el
auditor no registró el trabajo realizado de manera efectiva. Esto no solo incumple los referentes
entregados por la NIA 500 evidencia de auditoría, sino que ocasiona un fallo sistemático en todo el
trabajo de auditoría en la obtención y registro de evidencia, distorsionando el enfoque para la
auditoría de elementos específicos en los estados financieros.
 Inventario: las principales aserciones relacionadas con el inventario son la existencia,
derechos, integridad y valuación, y los procedimientos de auditoría deben diseñarse y
realizarse con el único objetivo de verificar las aserciones en los estados financieros.
 Cuentas por cobrar: las principales aserciones tienen que ver con la verificación de
que las cuentas por cobrar existan en la fecha de los estados financieros, que se
registren con precisión al valor correcto, y con una verificación de integridad de cuentas
por cobrar y su respectivo corte.
 Cuentas por pagar: las principales aserciones deben enfocarse en verificar la
integridad, precisión y valoración de los pasivos, teniendo en cuenta evitar que se no se
omitan las cuentas por pagar en el debido registro.
 Ingresos: el auditor debe tener en cuenta realizar procesos analíticos para evaluarla
integridad de los ingresos, así como pruebas direccionales sobre la integridad del
registro de ventas individuales en los registros contables.
Sintetizando todo lo citado acerca de NIA 500 evidencia de auditoría, se debe tener en cuenta que
para los auditores no hay nada más importante que conocer al pie de la letra los estados financieros
de la compañía con la que está trabajando. Otra recomendación es apropiarse de la información
relevante que les permita generar una opinión concisa y así mismo recopilar evidencia de auditoria
de calidad y útil, generando aserciones verificables y específicas que permitan establecer la verdad
de los estados financieros, documentando en todo el proceso de auditoría, el paso a paso de las
actividades realizadas para así poder tener el control sobre la evidencia recopilada. No pierda de
vista que un detallado y organizado plan que decante en una planificación para obtener evidencia de
auditoría es un as bajo la manga, para evaluar riesgos y gestionar de la mejor manera la información.

NIA 320: Importancia relativa o

materialidad de la auditoría
Las normativas NIA, siempre presentan diversas herramientas para llevar a cabo planes y procesos
de auditoría de manera ordena, legal y con resultados efectivos. La NIA 320: Importancia relativa o
materialidad en la planificación y ejecución de la auditoria no es la excepción y considera la
materialidad, como concepto en auditoría y contabilidad, que tienen una relación directa con la
relevancia y transacciones significativas o diferencias respectivas que surjan en los estados
financieros de las empresas.
Uno de los máximos logros que pueden alcanzar los auditores en este aspecto, ya que involucra la
responsabilidad del auditor para basar su opinión en el juicio sobre si los estados financieros están
bien preparados en todos los aspectos materiales, y que, por supuesto, contenga todas las
revelaciones relevantes.
Es momento de revisar con lupa, las particularidades de esta normativa, y conocer sus aspectos más
relevantes:
 
Materialidad, el pilar de la información financiera
Debido a su importancia y ser el ítem sobre el que se cimenta la información financiera, se puede ver
que se define en la NIA 320: Importancia relativa o materialidad en la planificación y ejecución de la
auditoria debe interpretarse como un estándar independiente. Dentro de este marco, deben estar
inscritas las siguientes características generales:
 Las representaciones erróneas se deben considerar materiales siempre y cuando estas
tengan la probabilidad de afectar las decisiones de los usuarios finales de los estados
financieros.
 Las conclusiones de juicio sobre la materialidad deben estar fundamentados posteriormente
en circunstancias externas, entre ellas el tamaño y la naturaleza de la incorrección posterior.
Los juicios también deben tener fundamento en las necesidades comunes de los usuarios
como grupo.
Entre los tipos de materialidad, cabe resaltar que esta debe inscribirse en dos grupos: cualitativa y
cuantitativa.
Cualitativa: su importancia radica en el hecho que muestra las diferencias existentes en los estados
financieros y cómo generan un impacto alternativo en los procesos de toma de decisiones en las
compañías.
Cuantitativa: son básicamente las declaraciones equivocadas numéricas, o las discrepancias, las
que tendrían un impacto significativo en la herramienta de toma de decisiones finales.
 
La importancia de la materialidad de auditoría, no se puede poner en duda
La materialidad no debe ser tomada a la ligera puesto que ayuda a los usuarios finales de los
estados financieros a poder utilizarlo como una guía confiable para desarrollar de manera precisa la
toma de decisiones económicas. Alcanzando este objetivo, los auditores deberían tener el suficiente
conocimiento acerca de los pasivos contingentes, las transacciones con las diversas partes
relacionadas y los cambios posteriores en la contabilidad política.
Estos factores anteriores además de ser un parámetro de medida para la eficacia de la materialidad
sirven como indicador para hacerle entender a los auditores, que tienen que informar si los estados
financieros están libres de errores materiales o no.
Una de las etapas más importantes que tiene el proceso de determinación de la materialidad en una
auditoría, es la planificación. La materialidad influye en la definición de otros procedimientos de
auditoría con respecto a afirmaciones específicas. Desde esta perspectiva, el auditor realiza juicios,
entre otros, sobre el tamaño de las representaciones erróneas que él considerará materiales, basado
en estos conceptos:
 Determinación tanto de naturaleza como el alcance de procedimientos de evaluación de
riesgos. También del momento y alcance de otros procedimientos de auditoría.
 Identificación y evaluación de los riesgos de incorrección material.
 
Los riesgos deben estar bajo control
Partiendo del hecho que el auditor debe estar al tanto de la materialidad para los estados financieros
en su conjunto, es de vital relevancia que en el caso de tener conocimiento de información durante la
auditoría que podría haber causado al auditor determinar una cantidad diferente de materialidad,
corrija y pueda enderezar la marcha de su informe. En este sentido, el auditor obtiene una seguridad
razonable al recopilar evidencia de auditoría suficiente y confiable para reducir el riesgo de auditoría
a un nivel aceptablemente bajo.
Los riesgos de auditoría están sujetos a que el auditor exprese su opinión y esta sea inapropiada,
cuando los estados financieros estén incorrectamente materializados, según la normativa NIA-200.
Asimismo, no pueden perder la función de los riesgos asociados de incorrección material y riesgo de
detección.
El cálculo de materialidad depende principalmente del juicio del auditor. Una forma de realizar los
cálculos a manera de porcentaje es tomando utilidades antes de impuestos e ingresos y activos
totales. Las normativas NIA hacen su cálculo de materialidad como: 5% de ganancia antes de
impuestos, 1% de los ingresos y 1-2% del activo total.
Para rematar, es importante que recuerde: la materialidad se aplica tanto en la planeación como en
la ejecución de la auditoria  y la evaluación del impacto de los posibles errores identificados en la
auditoría y no corregidos, considerados materiales si, individualmente o tomados en su conjunto,
podrían influir en las decisiones económicas tomadas por los usuarios basándose en los estados
financieros. Para los juicios sobre materialidad se tienen presentes el estado actual de la compañia y
la percepción del auditor  sobre las necesidades en materia de información financiera de los usuarios
de los estados financieros y por el tamaño o naturaleza de un error, o una combinación de ambos. 
La opinión se refiere a los estados financieros en conjunto y, por lo tanto, el auditor es responsable
de detectar errores no materiales para los estados financieros tomados en conjunto.

NIA 330: Respuestas del auditor a los

riesgos valorados
El objetivo principal de la NIA 330 es brindar una guía sobre la forma cómo los auditores deben
obtener evidencia suficiente y apropiada con respecto a los riesgos evaluados de incorrección
material por medio del diseño e implementación de respuestas apropiadas a esos riesgos. Una
adecuada evaluación del riesgo es el núcleo principal del proceso de auditoría tanto es así que
la NIA 315 y la NIA 330 declaran que se requiere que el auditor obtenga una comprensión de los
riesgos claves ó significativos, relevantes para los estados financieros.
Resulta de gran importancia que los auditores realicen procedimientos sustantivos y pruebas de
controles con el fin de hallar posibles errores materiales; cabe aclarar que las pruebas de control
suelen ser pruebas breves, rápidas y que generan una respuesta directa de la eficiencia operativa de
los controles establecidos y si estos mitigan o reducen el riesgo, confirmando un adecuado
funcionamiento del control interno o en caso contrario evidenciar que el control interno no está
funcionando satisfactoriamente. Respecto a los procedimientos sustantivos, al ser más extensos en
su ejecución requieren de más tiempo, lo que indica que es necesario realizar una auditoría más
detallada.
Ahora, las pruebas de doble propósito son aquellas que incluye efectuar una prueba de controles y
una prueba de detalles al mismo tiempo en la misma transacción. Las diferentes combinaciones de
los procedimientos pueden resultar en más o menos certeza. En ese aspecto, la indagación
combinada con la inspección, la repetición de cálculos o la repetición puede proveer más certeza que
la indagación y la observación, debido a que la observación solo es pertinente en el momento en que
se hace.
Característica de las pruebas de controles
Las pruebas de controles están diseñadas para evaluar la eficacia operativa de los controles para
prevenir, o detectar y corregir, los errores materiales a nivel de aseveraciones. Diseñar pruebas de
controles para obtener evidencia de auditoría relevante incluye identificar las condiciones,
características o atributos que indican la ejecución de un control, y las condiciones de desviación que
indican los desvíos de la ejecución adecuada. Entonces el auditor puede hacer pruebas sobre la
presencia o ausencia de esas condiciones.
Uso de pruebas de controles
Las pruebas de controles son realizadas durante un período de tiempo adecuado para determinar si
los controles si mitigan el riesgo de error material y están operando de manera eficaz. Las pruebas
de los controles realizadas por un período mayor de tiempo ofrecen más evidencia de auditoria sobre
la efectividad de los controles respecto a pruebas de controles durante un período de tiempo más
corto, la variación del tiempo de ejecución de las pruebas está sujeto a la naturaleza de los controles
que se están probando y la frecuencia con la que operan. El alcance de las pruebas de controles
también incluye la profundidad de pruebas de las operaciones seleccionadas del control, que se
consideran parte de la naturaleza del procedimiento de auditoría.
Los procedimientos para obtener evidencia de auditoría sobre la eficacia operativa de los controles
más usados son:
 Indagación
 Observación
 Inspección
 Repetición
 Repetición del cálculo
Característica de los procedimientos sustantivos
Para el caso de los procedimientos sustantivos: Es preciso destacar que estos procedimientos deben
ser diseñados por el auditor para cada cuenta, transacción, aserciones, materialmente importante
independientemente del riesgo valorado. Estos procedimientos incluyen dos tipos, las pruebas de
detalle (van directamente sobre la clase de transacciones, los saldos de las cuentas, y aserciones) y
los procedimientos sustantivos analíticos.
Realizar procedimientos sustantivos requiere de más tiempo de trabajo, tenderán invariablemente a
implicar más trabajo que las pruebas de control, continuando con el ejemplo del sistema de compras
para una empresa manufacturera y la aserción de existencia para saldos de cuentas en el estado de
situación financiera. Las pruebas de detalle típicas involucrarían alguna verificación física de los
saldos pendientes de fin de año, lo que requeriría obtener y revisar los saldos de las cuentas del libro
mayor de compras al cierre para una muestra de cuentas del libro mayor de compras con
proveedores seleccionados. Por lo general, esto podría incluir acordar la cifra de saldo final con la
declaración del proveedor, o incluso posiblemente solicitar la confirmación de un tercero por parte del
proveedor del monto pendiente.
Diseño de procedimientos sustantivos analíticos y pruebas de detalle

En los requerimientos de la NIA 330 establece que el auditor siempre lleve a cabo procedimientos

sustantivos sobre elementos materiales, independientemente de los riesgos evaluados de
incorrección material, y que el auditor diseñará y aplicará procedimientos sustantivos para cada clase
material de transacciones, saldo de cuenta y aserción. Los procedimientos sustantivos a nivel de
aserciones pueden ser pruebas de detalles, procedimientos sustantivos analíticos, o una
combinación de ambos. La NIA 520 establece que la decisión sobre qué procedimientos de auditoría
efectuar, incluyendo si usar procedimientos sustantivos analíticos, se basa en el juicio del auditor
sobre la efectividad y la eficiencia esperadas de los procedimientos de auditoría disponibles para
reducir el riesgo de auditoría a un nivel aceptablemente bajo.
De acuerdo con el Glosario de términos del IAASB, los procedimientos sustantivos se dividen en dos
categorías: pruebas de detalles y procedimientos analíticos sustantivos.
a. Uso de Procedimientos Analíticos Sustantivos
De acuerdo a la NIA 520.4 el término de procedimientos analíticos significa evaluaciones de
información financiera mediante análisis de relaciones estimables entre los datos financieros y no
financieros. Los procedimientos sustantivos analíticos también incluyen la investigación que sea
necesaria de fluctuaciones o relaciones identificadas que sean inconsistentes con otra información
relevante o que difiera de los valores esperados en un monto mayor que la diferencia aceptable.
Los procedimientos analíticos sustantivos pueden permitir al auditor lograr objetivos de auditoría de
manera más eficiente al reducir o reemplazar otras pruebas de auditoría siempre y cuando estén
adecuadamente diseñados y aplicados. Dada su naturaleza, los procedimientos analíticos
sustantivos pueden a menudo proporcionar evidencia para múltiples aserciones, identificar
problemas de auditoría que pueden no ser aparentes de trabajos más detallados y dirigir la atención
del auditor hacia áreas que requieran mayor investigación, así como poder identificar riesgos o
deficiencias en el control interno que no habían sido previamente identificados, lo cual puede requerir
mayor trabajo que otras pruebas sustantivas a lo inicialmente planificado.
Los procedimientos analíticos sustantivos deben ser ejecutados a cabo en todos los saldos
materiales o clases de transacciones. Para obtener el mayor beneficio de procedimientos analíticos
sustantivos, estos deben ser realizados antes de otras pruebas sustantivas porque los resultados de
los procedimientos analíticos a menudo impactan la naturaleza y alcance de las pruebas de detalle.
Los procedimientos analíticos sustantivos pueden dirigir la atención a áreas de riesgo en aumento, y
la evidencia obtenida de los procedimientos analíticos sustantivos efectivos, reducirá la cantidad de
trabajo necesario a realizar en otras pruebas de auditoria. Por eso, los procedimientos analíticos son
ejecutados tanto en la etapa de planeación de la auditoria como en la etapa de finalización en todos
los trabajos de auditoría.
Los métodos para efectuar procedimientos analíticos más comunes incluyen:

 Análisis predictivo
 Análisis de tendencias
 Análisis de índices
 Análisis de datos
b. Uso de pruebas de detalle
Las pruebas de detalle se utilizan para obtener evidencia de auditoría cuando se requiere obtener
evidencia para una aserción del estado financiero más allá de la proporcionada por pruebas de
controles y procedimientos analíticos sustantivos. Debido a que los procedimientos analíticos
sustantivos pueden dirigir la atención hacia áreas de mayor riesgo y son generalmente más
eficientes que las pruebas de detalles el auditor deberá buscar evidencia primero utilizando los
procedimientos analíticos sustantivos antes de realizar pruebas de detalles adicionales.
Si no es posible obtener suficiente evidencia de pruebas de controles y procedimientos analíticos
sustantivos, será necesario realizar pruebas de detalles. En específico, si el auditor toma un enfoque
totalmente sustantivo en respuesta a un riesgo importante, tendrá que realizar pruebas de detalles
por cada riesgo importante a nivel aserción y rubro.
Las pruebas de detalle más comunes incluyen:

Confirmaciones de saldos con terceros.
Examen físico de activos fijos o inventario.
Pruebas de corte.
Reconciliación de cuentas auxiliares con el libro mayor.
Observación de conteo de inventario
Investigación de bases de sus juicios.
Recalculo del gasto de depreciación.
Comprobación de detalles contables cotra documentación soporte.
Recálculos para verificar la precisión matemática de un reporte
Uso del trabajo de un especialista
Respuestas generales del auditor para abordar los riesgos evaluados

La NIA 330 enumera las siguientes respuestas generales que los auditores pueden utilizar para
afrontar los riesgos evaluados de incorrección material a nivel de estado financiero:
 Enfatizando al equipo auditor la necesidad de mantener el escepticismo profesional.
 Asignar personal con más experiencia, personas con habilidades especiales o utilizar
expertos.
 Proporcionar más supervisión.
 Incorporar elementos adicionales de imprevisibilidad en la selección de procedimientos de
auditoría adicionales a realizar.
 Realizar cambios generales en la naturaleza, oportunidad o alcance de los procedimientos de
auditoría.
La estrategia de auditoria obedece al enfoque de auditoria

En general, el alcance y el enfoque de los procedimientos de auditoría están directamente

relacionados con al tamaño del riesgo y su impacto como error material, de esta forma al aplicar
la NIA 330 el auditor realiza pruebas de control o procedimientos sustantivos o una combinación de
ambas en una fecha intermedia o al final del período. Adicionalmente, la aplicación de
procedimientos de auditoría antes del cierre del periodo puede facilitar al auditor la identificación de
cuestiones significativas en una fase temprana de la auditoría y, por consiguiente, su resolución con
la ayuda de la dirección o el desarrollo de un enfoque de auditoría eficaz para tratar dichas
cuestiones.

NIA 402 – Responsabilidad del auditor

de la entidad usuaria de obtener evidencia de
auditoria

El NIA es la normativa sobre la responsabilidad del auditor, de la entidad usuaria de obtener

evidenciade
auditoría suficiente y adecuada cuando la entidad usuaria utiliza los servicios de una o más
organizaciones de servicios. En concreto, desarrolla
el modo en que el auditor de la entidad usuaria aplica la NIA 3151 y la NIA 3302 para la obtención de
conocimiento sobre dicha entidad, incluido
el control interno relevante para la auditoría, que sea suficiente para identificar y valorar los riesgos
de incorrección material, así como para
diseñar y aplicar procedimientos de auditoría posteriores que respondan a dichos riesgos.
Muchas entidades externalizan aspectos de su negocio con organizaciones que prestan servicios
que comprenden desde la realización de una tarea específica,
bajo la dirección de una entidad, hasta la sustitución de unidades o funciones enteras de negocio de
la entidad, tal como la función de cumplimiento de
obligaciones fiscales. Muchos de los servicios prestados por dichas organizaciones son parte
integrante de las actividades empresariales de la entidad.
Sin embargo, no todos los citados servicios son relevantes para la auditoría
Los servicios prestados por la organización de servicios son relevantes para la auditoría de estados
financieros de la entidad usuaria cuando dichos servicios
y los controles sobre ellos son parte del sistema de información de la entidad usuaria, incluidos los
correspondientes procesos de negocio,
relevantes para la información financiera. Si bien es probable que la mayoría de los controles de la
organización de servicios estén relacionados con
la información financiera, pueden existir otros controles que también sean relevantes para la
auditoría, como los controles sobre la salvaguarda de los activos.
Los servicios de la organización de servicios son parte del sistema de información de la entidad
usuaria, incluidos los correspondientes procesos de negocio,
relevantes para la preparación
 los tipos de transacciones dentro de las operaciones de la entidad usuaria que son
significativos para los estados financieros de dicha entidad;
 los procedimientos, tanto los relativos a los sistemas de tecnologías de la información (TI)
como los sistemas manuales, mediante los que las transacciones
de la entidad usuaria se inician, registran, procesan, corrigen en caso necesario, se
trasladan al libro mayor e incluyen en los estados financieros.
  los correspondientes registros contables, ya estén en formato electrónico o manual, de
soporte de la información y cuentas específicas de los estados
financieros de la entidad usuaria que son utilizados para iniciar, registrar y procesar las
transacciones de dicha entidad e informar sobre ellas. Esto
incluye la corrección de información incorrecta y el modo en que la información se
traslada al libro mayor.
 el modo en que el sistema de información de la entidad usuaria capta los hechos y
condiciones, distintos de las transacciones, significativos para los
estados financieros.
 el proceso de información financiera utilizado para la preparación de los estados
financieros de la entidad usuaria, incluidas las estimaciones contables
y la información a revelar significativas; y
 los controles sobre los asientos en el libro diario, incluidos aquellos asientos que no son
estándar y que se utilizan para registrar transacciones o
ajustes no recurrentes o inusuales.
 

La naturaleza y extensión del trabajo a realizar por el auditor de la entidad usuaria con respecto a los
servicios prestados por la organización de servicios
dependen de la naturaleza de dichos servicios y su significatividad para la entidad usuaria, así como
de su relevancia para la auditoría
Esta NIA no es aplicable a los servicios prestados por entidades financieras que se limiten al
procesamiento, en relación con la cuenta que mantiene una entidad
en la entidad financiera, de transacciones que estén expresamente autorizadas por la entidad, por
ejemplo, el procesamiento de transacciones de cuenta corriente
realizado por un banco o el procesamiento de transacciones de valores realizado por un
intermediario bursátil. Asimismo, esta NIA tampoco se aplica a la auditoría
de transacciones derivadas de la tenencia de intereses financieros en otras entidades, tales como
sociedades, cualquiera que sea su forma jurídica, y negocios
conjuntos, cuando un tercero contabiliza las variaciones que se producen en dichos intereses e
informa a los titulares.
Objetivo:
Los objetivos del auditor de la entidad usuaria, cuando ésta utiliza los servicios de una organización
de servicios, son:

 obtener conocimiento suficiente de la naturaleza y significatividad de los servicios

prestados por la organización de servicios y de su efecto en los controles
internos de la entidad usuaria relevantes para la auditoría, para identificar y valorar los
riesgos de incorrección material; y
 diseñar y aplicar procedimientos de auditoría para responder a dichos riesgos.

Norma Internacional de Auditoría 450

Una de las responsabilidades que tenemos como auditores es la de documentar todas y cada una de
las incorrecciones identificadas, aunque parezcan poco importantes. En muchas ocasiones nuestros
clientes comprenden el valor que le damos a su empresa al realizar nuestro trabajo y nos dan el voto
de confianza para que ajustemos todas las diferencias sugeridas.

Sin embargo, también hay ocasiones en las que prefieren no llevar a cabo los ajustes, y como
auditores debemos recordar que los dueños de la información financiera son ellos y que nuestra
responsabilidad es emitir una conclusión sobre la razonabilidad o seguridad razonable de la
información financiera.

De conformidad con la NIA 450 “Evaluación de las incorrecciones identificadas durante la realización
de la auditoría”, debemos documentar a detalle tanto las incorrecciones corregidas como las
incorrecciones no corregidas y evaluar el efecto de ambas.

En otras palabras, debemos llevar a cabo un papel de trabajo con los ajustes aceptados y otro papel
de trabajo con los ajustes propuestos y que la compañía no aceptó.

La NIA nos define Incorrección como: “diferencia entre la cantidad, clasificación, presentación o
información revelada respecto de una partida incluida en los estados financieros y la cantidad,
clasificación, presentación o revelación de información requeridas respecto de dicha partida de
conformidad con el marco de información financiera aplicable.

Las incorrecciones pueden deberse a errores o fraudes.” En otras palabras, todo lo que detectemos
que no fue hecho de conformidad con las NIF o cualquier otro marco normativo utilizado por nuestro
cliente.

Incorrecciones no corregidas

También se definen las Incorrecciones no corregidas como: “incorrecciones que el auditor ha

acumulado durante la realización de la auditoría y que no han sido corregidas”.

Pero es importante aclarar que no significa que nosotros tomemos esa decisión, las incorrecciones
no corregidas es porque la dirección o el gobierno de la entidad prefieren no llevar a cabo los ajustes
propuestos.

En lo que sí podremos nosotros tomar la decisión, es en determinar un monto por debajo del cual las
incorrecciones se consideran que son claramente insignificantes y no es necesario acumularlas,
porque esperamos que su acumulación no tendrá un efecto material sobre los estados financieros en
su conjunto o en la cuenta origen.

Es importante señalar que el significado de “claramente insignificante” no es sinónimo de “no

material”. Las cuestiones claramente insignificantes tienen una magnitud mucho más reducida que la
importancia relativa determinada; se trata de cuestiones que claramente no tendrán consecuencias,
tanto si se consideran individualmente como de forma conjunta.

Planeación de la auditoría

Como ya lo sabemos, la planeación de la auditoría es un documento dinámico y constantemente lo

estamos revisando para validar si es necesario llevar a cabo alguna modificación al mismo. En esta
NIA, no es la excepción, ya que se deberá analizar la planeación de la auditoría en el caso de que:
 a. La naturaleza de los ajustes detectados, así como las circunstancias en las que se produjeron
indican que pudieran existir otras incorrecciones que pudieran llegar a ser materiales.
b. La suma de las incorrecciones acumuladas se aproxima al monto definido de importancia
relativa.

Es importante recordar que todas las incorrecciones detectadas deberán ser comunicadas
oportunamente y en el nivel adecuado de la dirección, para solicitar que se proceda con su
corrección.

En el caso de que la dirección prefiera no corregir alguna o todas las desviaciones detectadas,
tenemos la obligación de documentar los motivos por los cuales la dirección no quiere llevar a cabo
las correcciones.

Al momento de hacer nuestra evaluación sobre si los estados financieros están libres de incorrección
material, se deberán tomar en cuenta estos motivos.

Efecto de los ajustes no reconocidos por el cliente

Antes de evaluar el efecto de los ajustes no reconocidos por el cliente, deberemos volver a valorar la
importancia relativa determinada en nuestros papeles de trabajo, para analizar si sigue siendo
adecuada con relación a los financieros definitivos de la entidad.

Analizaremos si los ajustes no reconocidos por el cliente son materiales de manera individual o de
forma agregada, tomando en cuenta:

a. Su magnitud y naturaleza, tanto en relación con determinados tipos de transacciones, saldos

o información a revelar, como en relación con los estados financieros en su conjunto, así
como las circunstancias específicas en las que se han producido.
b. El efecto de las incorrecciones no corregidas relativas a periodos anteriores sobre los tipos de
transacciones, saldos contables o información a revelar relevantes y sobre los estados
financieros en su conjunto.

Se deberá solicitar a los responsables del gobierno de la entidad que se corrijan los ajustes no
reconocidos, para esto primeramente les comunicaremos las incorrecciones no corregidas y el efecto
que, individualmente o de forma agregada, pueden tener sobre la opinión a expresar en el informe de
auditoría.

En nuestra comunicación identificaremos los ajustes materiales no corregidos de forma

individualizada.

Efecto de las incorrecciones no corregidas

También les comunicaremos el efecto de las incorrecciones no corregidas relativas a periodos
anteriores sobre los tipos de transacciones, saldos o información a revelar que sean importantes en
lo individual y sobre los estados financieros en su conjunto.

Solicitaremos a la dirección y, cuando proceda, a los responsables del gobierno de la entidad,

manifestaciones escritas relativas a si consideran que los efectos de las incorrecciones no corregidas
son inmateriales, individualmente o en forma agregada, para los estados financieros en su conjunto.

Adjuntaremos un resumen de dichos ajustes no reconocidos, en la manifestación escrita, como parte

de esta o por separado, pero formando parte del documento.

Documentación de auditoría

Con relación a la documentación de auditoría, debemos documentar:

a. El importe por debajo del cual las incorrecciones se consideran claramente insignificantes;
b. Todas las incorrecciones acumuladas durante la realización de la auditoría y si han sido
corregidas; y
c. Nuestra conclusión sobre si las incorrecciones no corregidas por el cliente, son materiales ya
sea individualmente o de forma agregada, así como la base de nuestra conclusión.

Conclusión; En conclusión, debemos documentar los ajustes reconocidos por el cliente, pero
también los ajustes no reconocidos por el cliente y solicitar a la dirección o al gobierno de la entidad
según que nos confirmen que ellos consideran que son poco importante para la interpretación d
estados financieros