PROCESO CONTENCOSO ADMINISTRATIVO.

NUEVO

HONORABLESBLES MAGISTRADOS DE LA SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE

LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CIUDAD DE GUATEMALA.
SANTOS MARCELINA GONZALEZ VASQUEZ DE OROZCO, de cincuenta años de
edad, casada ama de casa, guatemalteca, con vecindad y domicilio en el
municipio de San Antonio Sacatepéquez departamento de San Marcos. DEL
LUGAR QUE SEÑALO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES, CITACIONES Y
EMPLAZAMIENTOS: Quince avenida doce guión trece zona uno del municipio
y departamento de Guatemala. DEL AUXILIO PROFECONAL: Actuó bajo la
Dirección y procuración del abogado Auxiliante: CESAR ALBERTO LOPEZ
COYOY. DEL MOTIVO DE MI COMPARENCIA: Comparezco de manera atenta y
respetuosa ante ese órgano jurisdiccional, a promover proceso en la Vía de lo
Contencioso Administrativo, en contra de la Municipalidad del municipio y
departamento de San Marcos, por medio de su representante legal, y al
efecto;
EXPONGO:
A) DE LA INDICACIÓN PRECISA DEL ÓRGANOADMINISTRATIVOA QUIEN SE
DEMANDA: En la calidad en que actuó comparezco a plantear proceso, en
la vía de lo contencioso Administrativo en contra de la Municipalidad del
municipio y departamento de San Marcos, por medio de su representante
Legal, por la resolución circunstancias. Hechos y argumentos que expondré
más adelante, quien, por ser persona jurídica de carácter público, carece
de residencia, pero puede ser notificada por medio de su Representante
legal, en su sede, por eta única vez en séptima avenida a ocho guión
cuarenta y cinco de la zona uno del municipio y departamento San Marcos
(edificio de la municipalidad relacionada), mediante atento despacho por
medio del juzgado de paz del municipio y departamento de San Marcos.
B) DE LAS PERSONAS QUE APARESEN EN CON INTERES EN EL EXPEDIENTE: 1)
Municipalidad del municipio y departamento de San Marcos , por medio de
su representante legal, quien por ser un órgano colegiado de carácter de
residencia, pero puede ser notificado en sus oficinas administrativas,
ubicadas en, séptima avenida “A” ocho guión cuarenta y cinco de la zona
 uno del municipio y departamento de San Marcos( Edificio de la
Municipalidad de esta ciudad ), mediante atento despacho por medio del
juzgado de paz del municipio y departamento de San Marcos. 2)
procuraduría general de la nación, como ente del estado de Guatemala, a
quien corresponde la defensa de los intereses de la nación, entidad que por
ser persona jurídica de carácter público, carece de residencia, pero puede
ser notificada en la quince avenida nueve guion sesenta y nueve, zona
trece, municipio de Guatemala, departamento de Guatemala por medo de
su representante legal
C) DELA DENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE SE CONTROVIENE: Es la
resolución número, trecientos treinta guión dos mil dieciocho contenido en
el punto SEPTIMO del acta número cero ochenta y seis guión dos mil
dieciocho, del a sesión pública ordinaria ,celebrada por el consejo
municipal del municipio de San Marcos y departamento de San Marco del
día diecisiete de septiembre del año dos mil dieciocho, que me fue
notificada, el día tres de octubre del año dos mil dieciocho, firmada por el
licenciado Ulmar Alfred de León Dionicio, secretario municipal, y Bachiller
Gabriel López López (sic) alcalde municipal del municipio de san marcos,
RESUELVE: 1. Por recibido el expediente administrativo proveniente del
juzgado de asuntos municipales de la municipalidad de San Marcos mimo
que se encuentra compuesto de cincuenta y ocho folios. 2. Se tiene por
finalizado el recurso de revocatoria. 3. Se declara SIN LUGAR el recurso de
revocatoria interpuesto por Santos Marcelina Gonzales Vázquez de Orozco,
en contra de la resolución número 052-2018-jam/aaag,(sic) de fecha seis
de junio del año dos mil dieciocho, emitida por el juzgado de asuntos
municipales de la municipalidad de San Marcos, departamento de San
Marcos. 4. Como consecuencia SE CONFIRMA y se deja firme la resolución
número 052-2018-jam/aaag, (sic)de fecha seis de junio del año dos mil
dieciocho, emitida por el juzgado de asuntos municipales de la
municipalidad de San Marcos de la municipalidad de San Marcos
departamento de San Marcos, 5. Se comisiona al juez de asuntos
municipales para que se notifique el contenido de la presente resolución a
las partes que resulten interesadas en el presente caso y se archive el
expediente.

RELACIÓN DE LOS ECHOS (ANTECEDENTES DEL RECURSO DE

REVOCATORIA Y DE LA INCONFORMIDAD)
a. Con fecha doce de junio del año dos mil dieciocho, fue decepcionado. En
el juzgado de asuntos municipales del municipio y departamento de
San Marcos, un escrito, por medio del cual, la compareciente, promovió
RECURSO DE REVOCATORIA ,en contra de la resolución número cero
cincuenta y dos guión dos mil dieciocho guión JAM/aaag (052-2018-
JAM/aaag)DEL JUZGADO DE ASUNTOS MUNICIPALES de la MUNICIPALIDA
Y DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, fechada en el municipio y
departamento San Marcos, el seis de junio del año dos mil dieciocho, en
el cual expuse con absoluta claridad, las razones en que descansa mi
inconformidad, en cuanto a la resolución que se recurrió. 2. Luego de
agotado el procedimiento administrativo establecido en los artículos
9,10.11.12.13.14.y 15 del Decreto Numero 119-96 del Congreso de la
Repúblicas de Guatemala, el consejo municipal del municipio y
departamento de San Marcos , invocando preceptos de la constitución
política de la república de Guatemala y decreto legislativo 12 -2002 del
congreso de la república de Guatemala que contiene el código
municipal, se emitió la resolución numero trecientos treinta dos mil
dieciocho, contenido en el punto séptimo del acta número cero ochenta
y seis guión dos mil dieciocho, de la sesión pública ordinaria, celebrada
por el consejo municipal del municipio de San Marcos departamento de
San Marcos, el día diecisiete de septiembre del año dos mil dieciocho,
que me fue notificada, el día trece de octubre del año dos mil dieciocho,
y resulta que en el análisis, que se realiza , indica la entidad recurrida,
entre otras cosa , y en forma resumida lo siguiente: a) que al analizar
los documentos de la recurrente , de lo expuesto por la comisión de
servicios, infra estructura. Ordenamiento Territorial, Urbanismo y
Viviendas de la municipalidad de San Marcos, mediante dictamen de
fecha diez de agosto de dos mil dieciocho, indican que la pretensión
del interponente del recurso (sic)es alegar una relación de índole civil,
intentando proteger el contrato de arrendamiento, sin embargo, las
atribuciones contenidas en el artículo 253 dela constitución política de
la república de Guatemala, y los artículos3,99,100,106 y 107 del código
municipal establece que corresponde exclusivamente a la municipalidad
en ejercicio de su autonomía ejercer por medio de sus autoridades, el
gobierno, administración de sus intereses, obtener y disponer de sus
recursos patrimoniales y además indica la citada comisión, que al
momento de resolver se declare sin lugar el recurso de revocatoria, ya
que el cumplimiento del contrato es imputable al arrendatario, y a la
libre administración de los bienes municipales no pueden tener más
limitaciones que las establecidas en la ley, (sic); b) En tanto que al
Asesor Jurídico de la municipalidad del municipio y departamento de san
marcos, resalta que la resolución que se impugna es cien por ciento
administrativa y aplicar normas o pretender aplicar normas del derecho
civil es simplemente improcente, porque en este contrato participa la
administración pública y no es un contrato entre particulares, por esa
razón nos debemos circunscribir a la aplicación del derecho
administrativo que es informal, simple y sin rigorismo, y además es
claro que el contrato vencido y la cláusula es claro porque se especificó
que el arrendatario tenía que proponer la renovación del contrato con
treinta días de anticipación a su fenecimiento y la falta de este requisito
hace que el contrato se tenga por rescindido que se hayan seguido
pagos es normal porque de todos modos el arrendatario siguió haciendo
uso del local de los baños y por consiguiente tenía que pagar, pero su
 situación es irregular y de hecho. por eso si la municipalidad quiere
puede hacer uso de los mismos porque no tiene ni un vínculo legal o
contractual con la recurrente y que por la falta de la renovación por
parte del arrendatario tal como se le avía consignando en la cláusula
contractual el mismo a la fecha esta vencido y por lo tanto la
municipalidad puede disponer de la batería de baños sin ningún
problema, en el mismo sentido la procuraduría general de la nación,
emitimos su opinión, haciendo referencia al contrato 017-2013 de
fecha dieciocho de septiembre del dos mil trece y que la aplicación del
artículo 1887 del código civil según su criterio, resulta inaplicable.
b. Cabe mencionar que el contrato número CERO CEROSEIS GUIÓN DOSMIL

QUINCE, de fecha doce de octubre del dos mil quince, celebrado entre la

municipalidad del municipio y departamento de San Marcos por medio

de su representante legal y quien compárese, el cual según se aceptó,

cobraría vigencia el diez y seis de octubre del año dos mil quince y

finalizaría el quince de octubre del año dos mil dieciséis manifestando

en la cláusula SEPTIMA del contrato indicado, en el inciso d) Se indica

… TERMINACIÓN PREMATURA DEL CONTRATO,..d) por incumplimiento

del arrendante de cualquiera de sus obligaciones y convenios

estipulados en este contrato y/o lo que vienen impuestos por la propia

ley, … especialmente por falta de pago puntual de dos o más rentas

consecutivas, … lo resultado es propio; de esa cuenta cabe concluir que

el contrato de marras finalizo el día quince de octubre del año dos mil

dieciséis sin embargo a treinta días de anticipación a su vencimiento,

me constituía al despacho del juzgado de asuntos municipales y

 secretaria municipal del municipio y departamento de San Marcos, y los

funcionarios mencionados, indicaron que por instrucciones del órgano

colegiado, ”indicaron que no había necesidad de renovar el contrato de

arrendamiento referido y que la obligación principal recaía en pagar

puntualmente la renta” extremo que se ha cumplido a cabalidad

durante todo la relación contractual, el pago de la renta pactada se

encuentra al día hasta el treinta y uno de diciembre del año dos mil

dieciocho, y señores magistrados, la totalidad de arrendatarios de las

decenas de locales comerciales propiedad de la municipalidad del

municipio y departamento de San Marcos , se encuentran vencidos

pero se cumple con el pago de la renta pactada pero en el presenta

caso la demanda ha tomado decisiones discriminatorias en mi

perjuicio, quizá por mi condición de mujer

c. La demanda, en la resolución que se ataca mediante la presente acción

procesal, motiva su resolución, simplemente se limita a transcribir la

opinión de sus propios órganos administrativos así como la opinión de la

Procuraduría General de la nación, es más dentro del expediente

administrativo sin número, que contiene las actuaciones realizadas

dentro del trámite del RECURSO DE REVOCATORIA, cuya resolución se

acata, aparece un documento apócrifo, que en su encabezado, indica;

“nosotros, los integrantes de la comisión de servicios

infraestructura, ordenamiento territorial, urbanismo, y vivienda

de la municipalidad, conforme a lo requerido en el numeral seis

 de la resolución 228-2018 contenida en el punto sexto de la

sesión ordinaria de fecha veintisiete de junio de dos mil

dieciocho, en forma atenta comparecemos al respecto

dictaminamos” no aparecen nombres, sello de la comisión supuesta,

de la entidad pública a la cual pertenece la comisión, a que

municipalidad pertenece, ya que en Guatemala, existen trecientas

cuarenta municipalidades, de allí mi percepción que se trata de un

documento apócrifo, es decir de dudosa procedencia.

d. Es importante traer a colación que el acto administrativo debe de

enfocarse a la función administrativa, que es el bien o interés publico o

común, por consiguiente, la administración municipal del municipio y

departamento de San Marcos, es difusa en el fin que persigue, con una

resolución, la cual se acata, pudiéndola doctrina estar desviando el

poder que le otorga la ley, es importante manifestar que los principios

fundamentales de la administración pública son los de LEGALIDAD y

JURIDICIDAD en el principio de LEGALIDAD, indica que toda actividad

administrativa de las entidades públicas, de las cuales no se

encuentran exenta la demanda, debe estar sometida a a lo que

establecen las leyes vigentes del Estado.

e. El artículo 134 de la Constitución Política de la República, establece: el

municipio y las entidades autónomas y descentralizadas, actúan por

delegación del Estado, … En la Gaceta numero cuarenta y siete.

Expediente un mil cuatrocientos sesenta y dos guión noventa y seis, del

 a sentencia de la fecha doce de febrero de mil novecientos noventa y

ocho de la corte de constitucionalidad se le e:”Deconformidad con lo pro

escrito en el artículo 134 de la constitución, en Guatemala existen entes

de carácter oficial que por mandato constitucional tienen categorías de

autónomas. Dicha calidad les confiere, entre otras, la facultad de emitir

y aplicar sus normas específicas, concernientes a los fines para los que

existen. Tales entidades pueden ser objeto de regulación diferente a

aquellas que han sido emitidas por elles. Siempre que no se

disminuyan o se tergiverse la esencia de su autonomía y la de

sus organismos rectores, y ello implica que no intervenga fijándole

pautas especializadas, que son propias de la competencia institucional y

sin cuya exclusividad el concepto de autonomía implica la constitución

delos enti paraestatali, como en algún tiempo lo llamo la doctrina

italiana, en clasificación actual superada, puesto que no actúan fuera

de los fines del Estado, con lo que deben ser concurrentes, ni tampoco

puede tal autonomía ser mermada al extremo que pierdan los entes su

autogobierno y la discrecionalidad para el cumplimiento de los fines que

le haya asignado el Estado en loa norma que los crea..” Gaceta Numero

setenta y tres; expediente dos mil doscientos setenta y seis guión dos

mil tres, sentencia de fecha dos de agosto del año dos mil cuatro, de la

corte de constitucionalidad.

f. En el contenido de la resolución recurrida, no se hace ninguna clase de

razonamiento, que se sustente en una plataforma fáctica y tampoco

 se hacen los razonamientos de derecho, como corresponde en toda

clase de resoluciones, “estas deben estar motivadas”, aspecto que

la parte demandada no ignora, puesto que el artículo 3 del decreto

Número dos guión ochenta y nueve del congreso de la República de

Guatemala, indica con absoluta claridad, que: “Contra la inobservancia

de la ley, y no puede alegarse ignorancia , desuso, costumbre o practica

en contrario”.

ESTAMOS FRENTA A UN CASO EN DONDE IRREVATIBLEMENBTE

CONCURREN LOS PRESUPUESTOS QUE OBLIGAN A DECLARAR

LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA: Al haberse declarado sin lugar el

recurso de Revocatoria interpuesto por el compareciente la violación a

mis derechos, sigue vigente y me puede seguir ocasionando daños, por

lo que es indiscutible que la demanda sea declarada con lugar

oportunamente , por las siguientes razones:

a) La resolución que declara sin lugar el recurso de revocatoria ha causado

estado ya que no es susceptible de impugnarse en la vía administrativa,

por haberse resuelto los recursos administrativos al alcance de la

compareciente.

b) La resolución que declara si lugar el recurso de revocatoria, vulnera los

derechos que por ley me corresponden , reconocidos plenamente por la

Constitución Política de Guatemala, el Código Municipal Ley del

Organismo Judicial, Convención Americana Sobre derechos Humanos,

entre otras.
NORMAS QUE SE OMITIERON AL EMITIR LA RESOLUCIÓN

RECURRIDA:

I. El Artículo cuatro de la Constitución Política de la República de

Guatemala que establece: “En Guatemala todos los sere4s

humanos son libres e iguales en dignidad y derechos. El hombre y

la mujer, cual quiera que sea su estado civil, tienen iguales

oportunidades y responsabilidades ninguna persona puede ser

sometida a servidumbre ni a otra condición que menos cabe su

dignidad. Los seres humanos deben guardad conducta fraternal

entre si.”

II. El artículo doce de la Constitución Política de la República de

Guatemala que establece en lo conducente: ”La defensa de la

persona y sus derechos son inviolables , nadie podrá ser

condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado oído

y vencido en proceso legal ante un juez y tribunal competente y

preestablecido. …”

III. El artículo doscientos tres de la Constitución Política de la

República de Guatemala, el cual establece: “La justicia se imparte

de conformidad con la Constitución Política de la República y

demás leyes que integran el ordenamiento jurídico de país.”.

IV. El artículo 34 de la Constitución Política de la República de

Guatemala, “Se reconoce la libertad de industria de comercio y de

trabajo salvo las limitaciones que por motivos sociales o de interés

 nacional impongan las leyes”.

V. El artículo 37 del Decreto Número 12-2002 del congreso de la

República de Guatemala. El cual hace referencia y regula lo

relacionado a los dictámenes, informes y asesorías.

Resulta evidente que la resolución que impugna carece de

legalidad y juridicidad, toda vez que no indica con claridad cuáles

son los preceptos legales, constitucionales, doctrina y

argumentación probatoria y fáctica, en que descansa la resolución

recurrida, u debe por lo tanto ser declarada sin lugar por devenir

notoriamente, improcedente, dejándola sin efecto en su totalidad.

DE LA INOBSERVANCIA DE LAS GARANTIAS

CONSTITUCIONALES DE LEGALIDAD DE JURIDICIDAD, DE

DEFENSA DEBIDO PROCESO E IGUALDAD EN LA

RESOLUCION RECURRIDA:

En el contenido de la resolución recurrida, no se hace ninguna

clase de razonamiento que se sustenten en una plataforma real

objetiva (fáctica) y tampoco se hacen los razonamientos de

derecho, como corresponde en toda clase de resoluciones “estas

deben de estar motivadas”, aspecto que las parte demandada

no ignora, puesto que el artículo 3 del decreto numero dos guión

ochenta y nueve del Congreso de la República de Guatemala,

indica a que: “contra li inobservancia de la ley, no puede alegarse

ignorancia, desuso costumbre o práctica en contrario”.

Con motivo de la inconformidad argumentada anteriormente, en

la calidad con que actúo, interpongo, PROCESO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO, en la vía contenciosa administrativa, en

virtud de las consideraciones técnico-jurídicas, relacionada en la

parte expositiva del presen escrito.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Los artículos 18 y 20 dela ley de lo Contencioso

Administrativo dicen que respectivamente que: “El proceso

Contencioso Administrativo será de única instancia y su

planteamiento carecerá de efectos suspensivos, salvo para casos

excepcionales en que el tribunal decida lo contrario, en la misma

resolución que admita pea su trámite la demanda siempre que lo

considera indispensable y que de no hacerlo se causen daños y

reparables a las partes. Para plantar este proceso, la resolución

que puso fin al procedimiento administrativo debe reunir los

siguientes requisitos: a) Que haya causado estado. Causan estado

las resoluciones de la administración que decidan el asunto,

cuando no sean susceptibles de impugnarse en la vía

administrativa, por haberse resuelto los recursos administrativos.

b) Que vulnere un derecho del demandante, reconocido por una

ley reglamento o resolución anterior. “23 del citado cuerpo legal.

El plazo para el planteamiento del proceso contencioso

administrativo es de tres meses contados partir de la última

notificación de la resolución que concluyó el proceso

administrativo, del vencimiento del plazo en que la administración

debió resolver en definitiva o de la fecha de publicación del

acuerdo gubernativo que declaro lesivo el acto o resolución, en su

caso. El articulo cincuenta y siete del Código Procesal Civil

y Mercantil dice: “intervención a la instancia de parte. Al

demandar o al contestar la demanda, cado una del as partes

puede llamar al proceso un tercero, respecto del cual considere

común la causa o de quien pretende una garantía. ”El artículo

cincuenta y ocho del mismo cuerpo legal antes citado dice

“Vinculación de tercero. Hecho el emplazamiento en la forma

legal, el tercero queda vinculado a la decisión final del asunto,

pudiéndose ejecutar en su contra la sentencia que se dicte.” El

artículo 28 de la Constitución Política de la República de

Guatemala establece: Derecho de petición. Los habitantes de la

República de Guatemala tienen derecho a dirigir, individual o

colectivamente peticiones a la autoridad la que está obligada a

tramitarlas y deberá resolverlas conforma a la ley…” La Honorable

Corte de constitucionalidad en el Expediente Número 47,1011-97,

página 97, sentencia:31-03-98 “… una presunción juris tatum,

dirigida a garantizar al sindicado que no podrá sufrir pana o

sanción que no tenga fundamento en prueba pertinente, valorada

por un tribunal con eficacia eficiente para destruir la presunción y

buscar un fallo razonable de responsabilidad; porque, en caso

contrario, el principio constitucional enunciado prevalecerá en su

favor…”

OFRECIMIENTOS DE MEDIOS DE PRUEBA:

Ofrezco probar los extremos expuestos, con base en los siguientes

medios de convicción: 1) DOCUMENTOS: 1.1) Expedienta

Administrativo, completo, sin número, que contiene el trámite del

RECURSO DE REVOCATORIA promovido por el compareciente, en

contra de la resolución Número 05.2018-JAM/aaag. Del JUZGADO

DE ASUNTOS MUNICIPALES, de la MUNICIPALIDAD DEL MUNICIPIO

Y DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, fechada en el municipio y

departamento de San Marcos, el seis de junio del año dos mil

dieciocho, el cual se encuentra en poder de la parte demandada,

Municipalidad del municipio de San Marcos y Departamento de

San Marcos y deberá requerirse, debidamente certificado, a la

demandada, por medio de su representante legal, dictándose para

el efecto los apercibimientos legales correspondientes. 1.2)

Fotocopia simple Resolución Número trecientos treinta guión dos

mil dieciocho, contenida en el punto SEPTIMO del Acta Número

cera ochenta y seis guión dos mil dieciocho de la sesión pública

ordinaria, celebrado por el consejo de la municipalidad del

municipio de San Marcos del Departamento de San Marcos el día

diecisiete de septiembre del año dos mil dieciocho, que me fue

notificada, el día tres de octubre del año dos mil dieciocho,

firmada por el licenciado Ulmar Alfred de León Dionicio, Secretario

Municipal y Bachiller Gabriel López López(sic), alcalde del

municipio de San Marcos del mismo departamento, por cuyo

contenido se DECLARO SIN LUGAR el RECURSO DE REVOCATORIA

planteado por SANTOS MARCELINAGONZALES VASQUEZ DOE

OROZCO, en contra de la resolución número 052-2018-jam/aaag,

de fecha seis de junio del año dos mil dieciocho, emitida por el

juzgado de asuntos municipales de la municipalidad de San

Marcos y departamento de San Marcos , y que por el hecho de

planteamiento y en virtud de existir la amenaza de un daño

patrimonial en cuanto a que la resolución impugnada puede

causar daños en el sentido de pretender que deje de realizar mi

vida.

h) que se tenga por ofrecidos los medios de prueba indicados en

el apartado de prueba correspondiente;

i) que se emplace por el plazo común de quince días a la

demandada Municipalidad del municipio y departamento de

San Marcos, por medio de su representante legal en el lugar

señalado.

j) que se emplace en el lugar señalado al tercero interesado,

siendo, el Estado de Guatemala por medio de la Procuraduría

General de la Nación, por el plazo común de quince días,

notificando en la dirección señalada;

k) que una vez transcurrido el plazo del emplazamiento, y si la

parte demandada no comparece, se tenga por contestada la

demanda en sentido negativo, y se le siga el juicio en rebeldía a

solicitud de parte;

l) que oportunamente se abra a pruebas el presente proceso, por

el plazo de treinta días,

DE FONDO

Que se declare. CON LUGAR el presente proceso CONTENCIOSO

ADMNISTRATIVO, planteado por SANTOS MARCELINA GONZALES

VASQUES DE OROZCO en la vía contencioso administrativa, en

contra de LA MUNICIPALIDAD DEL MUNICIPIO Y

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, POR MEDIO DE SU

REPRESENTANTE LEGAL por haber dictado la resolución contenida

en el punto SEPTIMO del acta número, cero ochenta y seis guion

dos mil dieciocho, de la sesión publica ordinaria, celebrada por el

concejo municipal del municipio de San Marcos departamento de

San Marcos, el día diecisiete de septiembre del año dos mil

dieciocho, que me fue notificada el día tres de octubre del año dos

mil dieciocho, firmada por el licenciado Ulmar Alfred de León

Dionicio, secretario municipal, y bachiller Gabriel López López

(Sic). Alcalde municipal del municipio de San Marcos del mismo

departamento por cuyo contenido se DECLARA SIN LUGAR el

RECURSO DE REVOCATORIA planteada por SANTOS MARCELINA

GONZALAES VAZQUEZ DE OROSCO, en contra de la resolución

número cero cincuenta y dos guión dos mil dieciocho guión

jam/aaag (052-2018-jam/aaag), de fecha seis de junio del año dos

mil dieciocho, emitida por el juez de asuntos municipales de la

municipalidad e San Marcos, departamento de san Marcos, del

libro de actas de cesión pública ordinaria de la demandada; II y en

consecuencia de que se declare que la parte demandada en la

resolución, no se apegó a las normas jurídicas aplicables a las

actuaciones desarrolladas, contenidas en la presente demanda,

expediente y en la ley; III. Que se revoque la resolución contenida

en el punto SEPTIMO del acta Número cero ochenta y seis guión

dos mil dieciocho, de la sesión pública ordinaria, celebrada por el

consejo municipal del municipio de San Marcos y departamento de

San Marcos , del día diecisiete de septiembre del año dos mili

dieciocho, que me fue notificada el dia tres de octubre del año

dos mil dieciocho, firmada por el Licenciado Ulmar Alfred de León

Dionicio, Secretario Municipal y Bachiller Gabriel López López(sic),

alcalde del municipio de San Marcos del mismo departamento,

por cuyo contenido se DECLARO SIN LUGAR el RECURSO DE

REVOCATORIA planteada por SANTOS MARCELINA GONZÁLES

VASQUEZ DE OROZCO en contra de la resolución número cero

cincuenta y dos guión dos mil dieciocho guión jam/aaag (052-

2018-jam/aaag), de fecha seis de junio del año dos mil dieciocho,

emitida por el juez de asuntos municipales de la municipalidad de

San Marcos, departamento de san Marcos, del libro de actas de

cesión pública ordinaria de la demandada, quedando por tanto sin

efecto ni validez legal; V. Que se ordena a la municipalidad del

municipio y departamento de San Marcos por medio de su

representante legal, emitir la resolución administrativa que en

derecho corresponde, sin afectar los derechos de la

compareciente; VI. Que se condene en costas procesales a la

demandad; VII. Que oportunamente se devuelva el expediente a

la municipalidad del municipio de y departamento de San Marcos

San Marcos extendiéndose certificación de lo CITA DE LEYES:

fundo mi petición en los artículos citados y en los siguientes:

2,3,12,2829,30,31,44,119, de la Constitución Política de la

República de

Guatemala;7,8,18,19,20,22,23,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,

39,40,41,42,43,44,45,46, 47, y 48 de la ley de lo Contencioso

Administrativo;

5,44,45,47,50,51,61,63,64,66,67,70,106,107,112,126,128,572,57

3,575, y580, del Código Procesal Civil y Mercantil;171 172

188,189,190,191,192196,197,198,200,201 y 202 de la ley de lo

Organismo Judicial. COPIAS acompaño cuatro copias del presente

memorial y documentos adjuntos. Ciudad de Guatemala Veintiséis

de diciembre del año dos mil dieciocho.

A RUEGO DE LA PRESENTADA QUEEN SI SAVE FIERMAR QUE POR

EL MOMENTO NO PUEDE HASERLO.

EN SU AUXILIO, DIRECCIÓNY PROCURACIÓN.