EDIT: Vi a varias personas en los comentarios acusando a Aisha y a 14 por Colombia de no

haber dejado fuentes. Están más abajo en la descripción, pero como a mi me pusieron de
primera y es más fácil acceder a las mías, dejaré sus links aquí también

FUENTES DE AISHA - Med Prochoice (son 16 páginas):

https://docs.google.com/document/d/1c9-V2gCyT6KZwUIIJebX4MsuClx91BFR/

FUENTES DE 14 por COLOMBIA:

https://docs.google.com/document/d/1Az_nsuBafTUrK0Dunm3OG5XkNykxCW0OCK-L33jkSZQ/
edit

1. Conceptos y recursos usados en mi argumentación (Glosario)

1. Analogía: Relación de semejanza entre cosas distintas. Una analogía no tiene que ser
idéntica para ser válida, si fuera idéntica, entonces sería un caso idéntico.

El uso de analogías es completamente válido en un debate ya que permite explicar de manera

sencilla ideas complejas.Es un argumento aceptado en filosofía, pero puede considerarse falaz
cuando se trata de una comparación en la que se asume que solo porque dos cosas son
similares en un aspecto, entonces deben ser similares en los otros

Que A y B tengan X en común no quiere decir que también tengan Y y Z en común. Implicar que
A Y B tienen en común Y y Z solo porque tienen en común X sería una falacia de falsa
analogía.

“María y Juan (A y B) manejan camionetas(X), María es profesora y sabe tejer (Y y Z), entonces
Juan seguro también es orser profesor”

No porque tengan en común conducir una camioneta significa que compartan la misma
profesión (profesor) y hobby (tejer).

Es muy importante prestar atención a CUÁL es el argumento que la persona trata de hacer
con la analogía, no asumirlo por intuición. Si el argumento se basa en comparar la
característica común (X) para demostrar que es insuficiente o irrelevante , NO ES UNA FALSA
ANALOGÍA

Puedes usar una analogía para demostrar que X es insuficiente para justificar por qué Y debe
ser castigado por la ley, lo que no quiere decir que no existan otros argumentos (que no sean X)
que puedan justificar por qué Y debe ser castigado por la ley. En todo caso, son argumentos
distintos a X, porque X es insuficiente
______

2. Experimento mental: Recurso de la imaginación empleado para investigar la

naturaleza de las cosas. Es emplear un escenario hipotético que ayude a
comprender cierto razonamiento o algún aspecto de la realidad.

Ejemplos de experimentos mentales famosos:

 - El dilema del Tranvías (Philippa Ruth Foot)
- El gato de Schrodinger (Erwin Schrödinger)
- La Alegoría de las cuevas (Sócrates)

Ejemplos usados en argumentos pro-elección:

- El experimento del violinista de Judith Thompson
- Las alteraciones de Mcfall vs. Shimp de David Boonin

3. Características necesarias y suficientes

Características necesarias: Deben estar ahí para que una definición se cumpla, pero
no todo lo que las contiene cumple con la definición.
X tiene Y, pero no todo lo que tiene Y es X
“Mi gato tiene pelaje suavecito, pero no todo lo que tiene pelaje suavecito es mi gato”

Características suficientes: Deben estar ahí para que la definición se cumpla. Si X

tiene Z, entonces cumple con la definición.
“Mi gato se llama Frankie y vive en mi casa, por lo que si te llamas Frankie y vives en mi
casa, por definición, eres mi gato”

Al igual que las características, los argumentos también pueden ser necesarios, pero
insuficientes

4. Factores ambientales: Conforman el entorno físico, social y actitudinal en el

que las personas viven y conducen su vida. A la hora de estudiar
comportamientos en las personas, algunos factores ambientales pueden ser
la cultura, el nivel de educación o el estatus socioeconómico.
En una parte del debate la doctora Pilar negó la relevancia de las características
ambientales en nuestro comportamiento, pese a que estas son parte del método
ecológico.Negar la importancia de estas es anticientífico por definición.

5. Pirámide de la evidencia científica:

2. Argumento de Mcfall vs. Shimp (David Boonin’s argument
rephrased)

Este es el argumento que no pude terminar en el debate porque la contraparte evadió la

pregunta. Recuerden que las explicaciones de por qué el feto es una persona con derecho a la
vida son irrelevantes, porque el argumento YA asume que esta posición es cierta (aunque
no esté de acuerdo con esto, por el bien del argumento, partiré de esta premisa).

Antes de todo, creo que hay que plantear la pregunta de qué se considera derecho a la
vida, que es lo que te garantiza y sobre todo que NO te garantiza.

En su libro, “Beyond Roe” David Boonin plantea que el aborto debe seguir siendo legal
incluso si consideramos que el feto es una persona con derecho a la vida. Para
plantearlo utiliza una analogía con un caso real que se dio en una corte de Estados
Unidos en los 70s, el caso de Shimp v. Mcfall.

“Robert Macfall era un señor que trabajaba en una mina de asbestos y necesitaba un
trasplante de médula ósea. Después de múltiples pruebas, se descubrió que el único
donante compatible era su primo Shimp. Extraer médula ósea no es un procedimiento
tan complicado para el donador, estadísticamente es menos probable morir por donar
médula que por llevar un embarazo a término, al menos en Estados Unidos. Shimp al
principio lo consideró, hizo algunas pruebas, pero eventualmente decidió que no quería
hacerlo.

Macfall en un intento desesperado por salvar su vida decidió demandar a Shimp para
que el estado lo obligue a donar su médula, bajo el argumento de que su decisión era
inmoral, pero la corte declaró a favor de Shimp, a pesar de que McFall es una persona,
con derecho a la vida y que dependía exclusivamente de Shimp para salvarse. En este
caso la corte priorizó la autonomía de Shimp sobre el derecho a la vida de Mcfall”

Evidentemente el caso de Mcfall v. Shimp , en muchos aspectos, no es

cirncumstancialmente similar a un aborto y mi argumento NO busca de implicar que
lo sea, pero si algo nos demuestra es que pueden existir contextos legítimos en donde
el estado prioriza el derecho a autonomía de una persona sobre el derecho a la vida de
otra, incluso si quien muere es vulnerable o inocente. Y que tener derecho a la vida no
te garantiza el poder usar el cuerpo de otra persona para mantenerla.

Si eres provida, pero estás de acuerdo con el veredicto de la jueza, eso quiere decir que
estás de acuerdo en que, en algunos contextos (no necesariamente el aborto,
contextos en general) es permisible priorizar el derecho a autonomía de una
persona sobre el derecho a la vida de otra, incluso si esta es inocente.

En consecuencia, tienes también que estar de acuerdo con que justificar la

criminalización del aborto en base a que el feto es una persona con derecho a la
vida es insuficiente. Si estás de acuerdo con priorizar la autonomía de Shimp sobre
Mcfall y no la de la madre sobre el feto, eso quiere decir que para ti, existen
diferencias morales entre ambos que NO son la existencia del derecho a la vida.

Quiere decir que necesitas otro argumento más ( ya sea el argumento de la

responsabilidad, matar vs. dejar morir, etc etc etc) para poder sostener tu postura de
que el aborto debe estar criminalizado, eso al menos si quieres tener consistencia.

Considero que si, como provida, estás de acuerdo con el veredicto de la jueza (por esa
razón pregunté en el debate si estaban de acuerdo o no, pero no obtuve respuesta
porque evadieron la pregunta), el argumento de que tiene derecho a la vida pasa a ser
insuficiente. No tienes que justificar su derecho a la vida, tienes que justificar por qué
tiene el derecho a usar el cuerpo de otra persona para mantenerla, ya establecimos
que esto no es algo que aplique en otros casos, como el de Shimp y Mcfall ¿Por qué
debería aplicar aquí? ¿Qué es lo que marca la diferencia?

Como dije, existen argumentos para responder a esto, como el de la responsabilidad,

también podría abrirse el caso de que existe una diferencia entre matar y dejar morir…
Ninguno de estos argumentos son “es porque es una persona” ni “es porque
tiene derecho a la vida”.

Muchas de estas argumentaciones (Responsabilidad, Matar vs. Dejar morir, etc) se

encuentran disponibles y contrargumentadas en el libro “Beyond Roe” de David Boonin,
desgraciadamente está disponible sólo en inglés, pero si tienen un dominio de este
idioma les recomiendo encarecidamente leerlo, indiferentemente de qué postura tengan.
 NOTAS POST-DEBATE

Resumen del libro (Beyond Roe)

Conseguí un resumen en inglés de los argumentos del libro, es súper completo y fácil
de entender, no los abarca todos, pero si abarca 3 de los más importantes:
https://docs.google.com/document/d/1WXYqXHkz63cXpWs0Lh24yMlHpD5_dJdp2Thr8K
jTp2Y/

😭
(quisiera saber el nombre de quien lo hizo para poder acreditar propiamente, pero no
se de quien es )

“Matar vs. Dejar Morir”

También escribí una breve respuesta al argumento de “matar vs. dejar morir” que NO se
trajo en el debate, pero muchas veces se da por asumido (erróneamente, porque si
afirmas que hay una diferencia basada en que un caso es matar y otro es dejar morir, a
ti te corresponde justificar esa diferencia. Y este es un problema regular que veo con
algunos providas, asumen muchas cosas sin justificarlas antes)
https://docs.google.com/document/d/1-Hq8I8xZG2mFvJYqH6U9YpZqVyHB08zPnyEPXd
YVMNY/

Correcciones a algunas afirmaciones de mi contraparte

1- La bioética NO es una ciencia. Es una rama de la ética aplicada multidisciplinaria.

Al ser ética, su base es filosófica, y la ciencia y jurisdicción son campos
complementarios que necesita para poder trabajar.

¿Por qué hacer esta distinción es importante? Porque la ciencia es descriptiva, no

prescriptiva. La ciencia puede darte información sobre algo, pero no puede dictar juicios
de valor respecto a que hacer con ese algo. La ciencia, al ser descriptiva, NO te puede
decir que está bien o que está mal. La ciencia por si sola NO APLICA JUICIOS DE
VALOR, para aplicarlos, necesita apoyarse en la filosofía. Dicho esto…

2- Dignidad Humana Intrínseca: La idea de que existe una “dignidad humana

intrínseca” y que el ser humano “vale por el simple hecho de ser”, NO ES CIENTÍFICA,
es filosófica. Cuando Salma afirma esto, no está dando un dato científico, me está
dando una postura filosófica.

Las posturas filosóficas se pueden cuestionar siempre y cuando puedas justificarlo

racionalmente. En todo caso, necesitaría también que ella me justifique racionalmente
por qué los humanos tenemos “un valor intrínseco”… Suena fácil, pero no lo es. Y
asumir que esta postura es cierta, sin justificar por qué es cierta, no me da razones para
creer que debe ser cierta.

Los filósofos/bioeticistas utilitaristas suelen oponerse racionalmente a esta idea. Por

ejemplo, Peter Singer le da un valor similar a los animales bajo una perspectiva
sensocentrista de la moral (no antropocentrista, como la que plantea Salma):
https://medhum.med.nyu.edu/view/11828

De todos modos yo no estaba cuestionando esa idea en mi argumento, porque por el

bien de este, di beneficio de la duda a la postura provida y asumí que era cierta para
tratar de continuar. Decirme que el ser humano tiene valor intrínseco y que por eso hay
que defender su derecho a la vida no solo es una postura filosófica, sino que es una
postura filosófica que se asume como cierta en vez de ser justificada (en el contexto del
debate)y que evade la pregunta de mi argumento.

3- Un feto de menos de 14 semanas NO PUEDE LLORAR. En una parte del debate

Ana afirmó que le llegó un audio de una chica en Argentina que abortó dentro del marco
de la legalidad y que se arrepintió cuando escuchó llorar al feto. Esto es imposible,
considerando que a las 14 semanas no tienen la capacidad de llorar (de hecho, ni
siquiera es seguro que tengan alguna capacidad cognitiva). Es muy fácil apelar a los
sentimientos con sensacionalismo, pero no me parece correcto.
https://blogs.bmj.com/medical-ethics/2020/01/15/fetal-pain-and-abortion/

Tiktok hablando sobre el argumento: https://vm.tiktok.com/ZMR7PY3Xf/

TikTok respondiendo a la doctora Pilar:

https://vm.tiktok.com/ZMR7P1EFp/

3. PAPERS, FUENTES, REFERENCIAS Y CONTENIDO

RECOMENDADO EN EL DEBATE

Population Group Abortion Rates and Lifetime Incidence of Abortion: United States,
2008–2014: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5678377/
“Aunque la tasa de abortos disminuyó un 26% para las mujeres con ingresos
inferiores al 100% del nivel de pobreza federal, esta población tuvo la tasa de
abortos más alta de todos los grupos examinados: 36,6.”

Guía técnica y de políticas para sistemas de salud (Aborto sin riesgos) OMS:
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/77079/9789243548432_spa.pdf?sequence=
1
Salma hizo el argumento de que utilizar organizaciones como la OMS o la FIGO es el tipo de
evidencia más baja debido a que es la opinión de expertos. La guía técnica de la OMS tiene 4
páginas de referencias bibliográficas, esto se debe tomar a consideración porque no es solo
simple opinión, son datos. De la misma forma, la mayoría de papers, guías y documentos de la
FIGO también cuentan con bibliografía, ejemplo:
https://www.figo.org/sites/default/files/2020-07/Pautas%20de%20la%20FIGO_Prevenci%C3%B3
n%20y%20tratamiento%20de%20la%20hemorragia%20postparto_Spanish.pdf

Aborto y salud mental - Reporte APA (revisión sistemática)

https://www.apa.org/pi/women/programs/abortion/mental-health.pdf

Abortion incidence between 1990 and 2014: global, regional, and subregional
levels and trends (Estudio de The Lancet sobre la incidencia del aborto en
diversos países)
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(16)30380-4/fulltext“
Abortion rates have declined significantly since 1990 in the developed world but not in the
developing world. Ensuring access to sexual and reproductive health care could help millions of
women avoid unintended pregnancies and ensure access to safe abortion.” -

Contraception in The Netherlands: the low abortion rate explained. (Fuente

sobre Holanda)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7971545

“Beyond Roe” - Why Abortion should be legal even if the fetus is a person - David
Boonin
https://www.amazon.com/-/es/David-Boonin-ebook-dp-B07MTFJ517/dp/B07MTFJ517/ref=mt_oth
er?_encoding=UTF8&me=&qid=
Desgraciadamente no puedo proveer un link gratuito, yo lo compré para Kindle. Creo que tal vez
podrían desbloquearlo gratis en Libgen

Judith Jarvis Thomson: A Defense of Abortion (experimento del violinista)

https://spot.colorado.edu/~heathwoo/Phil160,Fall02/thomson.htm
Video de Philosophy Tube sobre el experimento del violinista (tiene subs en
español y es muy entretenido): https://www.youtube.com/watch?v=c2PAajlHbnU&t

Errores metodológicos - fatales- de la revisión sistemática de Coleman:

http://europepmc.org/backend/ptpmcrender.fcgi?accid=PMC3646711&blobtype=pdf
La revisión sistemática de Coleman fue referenciada por Ana durante el debate, este es el
contra estudio que se le hizo debido a que tenía muchos errores metodológicos, entre estos,
ignorar los factores ambientales y no tomar a consideración cuál era el estado de salud mental
previo de las personas estudiadas.

Adoption in Romania: Historical Perspectives and Recent Statistics (adopción

en Rumanía)
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10926755.2019.1665602

Debate de Boonin recomendado

https://www.youtube.com/watch?v=6RobCjM0ZLA&t=1s&ab_channel=SaintMichaelB

4. Papers recomendados, pero no mencionados

SOBRE EL ABORTO Y LA MORTALIDAD MATERNA

Abortion laws reform may reduce maternal mortality: an ecological study in 162
countries. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30611257

Unsafe abortion: the preventable pandemic (The Lancet & Reproductive health series)
https://www.who.int/reproductivehealth/publications/unsafe_abortion/lancet_paper/en

La doctora Pilar comentó durante el debate que las revistas asociadas a la OMS son
políticas y no científicas, sin embargo, The Lancet ES una revista científica, que ha
conducido múltiples estudios. Evidentemente, estos estudios se pueden utilizar para
argumentos a favor de políticas públicas, pero eso no hace que sean menos científicos.

SOBRE EL IMPACTO PSICOLÓGICO DEL ABORTO

INDUCED ABORTION AND MENTAL HEALTH (AOMRC)

https://www.aomrc.org.uk/wp-content/uploads/2016/05/Induced_Abortion_Mental_Health
_1211.pdf

The Safety and Quality of Abortion Care in the United States (NASEM)
https://dktwomancare.org/pdfresources/The%20Safety%20and%20Quality%20of%20Abortio
n%20Care%20in%20the%20United%20States.pdf

Women’s mental health and well-being 5 years after receiving or being denied
an abortion: https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/fullarticle/2592320
The myth of the abortion trauma syndrome:
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/400644

Abortion and long-term mental health outcomes: a systematic review of the

evidence.http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.360.4556&rep=r
ep1&type=pdf

Decision rightness and emotional responses to abortion in the United States:

A longitudinal study.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0128832

Termination of pregnancy and psychiatric morbidity.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7582677

SOBRE EL IMPACTO DE LA LEGISLACIÓN

Why Abortion is Illegal? Comparison of Legal and Illegal Abortion: A Critical

Review
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29208889