Texto: Los Argumentos

Libro: Introducción a la lógica

(Adaptado por Prof. Wilson M. Ortiz Treviños)
Autor: Irving Copi
(parte teórica, ejemplos varios)
Curso: Teoría del conocimiento

1. Argumentos

Las proposiciones son los ladrillos con los que están hechos los argumentos. Cuando afirmamos o
llegamos a una proposición1 basándonos en otras proposiciones, decimos que hemos hecho una
inferencia. La inferencia es el proceso que vincula o relaciona un conjunto de proposiciones.
Algunas inferencias son justificadas o correctas, otras no. Para determinar si una inferencia es
correcta o no, el sujeto de conocimiento que responde a cierta lógica examina las proposiciones
con las que inicia y termina el proceso y las relaciones que de ellas se derivan. Este conjunto de
proposiciones constituye un argumento. Los argumentos son el principal instrumento para
producir conocimiento certero.

Tal como utilizaremos la palabra, un argumento es un grupo de proposiciones del cual se dice
que una de ellas se sigue de las otras, consideradas como base o fundamento para la
verdad de éste. Evidentemente, la palabra argumento a menudo se utiliza con otros sentidos,
pero en TdC se utiliza estrictamente en el sentido que se acaba de explicar. Para cada inferencia
posible existe un argumento correspondiente. En estricto uso del rigor terminológico el término
“deducción” se reserva para aquellas construcciones argumentativas donde la conclusión se
deriva inevitablemente de las premisas, sin que exista cualquier otra posibilidad, cuando ello no
ocurre es mejor recurrir al término “inferencia”. Lo anterior se entiende mejor en el ámbito de la
matemática.

Está claro que un argumento no es meramente una colección de proposiciones; un pasaje puede
contener varias proposiciones relacionadas y aun así no contener ningún argumento. Para que
pueda decirse que existe un argumento, tiene que evidenciarse una estructura en ese conjunto de
proposiciones, una estructura que capture o muestre alguna inferencia. Esta estructura se describe
utilizando los términos premisa y conclusión. La conclusión de un argumento es la proposición
que se afirma con base en otras proposiciones del argumento. Estas otras proposiciones, las
cuales se afirma (o se asume) que son soporte de la conclusión, son las premisas del argumento.

El argumento más simple consiste en una premisa y una conclusión, la cual se dice que se sigue
de la primera. Cada una puede enunciarse en oraciones separadas.

a. Nadie estaba presente cuando surgió la vida por primera vez sobre la Tierra. Por lo tanto,
cualquier enunciado acerca del origen de la vida tiene que ser considerado una teoría, no
un hecho.

O bien, tanto la premisa como la conclusión pueden enunciarse en la misma oración, como en el
siguiente argumento:

b. Puesto que se sabe que los seres humanos descienden de un pequeño número de
ancestros africanos de nuestro pasado evolutivo reciente, creer en profundas diferencias
raciales es tan ridículo como creer que la Tierra es plana.
c. Toda ley es un mal, pues todas las leyes son un atentado contra la libertad y todo cuanto
atenta contra la libertad no puede ser considerado como bueno.

La mayoría de los argumentos son más complicados que estos ejemplos; algunos contienen
proposiciones compuestas donde sus diversos componentes tienen una relación intrincada. Pero
cada argumento, simple o complejo, consiste en un grupo de proposiciones de las cuales una es la
conclusión y las otras son las premisas ofrecidas como soporte. Puesto que un argumento está

1
Conjunto finito de símbolos lingüísticos que, con pleno sentido, pueden ser calificados como verdaderos o falso.

constituido por un grupo dc proposiciones, ninguna proposición puede, por sí misma, ser un
argumento. Pero algunas proposiciones compuestas parecen argumentos. Considere la siguiente
proposición hipotética:
 1. Si hubo vida en Marte durante un periodo temprano de su historia, cuando tenía atmósfera y
clima similares a los de la Tierra, entonces, es probable que haya vida en los innumerables
planetas que los científicos creen ahora que existen en nuestra galaxia.

Ni el primer componente de esta proposición -"hubo vida en Marte durante un periodo temprano de
su historia”, cuando tenía atmosfera y clima eran similares a los de la Tierra” – ni el segundo
componente- “es probable que haya vida en los innumerables planetas que los científicos, creen
ahora, que existen en nuestra galaxia"- se afirman. La proposición únicamente afirma que el primer
componente implica al segundo, y ambos bien podrían ser falsos. En este pasaje no se hace
ninguna inferencia, no se declara ninguna conclusión corno verdadera. Se trata de una proposición
hipotética, no de un argumento, ello debe evitarse en TDC. Ahora considere un pasaje similar al
anterior en algunos aspectos:

2. Es probable que haya habido vida en los innumerables planetas que los científicos creen
ahora que existen en nuestra galaxia, puesto que es muy probable que haya habido vida en
Marte durante un periodo temprano de su historia, cuando tenía atmósfera y clima similares
a los de la Tierra.

En este caso sí tenemos un argumento. La proposición “es muy probable que haya habido vida en
Marte durante un periodo temprano de su historia”, se asevera como premisa, y la proposición “es
probable que haya habido vida en los innumerables planetas”, se afirma que se sigue de esta
premisa y que es verdadera. Una proposición hipotética puede tener la apariencia de un
argumento, pero nunca puede ser un argumento y no se deben confundir.

Aunque todo argumento es un conjunto estructurado de proposiciones no todos los conjuntos

estructurados de proposiciones son argumentos. Considere esta descripción reciente de la
desigualdad mundial.

3. En ese mismo mundo en donde viven ahora más de mil millones de personas con un nivel
de ingresos nunca antes conocido, hay otros casi mil millones de personas que luchan por
sobrevivir con el poder adquisitivo equivalente a un dólar estadounidense al día. La mayoría
de los pobres más pobres del mundo están mal alimentados, no tienen acceso a agua
potable ni a los servicios sanitarios básicos, y no pueden enviar a sus hijos a la escuela. De
acuerdo con la Unicef, anualmente mueren más de 120 millones de niños -unos 30 000 al
día por causas prevenibles relacionadas con la pobreza.

Este informe es sumamente inquietante. Pero, no contiene ningún argumento.

ACTIVIDADES:

Análisis de argumentos. Realice todas las observaciones posibles a las siguientes construcciones
argumentativas, incluya lo ya examinado para las falacias y el contenido de esta ficha. Formule
también una respuesta argumentativa para cada caso o concluya la conclusión, si es que esta
hiciere falta, o alguna premisa si también hiciere falta.

1. Siendo una milicia bien preparada necesaria para la seguridad de un Estado

libre, el derecho del pueblo de poseer y portar armas no debe ser vulnerado.

Este argumento no es convincente. Este argumento es demasiado general. No se

especifica cómo se garantiza que la milicia esté bien preparada, qué tipos de armas
se permitirán, quién tendrá acceso a ellas, cuáles serán los requisitos para portar
armas, etc. El derecho de poseer armas puede tener un efecto negativo en la
seguridad de un Estado libre, ya que una gran cantidad de armas en manos de la
población puede contribuir a un aumento de la violencia y la criminalidad. Una
mayor disponibilidad de armas significa que hay más probabilidades de que las
armas se usen para cometer crímenes, lo que puede reducir la seguridad en el
Estado. Además, los controles estrictos sobre el uso de armas son necesarios para
 garantizar que se usan de forma segura y responsable. Esto puede ser complicado
de lograr si hay una gran cantidad de armas de fuego en circulación. Por lo tanto, el
derecho de poseer armas puede tener un efecto negativo en la seguridad de un
Estado libre.

2. Podemos evitar la mayoría de los cánceres mediante campañas preventivas,

aun si nunca damos con las causas; cada vez tiene más sentido realizar más
investigación sobre la prevención y menos para encontrar la cura.

● Este argumento no es convincente, Este argumento se está asumiendo que

todos los cánceres pueden prevenirse con campañas de prevención, cuando
hay algunos cánceres que no pueden prevenirse, como los cánceres
hereditarios. Además, algunos cánceres pueden prevenirse sólo
parcialmente, como el cáncer de pulmón, el cual puede ser prevenido
reduciendo el consumo de tabaco.

3. El buen juicio es, de entre todas las cosas del mundo, la distribuida de modo más
equitativo, pues cualquiera piensa que lo tiene en abundancia, y aun aquellos que
son tan difíciles de complacer en todo lo demás, comúnmente no desean tener
más del que ya poseen.

4. De todas nuestras pasiones y apetitos, el amor al poder es el de la naturaleza

más antisocial y arrogante, ya que el orgullo de un hombre exige la sumisión de
la muchedumbre.

El argumento no es convincente porque no hay pruebas para respaldar la afirmación de

que el amor al poder es el de la naturaleza más antisocial y arrogante. Este argumento
se basa en un estereotipo generalizado de la naturaleza humana, sin tener en cuenta
que hay muchas personas que aman el poder con fines constructivos y no antisociales.
Aparte de eso, hay muchos otros apetitos y pasiones a los que los seres humanos
pueden aspirar, como el amor, la compasión y la empatía, que no tienen nada que ver
con el poder. Por lo tanto, el argumento no es convincente porque se basa en una
suposición sin fundamento.

5. Guardaos de juzgar, pues todos somos pecadores.

6. Durante la preparación del censo nacional de Estados Unidos para el año 2000,
se desató una acalorada discusión que giraba en torno a si la constitución
requiere un conteo físico de la población o si una sofisticada técnica de
muestreo podría reemplazar razonablemente el conteo de la población. Una
carta publicada en The New Times el 6 de septiembre de 1998, contenía el
siguiente argumento: Con el método de "conteo de la población", la Oficina
del Censo no puede contar exitosamente a todos los ciudadanos de Estados
Unidos. Por lo tanto, el sistema de "conteo" es en sí mismo es un método de
muestreo en el que la muestra es la porción de la población que de hecho
devuelve el cuestionario.

Este argumento no es convincente, puesto que este argumento sugiere que el

conteo de la población es una forma de muestreo, lo cual no es cierto. Además, el
argumento no toma en cuenta el hecho de que el conteo de la población puede ser
mejorado con una variedad de técnicas de muestreo, como el muestreo de captura-
 recaptura, para mejorar la exactitud del censo.

7. La clonación humana –al igual que el aborto, los anticonceptivos, la

pornografía, la fertilización in vitro y la eutanasia- es intrínsecamente
perversa y, por lo tanto, nunca debe permitirse.

No es convincente. La clonación humana, el aborto, los anticonceptivos, la

pornografía, la fertilización in vitro y la eutanasia son todos temas controvertidos y
no hay una respuesta única o correcta sobre si deben o no permitirse. Cada uno de
estos temas se debe abordar con cuidado y consideración, y la opinión de una
persona sobre ellos no es necesariamente válida para todos.Esta afirmación
presenta una debilidad porque presupone que todos los temas mencionados son
intrínsecamente perversos. Esta suposición no está respaldada por evidencia
científica o ética, y no todas las personas estarían de acuerdo con ella. Como
resultado, el argumento no es válido.

8. Sir Edmund Hillary es un héroe no por ser el primero en escalar el monte Everest,
sino porque nunca olvidó a los sherpas que le ayudaron a lograr esta hazaña
imposible. Dedicó su vida a ayudar a construir escuelas y hospitales para ellos.

9. El que no ama no ha conocido a Dios, porque Dios es amor.

No es convincente, el hecho de que una persona no conozca a Dios no significa

necesariamente que no ame. Algunas personas aman sin conocer a Dios, como aquellos que
se adhieren a otras religiones o filosofías. Por lo tanto, la afirmación de que “el que no ama no
ha conocido a Dios” carece de suficiente evidencia para ser verdadera.

10. Es tiempo de instrumentar un sistema férreo de transporte de alta velocidad. Las

aerolíneas no pueden satisfacer la demanda y, en su intento de hacerlo,
proporcionan muy mal servicio a los pasajeros, así como condiciones inseguras
que ponen en peligro su vida. Los costos de mantener carreteras con una densidad
de tráfico mucho mayor a aquella para la que fueron concebidas es cada vez más
alto.

11. Si una acción promueve los mejores intereses de cada una de las partes
involucradas y no viola los derechos de alguna de ellas, entonces la acción activa
promueve los mejores intereses de todas las partes involucradas y no viola los
derechos de ninguna de ellas. Por lo tanto, por lo menos en algunos casos, la
eutanasia activa es moralmente aceptable.

12. Las cimas áridas de las montañas de regiones desérticas son lugares apropiados
para instalar observatorios astronómicos. Siendo sitios altos, se sitúan por encima
de una parte de la atmósfera, permitiendo así que la luz estelar llegue hasta el
telescopio sin tener que cruzar toda la profundidad de la atmósfera. Siendo secos,
los desiertos son lugares relativamente libres de nubes. La más leve presencia de
nubes o de brumas puede hacer que la atmósfera se torne inútil para muchas
mediciones astronómicas.

13. Que, para quien goza con una extraordinaria faena, los toros representan una
forma de alimento espiritual y emotivo tan intenso y enriquecedor como un
concierto de Beethoven, una comedia de Shakespeare o un poema de Vallejo.
Que, para saber que esto era cierto, no era indispensable asistir a una corrida.
Bastaba con leer los poemas y los textos que los toros y los toreros habían
 inspirado a grandes poetas, como Lorca y Alberti, y ver los cuadros en que pintores
como Goya o Picasso habían inmortalizado el arte del toreo, para advertir que para
muchas, muchísimas personas, la fiesta de los toros es algo más complejo y sutil
que un deporte, un espectáculo que tiene algo de danza y de pintura, de teatro y
poesía, en el que la valentía, la destreza, la intuición, la gracia, la elegancia y la
cercanía de la muerte se combinan para representar la condición humana.

14. La fiesta de los toros no es un quehacer excéntrico y extravagante, marginal

al grueso de la sociedad, practicado por minorías ínfimas. En países como
España, México, Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia y el sur de
Francia, es una antigua tradición profundamente arraigada en la cultura, una
seña de identidad que ha marcado de manera indeleble el arte, la literatura,
las costumbres, el folclore, y no puede ser desarraigada de manera
prepotente y demagógica, por razones políticas de corto horizonte, sin
lesionar profundamente los alcances de la libertad, principio rector de la
cultura democrática.

Este argumento no es convincente, para empezar se basa en el respeto a una tradición

antigua sin tener en cuenta los aspectos éticos, morales y de bienestar animal que
rodean al toreo. La tradición no debería ser una justificación para permitir una
práctica cruel e innecesaria. Además el concepto de "libertad" usado en el
argumento que se usa para justificar el toreo, no se aplica a los animales, ya que no
pueden dar su consentimiento para tal actividad. La crueldad de los toros es
injustificable, y permitir su maltrato para satisfacer los gustos de una minoría no
debería estar permitido.

15. La fuerza de gravedad es una constante, que hace que los objetos caigan a una
velocidad de 9.8 metros por segundo cada segundo, por lo tanto, si vas a tirar mi
computadora desde la azotea, como nos encontramos a 5 metros de altura, y la
computadora tiene una masa de 5 kilogramos; como para ese momento alcanzará
una aceleración de 4.9 metros por segundo, entonces el impacto será de
aproximadamente 24,5 kilogramos, lo que significa que causarán abolladuras en el
gabinete y daños en sus componentes, y si cae por su costado derecho, la
destrucción de la placa principal. Así que, por favor, no tire mi computadora
desde la azotea, mejor tirate tu.