Prácticas Sociología del Derecho

Práctica Tema 3

Bloque I.

1.- Indique si son verdaderas o falsas las siguientes afirmaciones. Justifique su respuesta.

a) Una norma es válida si es aceptada y cumplida mayoritariamente por los ciudadanos.

b) Una norma es válida si es previsible que sea aplicada por los jueces y tribunales de un
Estado.
c) Una norma es válida si la autoridad que la crea tiene el poder legítimo para crear
normas jurídicas, se ha promulgado y publicado en forma, no ha sido derogada y no es
incompatible con otras normas del sistema.
d) Un norma es válida si se corresponde con los criterios de justicia de una sociedad
derterminada.
e) Una norma válida, pero eficaz, es necesariamente justa.
f) La validez de una norma depende de su concordancia con los principios del Derecho
natural, es decir, con aquellos principios jurídicos universales e inmutables, previos a la
voluntad del hombre, que todo Derecho debe respetar para poder denominarse como
tal.
g) El Derecho puede ser justo o injusto.
h) El contenido de una norma jurídica puede coincidir con el de una norma moral, pero
una norma es jurídica cuando es aceptada por la mayoría de los ciudadanos de una
sociedad.
i) El hecho de que una norma no se cumpla por un grupo numeroso de ciudadanos no
implica que esa norma deje de pertenecer al ordenamiento jurídico.

2.- Busque en la Constitución española:

a) una norma que establezca una condición de validez de competencia formal.

b) una norma que establezca una condición de validez de competencia material.
c) una norma que establezca una condición de validez de procedimiento.
d) una norma que establezca una condición de validez material (contenido).

3.- De las siguientes normas, indique si son existentes ó inexistentes, válidas o inválidas, no
derogadas o derogadas:

a) Constitución española.
Prácticas Sociología del Derecho

b) Los artículos del Estatuto de Cataluña que fueron declarados inconstitucionales por
el Tribunal Constitucional (cuatro años después de su aprobación y tras un largo
debate).
c) Texto Refundido de Arrendamientos Urbanos de 1964.
d) La aprobación por unanimidad del pleno del Ayuntamiento de Polopos (Granada) de
un acuerdo por el que se reinstaura la república española.
e) El testamento en el que Nicasio nombra heredero universal de todos sus bienes a su
perro Mefistófeles.
f) Prohibido circular a más de 110 Km/h en autovía.

Bloque II.

Lea los textos siguientes y responda a las preguntas que se formulan al final.

Hobbes, T. Leviatán (trad. C. Mellizo), Alianza, 1989, pp. 122 y 216.

“De esa ley de naturaleza que nos obliga a transferir a otro esos derechos que, de ser
retenidos, impiden la paz de la humanidad, se deriva una tercera ley, que es ésta: que los
hombres deben cumplir los convenios que han hecho. Sin esta ley, los convenios se hacen en
vano y sólo las palabras vacías; y como de ese modo permanece el derecho de todos los
hombres a todas las cosas, nos encontramos aún en un estado de guerra.
Y en esta ley de naturaleza consiste la fuente y el origen de la JUSTICIA. Porque
donde no ha tenido lugar un convenio, no se ha transferido ningún derecho a todo; y, en
consecuencia, ninguna acción puede ser injusta. Pero cuando un convenio ha sido hecho,
entonces es injusto quebrantarlo. Y la definición de INJUSTICIA no es otra que el
incumplimiento de un convenio. Y todo aquello que no es injusto, es justo.
Pero como los convenios de mutua confianza, cuando existe temor de que alguna de
las partes no cumpla, son, según ha quedado dicho en el capítulo anterior, inválidos, aunque el
origen de la justicia sea el establecimiento de convenios, no puede haber de hecho injusticia
hasta que la causa de ese temor sea eliminada. Y esto último no puede hacerse mientras que
los hombres continúen en su natural condición de guerra. Por lo tanto, antes de que los
nombres de justo e injusto puedan tener cabida, tiene que haber un poder coercitivo que
obligue a todos los hombres por igual al cumplimiento de sus convenios, por terror a algún
castigo que sea mayor que los beneficios que esperarían obtener del infringimiento de su
acuerdo, y para hacer efectiva esa propiedad que los hombres adquieren en sus contratos
mutuos, como recompensa por el derecho universal al que han renunciado. Un poder coercitivo
así, no lo hay con anterioridad a la erección del Estado. Esto mismo puede también deducirse
de la definición de justicia que de ordinario se da en las Escuelas; pues dicen los escolásticos
que la justicia es la voluntad constante de dar a cada uno lo suyo. Y por lo tanto, allí donde no
Prácticas Sociología del Derecho

hay suyo, esto es, donde no hay propiedad, no hay tampoco injusticia, pues todos los hombres
tienen derecho a todas las cosas. Por consiguiente, allí donde no hay Estado, nada es injusto.
De manera que la naturaleza de la justicia consiste en cumplir aquellos convenios que son
válidos; pero la validez de éstos sólo empieza con la instauración de un poder civil, capaz de
obligar a los hombres a cumplirlos; y es también entonces cuando comienza la propiedad”.
“…defino la ley civil de esta manera: La Ley civil es, para cada súbdito, aquella serie de
reglas que el Estado le ha mandado de palabra, o por escrito, o con otros signos suficientes de
la voluntad, para que las utilice a la hora de distinguir lo que está bien y lo que no está bien, es
decir, lo que es contrario y lo que no es contrario a la regla.
En esta definición no hay nada que no sea evidente a primera vista. Pues todo hombre
puede ver que algunas leyes están dirigidas a todos los súbditos en general, que otras se
dirigen a provincias particulares, que otras se refieren a vocaciones específicas, y que otras se
dirigen a individuos en particular; son éstas, por tanto, leyes para cada persona o grupos a los
que están especialmente dirigidas, y para nadie más. Es, asimismo, evidente, que las leyes son
normas para establecer lo justo y lo injusto, no pudiéndose decir que algo es injusto si no es
contrario a alguna ley. Y también, que nadie puede hacer las leyes excepto el Estado, pues
nuestra sujeción es debida, únicamente, al Estado; y que los mandatos deben darse con signos
suficientemente claros, ya que, de otro modo, un hombre no sabría cómo obedecerlos. Por
tanto, todo lo que pueda deducirse necesariamente de esta definición como consecuencia
suya, debe ser reconocido como verdadero”.

Bobbio, N. “Formalismo jurídico y formalismo ético”, en Contribución a la Teoría del Derecho

(trad. A. Ruiz Miguel), Debate, 1990, p. 113.

“Para Hobbes un hombre sólo puede cometer injusticia contra alguien con el que está
ligado por un contrato, porque la injusticia consiste únicamente en defraudar la palabra dada,
esto es, en violar los pactos (De Cive, 111, 4). No existe, pues, para Hobbes ningún criterio
sustancial de valoración de las acciones en base al cual puedan ser consideradas justas o
injustas. El criterio de valoración y justificación es puramente formal: es justa la acción
conforme a los pactos e injusta la disconforme. Un sistema semejante se basa exclusivamente
en la máxima “pacta sunt servanda” (...). Ya que el Estado está también constituido en base a
un contrato, no hay en el ámbito del Ordenamiento jurídico de un Estado otra justicia que la
fidelidad al pacto constituido ni otra injusticia que su violación. E incluso: ya que es fin del
contrato constitutivo del Estado la constitución de un poder absoluto según la fórmula “yo
prometo hacer todo lo que el soberano mande”, de ahí deriva que sólo al soberano le
corresponde establecer lo que es justo e injusto (De Cive, VI, 16), o, en otras palabras, de ahí
deriva la afirmación de la teoría legalista de la justicia, según la cual la ley es justa en cuanto
tal, por el solo hecho de ser ley, esto es, expresión de la voluntad del que detenta el poder
soberano, o, con otra fórmula, es justo lo que está mandado e injusto lo que está prohibido”.
Prácticas Sociología del Derecho

CUESTIONES.

1.- Identifique los criterios en relación con los cuales Hobbes define la justicia.
2.- ¿Cómo presenta Hobbes la relación entre la validez y la justicia del Derecho?
3.- ¿Cuál es su opinión sobre la hipótesis de la identificación entre la justicia y los mandatos del
gobernante? Justifíquela.

Bloque III.

Lea los textos siguientes y responda a la pregunta que se formula al final.

Tomás de Aquino. Suma de Teología, 1-11, q. 95, Biblioteca de Autores Cristianos, 1989.

“Como dice San Agustín, “la ley que no es justa no parece que sea ley”. Por tanto, la
fuerza de la ley depende del nivel de su justicia. Y, tratándose de cosas humanas, su justicia
está en proporción con su conformidad a la norma de la razón. Pues bien, la primera norma de
la razón es la ley natural, como consta por lo ya dicho. Por consiguiente, toda ley humana
tendrá carácter de ley en la medida en que se derive de la ley de la naturaleza; y si se aparta
en un punto de la ley natural, ya no será ley, sino corrupción de la ley.

Pero hay que notar que una cosa puede derivarse de la ley natural de dos modos:
primero, como las conclusiones se derivan de los principios; segundo, por vía de
determinación, como determinaciones de ciertas nociones comunes. El primer modo es
semejante al de las ciencias, en que de los principios se sacan conclusiones demostrativas. El
segundo tiene semejanza con lo que sucede en las artes: las formas genéricas se concretan en
algo particular; v. gr., el arquitecto concreta la forma genérica de casa en éste o en aquel
modelo de casa. Análogamente, algunas cosas se derivan de los principios comunes de la ley
natural por vía de conclusiones. Y así, el principio “no se debe matar” puede derivarse como
una conclusión de aquel que se enuncia así: “No se debe hacer mal a otro”. Otras se derivan
por vía de determinación. Así, la ley natural ordena que el que peca sea castigado; pero que se
deba castigar a tal sujeto o con tal pena, es una determinación de la ley natural. Ambos modos
se dan en las leyes instituidas por los hombres. Pero los preceptos que se derivan del primer
modo están contenidos en la ley humana, y tienen vigor no sólo porque son leyes humanas,
sino también porque reciben alguna fuerza de la ley natural. Los que se derivan del segundo
modo tienen tan sólo la fuerza que les comunica la ley humana”.
CUESTIONES.

1.- A partir de la argumentación de Santo Tomás, señálese la relación entre la validez y la

justicia, tal y como la entiende el iusnaturalismo.
Prácticas Sociología del Derecho

Bloque IV.

Lea los textos siguientes y responda a las preguntas que se formulan al final.

Holmes, O. W. La senda del Derecho, Abeledo-Perrot, 1975, p. 21.

“La confusión a que me refiero pone en crisis concepciones supuestamente jurídicas.

Tomad, por ejemplo, la pregunta fundamental “¿Qué es el Derecho?”. Encontraréis que ciertos
autores os dirán que es algo distinto de lo que dicen los tribunales de Massachussets o de
Inglaterra, que es un sistema de la razón, que es deducción a partir de principios de ética o
axiomas universalmente aceptados, o cosa parecida, que puede o no coincidir con las
sentencias judiciales. Pero si adoptamos el punto de vista de nuestro amigo el mal hombre,
veremos que a éste le importan un bledo los axiomas o deducciones, pero que en cambio le
interesa saber qué es lo que en efecto han de resolver probablemente los tribunales de
Massachussets o de Inglaterra. Yo opino de manera bastante parecida. Yo entiendo por
“Derecho” las profecías acerca de lo que los tribunales harán en concreto; nada más ni nada
menos”.

CUESTIONES.

1.- A partir del anterior texto de Holmes, señálese la relación entre la validez y la
eficacia tal y como ésta es planteada, en términos generales, por las corrientes del realismo
jurídico.
2.- Desde el punto de vista realista, en relación con la validez de las normas, ¿recibe
igual consideración la actitud hacia las normas por parte del ciudadano que por parte del juez?
¿Para los pensadores realistas, es posible considerar una norma válida si es cumplida
voluntariamente por los ciudadanos y nunca ha sido aplicada por un juez?

Bloque V.

1.- Vuelva a leer las afirmaciones del primer ejercicio del Bloque I; ¿cuáles de ellas habría de
ser calificadas de forma distinta a como se hizo entonces a la luz de las concepciones
(reduccionismos) estudiadas aquí?
[por ejemplo, la afirmación f) “La validez de una norma depende de su concordancia con los
principios del Derecho natural”, es falsa desde la perspetiva positivista, pero sería verdadera
para un planteamiento iusnaturalista como el de Santo Tomás].