Está en la página 1de 11

LOS LMITES AL PODER PUNITIVO DEL ESTADO

Mg. Augusto Renzo Espinoza Bonifaz [1]

Formulemos un pacto cuyas leyes sean equitativas


VIRGILIO, Eneida, Libro XI, verso 321.

SUMARIO: I. Introduccin.- II. El programa penal constitucional.- III. La


vinculacin del Juez a la ley y a los hechos.- IV. La confirmacin de los
hechos.- V. El Proceso como sistema de garantas.

I. INTRODUCCIN
El hombre ha nacido libre, esta libertad es una consecuencia de su propia
naturaleza. Su primera ley es velar por su propia conservacin; sus primeros
cuidados son los que se debe a s mismo frente a los dems; y en ese estado
natural utiliza la fuerza para procurar imponerse frente a los dems. Sin
embargo, bien expone Jean-Jacques Rousseau en El Contrato Social cuando
seala que el ms fuerte no es nunca lo bastante para ser siempre el dueo
sino transforma su fuerza en derecho y la obediencia en deber.[2]
De esta manera surge el pacto social para conservarse, encuentran en l una
forma de asociacin que defiende y protege a la persona y a los bienes de
cada asociado, y en virtud de la cual, al unirse cada uno a todos, no obedezca
ms que a s mismo y quede tan libre como antes. Como bien revela Thomas
Hobbes, el bien supremo del hombre es su propia existencia, y en el estado de
naturaleza no est asegurada, sino en permanente peligro. Por ello, observa
Hans Welzel, la idea central de la teora del Derecho natural de Hobbes es la
de constituir un orden verdadero en la tierra, que, al menos, asegure la
existencia de todos. En efecto, la naturaleza habra hecho a todos los hombres
iguales tanto en las facultades del cuerpo como las del alma. Por esta razn,
en el estado de naturaleza, faltando un poder superior que limite la libertad de
los hombres, todos tienen derecho a todo. La igualdad natural de todos los
hombres y el derecho comn de todos a todo, sin embargo, es la causa de que
el estado de naturaleza sea uno de guerra de todos contra todos en que todos
los hombres se muestran entre s como enemigos. Por ello, la razn sugiere
convenientes normas de paz, basndose en las cuales los hombres pueden
llegar a un acuerdo, es decir, a la constitucin de la sociedad y del Estado.
Para Hobbes, el Estado y su Derecho observa Welzel cumplen su

cometido esencial si son capaces de crear un orden que garantice la existencia


de los ciudadanos.
En este orden de ideas, el Estado cumple su fin de proteccin, en primer
trmino, mediante la promulgacin de leyes civiles. El fin de las leyes es limitar
la libertad natural de los hombres para evitar que se hagan dao unos a otros,
y para fomentar, por el contrario, que se ayuden mutuamente y se unan., pues
slo de este modo es posible la paz. Con la fundacin del Estado se supera el
estado de naturaleza y los individuos adquieren el status de ciudadanos. Sin
embargo, slo cabr considerar como ciudadanos a quienes en virtud de su
renuncia a su derecho a todo y de su transferencia de algunos de sus derechos
al Estado, se han obligado a prestar obediencia a las leyes del Estado y se
sienten vinculados por ese deber de obediencia, aun cuando eventualmente
puedan transgredir aquellas leyes por causas que se encuentran ancladas en
la propia naturaleza del hombre.[3]
Ahora bien, slo con el pacto de observancia de las leyes no est garantizada
la seguridad, pues ya se sabe por una sobrada experiencia lo poco que los
hombres cumplen sus obligaciones en virtud de sus promesas; de ah tiene que
resultar, entonces, que hay que velar por la seguridad no con pactos sino con
sanciones. Deducindose que toda ley lleva anexo una sancin, pues una ley
que se pueda violar impunemente es intil.
Entonces, se puede afirmar que, hasta ahora, es un hecho innegable que en
toda agrupacin social existe un conjunto de normas que regulan, tanto el
funcionamiento de los rganos colectivos como las relaciones de los miembros
del agregado social y las de stos con los rganos colectivos. Si los hombres
se respetaran voluntariamente esas normas, del Derecho Penal seran
innecesarias; pero los seres humanos son constantes transgresores del orden
jurdico establecido, y por ello junto al Derecho Constitucional figura el Penal.
Este hecho, grandioso y terrible, que pone en manos del Estado,
concretamente en el Parlamento, el Ius Puniendi, debe ser sometido a control y
a ciertos lmites. Sin embargo, cuando hablamos de limitar al poder punitivo se
da pie para interpretar el problema desde dos pticas antagnicas, a saber: o lo
que se intenta limitar es el Derecho Penal mismo (respondiendo a una idea
previa reductora) o bien lo que se intenta limitar es el poder estatal. Es dable
destacar la importancia de la distincin pues el Derecho Penal es y fue siempre
el lmite al poder estatal; salvo que se admita, como resignadamente parece
hacerlo Eugenio Ral Zaffaroni, que hay identificacin entre Derecho y poder;
mientras que el poder estatal es lo limitado. As; parece que la idea rectora de
Fran Von Liszt de la carta magna, habra fracasado pues es evidente que si
se insiste en limitar al poder punitivo del Estado es porque la carta magna no
lo pudo limitar. Pero todava podra replicarse diciendo que lo que se busca no
es el lmite al poder punitivo del Estado; sino a la primer alternativa, esto es,

limitar al Derecho Penal mismo. Ciertamente que, partiendo de los paradigmas


Constitucionales, el Derecho Penal ser un lmite al poder punitivo del Estado.
Pero para limitar al sistema punitivo en s mismo se necesita algo ms que
aquellos paradigmas.
En este sentido, es preciso invocar el pensamiento de Thomas Hobbes cuando
de manera sabia distingue entre derecho y ley sealando que: Ley y derecho,
estn usadas de modo promiscuo para una misma cosa, incluso entre los
autores ms cultos, pero no debera ocurrir as. En efecto, derecho es libertad:
concretamente, aquella libertad que la ley nos deja. Pero la ley es una
obligacin, y nos arrebata la libertad que nos dio la ley de naturaleza. La
naturaleza otorg a cada hombre el derecho de protegerse a s mismo por su
propia fuerza, y a invadir a un vecino sospechoso, por va de prevencin; pero
la ley suprime esta libertad en todos los casos en que la proteccin legal puede
imponerse de modo seguro. En este sentido ley y derecho son diferentes
obligacin y libertad.
Asimismo, se distingue entre leyes fundamentales y no fundamentales. Se
estima como ley fundamental, en un Estado, aquella en virtud de la cual,
cuando la ley se suprime, el Estado decae y queda totalmente arruinado, como
una construccin cuyos cimientos se destruyen. Por consiguiente ley
fundamental es aquella por la cual los ciudadanos estn obligados a mantener
cualquier poder que se d al soberano, sin el cual el estado no puede subsistir.
El paso del Estado absolutista al Estado democrtico surgido de las
revoluciones de los siglos XVII y XVIII ha sido uno de los escalones en el
ascenso hacia la meta de minimizar el Derecho Penal y Procesal Penal. As; si
bien el principio de legalidad puede verse desde distintas pticas, es evidente
que la finalidad del mismo no es sino poner un coto al poder punitivo del Estado
(sea cual fuere su modelo).

II. EL PROGRAMA PENAL CONSTITUCIONAL


Las tentativas de limitar el Derecho Penal tienen, segn creo, en el garantismo
y en el paradigma del Estado de Derecho, un bastin importante que pone en
relieve la limitacin del poder punitivo mediante criterios normativos; sea que
estos criterios se hallan dentro del plexo constitucional. En otros trminos el
lmite viene dado por la adecuacin correcta de los medios formales de
aplicacin del poder punitivo con la constitucin (garantismo); o bien de la
misma Constitucin (principio de legalidad como exigencia constitucional).
Nos encontramos entonces con que la caracterstica que tiene este lmite es
que proviene de un poder ya constituido y por tanto resulta que es el poder
ya constituido el que tiene que limitar su propio poder punitivo mediante su

propia voluntad, sea adecuando los ordenamientos procesales a las


exigencias constitucionales; sea limitando las conductas incriminadas; o bien
sentando criterios jurisprudenciales que permitan hacer aquella correcta
interpretacin reductora de los tipos penales. Siendo ello as resulta muchas
veces difcil que el mismo poder ya constituido se limite de manera unilateral el
poder que ostenta, por lo que se tiene que recurrir a mecanismos de control
(concentrado o difuso) que permitan fiscalizar la constitucionalidad de las leyes
penales, en esta lnea son importantes los criterios sealados por nuestro
Tribunal Constitucional en mltiples sentencias[4], que an, no siendo
vinculantes, permiten establecer un Programa Penal Constitucional.
As el Tribunal Constitucional le enva un mensaje al Parlamento sealndole
que al momento de legislar no tiene una discrecionalidad absoluta, sino que
debe actuar bajo ciertos lmites al disear la Poltica Criminal del Estado. De
esta manera se establecen ciertos parmetros-principios que el legislador
deber cumplir al momento de la creacin de leyes:
a) Legalidad penal, este principio debe ser entendido desde una doble
dimensin; vale como un derecho subjetivo, es decir, como una garanta para
los ciudadanos, en la medida que nadie ser procesado ni condenado por acto
u omisin que al tempo de cometerse no est previamente calificado en la ley
como infraccin punible; ni sancionado con pena prevista en la ley; y, como
principio constitucional, estableciendo un lmite al poder punitivo del Estado, de
esta manera, la legalidad implica que la conducta ste descrita de manera
expresa e inequvoca (mandato de determinacin), constituyendo as en la
carta magna del ciudadano para que el Estado no lo prive de sus derechos de
forma arbitraria.
b) Principio de Igualdad, el Estado debe mantener el mismo trato con el
ciudadano correcto como con el delincuente; ya que el delincuente tambin
tiene derechos y garantas, tiene dignidad. De esta manera no puede distinguir
entre un Derecho penal de los ciudadanos y un Derecho penal del enemigo, en
un Estado de Derecho, el fin supremo de la sociedad y del Estado es la
defensa de la persona humana y su dignidad, y esta de ninguna manera se
pierde con la comisin de un ilcito penal.
Si el Derecho no se dirige a las fuerzas de la naturaleza ni a los animales, sino
al hombre, entonces habr de ser ya la estructura ntica del ser humano lo
primero que tiene que entrar en consideracin. La estructura ontolgica del ser
humano, que necesariamente ha de ser respetada por el Derecho, est
constituida por todo aquello que fundamenta la dignidad humana. Samuel
Pufendorf[5] advirti que ya en la mera palabra de hombre hay alguna dignidad.
Para Pufendorf, la cualidad ms sobresaliente de la naturaleza humana es la
imbecilitas, a la cual entendi como el desamparo del hombre entregado a s
mismo, y explic mediante la ficcin de un hombre abandonado en un pas

desierto. Pero semejante cualidad va seguida de la socialitas, es decir, de la


necesidad para el hombre de vivir en sociedad con otros hombres.
La dignidad del hombre radica, por un lado, en que posee la luz del
entendimiento y la capacidad de distinguir y de elegir, y por ello en que es un
ser ticamente libre, y por otro lado en su sociabilidad, es decir, en su
capacidad de vinculacin al orden tico social de una comunidad. Ahora bien,
tal dignidad corresponde en igual medida a todos los hombres. Esto supone, a
mi juicio, que la dignidad del hombre radica ante todo en su facultad o
capacidad de obrar finalmente, es decir, conforme a sentido, y en su capacidad
de vinculacin a un orden tico-social (sociabilidad), esto es, con la conciencia
de que le es posible cumplir su compromiso con dicho orden. Evidentemente
no es preciso que el hombre actualice tales capacidades. Su dignidad se basa
en la simple posesin de las mismas y la detenta incluso aunque no las
actualice, pues la sociabilidad no tiene por s misma ninguna fuerza vinculante.
Dignidad humana la poseera en igual medida que cualquier otro hombre, aqul
que decidiera apartarse por completo de toda comunidad de hombres para vivir
completamente slo y en un estado completamente inactivo.
As pues, tericamente sera posible imaginar, como describe el discurso del
Derecho penal del enemigo, que algn o algunos hombres renunciaran a la
sociabilidad y optaran de ese modo por configurar su vida fuera y al margen de
la sociedad, e incluso por oponerse frontalmente al orden de la misma. En
estos casos ninguna razn puede haber para negar que una decisin
semejante sea la expresin de un hombre ticamente libre, con lo cual tambin
quienes decidieran separarse de un modo duradero de un orden social tendran
que ser reconocidos como personas responsables y ser tratados como tales, es
decir, de acuerdo con su dignidad humana.
As parece estimarlo Pufendorf, al decir que: aunque no se pueda esperar de
otro hombre nada bueno ni malo, la naturaleza quiere que se le trate como afn
y semejante, ya que esta razn por s sola, aunque no hubiera ninguna otra, es
suficiente para que el gnero humano forme una comunidad pacfica.
c) Principio de Lesividad, El punto de partida correcto cosiste en reconocer que
la nica restriccin previamente dada para el legislador se encuentra en los
principios de la Constitucin. Por tanto, un concepto de bien jurdico vinculante
polticocriminalmente slo se puede derivar de los cometidos, plasmados en la
Ley fundamental de nuestro Estado de Derecho, basado en la libertad del
individuo, a travs de los cuales se le marcan sus lmites a la potestad punitiva
del Estado.
En consecuencia, se puede decir que los bienes jurdicos son circunstancias
dadas o finalidades que son tiles para el individuo y su libre desarrollo en el
marco de un sistema social global estructurado sobre la base de esa
concepcin de los fines o para el funcionamiento del propio sistema. Esta

definicin, al atender a circunstancias dadas y finalidades en vez de a intereses


de modo general, quiere expresar que este concepto de bien jurdico abarca
tanto los estados previamente hallados por el derecho como lo deberes de
cumplimiento de normas creados slo por el mismo, o sea que no se limita a la
primera alternativa.
d) Principio de Proporcionalidad, lo que se pretende es que el legislador deba
considerar la medida idnea para alcanzar el fin propuesto, la resocializacin.
Como bien seala Santiago Mir Puig: debe existir una vinculacin axiolgica
entre la funcin de la pena y la funcin del Estado. As, entendiendo que el
Estado sirve para garantizar el bienestar general, la pena no debe degradar ni
humillar.
Si bien entendemos a la pena como la restriccin o anulacin de un derecho
(manifestacin concreta del ius puniendi), esta posee fines ulteriores al simple
castigo, tal como lo sostienen las teoras actuales referentes a la funcin de
prevencin general y especial de la pena.
En este orden de ideas la pena busca un resultado inmediato, la reeducacin,
es decir, el entendimiento por parte del infractor de que el delito es algo grave;
y, de manera mediata su resocializacin, lo cual se consigue a travs del
tratamiento penitenciario y su consecuente reinsercin a la sociedad.

III. LA VINCULACIN DEL JUEZ A LA LEY Y A LOS HECHOS


Ahora bien, desde un punto de vista procesal, es importante darnos cuenta que
es a travs del proceso penal, el cual entendemos como un sistema de
garantas [6], que esa ley penal se puede poner en aplicacin. Por lo tanto, es
importante establecer como bien lo seala Francisco Muoz Conde: que la
aplicacin de las normas jurdicas a la realidad se suele describir como el
resultado de un silogismo en el que la premisa mayor la constituye una norma
jurdica completa; la inclusin de un caso de la realidad en el supuesto de
hecho de esa norma jurdica, la premisa menor; y la conclusin, la aplicacin a
ese caso de la consecuencia jurdica prevista en la norma.[7]
En este silogismo, la obtencin de la premisa mayor, es decir, la averiguacin
del sentido de la norma jurdica, incumbe a la interpretacin; la obtencin de la
premisa menor, es decir, la inclusin del caso de la realidad en el supuesto de
hecho de la norma jurdica, constituye la llamada subduccin; y finalmente- la
conclusin est constituida por la aplicacin de la consecuencia jurdica.
Este esquema lgico debe ser reforzado por el principio de legalidad, con el
cual se intenta impedir que los tribunales se arroguen funciones que slo
corresponden al legislador o a las partes o que acten arbitrariamente sin
sujecin a criterio legal alguno. El otorgamiento de excesivas facultades a los

jueces ha convertido a muchos de ellos en normadores primarios, alejndolos


del formalismo propio del sistema de la dogmtica jurdica, donde deben actuar
exclusivamente como normadores secundarios (creando la ley slo cuando ella
no est preordenada por el legislador). Lo cual trae desconcierto en los
justiciables, que se enfrentan no con un sistema predecible, sino con un
realismo jurdico impredecible.
Como bien lo seala Muoz Conde: de este modo, la actividad judicial y
jurdico penal en general se presenta como el resultado de un silogismo,
perfectamente comprensible con los esquemas de la lgica formal.
As en el Estado de Derecho la actividad judicial, como la de cualquier
ciudadano, est sometida al imperio de la ley y slo en ella encuentra su lmite.
Esto es confirmado por el artculo 138 de la Constitucin peruana cuando
indica: la potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el
Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin
y a las leyes. Sin embargo, los jueces, como seres humanos tienen pasiones y
sentimientos, defectos y virtudes, pudiendo interpretar las leyes adaptndolas a
sus creencias personales; ya que el acto de juzgar, al ser valorativo, es
emocional.
Para impedir esto el juez no solo debe estar vinculado a la ley, sino tambin al
Derecho; ya que hay leyes que no son Derecho y un derecho que esta por
encima de las leyes. Sin embargo debemos admitir que no hay ningn remedio
que consiga evitar de manera total los excesos que puedan cometer los jueces
en contra de los ciudadanos.
Pero en un Estado de Derecho debemos aceptar que exista un Poder Judicial
que le corresponda la aplicacin de las normas jurdicas y de sus
consecuencias a los que, tras el correspondiente proceso, celebrado con todas
las garantas, sean declarados, responsables de hechos tipificados
previamente como delitos. Y en este diseo nadie puede sustraerse al ejercicio
de ese poder, con todas sus imperfecciones, que es la nica garanta frente a
los abusos que cometa cualquier ciudadano.
Sin lugar a dudas, tambin los magistrados se encuentran sometidos a la ley,
como ya lo mencionamos lneas arriba, y sern responsables de los abusos
cometidos. Pero mientras sus actuaciones sean conforme a la Constitucin,
deben ser respetados. As, la Independencia, la Imparcialidad, el sometimiento
a la ley y la responsabilidad son los ejes en torno a los cuales gira el ejercicio
de la potestad jurisdiccional en el Estado de Derecho.
Sin embargo tan solo la vinculacin del Juez a la Ley no garantiza la justicia en
sus resoluciones, si no establecemos tambin al mismo tiempo la vinculacin a
la realidad implacable de los hechos a los que dicha ley tiene que ser aplicada.
Como seala Winfried Hassemer, de qu sirve la vinculacin a la ley si el

juez puede escoger libremente los hechos, a los que luego, eso s aplica la ley
con estricto cumplimiento a las reglas?
El punto inicial de la actividad jurisdiccional es el hecho que surge como
problema de la realidad y que se tratar de subsumir en el supuesto de hecho
de la norma jurdico penal. Para ello el Juez debe fijar los hechos y, luego,
aplicar tales hechos a la norma jurdica correspondiente a la pretensin
deducida.
Pero esta no es una tarea sencilla, ya que el hecho no ha sido percibido
directamente por l, y es ya pasado. As encontramos una similitud entre la
tarea de un historiador y la del juez, ya que ambos colocan en el presente un
hecho que deben de analizar y que se dicen cumplidos en el pasado. Sin
embargo, hay una diferencia ya que el juzgador deber encuadrarlos
necesariamente en una norma jurdica y, a base de tal encuadramiento, ha de
normar de modo imperativo para lo futuro. De esta manera la primera misin
del juez consiste en reconstruir los hechos tal como aproximadamente
sucedieron se dieron en la realidad. As, esta labor de reconstruccin slo
puede ser aproximada, ya que ser imposible reproducir el hecho de manera
real.
As el juez utiliza una serie de elementos que sirven de prueba de cmo esos
hechos efectivamente se produjeron. Sin embargo, debo detenerme
momentneamente para reflexionar sobre el vocablo prueba que acaba de
ser mencionado.

IV. LA CONFIRMACIN DE LOS HECHOS


Coincidimos plenamente con Adolfo Alvarado Velloso cuando seala que: en el
Derecho el vocablo prueba ostenta un obvio carcter multvoco, situacin que
genera una excesiva pretensin que desde antao se ha dado en el derecho a
la palabra prueba, ya que probar significa demostrar la verdad de una
proposicin referida a un hecho, debindose advertir que nunca o casi nunca
un medio de prueba (declaraciones testimoniales, documentos, etc.) nos podr
conducir de manera absoluta a probar la verdad real de un hecho.[8]
Pudindose de ellas sacar una conclusin con cierto grado de probabilidad
Esto hace que el trmino prueba sea remplazada en la doctrina moderna por
el vocablo confirmacin (significa reafirmar su probabilidad); en rigor una
afirmacin negada se confirma con diversos medios que pueden generar
conviccin (no certeza) a un juzgador en tanto que no la generan en otro.
Entonces la labor del juez, como sealamos anteriormente, debe ser la fijacin
de los hechos, acerca de los cuales haya logrado una conviccin de su
existencia, sin importarle que hayan ocurrido exactamente en la realidad. As, el

juez no debe empearse por buscar la verdad real, la que establezca la plena y
perfecta coincidencia entre lo sentenciado y la realidad (ilusin del sistema
inquisitivo y de los decisionistas judiciales). Ya que la verdad al ser un valor, no
es absoluto sino relativo y, como tal, cambiante en el tiempo, en el espacio y
entre los diferentes hombres que hablan de ella (por ejemplo: los jueces). As la
simple posibilidad de que el juzgador superior revoque la sentencia del
juzgador inferior muestra que la verdad, es un valor relativo, y que una decisin
judicial solo muestra una conviccin del juez sobre los hechos expuestos por
las partes, de esta manera cobra fuerza la siguiente frase: hay tantas verdades
como personas pretenden definirlas.

V. EL PROCESO COMO SISTEMA DE GARANTAS


En esta misma lnea habra que sealar que, el Derecho Procesal Penal, debe
tener en cuenta al Derecho Penal, del cual recibe el encargo de averiguar los
delitos y sancionar a los culpables; y por otro lado, al Derecho Constitucional,
que le impone determinados lmites es esa actividad investigadora y
enjuiciadora, inspirados en derechos fundamentales que la misma Constitucin
garantiza y reconoce. Por eso en el moderno proceso penal acusatorio del
Estado de Derecho, la prctica de la prueba viene limitada en tiempo y en
forma, exceptundose entonces la valoracin de pruebas ilegalmente
obtenidas, la averiguacin de la verdad mediante torturas, la intervencin
telefnica sin permiso del juez, etc. As la bsqueda de la verdad esta limitada
por el respeto de las garantas que tienen incluso el carcter de derechos
humanos reconocidos como tales en todos los textos constitucionales y leyes
procesales de todos los pases de nuestra rea de cultura.
Por ello, la afirmacin de que el objeto del proceso es la bsqueda de la verdad
real debe ser negada, y, desde luego, se puede afirmar que en el Estado de
Derecho en ningn caso se debe buscar la verdad a toda costa o a cualquier
precio. As el objeto del proceso ser la bsqueda de la verdad en la medida
que se empleen para ello los medios legalmente reconocidos. Se habla as de
una verdad formal (la que surge de la sentencia por la simple fijacin de los
hechos efectuada por el juez a base de su propia conviccin). Es preciso
sealar, por otro lado, como afirma Muoz Conde que: es necesaria la
motivacin de las decisiones judiciales, entendida como argumentacin
intersubjetiva, comunicable lingsticamente, y racionalmente verificable de las
razones que se ha llegado a una determinada valoracin y, por tanto, a una
decisin en base a ella, es, pues, la lgica consecuencia de una teora
consensual de la verdad, nica posible en un proceso penal respetuoso con las
libertades y derechos fundamentales de los ciudadanos implicados en el
mismo; pero tambin nica teora compatible con el principio de presuncin de
inocencia.[9]

Para finalizar este breve ensayo debo reafirmar que el garantismo como
metodologa ensea que a la norma procesal no le interesa la represin, sino
por el contrario ensea que el Proceso Penal es un instrumento de garanta, de
esta forma coincidimos con Antonio Mara Lorca Navarrete cuando ensea que:
el proceso penal desea hacer frente a la aplicacin patolgica de la norma
jurdica penal, cuestionndola mediante un sistema de garantas sustantivo y
autnomo; pero no desde una propuesta instrumental sino mediante un sistema
que permita una efectiva tutela judicial de los derechos, evitando que en algn
caso se produzca indefensin.[10]
As, el garantismo como metodologa ensea que la norma procesal penal no
tanto le ha de interesar que la represin incumba a la jurisdiccin ordinaria, sino
ms bien que la norma de Derecho Procesal penal sea garanta de una
aplicacin correcta de la norma penal. El garantismo no es una construccin
retrica del lenguaje sino derecho constitucional aplicado de aqu y ahora que
pone en movimiento lo que la Constitucin peruana garantiza a todos el acceso
a un proceso con todas las garantas, lo cual es un mandato constitucional de
aplicacin directa.

El proceso penal de un Estado de Derecho no solamente debe lograr el


equilibrio entre la bsqueda de la verdad y la dignidad de los acusados, sino
que debe entender la verdad misma no como una verdad absoluta, sino como
el deber de apoyar una condena slo sobre aquello que indubitablemente e
intersubjetivamente puede generar conviccin en el Juez, confirmando la
afirmacin o negacin hecha por alguna de las partes. Lo contrario es puro
fascismo y la vuelta a los tiempos de la Inquisicin de los que se supone hemos
ya finalmente salido.
[1] Abogado y Maestro en Derecho con mencin en Ciencias Penales.
[2] Vase Jean-Jacques Rousseau, El Contrato Social, Edimat Libros, Madrid,
1999.
[3] Vase Thomas Hobbes, Leviatn o la materia, forma y poder de una
repblica eclesistica y civil, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, Undcima
reimpresin, 2001.
[4] Vase STC N 0012-2006-PI/TC; STC N 0010-2002-AI/TC.
[5] Vase Samuel Pufendorf, De jure naturae et gentium, reimpresin no
modificada de la Editorial de G. Mascovius, de Frankfurt und Leipzig, 1759.
[6] Vase Renzo Espinoza Bonifaz, Revista Iberoamericana de Derecho
Procesal Garantista N 1, El derecho procesal como sistema de garantas,
Editorial Cultural Cuzco, Lima, 2006.

[7] Vase Francisco Muoz Conde, La bsqueda de la verdad en el proceso


penal, Editorial Hammurabi, 2da Edicin, Buenos Aires, 2003.
[8] Vase Adolfo Alvarado Velloso, La Confirmacin procesal y la Imparcialidad
Judicial, Trabajo presentado por el autor al XVIII Congreso Panamericano de
Derecho Procesal, Arequipa, octubre de 2005.
[9] Op. Cit.
[10] Vase Antonio Maria Lorca Navarrete, Algunas Propuestas de la Adopcin
de un modelo adversarial. Libro Homenaje al Profesor Ral Pea Cabrera,
Tomo II, Ara Editores, Lima, 2006,