CASOS PRÁCTICOS

Instrucciones

1. Este trabajo se realiza de manera individual.

2. Lee los casos y responde las interrogantes.
3. El trabajo se realizará a partir de lo aprendido en clase y lo investigado por el
alumno.
4. Sólo son válidos los trabajos resueltos en su totalidad.
5. Presenta el trabajo en la fecha establecida ( miércoles 04 de setiembre,
10:00pm – sin prórrogas)

Caso N° 1

La empresa MENFAST S.A.C, desde el 2017, viene contratando con el Ministerio de la

Alegría para Servicios de mensajería por haber ganado diversos procesos de selección.

En el 2017, la empresa MENFAST S.A.C. tiene como representante legal al señor

RAMON CHAVEZ GALVEZ quién a su vez tiene el 35% de acciones en dicha empresa.

Desde diciembre del 2016 hasta la fecha JUNIOR CHAVEZ ÁLVAREZ (hijo de RAMON
CHAVEZ GÁLVEZ) ingresó a trabajar al Ministerio de la Alegría como servidor público
en Asesoría Jurídica a cargo de los casos penales de la entidad.

En febrero de 2019, el Ministerio de la Alegría convocó el Concurso Público para la

Contratación del Servicio de Mensajería por un año. MENFAST S.A.C. participó y fue
adjudicada con la Buena Pro.

En el mes de marzo de 2019, la empresa MENFAST S.A.C. suscribió el Contrato N°.

003- 2019-MFE con el Ministerio de la Alegría.

En el mes de diciembre de 2019, llega una denuncia de un proveedor señalando que la

empresa MENFAST S.A.C. está impedida conforme al artículo 11 de la Ley, dado que
su hijo viene trabajando en la entidad y debe declararse nulo el contrato suscrito para la
prestación del Servicio de Mensajería, de conformidad con el artículo 44 de la Ley.

NOTA: La ejecución contractual está aproximadamente al 80%.

Preguntas:

1. ¿MENFAST estaba impedido para participar y suscribir Contrato N.° 003-2019-PJ con
el Ministerio de la Alegría conforme al artículo 11 de la Ley? ¿Por qué?

2. Determine si procede a declarar la nulidad del contrato o no, conforme a la Ley de

Contrataciones y qué principios aplicaría para el presente caso
 Caso N° 2

El Ministerio de la Alimentación convocó la Adjudicación Simplificada 25-2019-MA para

la adquisición de mobiliario cuyo valor estimado es: S/. 390,000.00.

Se presentaron dos postores.

CARPETAS S.A.C.
SILLAS S.A.C.

Se admitió ambas ofertas.

Se evaluaron ambas ofertas obteniendo los siguientes puntajes:

 CARPETAS S.A.C. 100 puntos
 SILLAS S.A.C. 99 puntos

Se verificó a CARPETAS S.A.C. el cumplimiento de los requisitos de calificación y si

cumple por lo que se le otorgó la Buena Pro.

Una vez consentida la Buena Pro, el Comité de Selección entrega el expediente de

contratación al Órgano Encargado de las Contrataciones quien hace la siguiente
observación.

De la propuesta de CARPETAS S.A.C, se verifica que la declaración jurada presentada

por el postor ganador de la Buena Pro, la cual declara que cumple con las
especificaciones técnicas requeridas en el capítulo III de las bases, hace alusión a otro
procedimiento de selección y otro objeto contractual.

Adicionalmente, se advierte que la oferta económica del ganador de la Buena Pro ha

sido presentada en Nuevos Soles.

Preguntas:

 ¿Declara nulo el proceso? ¿Descalifica la propuesta técnica de CARPETAS

S.A.C.? ¿Suscribe el contrato?

 Solucione el presente caso aplicando principios.

 Caso N° 3

La entidad “Ayuda Perú” convocó el 10 de febrero de 2019, la Licitación Pública Nº 0002-

2019-Ayuda Perú, a fin de contratar la adquisición de 5,000 colchones de ayuda
humanitaria (no se encuentra incluido en los Catálogos Electrónicos de los Acuerdo
Marco).

Al respecto, el 05 de abril del 2019 se lleva a cabo en el auditorio de la entidad el acto

público de presentación de propuestas, siendo que, en dicho acto, el Presidente del
Comité de Selección llama a cada uno de los participantes en el orden en que se
registraron, sobre lo cual, no se acepta la presentación del sobre que contiene la
propuesta de la empresa “El colchoncito S.A.”, en la medida que la persona que entrega
dicho sobre, no acredita su poder de representación.

Asimismo, respecto a la empresa que se registró en segundo lugar “Mi Casita Modesta
S.A.”, el órgano colegiado advierte, en el acto público, que no tiene su Registro Nacional
de Proveedores vigente, por lo cual, por una decisión en mayoría, se decide no otorgarle
un plazo para que subsane dicha omisión y se declara su propuesta no admitida.

Por otro lado, la empresa “Sueño profundo E.I.R.L.” (Último postor que se registró como
participante) no se encontraba en el auditorio cuando fue llamado por el Presidente del
Comité de Selección.

Sin embargo, cuando el Comité Especial estaba por declarar desierto el procedimiento
de selección, en forma intempestiva y salvadora, hace su ingreso corriendo por la puerta
del auditorio, el representante legal de la empresa “Sueño profundo E.I.R.L.”, con un
solo sobre que contenía la propuesta de dicha empresa.

Al respecto, el Jefe del Área Usuaria que había acudido al acto público, le recuerda al
Comité la importancia de contar con estos bienes, por lo tanto sugiere que se permita a
dicha empresa presentar su propuesta, en base a los principios de Eficacia y Eficiencia,
considerando que el acto público aún no ha culminado.

Preguntas:

1. ¿Actuó correctamente el Comité de Selección al no permitir la presentación de la

propuesta de la empresa “El colchoncito S.A.”? Justifique su posición.

2. ¿Actuaron correctamente los dos (2) miembros del Comité de Selección que
decidieron no admitir la propuesta de “Mi casita modesta S.A.”? Justifique su posición.

3. ¿Si usted fuera miembro del Comité Especial, aceptaría la propuesta de la empresa
“Sueño profundo E.I.R.L.”? Justifique su posición.
 Caso N° 4

BORA BORA es una pequeña comunidad de 300 personas situada en la Amazonía

Peruana, cuya única vía de acceso con la población es un puente, el cual fue destruido
en un evento climatológico.
Al respecto, el alcalde de la comunidad lleva a cabo una Adjudicación Simplificada para
contratar a una empresa que construya un nuevo puente. La Buena Pro la obtuvo la
empresa “PUENTES S.A.C.” y, en consecuencia, se suscribió el Contrato N° 002-2019-
Comunidad Bora.
Sobre ello, cuando la empresa “PUENTES S.A.C.” se encontraba al 95% de culminar la
ejecución del puente, el postor que quedó en segundo lugar “Construcciones E.I.R.L.”,
acredita fehacientemente ante el alcalde que la empresa “PUENTES.” presentó un
documento falso durante el procedimiento de selección.

Preguntas:

1. Frente a los hechos descritos. ¿Podría el alcalde declarar la resolución o la nulidad

del contrato? ¿Por qué?

2. ¿Es obligatorio adoptar una de esas dos (2) decisiones (resolución o nulidad del
contrato)? ¿Por qué?

3. ¿Corresponde ejecutar la Garantía de Fiel Cumplimiento? ¿Qué porcentaje sería?

 Caso N° 5

Proceso: LP-07-2019-entidad de investigación

Objeto: espectrómetro de difracción de rayos x
Resultados del procedimiento de selección:
Valor estimado: S/. 1,395,000.00

Postor ORO SAC PLATA SAC COBRE SAC

Monto ofertado 1,025,989.61 1,394,000.00 1,560,000.00
Orden de
1° 2° 3°
Prelación

Hechos:
El ganador de la Buena Pro ofertó el menor monto y ofreció un plazo de ejecución
contractual de 100 días calendarios.
Las bases señalan los siguientes documentos a presentar para la firma del contrato:
a) La constancia de no estar inhabilitado o suspendido para contratar con el Estado.
b) La garantía de fiel cumplimiento por el 10% del monto contractual y debe
mantenerse vigente hasta la emisión de la conformidad. Se debe presentar una
carta fianza.
c) El CCI
d) Copia de la vigencia del poder del representante legal de la empresa que
acredite que cuenta con facultades para perfeccionar el contrato, cuando
corresponda.
e) Copia de DNI del postor, en caso de persona natural; o de su representante legal,
en caso de persona jurídica.
f) Domicilio para efectos de la notificación durante la ejecución del contrato.
El ganador presentó dentro del plazo de 08 días hábiles de consentida la Buena Pro los
siguientes documentos:
a) La constancia de no estar inhabilitado o suspendido para contratar con el Estado.
b) Una carta fianza por el monto de S/. 103,000.00 soles y por el plazo de vigencia
de 90 días.
c) El CCI
d) Copia de DNI del representante legal
e) Domicilio para efectos de la notificación durante la ejecución del contrato
f) Presentó RNP vigente hasta diciembre de 2019 para bienes
Hechos ocurridos:
El órgano encargado de las contrataciones revisó los documentos y requirió al ganador
de la Buena Pro subsane, en el plazo de cinco (05) días hábiles, lo siguiente:
 Debe presentar la vigencia de poder del representante legal
 Debe presentar la carta fianza con el plazo de vigencia de 100 días calendarios.
El postor ganador cumple con subsanar lo observado por la entidad dentro del plazo de
tres días hábiles de notificada las observaciones.
El proyecto del contrato es enviado por Logística a Asesoría Jurídica. Luego, este
proyecto de contrato es observado por Asesoría Jurídica alegando que no procede
subsanar documentos no presentados inicialmente por el ganador de la buena Pro,
como la vigencia de poder.
Adicionalmente, se observa que el ganador ha presentado la vigencia de poder tanto en
su oferta como después para la firma del contrato.
En este procedimiento, aún no se ha verificado a los postores ene l segundo y tercer
lugar si cumplen con los requisitos de calificación.

Preguntas:

1.- ¿Procede la suscripción del contrato? ¿Por qué?

2.- ¿Procede subsanar documentos no presentados dentro del plazo de ocho días
hábiles de consentida la buena pro en el SEACE?¿Por qué?
 Caso N° 6

Una Entidad lleva a cabo un procedimiento de Selección por Licitación Pública en mayo
de 2019 para contratar bienes.

Al respecto, las bases registradas en el Sistema Electrónico de Contrataciones del

Estado- SEACE, contempla la siguiente cláusula:

“Cláusula Decimosexta: Solución de Controversias”

Cualquiera de las partes tiene el derecho a iniciar el arbitraje a fin de resolver las
controversias que se presenten durante la etapa de ejecución contractual dentro del
plazo de caducidad previsto en los artículos 166°, 168°, 170°, 194° y 196° del
Reglamento o, en su defecto, en el artículo 45° de la Ley. El proceso será llevado por
Árbitro Único en arbitraje Ad-Hoc.

Todos los conflictos que se deriven de la ejecución e interpretación de presente

contrato, incluidos los que se refieran a su nulidad e invalidez, serán resueltos de
manera definitiva e inapelable mediante arbitraje de derecho, de conformidad con lo
establecido en la normativa de contrataciones del Estado. Todo gasto que demande
el arbitraje será asumido por EL CONTRATISTA.

Facultativamente, cualquiera de las partes podrá someter a conciliación la referida

controversia, sin perjuicio de recurrir al arbitraje en caso no se llegue a un acuerdo
entre ambas, según lo señalado en el artículo 224° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado.

El laudo emitido es definitivo e inapelable, tiene el valor de cosa juzgada y se ejecuta

como una sentencia. Asimismo, para interponer recurso de anulación del laudo
arbitral, no se constituirá la garantía que hace mención al artículo 66° del Decreto
Legislativo N° 1071, la cual sí deberá presentarse si se requiere la suspensión del
laudo”.

Preguntas:

1.- Si algún participante no estuviera de acuerdo con asumir el costo tota del arbitraje.
¿Qué debe hacer, y en qué momento?

2.- Si el monto del contrato ascendería a S/. 7’000, 000. 00 (Siete millones con 00/100
Soles), ¿el arbitraje es ad hoc o institucional?.

3.- En caso de surgir controversias durante la ejecución contractual y estando vigente el

citado Convenio Arbitral, si el Contratista desea iniciar un arbitraje ¿Dónde tendría que
presentar su solicitud de arbitraje?
 PREGUNTAS GENERALES

1. El principio de transparencia está referido a la conducta de los partícipes en

cualquier etapa del proceso de contratación debiendo ser dicha conducta guiada
por la honestidad y veracidad .................................................................... (V) (F)

2. De acuerdo con el D. L N° 1444, las sociedades de beneficencia pública ya no son

consideradas dentro del ámbito de aplicación de la ley …………………………….. (V) (F)

3. Las asociaciones público-privadas y proyectos en activos regulados en el D.L N° 1224

Y D.L N° 674 o normas que lo sustituyan, están excluidos del ámbito de
aplicación………………………………………………………….…………………………………….. (V) (F)

4. En el Decreto Legislativo N° 1444, se elimina la exclusión relacionada con la

contratación “más ventajosa” dentro del sistema nacional de salud ……….… (V) (F)

5. El OEC es la dependencia cuyas necesidades pretenden ser atendidas con

determinada contratación .......................................................................... (V) (F)

6. De acuerdo con el D. L N° 1444, para iniciar la ejecución de una obra que requiera
supervisión, puede designarse un inspector de obra o un equipo de inspectores en
tanto se contrata la supervisión .................................................................. (V) (F)

7. De acuerdo con el D. L N° 1444, el valor referencial para el caso de bienes y servicios

se establece en virtud de un estudio demercado……...……………………………… (V) (F)

8. De acuerdo con el D. L N° 1444, el Plan Anual de Contrataciones (PAC) se publica en

el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) y en el portal de la
respectiva Entidad ......................................................................................(V) (F)

9. De acuerdo con el D. L N° 1444, los Ministerios están facultados a homologar las

características técnicas de los bienes o servicios relacionados con el ámbito de
competencia………..……………………………….…………………………………………………… (V) (F)

10. El Decreto Legislativo N° 1444, reincorpora el Valor Estimado para la contratación

de bienes y servicios ..................................................................................... (V) (F)