Escuela Nacional de Control

Cursos Virtuales

Contrataciones del Estado: Bienes y Servicios

Unidad 1 – Casos Prácticos

Autoras:
José Soriano Vera; Marialena Morelia Guerrero López;
Karina Díaz Chacaliaza; Alfredo Mariano Villegas Orihuela;
Gianella Priscila Santa Cruz Cruz

Docente:
Mg. Econ. Milagros del Rocío Boggiano Ybarburú

Perú
2022
 Caso N° 1

La empresa PRONTATEC S.A.C, desde el 2011, viene contratando con el Ministerio de

la Felicidad para Servicios de mensajería por haber ganado diversos procesos de
selección.

En el 2016, la empresa PRONTATEC S.A.C. tiene como representante legal a

CONDORITO GALVEZ GALVEZ quién a su vez tiene el 35% de acciones en dicha
empresa.

Desde diciembre del 2015 hasta la fecha DJ GÁLVEZ ÁLVAREZ (hijo de

CONDORITO GÁLVEZ GÁLVEZ) ingresó a trabajar al Ministerio de la Felicidad
como servidor en Asesoría Jurídica a cargo de los casos penales de la entidad.

En el 2018, el Ministerio de la Felicidad convocó el Concurso Público para la

Contratación del Servicio de Mensajería por un año. PRONTATEC S.A.C. participó y
fue adjudicada con la Buena Pro.

En el mes de febrero de 2018, la empresa PRONTATEC S.A.C. suscribió el Contrato

N.° 001-2017-MFE con el Ministerio de la Felicidad.

En el mes de diciembre de 2018, llega una denuncia de un proveedor señalando que la

empresa PRONTATEC S.A.C. está impedida conforme al artículo 11 de la Ley, dado
que su hijo viene trabajando en la entidad y debe declararse nulo el contrato suscrito
para la prestación del Servicio de Mensajería, de conformidad con el artículo 44 de la
Ley.

NOTA: La ejecución contractual está aproximadamente al 80%.

Preguntas:
1. ¿PRONTATEC estaba impedido para participar y suscribir Contrato N.° 001-
2018-MFE con el Ministerio de la Felicidad conforme al artículo 11 de la Ley?
¿Por qué?
De acuerdo con los incisos e), f), h) e i) del Artículo 11 del D.L. 1341 que modifica
la Ley N° 30225, la empresa PRONTATEC S.A.C. se encontraba IMPEDIDA de
contratar con el estado, puesto que incumple con lo establecido en las causales
siguientes:
a. El representante legal Sr. CONDORITO GALVEZ GALVEZ es padre del Servidor
Público DJ GALVEZ ALVAREZ, en el periodo que mantiene vínculo laboral con el
Ministerio de la Felicidad.
b. el Representante Legal, Sr. CONDORITO GALVEZ GALVEZ, mantiene acciones
por encima del 30% del capital Social (35% según Partida Registral) de la empresa
PRONTATEC S.A.C.

2. Determine si procede a declarar la nulidad del contrato o no, conforme a la Ley

de Contrataciones y qué principios aplicaría.
Según el Inciso a) y b) del numeral 44.2 del Artículo 44 del D.L. 1341 que modifica
la Ley N° 30225 “El Titular de la Entidad declara de oficio la nulidad de los actos del
procedimiento de selección, por las mismas causales previstas en el párrafo anterior(…
prescindan de las normas esenciales del procedimiento o de la forma prescrita por la
normativa aplicable, debiendo expresar en la resolución que expida, la etapa a la que
se retrotrae el procedimiento de selección o el procedimiento para implementar o
mantener Catálogos Electrónicos de Acuerdo Marco….), solo hasta antes del
perfeccionamiento del contrato…”.
Debe declararse NULO el contrato N° 001-2018-MFE con el Ministerio de la Felicidad,
puesto que las causales expresadas en la respuesta a la pregunta precedente, viola los
principios de igualdad de trato, transparencia, competencia, equidad, integridad y al
principio de Presunción de Veracidad.
Docente: “No era necesaria la nulidad del contrato, sin embargo, es necesario las
actuaciones de acuerdo al procedimiento administrativo, para el deslinde de
responsabilidades. Siempre advertir los hechos irregulares, y comunicar al OSCE,
puesto que perjudica la finalidad del proceso por el nivel de avance.”

Caso N° 2

El Ministerio de la Alimentación convocó la Adjudicación Simplificada 23-2017-MA

para la adquisición de mobiliario cuyo valor estimado es: S/. 390,000.00.

Se presentaron dos postores.

POKOSSA S.A.C.
SONTINEL S.A.C.
Se admitió ambas ofertas.

Se evaluaron ambas ofertas obteniendo los siguientes puntajes:

• SONTINEL S.A.C. 100 puntos
• POKOSSA S.A.C. 99 puntos

Se verificó a SONTINEL S.A.C. el cumplimiento de los requisitos de calificación y si

cumple por lo que se le otorgó la Buena Pro.

Una vez consentida la Buena Pro, el Comité de Selección entrega el expediente de

contratación al Órgano Encargado de las Contrataciones quien hace la siguiente
observación.

De la propuesta de SONTINEL S.A.C, se verifica que la declaración jurada presentada

por el postor ganador de la Buena Pro, la cual declara que cumple con las
especificaciones técnicas requeridas en el capítulo III de las bases, hace alusión a otro
procedimiento de selección y otro objeto contractual.
Adicionalmente, se advierte que la oferta económica del ganador de la Buena Pro ha
sido presentada en Nuevos Soles.

Preguntas:
• ¿Declara nulo el proceso? ¿Descalifica la propuesta técnica de SONTINEL
S.A.C.? ¿Suscribe el contrato?
De acuerdo al Numeral 44.2 del artículo 44 el D.L. 1341 que modifica la Ley N° 30225
“El Titular de la Entidad declara de oficio la nulidad de los actos del procedimiento de
selección, por las mismas causales previstas en el párrafo anterior(…prescindan de las
normas esenciales del procedimiento o de la forma prescrita por la normativa
aplicable, debiendo expresar en la resolución que expida, la etapa a la que se retrotrae
el procedimiento de selección….), solo hasta antes del perfeccionamiento del
contrato…” y conforme al numeral 43.6 del Artículo 43 del D.S. 056-2017-EF Decreto
Supremo que modifica el Reglamento de la Ley 30225 “…consentido el otorgamiento
de la buena pro, la Entidad realiza la inmediata verificación de la propuesta
presentada por el postor ganador de la buena pro. En caso de comprobar inexactitud o
falsedad en las declaraciones, información o documentación presentada, la Entidad
declara la nulidad del otorgamiento de la buena pro o del contrato…” y En
concordancia con el numeral 64.6 del artículo 64 del Reglamento “Asimismo,
consentido el otorgamiento de la buena pro, el órgano encargado de las contrataciones
o el órgano de la Entidad al que se le haya asignado tal función realiza la verificación
de la oferta presentada por el postor ganador de la buena pro. En caso de comprobar
inexactitud o falsedad en las declaraciones, información o documentación presentada,
la Entidad declara la nulidad del otorgamiento de la buena pro o del contrato...”

Por lo tanto, debe declararse NULO el otorgamiento de la buena pro de la adjudicación

Simplicada 23-2017-MA.

Se retrotrae el proceso hasta la evaluación y calificación de propuestas.

Y conforme al Artículo 39 del D.S. 350-2015-EF que menciona “…Son subsanables,
entre otros errores materiales o formales, la no consignación de determinada
información en formatos y declaraciones juradas, distintas a las que contienen el precio
u oferta económica; los referidos a las fechas de emisión o denominaciones de las
constancias o certificados emitidos por entidades públicas; falta de firma o foliatura; los
referidos a certificaciones sobre cualidades, características o especificaciones de lo
ofrecido, siempre que tales circunstancias existieran al momento de la presentación de
la oferta y hubieren sido referenciadas en la oferta…”, Una vez aplicada la Retroacción
a la etapa de Evaluación y calificación de propuestas, el comité deberá otorgarle un
plazo máximo de 03 días hábiles a la empresa SONTINEL S.A.C. para subsanar dichas
Observaciones.

Correspondiéndole a SONTINEL S.A.C. ser adjudicado con el otorgamiento de la

buena pro, puesto que obtendría el mismo puntaje en dicha etapa.

Por lo tanto, se procedería a suscribir contrato con SONTINEL S.A.C.

Sin perjuicio de ello, el Órgano Encargado de las Contrataciones, en aplicación del

principio de Eficacia y eficiencia, podría optar NO DECLARAR NULO el
Otorgamiento de la buena Pro, dado que, en la etapa de evaluación y calificación,
SONTINEL S.A.C. tendría la oportunidad de Subsanar el error material que cometió,
no cambiaría el resultado y seguiría siendo el Ganador de dicho proceso.

Principios aplicados:

- Eficacia y Eficiencia.
PARA EL CASO DE “Adicionalmente, se advierte que la oferta económica del ganador
de la Buena Pro NO ha sido presentada en Nuevos Soles. “
Sin embargo, según lo dispuesto por el numeral 60.1 del artículo 60 del Reglamento
“Durante el desarrollo de la admisión, evaluación y calificación, el órgano a cargo del
procedimiento solicita, a cualquier postor que subsane alguna omisión o corrija algún
error material o formal de los documentos presentados, siempre que no alteren el
contenido esencial de la oferta.”, y por el inciso a) del numeral 60.2 del artículo 60 del
Reglamento “Son subsanables, entre otros, los siguientes errores materiales o
formales: a) La omisión de determinada información en formatos y declaraciones
juradas, distintas al plazo parcial o total ofertado y al precio u oferta económica;”

Por lo tanto, CONCLUIMOS que el comité de Selección está en la obligación de

DESCALIFICAR la propuesta presentada por SONTINEL S.A.C., al NO haber
presentado su oferta económica en nuevos soles.

Consecuentemente, se declara NULO y NO se suscribe el contrato.