TRIBUNAL DE APELACIONES DE SANCIONES

EN TEMAS DE ENERGÍA Y MINERÍA

OSINERGMIN

SALA 1

RESOLUCIÓN N°  -2015-OS/TASTEM-S1

Lima, ... de abril del 2018

VISTO:

El Expediente Nº 201400027177 que contiene el recurso de apelación interpuesto el

21 de marzo de 2018, por EMPRESA REGIONAL DE SERVICIO PÚBLICO DE
ELECTRICIDAD DEL CENTRO S.A. (en adelante, ELECTROCENTRO), representada
por el señor Romeo Graciano Rojas Bravo, contra la Resolución de Oficinas
Regionales- Junín Nº 495-2018 de fecha 27 de febrero de 2018, mediante la cual se
sancionó a ELECTROCENTRO incumplir los estándares establecidos en el
“Procedimiento para la Supervisión de los Reintegros y Recuperos de Energía
Eléctrica en el Servicio Público de Electricidad”, aprobado por Resolución N° 722-
2007-OS/CD (en adelante, el Procedimiento), correspondiente al primer semestre
2014.

CONSIDERANDO:

1. Mediante Resolución de Oficinas Regionales - Junín N° 2418-2018 de fecha 18 de

diciembre de 2018, se sancionó a ELECTROCENTRO con una multa total de
ciento cinco con diecisiete centésimas (105.17) UIT, por incumplir con las
disposiciones contenidas del “Procedimiento”.
La autoridad de primera instancia determinó que en el periodo de supervisión
ELECTROCENTRO incurrió en las siguientes infracciones:
Item Infracciones Tipificación Sanción
Indicador DCR: Desviación de las condiciones - Inciso d) de la Disposición
de Procedencia de los recuperos. única del Título Quinto de la
- No efectuaron la notificación del recupero Resolución de Consejo
en el plazo establecido y notificaron Directivo N°722-2007-OS/CD.
deficientemente. - Numeral 4.1 de la Resolución
Se observó que la concesionaria en 38 casos, de Consejo Directivo N°722-
1 efectuó la notificación fuera del plazo y de manera 2007-OS/CD. 11.82 UIT
deficiente. - Numeral 5.3 del Anexo 18 de
Electrocentro ha obtenido el valor de 8,8785%, la Escala de Multas y
excediendo la tolerancia establecida 1%. Sanciones de la Gerencia de
Fiscalización Eléctrica,
aprobada por Resolución
N°102-2012-OS/CD
- Inciso d) de la Disposición
Indicador DIR: Desviación en exceso del única del Título Quinto de la
importe de recuperos: Resolución de Consejo
- No haber efectuado el cálculo correcto del Directivo N°722-2007-OS/CD.
importe del recupero. - Numeral 4.2 de la
Se observó que la concesionaria en 24 Resolución de Consejo
suministros, determinó incorrectamente el importe Directivo N°722-2007-OS/CD.
2 del recupero por error en el proceso de facturación. - Numeral 5.4 del Anexo 18 de 22.60 UIT
Electrocentro ha obtenido el valor de 7.3047, la Escala de Multas y
excediendo la tolerancia establecida (0). Sanciones de la Gerencia de
Fiscalización Eléctrica,
aprobada por Resolución
N°102-2012-OS/CD.

3 Incorrecta evaluación de reintegros en los - Inciso e) de la Disposición 0.25 UIT

casos de contraste que resultaron con única del Título Quinto de la
 TRIBUNAL DE APELACIONES DE SANCIONES
EN TEMAS DE ENERGÍA Y MINERÍA - TASTEM
OSINERGMIN
SALA 1

RESOLUCIÓN Nº  -2018-OS/TASTEM-S1

Resolución de Consejo
Directivo N°722-2007-OS/CD.
desviación positiva mayor al promedio de los
- Numeral 1.2.1 de la
errores admisibles o con giro en vacío.
Resolución de Consejo
Se observó que la concesionaria en el suministro
Directivo N°722-2007-OS/CD.
N° 67330180 realizó una incorrecta evaluación de
- Numeral 4 del Anexo 18 de la
reintegro, correspondiente a los casos de
Escala de Multas y
contrastes que resultaron con desviación positiva
Sanciones de la Gerencia de
mayor al promedio de los errores admisibles o con
Fiscalización Eléctrica,
giro vacío.
aprobada por Resolución
N°102-2012-OS/CD.

Presentar información inexacta - Inciso a) y c) de la

No reportar en el Anexo 2 del Procedimiento, Disposición única del Título
casos de reintegros y recuperos efectuados. Quinto de la Resolución de
Se observó que la concesionaria no cumplió con Consejo Directivo N°722-
reportar casos de reintegros y recuperos en el 2007-OS/CD.
Anexo 2 del Procedimiento. - Numeral 2.1 de la Resolución
de Consejo Directivo N°722-
2007-OS/CD.
4 70.50 UIT
- Numeral 3 del Anexo 18 de la
Escala de Multas y
Sanciones de la Gerencia de
Fiscalización Eléctrica,
aprobada por Resolución
N°102-2012-OS/CD.

2. A través del escrito N° GFR-01-2018  del 11 de enero de 2018, ELECTROCENTRO

interpuso recurso de reconsideración contra la Resolución de Oficinas Regionales
N° 2418-2017-OS/OR JUNÍN, el cual fue declarado infundado a través de la
Resolución de Oficinas Regionales N° 495-2018-OS/OR JUNÍN del 27 de febrero
del 2018.

3. Por escrito N° GR-325-2018 del 21 de marzo de 2018, ELECTROCENTRO

interpuso recurso de apelación contra la resolución de Oficinas Regionales N° 495-
2018-OS/OR JUNÍN del 27 de febrero de 2018, en atención a los siguientes
argumentos:

a) Con respecto a la incorrecta interpretación de los principio de legalidad y

tipicidad, sostienen que la tipificación realizada no estableció con precisión la
conducta ilícita determinada al inicio del Procedimiento Administrativo
sancionador, por lo que los hechos que dieron merito a la sanción no
resultarían punibles. El principio constitucional de Legalidad previsto en el
Artículo 2 inciso 24 literal “d” (Nadie será procesado, ni condenado por acto u
omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado por la ley.

El numeral 4 del artículo 246 del TUO de la LPAG, establece que mediante
disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar las conductas o
determinar sanciones, este articulado faculta a Osinergmin especificar o
graduar disposiciones dirigidas a identificar las conductas o determinar
sanciones pero sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas
legalmente, la misma normativa faculta a algunas entidades a tipificar
infracciones por norma reglamentaria, en el caso en concreto alcanza al
Osinermin, pero lo que lastimosamente se olvidaron implementar un nuevo o
complementario manual o escala de infracciones y sanciones para recién poder
2
 TRIBUNAL DE APELACIONES DE SANCIONES
EN TEMAS DE ENERGÍA Y MINERÍA - TASTEM
OSINERGMIN
SALA 1

RESOLUCIÓN Nº  -2018-OS/TASTEM-S1

sancionar y no como erróneamente pretenden sancionar con preceptos

tipificados para otra circunstancias , que si bien es cierto pueden ser similares ,
no son las previamente tipificadas.

A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los

administrados el cumplimiento de obligaciones que no estén previstas
previamente en una norma legal o reglamentaria.

b) Respecto a la falta de motivación que de la Resolución que declaró infundado

el recurso de reconsideración, carece de una adecuada motivación, porque
respecto al fondo del cuestionamiento es que han interpretado incorrectamente
los principios de legalidad y tipicidad, no se ha interpretado coherentemente a
efecto de imponer una sanción.

c) Respecto al incumplimiento de caracteres básicos del procedimiento

sancionador como la omisión de aplicar decisiones contenidas en resoluciones
administrativas que implican cosa juzgada y son vinculadas en el caso en
concreto, en la Resolución de Oficinas Regionales N° 2418-2017-OS/OR-
JUNIN, no se tomó en cuenta que existen resoluciones judiciales vinculantes
para las entidades como Osinergmin que sañalan que no es posible sancionar
por hechos que no están previamente determinados como conductas
sancionables en la normativa o reglamento a aplicarse.

La normativa especial (TUO de la LPAG), también establece en el artículo 252

sobre los caracteres del Procedimiento Sancionador, aclarando en el numeral
251.1 inciso 2 “Considera que los hecho probados por resoluciones firmes
vinculan a las entidades en sus procedimientos sancionadores”.

4. Mediante Memorándum DSR-487-2018, recibido el 28 de marzo de 2018, la Oficina

Regional de junín remitió al TASTEM el expediente materia de análisis. Al respecto,
este Tribunal, luego de la evaluación efectuada ha llegado a las conclusiones que
se exponen en los numerales siguientes.

1. Con relación a lo alegado en los literales a) y b) del numeral 3), debe tenerse
presente que de acuerdo con el artículo 32° del Reglamento del Procedimiento
Administrativo Sancionador de OSINERGMIN, aprobado por Resolución N° 272-
2012-OS/CD, la potestad sancionadora de OSINERGMIN para determinar la
existencia de infracciones administrativas y la imposición de sanciones prescribe a
los cuatro (4) años de cometida la infracción1.
1
REGLAMENTO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR DE OSINERGMIN – RESOLUCIÓN
N° 272-2012-OS/CD
“Artículo 32°.- La potestad sancionadora de OSINERGMIN para determinar la existencia de infracciones
administrativas y la imposición de sanciones prescribe a los cuatro (4) años de cometida la infracción o desde que
cesó, si fuera una acción continuada. Dicho plazo corresponde al ámbito propio del ejercicio de la potestad
sancionadora, la cual finaliza con la resolución sancionadora y la consiguiente notificación.
La prescripción ganada podrá ser alegada por los administrados solo en vía de defensa, para lo cual, la
Administración resolverá sin más trámite que la mera constatación del plazo, debiéndose pronunciar de modo
estimatorio o desestimatorio.
El cómputo del plazo de prescripción se suspende con el inicio del procedimiento administrativo sancionador y se
reanuda si el trámite del procedimiento sancionador se mantuviera paralizado por más de veinticinco (25) días
hábiles, por causa no imputable al administrado. También se suspenderá el cómputo del plazo en aquellos casos
que, por mandato judicial expreso o supuestos establecidos en la Ley que generen la suspensión, la Entidad se
encuentre impedida de ejercer su función sancionadora.”

Esta disposición normativa guarda concordancia con el numeral 233.1 del artículo 233° de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, modificado por el Decreto Legislativo N° 1029, el cual dispone lo siguiente:
3
 TRIBUNAL DE APELACIONES DE SANCIONES
EN TEMAS DE ENERGÍA Y MINERÍA - TASTEM
OSINERGMIN
SALA 1

RESOLUCIÓN Nº  -2018-OS/TASTEM-S1

Asimismo, dicha norma indica que el cómputo del plazo de prescripción se

suspende con la notificación del inicio del procedimiento administrativo
sancionador y se reanuda si el trámite del procedimiento sancionador se
mantuviera paralizado por más de veinticinco (25) días hábiles, por causa no
imputable al administrado. Además, la prescripción ganada solo podrá ser alegada
por los administrados en vía de defensa, precisándose que la Administración solo
debe hacer una mera constatación de los plazos establecidos, debiéndose
pronunciar de modo estimatorio o desestimatorio.

Conforme se desprende de los actuados, se imputó a ELECTROCENTRO

incumplir diversas disposiciones contenidas en la Norma de Reintegros y
Recuperos, conducta que fue advertida durante la supervisión efectuada durante el
primer semestre de 2008 cuyos resultados fueron puestos en conocimiento de este
Organismo Regulador el 20 de mayo de 2008 mediante el Informe de Supervisión
N° 053-2008-05-012. Por lo tanto, a partir de dicha fecha se inicia el cómputo del
plazo para que la primera instancia disponga la imposición de la sanción, tal como
se establece en el artículo 32° del Reglamento del Procedimiento Administrativo
Sancionador de OSINERGMIN, aprobado por Resolución N° 272-2012-OS/CD.

Al respecto, según se desprende del Oficio N° 5259-2012-OS-GFE, el mismo que

obra de fojas 7 a 10 del expediente, la primera instancia inició el procedimiento
administrativo sancionador con fecha 12 de julio de 2012, notificando a la
recurrente el 17 de julio de 2012, tal como expresamente manifiesta
ELECTROCENTRO en su escrito de registro 201200155189 del 8 de agosto de
2012, a través del cual presentó sus descargos3.

Con relación a ello, este Tribunal advierte que a la fecha de inicio del
procedimiento administrativo sancionador el plazo para ejercer la potestad
sancionadora ya había prescrito. En efecto, tal como se indica en el cuadro
siguiente, el ejercicio de la potestad sancionadora prescribió el 20 de mayo de
2012, fecha en la que se cumplió el plazo de cuatro (4) años previsto por el artículo
32° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador de
OSINERGMIN4.

Prescripción Inicio del

de la potestad procedimiento
Comisión de
sancionadora sancionador
la infracción

“233.1 La facultad de la autoridad para determinar la existencia de infracciones administrativas, prescribe en el plazo
que establezcan las leyes especiales, sin perjuicio del cómputo de los plazos de prescripción respecto de las
demás obligaciones que se deriven de los efectos de la comisión de la infracción. En caso ello no hubiera
sido determinado, dicha facultad de la autoridad prescribirá a los cuatro (4) años.”

2
Tal como se desprende del referido informe cuyo soporte digital obra a fojas 279 del expediente.

3
A fojas 84 del expediente la recurrente señaló lo siguiente:

“Con fecha 17 de julio hemos sido notificados mediante Oficio N° 5259-2012-OS-GFE en la que se nos inicia
procedimiento sancionador por incumplimiento de la Resolución 571-2006-MEM7DM correspondiente al periodo
2008, (…)”
4
Cabe precisar que si bien el Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador de OSINERGMIN vigente
fue publicado en el diario oficial El Peruano el 23 de enero de 2013, a la fecha de inicio del procedimiento se
encontraba vigente el Reglamento aprobado por Resolución N° 233-2009-OS/CD cuyo artículo 34° también
establecía que el plazo para ejercer la potestad sancionadora prescribe a los cuatro (4) años contados desde que se
comete la infracción.

4
 TRIBUNAL DE APELACIONES DE SANCIONES
EN TEMAS DE ENERGÍA Y MINERÍA - TASTEM
OSINERGMIN
SALA 1

RESOLUCIÓN Nº  -2018-OS/TASTEM-S1

20/05/2008 Plazo de prescripción 20/05/2012 17/07/2012

4 años

4 años 1 mes 27 días

En consecuencia, corresponde amparar la solicitud de prescripción en el presente

procedimiento formulada por ELECTROCENTO y declarar el archivo definitivo del
procedimiento administrativo sancionador tramitado en el Expediente N° 2012-182
(Expediente SIGED N° 201200091252)

De conformidad con el artículo 19º numeral 1) del Reglamento de los Órganos

Resolutivos de OSINERGMIN, aprobado por Resolución Nº 067-2008-OS/CD y
modificado por la Resolución Nº 075-2015-OS/CD.

SE RESUELVE:
Artículo 1°.- Declarar FUNDADA la solicitud de prescripción formulada por EMPRESA
REGIONAL DE SERVICIO PUBLICO DE ELECTRICIDAD DEL CENTRO S.A. –
ELECTROCENTRO en su escrito de registro N° 201291252 de fecha 24 de setiembre
de 2015 y, en consecuencia, disponer el ARCHIVO DEFINITIVO del procedimiento
administrativo sancionador tramitado en el Expediente N° 2012-182 (Expediente
SIGED N° 201200091252), por las razones expuestas en la parte considerativa de la
presente Resolución.

Artículo 2°.- Declarar agotada la vía administrativa.