HOM I CI DI O CULPOSO

lunes, 11 de abril de 2022 14:03

• La falta del deber objetivo de cuidado es lo que justifica a la culpa dentro de lo que es la
tipicidad subjetiva.
• Cuando la conducta sea imprudente, negligente, se utiliza a la falta de diligencia para
justificarla.
• Más allá de ello, existen sectores doctrinales que no pretenden hacer distinciones entre lo
que es un dolo eventual y la culpa. Por ejemplo, una persona que maneja un Ferrari a toda
velocidad cerca a una zona escolar, llevándose a dos niño por el camino, es un típico
ejemplo de dolo eventual, aunque podría pasar, desapercibidamente, como un delito
culposo.
• Una dentista que, por ejemplo, no limpia y desinfecta sus utensilios dentales y termina
ocasionando una sepsis a su paciente, quien fallece producto de la infección, también ha
tenido una falta de observación del deber objetivo de cuidad, en este caso, de las reglas de
profesión.

TI PI CI DAD OBJETI VA

• Es un delito que se perfecciona cuando el sujeto activo ocasiona la muerte del sujeto
pasivo por haber obrado culposamente.
• El comportamiento del agente vulnera el deber objetivo de cuidado que le exige la ley. Por
el mismo, debe entenderse aquel que se exige al agente que renuncia a un comportamiento
peligroso o que tome las precauciones necesarias y adaptadas al comportamiento peligroso,
con la finalidad de evitar poner en peligro o lesionar a los bienes jurídicos protegidos.

TI PI CI DAD SUBJETI VA

• Se requiere necesariamente, la presencia de la culpa consciente e inconsciente.

• Se requiere probar el nexo causal entre la conducta negligente y el resultado lesivo, y esto
último no es tan sencillo como a simple vista puede parecer.

Casación N°912-2016 San M artín:

• En este caso jurisprudencial, el imputado concurre en una de las agravantes tipificadas en el

artículo 111 del Código Penal, la conducción en estado de ebriedad. El menor agraviado
muere directamente por las heridas causadas en el accidente.
• En un principio, parecería sencillo imputar por lesiones culposas con resultado de muerte
al acusado, sin embargo, el juez utiliza la teoría de la imputación objetiva de Claudes
Roxin (discutida en ciertos sectores) para justificar el nexo causal que permita la
imputación del homicidio culposo.

ANTI JURI CI DAD

• Existen ciertos casos en los que la culpa se deriva inmediatamente de conductas que buscan
evitar un riesgo mayor al causado, y podríamos decir que esto incurre en supuestos de
estado de necesidad justificante o exculpante. Sin embargo, los casos son escasos y
contados con la mano.
• Por ejemplo, una combi tiene las puertas de ingreso abiertas. La cobradora está distraída
con su celular, y se balancea peligrosamente hacía el exterior si continúa así. Si la combi
frenara intempestivamente, ella saldría disparada, y muy probablemente, moriría. En este
 caso, si diríamos que el conductor presentaba el deber de respetar las señalizaciones de
tránsito y debió evitar que las puertas de su unidad estuvieran abiertas.
• Pero en cambio, ¿Qué pasaría si tuviéramos alguna circunstancia externa que hiciera frenar
intempestivamente al chofer? Por ejemplo, un conductor ebrio se cruza en frente de la
unidad, producto de esto, el chofer pega un volantazo para intentar evitar el choque de su
unidad, en poso de salvar a las personas a las cuales traslada, pero en el proceso, la
cobradora sale disparada de la unidad y muere.
• En el último caso, no se tendría responsabilidad penal del chofer, pues intentó salvar las
vidas de los pasajeros de la unidad al pegar un volantazo, buscando proteger las vidas
humanas por sobre los daños materiales de la unidad, pero en el proceso, la cobradora salió
disparada involuntariamente. Esto concurre a un estado de necesidad justificante, y la
responsabilidad penal del siniestro caería sobre el conductor ebrio, curiosamente,
tipificando una agravante del 111° .