SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0919/2021-S4

Sucre, 25 de noviembre de 2021

SALA CUARTA ESPECIALIZADA

Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
Acción de amparo constitucional

Expediente: 37800-2021-76-AAC
Departamento: Beni

En revisión la Resolución 03/2021 de 5 de enero, cursante de fs. 123 a 130;

pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por
Fernando Jaillita Burgoa contra Erick Cirilo Vallejos Sandoval, Director
del Servicio Departamental de Salud de Beni (SEDES Beni).

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

El accionante por memorial presentado el 30 de diciembre de 2020, cursante de

103 a 113 vta., manifestó los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Ingresó a trabajar el 3 de febrero de 2014, como Médico Cirujano, en el Centro de

Salud Oromomo del Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS)
del departamento de Beni, mediante Memorándum de designación SEDES RRHH-
030/2014, con ítem 25385, cumpliendo sus funciones de forma satisfactoria en el
referido Centro de Salud, siendo encomendado en varias oportunidades a
diferentes comisiones de desplazamiento médico, asistiendo a todas de manera
diligente y sin oponer resistencia alguna en procura de dar la mejor cobertura en
salud a la población; sin embargo, en la gestión 2019, fue designado de manera
interna como Médico General del Centro de Salud Mercedes del Apere, mediante
con el Memorándum 030/2019 de 13 de agosto, con la instrucción de lograr la
implementación del Sistema Único de Salud (SUS) con la nota aclaratoria textual,
“Sus haberes serán cancelados a través del Ítem del TGN, que actualmente
ocupa” (sic); posteriormente ocho días después de esa designación por medio del
Instructivo RED SALUD 02 MOXOS 033/2019 de 21 de igual mes, se le instruyó
presentarse en el Hospital “3 de noviembre”, con el objeto de reforzar la atención

1
médica en el servicio de consulta externa, instruyéndosele programar un mínimo
de dos turnos de veinticuatro horas al mes, para apoyar a médicos que se
encontraban de turno.

A tal efecto y aclarando que el accionante desde la emisión de su primer

memorándum de 13 de agosto de 2019, dio a conocer de manera verbal a Carlos
Reyes Arauz, Director del SEDES Beni y Gabriel Arias Núñez, Coordinador RED
Salud 02 Moxos, que su pareja se encontraba en estado de gestación; toda vez
que, cualquier traslado de su persona implicaría el cambio de distrito con su
esposa; precisamente por el estado en que ésta se encontraba, en octubre del
mismo año acudió a las oficinas del referido Director para solicitar el uso de sus
vacaciones y que le entreguen de manera oficial y formal su designación como
Médico General del indicado Hospital; sin embargo, el nombrado director del
SEDES Beni, le comunicó que no podía entregarle un nuevo ítem; debido que, el
Ministerio de Salud y Deportes hace tres años no les otorgaba los mismos, y que
fue, el nombrado Ministerio que dio la orden para que su persona retorne al
Centro de Salud donde prestaba sus servicios y que la única manera que se quede
en el Hospital 3 de noviembre, esperando el nacimiento de su hija, era
presentando su renuncia; toda vez que, al realizar la misma el Director de la
institución de Salud le gestionaría un nuevo contrato de trabajo, siendo que
después de su renuncia le darían vacaciones y que volvería a trabajar desde el 26
de diciembre; por lo que, su persona pidió las referidas vacaciones anuales al
Coordinador de la Red de Salud, quien le comunicó que no era posible; toda vez
que, lo que correspondía era que se traslade nuevamente al Centro de Salud
Oromomo debido a su nueva designación; empero, aquello no le era posible
debido a que su esposa estaba por culminar su embarazo, y no quería poner en
riesgo la vida de ésta ni la de su hijo por nacer.

Ante su desesperación realizó de forma manuscrita una carta el 4 de diciembre de

2019, puesto que era la única forma de no perder su empleo y asegurar que le
dieran la indicada vacación anual, haciendo notar que evidentemente le
concedieron la misma, desde el 12 de noviembre al 9 de diciembre del mismo
año, entrevistándose el 5 de igual mes y año, con el entonces director del SEDES
Beni, para que le autorice continuar sus funciones en el referido Hospital 3 de
Noviembre, en el entendido que de acuerdo al art. 48 de la Constitución Política
del Estado (CPE) su persona cuenta con el beneficio de la inamovilidad laboral
hasta que su hija cumpla un año de edad, recibiendo la orden del indicado
Director de la nombrada institución que se incorpore en el Hospital el 9 de
diciembre del citado año, constituido en el lugar, el persona de dicho nosocomio
no le dejó ingresar a cumplir con su trabajo, con el argumento de que era
necesaria la presentación de un Memorándum escrito que específicamente dijera
que su persona hubiera sido designada a dicho centro de salud; sin embargo, el
10 del mismo mes y año, le entregaron el Memorándum 037/2019 de 3 de
octubre, por el cual nuevamente se le designó como médico General del Centro
de Salud Oromomo, dejando sin efecto el Memorándum 030/2019 de 13 de
agosto, que refería que debe retornar al indicado Centro de Salud, fue entonces
que debido a dicho memorándum irregular, acudió a las oficinas de la Jefatura

2
Departamental de Trabajo del Beni, a efecto de denunciar acoso e incumplimiento
de inamovilidad laboral; instancia que emitió la Conminatoria de Reincorporación
13/2019 LACJ-JDTPEPS BENI de 30 de diciembre, conminando a Carlos Reyes
Arauz, Director Técnico de dicha institución a la reincorporación de Fernando
Jaillita Burgoa, al puesto de trabajo que ocupaba antes del despido injustificado
“Hospital 3 de noviembre” de la localidad de San Ignacio de Moxos, más el pago
de salarios devengados desde el momento de su ilegal despido hasta su efectiva
reincorporación.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

El accionante denunció como lesionados sus derechos al debido proceso en su

componente de valoración arbitraria e irrazonable de la prueba, al trabajo, a la
estabilidad e inamovilidad laboral, a la vida e integridad física y psicológica,
citando al efecto los arts. 18, 46 y 48 de la CPE; y, 8 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos (CADH).

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela impetrada, disponiendo dejar sin efecto la Resolución

Administrativa Jerárquica 03/2020 (siendo lo correcto 02/2020) de 18 de marzo,
como también el Memorándum de agradecimiento con el cual se ejecutó dicha
Resolución, ordenando que el actual Director Departamental de SEDES Beni, emita
nueva resolución jerárquica considerando lo siguiente: a) La denuncia realizada por
su persona contra el Director de la referida entidad, el 12 de diciembre de 2019, y,
b) La Conminatoria de Reincorporación 13/2019 LACJ-JDTPEPS-BENI, por la Jefatura
Departamental del Trabajo del Beni la cual conminó a Carlos Reyes Arauz, Director
Técnico de la indicada institución, a su reincorporación inmediata al puesto de
trabajo que ocupaba antes del despido injustificado “Hospital 3 de Noviembre” de la
localidad de San Ignacio de Moxos del referido departamento, las cuales refieren a
un aspecto temporal, demostrándose que no existió inasistencia intencionada por
parte de su persona, debiendo la autoridad demandada pronunciarse con la debida
congruencia externa e interna debidamente fundamentada y motivada, dentro de lo
que son elementos del debido proceso, así como garantizándole el derecho a la
tutela administrativa efectiva y se disponga que hasta la emisión de la nueva
resolución jerárquica, el SEDES-BENI retenga el ítem 25385 y el salario
correspondiente al mismo, siendo este asignado a su persona desde el 2014, más
el pago de salarios devengados desde el momento de su ilegal despido hasta su
efectiva reincorporación.

I.2.Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional

Celebrada la audiencia pública, el 5 de enero de 2021, conforme consta en el acta

cursante de fs. 120 a 122 vta., presentes el accionante asistido de su abogada y
el demandado Erick Cirilo Vallejos Sandoval, Director Departamental SEDES Beni,
se produjeron los siguientes actuados:

3
I.2.1. Ratificación de la demanda

La parte accionante, se ratificó en el contenido íntegro de la demanda de acción

de amparo constitucional.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada

Brain Arredondo Hurtado, representante legal de la parte demandada, en

audiencia expresó que, el accionante fue contratado para ejercer sus funciones
como médico en el TIPNIS, en la localidad de Oromomo del departamento del
Beni y en ningún momento fueron vulnerados sus derechos; puesto que, él siguió
ejerciendo sus funciones como Médico General en San Ignacio de Moxos de la
sedes Río Apere del departamento del Beni, percibiendo su sueldo; sin embargo,
ahora su destitución es debido a que su hija cumplió un año de edad como se
puede demostrar por el Certificado de Nacimiento de la menor.

I.2.3. Resolución

La Sala Constitucional Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Beni,

mediante Resolución 03/2021 de 5 de enero, cursante de fs. 123 a 130,
concedió la tutela solicitada, dejándose sin efecto la Resolución Jerárquica
“03”/2020 (siendo lo correcto 02/2020), emitida por Carlos Reyes Arauz, Director
Departamental del SEDES Beni, así como el memorándum de agradecimiento con
el cual se ejecutó dicha Resolución, disponiendo que Erick Cirilo Vallejos Sandoval,
actual Director Departamental de dicha entidad, emita una nueva Resolución
Administrativa Jerárquica, conforme a los parámetros expresados en la presente
resolución constitucional en cuanto a la valoración de la prueba como son: i) La
denuncia realizada por accionante contra Carlos Reyes Arauz, Director de la
mencionada institución de salud, el 12 de diciembre de 2019., y, ii) La
Conminatoria de Reincorporación 13/2019 LACJ-JDTPEPS-BENI emitida el 30 de
diciembre por la Jefatura Departamental del Trabajo del Beni; disponiéndose que
hasta la emisión de la nueva Resolución Administrativa Jerárquica, el SEDES-BENI
retenga el Ítem 25385 y el salario correspondiente al mismo; decisión asumida en
base a los siguientes fundamentos: a) Conforme a la jurisprudencia
constitucional, para el cumplimiento inmediato de las conminatorias de
reincorporación, se debe tener en cuenta que, no obstante los recursos de
revocatoria y jerárquico interpuestos por la autoridad demandada contra la
Conminatoria de Reincorporación 13/2019 LACJ-JDTPEPS-BENI, la misma debió
ser cumplida por el representante de la Institución demandada en su
oportunidad y de ninguna manera podía haberse considerado como inasistencia
injustificada al trabajo la no presentación del hoy accionante en el Centro de
Salud Oromomo; toda vez que, la indicada conminatoria dispuso su
reincorporación al puesto de trabajo que dicho trabajador ocupaba antes del
despido o antes de su último traslado dispuesto; es decir, al Hospital 3 de
noviembre de la localidad de San Ignacio de Moxos del referido departamento;
b) Se debió tomar en cuenta que la denuncia presentada ante la Jefatura
Departamental del Trabajo del Beni, así como la Conminatoria de

4
Reincorporación 13/2019 LACJ-JDTPEPS-BENI, han sido mencionadas y
consideradas en la Resolución Administrativa Jerárquica 02/2020, la cual no fue
valorada dentro de su real alcance, pese a que dicha prueba demostró que el
accionante gozaba de inamovilidad laboral y que por ese motivo debía ser
reincorporado al Hospital 3 de noviembre de la localidad de San Ignacio de Moxos
del departamento del Beni; y, c) El determinar que al ser posterior la indicada
resolución, a los hechos denunciados que fueron referidos a la inasistencia
injustificada a su fuente laboral en el Centro de Salud Oromomo desde el 10 al 31
de diciembre de 2019, se estableció que dicha valoración se apartó de los marcos
legales de razonabilidad y equidad para decidir; pues conforme a los argumentos
del trabajador y el principio de verdad material la misma demostró que el hoy
impetrante de tutela, una vez concluida su vacación, debería continuar prestando
sus servicios en el referido nosocomio 3 de noviembre y no así en el indicado
Centro de Salud Oromomo, donde se concluyó que su no traslado hasta la
comunidad del TIPNIS, de ninguna manera podría ser considerado como
inasistencia injustificada a su fuente laboral y por consiguiente dar lugar a
determinarse la sanción del despido.

II. CONCLUSIONES

De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se

establece lo siguiente:

II.1. Por Memorándum SEDES RRHH- 030/2014 de 3 de febrero, Marlen Melgar

Ojopi, Responsable Departamental de RR.HH. SEDES Beni, designó al
ahora accionante como Médico del Centro de Salud Oromomo Red-02
Moxos (fs. 5).

II.2. Corre Memorándum 030/2019 de 13 de agosto, a través del cual Gabriel

Arias Núñez, Coordinador Red de Salud 02 San Ignacio de Moxos-Beni,
designó al ahora impetrante de tutela al cargo de Médico General del
Centro de Salud Mercedes de la Apere (fs. 6).

II.3. Consta Memorándum 037/2019 de 3 de octubre, mediante el cual Gabriel

Arias Núñez, Coordinador Red de Salud 02 San Ignacio de Moxos-Beni,
designó al hoy solicitante de tutela como Médico General del Centro de
Salud Oromomo (fs. 15).

II.6. El accionante por memorial presentado el 12 de octubre de 2019, solicitó

ante la Jefatura Departamental del Trabajo del Beni, inamovilidad laboral y
presentó denuncia contra la autoridad ahora demandada por acoso laboral
(fs. 16 a 18).

II.4. De acuerdo al Certificado Médico de 4 de noviembre de 2019, Hernando

Hanssen, Médico Cirujano, con Matrícula Profesional H-671 acreditó que la
esposa del accionante se encuentra en estado de gestación de treinta y
seis semanas (fs. 11).

5
II.5. Cursa Certificado de Nacimiento de la hija menor del impetrante de tutela,
a través del cual se acreditó que la misma nació el 11 de noviembre de
2019 (fs. 4).

II.7. Por Conminatoria de Reincorporación 13/2019 LACJ-JDTPEPS BENI de 30

de diciembre, el Jefe Departamental del Trabajo del Beni, Luis Antonio
Cupary Jurado, ordenó al Director Técnico del SEDES Beni –ahora
accionante–, proceda a la reincorporación del trabajador Fernando
Jaillita Burgoa, al puesto de trabajo que ocupaba antes el despido
injustificado, en el Hospital “3 de noviembre” de la localidad de San
Ignacio de Moxos del departamento del Beni, más el pago de salarios
devengados, desde el momento de su ilegal despido hasta su efectiva
reincorporación (fs. 23 a 29).

II.8. Ante el incumplimiento de la Conminatoria de Reincorporación 13/2019

LACJ-JDTPEPS BENI, el accionante a través del memorial presentado el 7
de enero de 2020, solicitó a la entidad demandada el cumplimiento de
dicha Conminatoria, la que mereció respuesta negativa de parte de SEDES
Beni, mediante decreto de 13 de igual mes y año, alegando que la
institución seguiría los procedimientos administrativos para la impugnación
a la Conminatoria de referencia; toda vez que, la misma no guarda
relación con los hechos fácticos, puesto que su persona nunca fue
desvinculado de la institución (fs. 30 a 31).

II.9. La Jefatura Departamental del Trabajo del Beni, ante la interposición del
recurso de revocatoria por parte de la entidad ahora demandada,
mediante Resolución de Recurso de Revocatoria 001/2020 de 17 de
febrero, resolvió confirmar la Conminatoria de Reincorporación 13/2019
(fs. 34 a 36 vta.).

II.10. Cursa Auto Inicial de Proceso Administrativo Interno de 14 de enero de

2020, por inasistencias injustificadas del ahora accionante a su fuente
laboral (fs. 39 a 42), que fue resuelta mediante, Resolución Administrativa
(RA) 02/2020 de 11 de febrero, a través de la cual, la Sumariante de la
entidad demandada determinó la existencia de responsabilidad
administrativa, disponiendo la sanción de destitución del ahora accionante
por contravenir los arts. 19 incs. a) y c); y, 37 incs. a) y b) del Reglamento
Interno del Personal de SEDES Beni, destitución que se hará efectiva
cuando la hija del accionante cumpla un año de edad (fs. 47 a 53).

II.11. El ahora accionante mediante memorial presentado el 18 de febrero de

2020, interpuso recurso de revocatoria contra la RA 02/2020 (fs. 54 a 60),
mismo que mereció la RA 03/2020 de 2 de marzo, a través de la cual la
autoridad sumariante del SEDES Beni, determinó la existencia de
responsabilidad administrativa del ahora impetrante de tutela; resolviendo

6
 su destitución a hacerse efectiva cuando su hija cumpla un año de edad
(fs. 61 a 69).

II.12. Por Resolución Administrativa Jerárquica 02/2020 de 18 de marzo, se

declaró la existencia de responsabilidad administrativa, en base a los
argumentos legales expuestos, en el cual el Director del SEDES Beni, en
uso a sus atribuciones conferidas por Ley, Decretos y Reglamentos,
resolvió confirmar en todas sus partes, las RRAA 02/2020 y 03/2020, por
las que declara y establece la existencia de responsabilidad administrativa,
disponiendo la destitución de Fernando Jaillita Burgoa, Médico del Centro
de Salud Oromomo –ahora accionante–, con Ítem 25385 del TGN por
haber contravenido los arts. 19. inc. a) y c); 37. inc. a) y b) del
Reglamento Interno del SEDES-Beni (fs. 77 a 87).

II.13. En cumplimiento a la RA 02/2020, el Director Departamental del SEDES

Beni, emitió el Memorándum SEDES BENI RRHH 250/2020 de 30 de
noviembre, mediante el cual se le agradeció por sus servicios al ahora
accionante; mismo que fue representando y devuelto por este último,
por nota de 2 de diciembre de 2020, alegando que existe una
conminatoria de reincorporación que si bien fue impugnada mediante
recurso jerárquico, no corresponde su desvinculación hasta que el mismo
sea resuelto (fs. 88 a 89).

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO

El accionante denunció la lesión de su derecho al debido proceso en su elemento

valoración arbitraria e irreparable de la prueba, al trabajo, a la estabilidad e
inamovilidad laboral; toda vez que, el Director del SEDES Beni, mediante
Resolución Administrativa Jerárquica 02/2020, confirmó las RRAA 02/2020 y
03/2020, ambas pronunciadas por la Autoridad Sumariante de dicha entidad, ello
sin valorar las pruebas de descargo presentadas, como ser la denuncia efectuada
contra la autoridad demandada y la Conminatoria de Reincorporación 13/2019
LACJ-JDTPEPS BENI ordenando su inmediata reincorporación, sin que dicha
determinación hubiera sido cumplida, hasta la presentación de la presente acción
de defensa.

III.1. Sobre la obligatoriedad de cumplimiento de las conminatorias de

reincorporación laboral

Al respecto, la SCP 0502/2021-S4 de 7 de septiembre, estableció lo

siguiente: “Partiendo de un análisis comparativo y valorativo de la
jurisprudencia constitucional referida al incumplimiento de las
conminatorias de reincorporación laboral, denunciado a través de la acción
de amparo constitucional, la Sala Plena del Tribunal Constitucional,
mediante la Resolución de Doctrina Constitucional (RDC) 0001/2021 de 16
de junio, advirtiendo la existencia de precedentes contradictorios, efectuó
un análisis diacrónico de las líneas jurisprudenciales sobre el tema,

7
destacando la protección que brinda el Estado boliviano a través de la
emisión de normas que garantizan el respeto y protección de los derechos
de las trabajadoras y trabajadores, así como su realización, estableciendo
además que corresponde a los órganos encargados de resolver conflictos
laborales –administrativos o judiciales-, interpretar y aplicar el
ordenamiento jurídico bajo los principios de protección a las trabajadoras
y trabajadores, de primacía de la relación laboral, de continuidad y
estabilidad laboral, de no discriminación y de inversión del onus probandi.

En este marco, la referida Resolución de Doctrina Constitucional,

determinó que antes de las modificaciones e inclusiones efectuadas por el
DS 0495 de 1 de mayo de 2010 al DS 28699 de 1 de mayo de 2006,
cuando el trabajador optaba por su reincorporación y se constataba la
negativa del empleador de dar cumplimiento a la conminatoria de
reincorporación, únicamente podía acudir a la judicatura laboral para
impugnarla, adjuntando como prueba del despido injustificado, la propia
conminatoria de reincorporación laboral emitida por la Jefatura
Departamental de Trabajo, siendo que la justicia constitucional no tenía la
obligación de ingresar directamente al análisis de las problemáticas
vinculadas con el incumplimiento de las conminatorias de reincorporación
laboral, remitiéndose las mismas a la jurisdicción ordinaria.

No obstante, a partir de la emisión del indicado DS 0495 que modificó

el parágrafo III e incluyó los parágrafos IV y V, ambos del art. 10 del
DS 28699, el tratamiento de las denuncias de incumplimiento de la
conminatoria de reincorporación laboral, en la justicia constitucional,
cambió sustancialmente, al establecerse en el parágrafo V del mencionado
artículo que ‘Sin perjuicio de lo dispuesto en el Parágrafo V del presente
Artículo, la trabajadora o trabajador podrá interponer las acciones
constitucionales que correspondan, tomándose en cuenta la inmediatez de
la protección del derecho constitucional de estabilidad laboral’; precepto
normativo que se halla en concordancia con lo dispuesto por el art. 3 de la
Resolución Ministerial (RM) 868/10.

Es en base dicha normativa, que los entendimientos jurisprudenciales

referidos al cumplimiento de las conminatorias de reincorporación,
sufrieron un cambio significativo, ya que desde entonces, cuando una
trabajadora o un trabajador demanda la reincorporación a su fuente de
trabajo, ante un despido sin causa justificada, por la inmediatez que
merece la tutela que pretenden, solamente se exige acudir ante la
Jefatura Departamental de Trabajo, siendo que, ante la emisión de una
conminatoria de reincorporación y aun ante la posibilidad de impugnarla
en la vía administrativa o judicial, en mérito al nuevo paradigma de
protección de los derechos de las trabajadoras y trabajadores, no resulta
imprescindible agotar las mismas para demandar su cumplimiento ante la
justicia constitucional que, ante su inobservancia, viabilizará la concesión
de la tutela a través de la acción de amparo constitucional.

8
 Bajo dichos entendimientos, la señalada RDC 0001/2021, efectuando una
labor de unificación de los precedentes jurisprudenciales, extrayendo el
desarrollo interpretativo de las normas jurídicas efectuado en cada
resolución constitucional que, por mandato del art. 203 de la CPE, es de
carácter vinculante y cumplimiento obligatorio y se constituye en
resguardo de la seguridad jurídica y en protección de los derechos
fundamentales, con la finalidad de evitar que situaciones símiles sean
resueltas de forma distinta, al amparo del art. 28.I.15 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), imponiendo un mínima
racionalidad y universalidad, con el objeto de evitar la dispersión de
criterios interpretativos, asumió la decisión de aplicar el criterio
hermenéutico con el más alto estándar de protección de los derechos de
las trabajadoras y trabajadores, cuando se demande el cumplimiento de
una conminatoria de reincorporación laboral.

En este contexto la indicada RDC 0001/2021, estableció lo siguiente:

“1) En cuanto al cumplimiento integral de la conminatoria, esto es

además de la reincorporación, el pago de sueldos y salarios devengados y
otros derechos sociales, precautelando el derecho al trabajo del cual
derivan otros derechos conexos, conforme a los entendimientos de la SCP
0795/2019-S3 de 14 de noviembre; es decir:

1.i) Cuando un trabajador o trabajadora sea despedido injustificadamente

o por causas no contempladas en el art. 16 de la LGT, podrá optar por el
pago de los beneficios sociales o por su reincorporación.

1.ii) Es posible interponer directamente la acción de amparo constitucional

–abstrayendo el principio de subsidiariedad– cuando la trabajadora o el
trabajador demande el incumplimiento de la conminatoria de
reincorporación emitida por las Jefaturas Departamentales o Regionales de
Trabajo por parte de su empleador.

1.iii) La referida conminatoria no constituye una resolución

definitiva respecto a la situación laboral de la trabajadora o el
trabajador, siendo netamente provisional la otorgación de tutela
puesto que las autoridades administrativas o judiciales son las
idóneas para resolver en el fondo y con carácter definitivo la
situación laboral tanto para el empleador como para el
trabajador;

1.iv) El prenombrado tiene el deber de dar cumplimiento

inmediato a la conminatoria citada aunque hubiera planteado
recurso de revocatoria o jerárquico que este pendiente de
resolverse o hubiera interpuesto cualquier otro recurso en la vía
judicial o administrativa;

9
 1.v) La Justicia constitucional se encuentra imposibilitada de ingresar a
analizar si la conminatoria efectuó una indebida o ilegal fundamentación a
tiempo de determinar la reincorporación, o si los datos, hechos y
circunstancias que le dieron lugar –incluyendo la prueba–, ameritaban tal
determinación, debido a que ese aspecto le corresponde a la jurisdicción
ordinaria; y,

1.vi) La conminatoria de reincorporación antedicha debe ser

acatada en su integridad, sin omitir ninguna de las
determinaciones dispuestas” (las negrillas nos corresponden).

III.2. Análisis del caso concreto

El accionante, denunció la lesión de sus derechos al debido proceso en su

elemento de valoración arbitraria e irrazonable de la prueba, al trabajo, a
la estabilidad e inamovilidad laboral; toda vez que, el Director del SEDES
Beni, mediante Resolución Administrativa Jerárquica 02/2020, confirmó las
RRAA 02/2020 y 03/2020, ambas pronunciadas por la Autoridad
Sumariante de dicha entidad, sin valorar las pruebas de descargo
presentadas, como ser la denuncia efectuada contra la autoridad
demandada y la Conminatoria de Reincorporación 13/2019 LACJ-JDTPEPS
BENI que ordenó su inmediata reincorporación al puesto de trabajo que
ocupaba antes del despido injustificado, sin que dicha determinación
hubiera sido cumplida, hasta la presentación de esta acción constitucional.

De conformidad a lo expuesto en el Fundamento Jurídico III.1 de la presente

Sentencia Constitucional Plurinacional, mediante la RDC 0001/2021, se
estableció que la línea jurisprudencial que deberá seguir el Tribunal
Constitucional Plurinacional, respecto a la forma de resolución del
presente caso, referido a la denuncia de incumplimiento de una
conminatoria de reincorporación laboral, debe ser la desarrollada por la
SCP 0795/2019-S3 de 14 de noviembre; por contener ésta el estándar
más alto de protección de derechos fundamentales, al establecer que con
el objeto de resguardar al trabajador ante despidos intempestivos y sin
causa legal justificada, se creó un procedimiento administrativo
sumarísimo; por el cual, se otorgan facultades al Ministerio de Trabajo,
Empleo y Previsión Social, para que sea esta entidad administrativa, por
medio de las Jefaturas Departamentales o Regionales de Trabajo, la que
establezca si el retiro es justificado o no, y en mérito a ello, emitir si
corresponde, una resolución de conminatoria de reincorporación, para
luego, en caso de que el empleador se resista a su cumplimiento, acudir a
la jurisdicción constitucional.

La indicada protección, conforme se tiene fundamentado en la RDC

0001/2021, no implica que la jurisdicción constitucional se constituya en
una instancia más, dedicada a la ejecución de decisiones administrativas

10
ni se le atribuya a este Tribunal, funciones coercitivas que obliguen al
cumplimiento de las mismas, sino en un mecanismo rápido y efectivo para
el restablecimiento del derecho fundamental al trabajo, a un empleo digno
y a la estabilidad laboral, y otros que de ellos deriven, a través de la
materialización del cumplimiento de la orden de restitución del trabajador
a su fuente laboral, más el consecuente pago de los salarios devengados y
otros derechos sociales que le correspondan, salvando los derechos del
empleador de acudir a la vía administrativa o jurisdiccional, para
cuestionar o impugnar jurídicamente la conminatoria emitida.

En cumplimiento del principio de favorabilidad, tal como se fijó

precedentemente, corresponde aplicar el estándar más alto que se
determina por el derecho del trabajador a la estabilidad laboral, el cual
está reconocido por la Constitución Política del Estado, siendo de
aplicación directa e inmediata, conforme prevé el art. 109.I de la Norma
Suprema, lo que implica que en el marco del derecho al trabajo que tiene
toda persona, corresponde proteger a los trabajadores de un despido
arbitrario, sin que medien circunstancias atribuidas a su conducta o
desempeño laboral, resueltas bajo normas expresas en un debido proceso
administrativo interno; en armonía con lo que estipula el art. 49.III de la
Ley Fundamental, cuando expresamente previene que el Estado protegerá
la estabilidad laboral, prohibiendo el despido injustificado y toda forma de
acoso laboral.

En ese contexto, por mandato de lo previsto en el art. 10.III del Decreto

Supremo (DS) 28699 de 1 de mayo de 2006, modificado por los
parágrafos IV y V del DS 0495 de 1 de mayo de 2010, la conminatoria, a
partir de su notificación se convierte en obligatoria en su cumplimiento, la
misma que, no obstante de ser susceptible de impugnaciones posteriores
en la vía administrativa o judicial, es de ineludible cumplimiento por parte
del SEDES Beni; resultando en consecuencia, que la presente acción de
defensa, surge únicamente con la finalidad de que se cumpla con el
mandato de la citada Conminatoria, en el ámbito de una protección de
carácter provisional y extraordinaria; dado que, como se expresó
precedentemente, se salvan los resultados de fondo que pudieran
emerger de la activación de los medios de impugnación administrativos o
judiciales, por la parte demandada.

De los antecedentes que cursan en el legajo procesal, se tiene que la

entidad ahora demandada, fue notificada con la Conminatoria de
Reincorporación 13/2019 LACJ-JDTPEPS BENI, emitida por la Jefatura
Departamental de Trabajo del Beni, lo que le motivó a formular el 15 de
enero de 2020 recurso de revocatoria que culminó con la emisión de la
Resolución 001/2020 Recurso de Revocatoria, que resolvió confirmar la
Conminatoria de Reincorporación 13/2019; sin embargo, esta última fue
evidentemente incumplida, procediéndose por el contrario a la
desvinculación del peticionante de tutela en mérito a un proceso

11
administrativo iniciado en su contra el 14 de enero de 2020, por
inasistencia injustificada a su fuente laboral, habiendo sido sancionado
mediante RA 02/2020, con su destitución, por contravenir los arts. 19 incs.
a) y c); y, 37 incs. a) y b) del Reglamento Interno del Personal de SEDES
Beni; destitución a hacerse efectiva cuando su hija cumpla un año de
edad; decisión que habiendo sido objeto de impugnación por el afectado,
fue confirmada en revocatoria y jerárquico mediante la RA 03/2020 y
Resolución Administrativa Jerárquica 02/2020.

Ahora bien, a efectos de determinar si la Conminatoria de Reincorporación

emitida por la Jefatura Departamental de Trabajo del Beni fue cumplida o
no en el marco de los entendimientos establecidos en el Fundamento
Jurídico precedente y la jurisprudencia contenida en la RDC 0001/2021,
citada en dicho acápite, conviene recordar que, conforme se razonó en el
señalado fallo constitucional, cuando un trabajador fue desvinculado de su
fuente laboral y habiendo acudido a la Jefatura Departamental de Trabajo,
se ha emitido en su favor una conminatoria de reincorporación que no es
efectivamente cumplida por el empleador, el primero se halla facultado
para acudir directamente ante la justicia constitucional sin más trámite,
solicitando que la decisión asumida por la instancia administrativa sea
cumplida, lo que no implica la definición de su situación laboral,
encontrándose este Tribunal en la obligación de, a la luz de los principios
de protección al trabajador y sus derechos laborales, ordenar el inmediato
cumplimiento de lo dispuesto por la Jefatura Departamental del Trabajo,
salvando claro está los derechos del empleador de objetar aquella decisión
ante la misma instancia administrativa o en su defecto en la jurisdicción
laboral, lo que no puede ser entendido como un justificativo para que,
durante la tramitación de estos medios de objeción, la parte empleadora
se abstraiga del cumplimiento de la conminatoria de reincorporación que
es inmediata y debe DEBE SER ACATADA EN SU INTEGRIDAD, SIN
OMITIR NINGUNA DE LAS DETERMINACIONES DISPUESTAS.

En el caso que nos ocupa, se tiene establecido que la Jefatura

Departamental del Beni, mediante Conminatoria de Reincorporación
13/2019 LACJ-JDTPEPS BENI, ordenó que el Director Técnico del SEDES
Beni, proceda a la reincorporación del trabajador Fernando Jaillita Burgoa,
al puesto de trabajo que ocupaba antes el despido injustificado,
Hospital “3 de noviembre” de la localidad de San Ignacio de
Moxos del departamento del Beni, más el pago de salarios
devengados, desde el momento de su ilegal despido hasta su efectiva
reincorporación; es decir, que la autoridad administrativa de manera
expresa dispuso que la reincorporación del trabajador debía producirse al
indicado nosocomio y no así a cualquier otro centro de salud, siendo que
solamente de esta forma se daría cumplimiento cabal a la decisión
asumida; es decir, que en tanto el peticionante de tutela no fuera
restituido al Hospital “3 de noviembre” de la localidad de San Ignacio de
Moxos del departamento del Beni, la conminatoria de reincorporación se

12
tiene por incumplida, situación que se presenta en el caso en análisis,
debido a que el trabajador no fue restablecido al sanatorio determinado
por la autoridad administrativa laboral, sino que, mediante providencia de
13 de enero de 2020 (fs. 31) se le instruyó reincorporarse al Centro de
Salud de Oromomo, alegándose que fue en ese lugar en el que dio inicio
la relación laboral, evidenciándose en consecuencia que la Conminatoria
de Reincorporación 13/2019 LACJ-JDTPEPS BENI, no fue efectivamente
cumplida; por lo que, de acuerdo a lo previsto por los arts. 45, 46.I.2;
48.I, II, IV, VI; 49.II y III de la CPE, con relación a las normas laborales
establecidas en los DDSS 28699 y 0495, éstas se interpretarán y aplicarán
bajo los principios de protección de las trabajadoras y de los trabajadores
como principal fuerza productiva de la sociedad; de primacía de la relación
laboral; de continuidad y estabilidad laboral; de no discriminación y de
inversión de la prueba a favor de la trabajadora y del trabajador;
consecuentemente, para el Tribunal Constitucional Plurinacional, resulta
imperativo aplicar, interpretar y pronunciarse favorablemente respecto los
derechos laborales que en la problemática analizada han sido denunciados
como vulnerados y que fueron previamente reconocidos y restablecidos
por la instancia administrativa laboral competente, dentro del marco de las
previsiones contenidas en los DDSS 28699 y 0495.

Por lo expuesto, se verifica que la entidad ahora demandada, al no haber

dado cumplimiento estricto a la Conminatoria de Reincorporación 13/2019
LACJ-JDTPEPS BENI, emitida por la Jefatura de Departamental de Trabajo
del Beni, efectivamente vulneró los derechos del accionante al trabajo, a
la estabilidad e inamovilidad laboral; por lo que, en base a los
fundamentos expuestos en la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, corresponde conceder la tutela solicitada.

Ahora bien, en cuanto a la lesión de los derechos del accionante al debido

proceso en su componente valoración arbitraria e irrazonable de la
prueba, de acuerdo a lo argumentos que sustentan la presente acción
tutelar, el peticionante de tutela refiere que la denunciada vulneración
emerge del hecho de que, una vez concluida la vacación anual otorgada a
su favor del 11 de noviembre al 6 de diciembre, no obstante haber
formulado varias objeciones a la intención de la entidad demandada de
impedir que continúe prestando sus servicios en el Hospital “3 de
noviembre”, al que había sido destinado mediante Instructivo RED SALUD
02 MOXOS 033/2019 y donde se encontraba ejerciendo sus funciones y
había establecido su residencia, encontrándose su cónyuge culminando su
estado de gestación y a punto de dar a luz, lo que implicaba la
imposibilidad de su traslado, le fue cursado el Memorandum 037/2019,
recibido por su persona el 10 de diciembre de 2019; por el cual, se le
designó como Médico General del Centro de Salud de Oromomo;
nombramiento que fue representado por su parte mediante nota de 11 de
igual mes y año, a través de la cual solicitó consideración de su
inamovilidad laboral por ser padre de una niña recién nacida y además, el

13
12 del indicado mes y año, formuló denuncia de acoso laboral ante la
Jefatura Departamental del Beni que, luego del trámite respectivo, emitió
Conminatoria de Reincorporación 13/2019 LACJ-JDTPEPS BENI, motivo de
esta acción tutelar.

En este contexto, la entidad ahora demandada, por Auto Inicial de

Proceso Administrativo de 14 de enero de 2020, inició proceso disciplinario
contra el trabajador por inasistencia a su fuente laboral en el Centro de
Salud Oromomo del 9 al 31 de diciembre de 2019, habiendo este
presentado su respuesta negativa y pruebas de descargo el 3 de febrero
de 2020, entre las cuales se encontraba la tantas veces señalada
Conminatoria de Reincorporación 13/2019 LACJ-JDTPEPS BENI a efectos
de su consideración; no obstante, el 11 del citado mes y año (febrero de
2020), se dictó la RA 02/2020, mediante la cual, estableciéndose la
existencia de responsabilidad administrativa del procesado, se dispuso
imponerle la sanción de destitución; decisión que fue objeto de
impugnación mediante recurso de revocatoria, entre cuyos agravios
manifestó que la conminatoria de reincorporación emitida por la Jefatura
Departamental de Trabajo no fue debidamente valorada, habiéndosele
señalado que entretanto se dilucidase la denuncia interpuesta de su parte
ante aquella instancia, el hoy peticionante de tutela, debió dar
cumplimiento al Memorándum de asignación al Centro de Saludo
Oromomo; objeción que ameritó la emisión de la RA 03/2020, que
establece la existencia de responsabilidad administrativa y dispone su
destitución.

Contra dicha determinación, el entonces disciplinado, formuló recurso

jerárquico denunciando como agravio –entre otros– que la Autoridad
Sumariante, bajo el argumento de que debió cumplir la designación en el
Centro de Oromomo entre tanto se disipaba la denuncia por inamovilidad
laboral interpuesta ante la Jefatura Departamental de Trabajo del Beni,
restó valor a la Conminatoria de Reincorporación al no considerar que su
persona activó los mecanismos legales correspondientes ante el
conocimiento de que sería reasignado y dada la imposibilidad de
trasladarse nuevamente al Centro de Salud designado, debido al reciente
nacimiento de su hija y dadas las condiciones de riesgo que dicho traslado
representaba; documental probatoria no fue debidamente valorada;
impugnación que mereció la Resolución Administrativa Jerárquica
02/2020, que confirmó en todas sus partes las RRAA 02/2020 y 03/2020
de 2 de marzo, que establecieron la existencia de responsabilidad
administrativa del procesado y dispusieron la destitución de Fernando
Jaillita Burgoa; decisión esta última que le fue notificada el 20 del indicado
mes y año.

Ahora bien, el accionante manifiesta que la Resolución Administrativa

Jerárquica 02/2020, al margen de no enmendar los errores y
vulneraciones cometidas por el inferior y basarse por completo en las

14
resoluciones objetadas, efectuó al igual que las anteriores, una valoración
arbitraria de la prueba de descargo respecto a la denuncia por
inamovilidad formulada por su parte ante la Jefatura Departamental de
Trabajo del Beni y la Conminatoria de Reincorporación que fue emitida y
que en consecuencia ordenó su inmediata restitución a su fuente laboral
en el Hospital “3 de noviembre” de San Ignacio de Moxos, cuando son
precisamente dichos elementos de convicción determinantes para
demostrar que su inasistencia no fue injustificada sino que su persona
activó los mecanismos legales pertinentes ante la que consideró una ilegal
instrucción del SEDES Beni de trasladarse a la localidad de Oromomo,
habiéndose por tanto vulnerado el debido proceso al restarle valor
probatorio a las pruebas señaladas, bajo el fundamento de que el
trabajador no puede pedir retroactividad en el cumplimiento de la
conminatoria, debido a que la misma no es una ley y que en tal sentido,
debió dar cumplimiento al Memorandum 037/2019 que lo destinó al
Centro de Salud de Oromomo, no obstante de existir en trámite una
denuncia ante la instancia administrativa laboral, intentando forzarlo a
incurrir en un acto consentido a fin de convalidar lo ilegal, pues queda por
demás claro que su inamovilidad laboral, operó desde que la entidad
asumió conocimiento del estado gestacional de su cónyuge.

Ahora bien, en mérito a todos los antecedentes señalados y teniendo

presente que la conminatoria de reincorporación cuyo cumplimiento se
demanda a través de esta acción tutelar, de manera expresa determinó
que el trabajador debe ser restituido al Hospital “3 de noviembre” y no al
Centro de Salud Oromomo, este Tribunal considera que el proceso
administrativo interno carece de mérito alguno; por cuanto, el mismo fue
instaurado mediante Auto Inicial de Proceso Administrativo de 14 de enero
de 2020; es decir, con posterioridad a la emisión de la Conminatoria de
Reincorporación 13/2019 LACJ-JDTPEPS BENI, bajo el argumento de que
el ahora peticionante de tutela no hubiera asistido a su fuente laboral en
el indicado Centro de Salud Oromomo del 9 al 31 de diciembre de 2019,
mientras se dilucidaba el conflicto laboral, cuando, la determinación
asumida por la autoridad administrativa laboral es absolutamente clara y
taxativa y su reincorporación debió haber operado en el nosocomio “3 de
noviembre” y en ningún otro más, aspecto que no fue debidamente
compulsado por la entidad demandada en ninguna de las instancias del
proceso administrativo interno.

Es preciso en este punto aclarar que si bien el sumario instaurado en

contra del peticionante de tutela, se sustenta en la presunta inasistencia
de este al Centro de Salud Oromomo al cual fue designado el 10 de
diciembre de 2019, debe tomarse en cuenta que, ante dicha instrucción, el
ahora accionante, acudió ante la Jefatura Departamental de trabajo del
Beni el 12 de igual mes y año, formulando denuncia por inamovilidad
laboral en mérito a su condición de padre de una niña recién nacida; es
decir, activó –si no inmediatamente, de forma oportuna– los mecanismos

15
de defensa que el ordenamiento jurídico le faculta en defensa de sus
derechos que finalmente culminó con una decisión que, reconociendo su
derecho a la inamovilidad laboral, conminó al empleador a restituirlo a su
puesto de trabajo en el Hospital “3 de noviembre”; decisión que si bien
fue pronunciada el 30 de diciembre de igual año, la tramitación de la
misma fue de conocimiento del empleador que el 19 del mismo mes y
año, asistió a la audiencia señalada por la autoridad administrativa laboral;
de donde se infiere que el SEDES Beni, tenía conocimiento de que existía
un procedimiento en curso que determinaría la situación laboral del
trabajador; consecuentemente, el tiempo durante el cual se tramitó la
denuncia ante la Jefatura Departamental de Trabajo hasta la emisión de la
correspondiente resolución –Conminatoria de Reincorporación 13/2019
LACJ-JDTPEPS BENI–, en el que el trabajador no se hizo presente en el
Centro de Salud Oromomo, no puede considerarse como inasistencia
injustificada a su fuente laboral que diera motivo a la apertura de un
proceso administrativo interno que culminara con su destitución, habida
cuenta –se reitera– que el proceso iniciado ante la autoridad
administrativa laboral, tenía por finalidad precisamente, definir si operaba
la inamovilidad laboral en su favor y por ende continuaba prestando sus
servicios en el Hospital “3 de noviembre” o, en su defecto, debía dar
cumplimiento al Memorando de designación y constituirse en el Centro de
Salud Oromomo.

En el marco de los argumentos previamente expuestos, se arriba al

convencimiento de que los derechos al debido proceso en su componente
valoración arbitraria e irrazonable de la prueba, fueron efectivamente
vulnerados; toda vez que, los elementos de convicción presentados por el
ahora accionante dentro del proceso administrativo interno seguido en su
contra, específicamente los relacionados a la denuncia por inamovilidad
laboral planteada ante la Jefatura Departamental del Beni así como la
Conminatoria de Reincorporación 13/2019 LACJ-JDTPEPS BENI,
emergente de su tramitación, no fueron razonablemente compulsados por
las autoridades a cargo de su juzgamiento; dado que, de haberse
efectuado un análisis adecuado y a la luz de los principios de verdad
materia, favorabilidad y pro actione, el resultado del proceso hubiese sido
diferente.

Bajo tales consideraciones y atendiendo expresamente el petitorio

formulado por el peticionante de tutela a través de esta acción de
defensa, habrá de dejarse sin efecto la Resolución Administrativa
Jerárquica 02/2020 y todos los actos posteriores que en su cumplimiento
fueron ejecutados, disponiéndose en consecuencia la emisión de nuevo
pronunciamiento en el marco de los razonamientos expuestos en el
presente fallo constitucional, así como el cumplimiento inmediato de la
Conminatoria de Reincorporación 13/2019 LACJ-JDTPEPS BENI, en los
mismos términos en que fue dispuesta.

16
 No obstante, corresponde resaltar que la tutela a ser concedida, posee un
carácter extraordinario y provisional, por cuanto, conforme se tiene de
antecedentes, las vías impugnativas en sede administrativa, fueron
activadas por la parte empleadora a través del recurso de revocatoria,
pudiendo contra la decisión emitida en su resolución objetarse mediante
recurso jerárquico o en su defecto, ante la jurisdicción ordinaria laboral.

En consecuencia, la Sala Constitucional, al conceder la tutela solicitada, evaluó

en forma correcta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Cuarta Especializada; en virtud

de la autoridad que le confiere la Constitución Política del Estado y el art. 12.7 de
la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisión, resuelve:
CONFIRMAR la Resolución 03/2021 de 5 de enero, cursante de fs. 123 a 130,
pronunciada por la Sala Constitucional Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia del Beni; y en consecuencia, CONCEDER la tutela impetrada:

1º Dejar sin efecto Resolución Administrativa Jerárquica 02/2020 de 18 de

marzo; y, todos los actos posteriores que en su cumplimiento fueron
ejecutados, entre ellos el Memorándum SEDES BENI RRHH 250/2020 de 30
de noviembre, mediante el cual se le agradeció por sus servicios al ahora
accionante, disponiendo que la autoridad ahora demandada emita nuevo
pronunciamiento en el marco de los fundamentos jurídicos expuestos en la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional; y,

2º Disponer el cumplimiento inmediato de la Conminatoria de Reincorporación

13/2019 LACJ-JDTPEPS BENI de 30 de diciembre, en los términos dispuestos
en la misma, debiendo la entidad demandada, proceder a la reincorporación
del trabajador Fernando Jaillita Burgoa, al puesto de trabajo que ocupaba
antes de su despido injustificado en el Hospital “3 de noviembre” de la
localidad de San Ignacio de Moxos del departamento de Beni, más el pago
de salarios devengados, desde el momento de su ilegal despido hasta su
efectiva reincorporación. Sea en el plazo tres días computables a partir de la
legal notificación con la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.

Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional

Plurinacional.

Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano René Yván Espada Navía

MAGISTRADO MAGISTRADO

17