República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC3937-2016
Radicación n.º 11001-0203-000-2016-01238-00

Bogotá D. C., veinticuatro (24) de junio de dos mil

dieciséis (2016).

Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre

los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Oralidad de
Ocaña (Norte de Santander) y Octavo Civil del Circuito
Bucaramanga.
 Radicación n.º 11001-0203-000-2016-01238-00

I. ANTECEDENTES

1.- Ante el primero de los despachos citados, el 16 de

diciembre de 2015 Luis Alfredo Grimaldo Manjarres,
Carmen Cecilia Manjarres Vaca, Hermides Grimaldo
Manjarres, Carmen Mileyda Grimaldo Manjarres, Roberto
Grimaldo Manjarres, Eliécer Grimaldo Manjarres y Nely
María Escalante Camargo, esta última en nombre propio y
en representación de sus hijos menores Carlos Cristian
Lozano Escalante y Diocser Hermides Grimaldo Escalante,
demandaron a la Cooperativa Santandereana de
Transportadores Limitada y a Henry García Contreras, con
el fin de que sean declarados civil y extracontractualmente
responsables de los perjuicios ocasionados con el deceso de
Elmer Yesid Grimaldo Escalante a consecuencia del
accidente de tránsito del 2 de agosto de 2014, ocurrido en
la vía que de Ocaña conduce a Sardinata, kilómetro
67+529.

En el libelo justificaron el conocimiento por la cuantía

y por el lugar de ocurrencia del hecho, el municipio de
Abrego1, perteneciente al circuito judicial de Ocaña (f. 7 a
22, c. 1).

2.- El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Oralidad

de Ocaña ordenó remitirlo a su similar (reparto) de
Bucaramanga, por corresponder al lugar de domicilio de los
demandados (f. 100 a 107, c. 1).

3.- El Juzgado Octavo Civil del Circuito de

Bucaramanga, receptor del expediente, rehusó su trámite y
1
Municipio de Abrego pertenece al circuito judicial de Ocaña (Norte de Santander).

2
 Radicación n.º 11001-0203-000-2016-01238-00

planteó el conflicto tras estimar que el despacho remitente

era el competente por ser el del lugar de acaecimiento del
accidente de tránsito, fuero concurrente elegido por los
demandantes para presentar la acción (f. 111 a 114, c. 1).

4. Allegadas las actuaciones a la Corte, se dispuso

el traslado de rigor previsto en el artículo 148 del Código de
Procedimiento Civil, en concordancia con el inciso 3º del
artículo 624 y numeral 8 del 625 del Código General del
Proceso.

II. CONSIDERACIONES

1.- De conformidad con el Acuerdo PSAA15-10392 de

la Sala Administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura, a partir del 1º de enero de 2016 entró en
vigencia íntegramente el Código General del Proceso.

Sin embargo, como las normas de tránsito legislativo

previstas en esa compilación, inciso 3º del artículo 624 y
numeral 8º del artículo 625, respectivamente, prevén que:

(…) la competencia para tramitar el proceso se regirá por la

legislación vigente en el momento de formulación de la demanda
con que se promueva, salvo que la Ley elimine dicha autoridad.

8. Las reglas sobre competencia previstas en este Código, no

alteran la competencia de los jueces para conocer de los asuntos
respecto de los cuales ya se hubiere presentado la demanda. Por
tanto, el régimen de cuantías no cambia la competencia que ya se
hubiere fijado por ese factor.

3
 Radicación n.º 11001-0203-000-2016-01238-00

En el caso bajo estudio se definirá la competencia

territorial con apoyo en el Código de Procedimiento Civil,
por cuanto era la normatividad vigente al momento de
incoarse la demanda de responsabilidad civil
extracontractual (16 dic. 2015), f. 22 y 97, c. 1.

2.- Habida cuenta que la presente colisión de

atribuciones involucra a juzgados de diferente Distrito
Judicial, incumbe a la Corte desatarla como superior
funcional de aquellos, a través del Magistrado Sustanciador
en Sala Unitaria, como establecen los artículos 28 y 29
ídem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7º de la
1285 de 2009.

3.- El ordenamiento positivo prevé los diversos

factores que posibilitan establecer a qué funcionario le
concierne tramitar y decidir un caso particular, en tal
virtud, para el tema territorial el numeral 1º del artículo 23
del estatuto procesal civil, consagra como fuero general
para los procesos contenciosos, salvo norma en contrario,

(…) el juez del domicilio del demandado; si éste tiene varios, el de

cualquiera de ellos a elección del demandante, a menos que se
trate de asuntos vinculados exclusivamente a uno de dichos
domicilios, caso en el cual será competente el juez de éste.

Dicha regla pretende hacer menos gravosa para el

convocado a juicio la obligación que tiene de comparecer al
proceso por el llamado del actor.

4
 Radicación n.º 11001-0203-000-2016-01238-00

Sin embargo, tal disposición no obsta la aplicación de

otros fueros que también definen la atribución territorial, de
manera concurrente con el fuero general, tal y como
acontece con el numeral 8º del mismo precepto, el cual
dispone que:

[e]n los procesos por responsabilidad extracontractual, será

también competente el juez que corresponda al lugar donde

ocurrió el hecho (subraya fuera de texto).

Lo anterior significa que para el juicio de

responsabilidad aquiliana, el ordenamiento procesal civil ha
consagrado fueros concurrentes de atribución territorial,
respecto de los cuales le asiste la facultad al demandante de
escoger incoarlo, ya sea ante el juez del domicilio del
demandado o ante el del lugar de ocurrencia de los hechos,
elección que resulta vinculante para el funcionario ante el
cual se concreta, y solo por razón del cuestionamiento que
pueda realizar el demandado, con apoyo en los
instrumentos procesales previstos al efecto, es que puede
volver a referirse sobre el punto.

Al respecto la Sala ha dicho que:

(…) suficientemente conocido es que cuando existen fueros

concurrentes dentro del factor territorial, la competencia se
determina por la elección del demandante, quien es el único
facultado por la ley para hacer la escogencia respectiva dentro de
las posibilidades que le brinda la ley; por ende, en esos eventos,
el funcionario judicial a quien se dirige la demanda no puede, en
principio, desconocer tal selección, porque aquí tiene primacía la

5
 Radicación n.º 11001-0203-000-2016-01238-00

voluntad del quien formula la demanda, todo, claro está, sin

perjuicio de que el demandado objete dicha escogencia, a través
de las herramientas procesales previstas para ese preciso fin
(CSJ AC de 20 oct. 2010, rad. 2010-00719-00).

4.- En el caso bajo estudio, del examen del libelo

impulsor de la contienda se advierte que los reclamantes
escogieron presentarlo ante los funcionarios judiciales de
Ocaña2, por ser el lugar de los hechos.

En efecto, en el acápite de «proceso, competencia y

cuantía», consignaron que atribuían el conocimiento del
mismo por el sitio donde tuvo lugar el accidente de tránsito
en el que falleció Elmer Yesid Grimaldo Escalante, esto es,
«dentro del territorio del municipio de Abrego, en el punto de
referencia PR 67+00529 de la carretera Ocaña –Alto del
Pozo, tal como se pudo acreditar a través del oficio de
respuesta con fecha 14 de julio del 2015» del INVIAS,
Dirección Territorial de Ocaña.

Por consiguiente, la competencia para adelantar el

litigio radica en el funcionario de la citada localidad y no en
el de Bucaramanga, así esta ciudad corresponda al
domicilio de los demandados, ya que los reclamantes
ejercieron la facultad conferida legalmente de escoger entre
las autoridades que podían conocer del caso para incoar su
pedimento, de suerte que una vez efectuada su elección,
tornaron privativo el fuero para aquel operador judicial (f.
20 y 21, c. 1).
2
Cabecera del municipio de Abrego, según da cuenta el Mapa Judicial de Colombia, publicado en la
página web de la Rama Judicial.

6
 Radicación n.º 11001-0203-000-2016-01238-00

5.- Con base en lo expuesto, se asignará la

competencia del asunto al Juzgador de Ocaña, informando
esta determinación al otro funcionario involucrado en la
colisión que aquí queda dirimida.

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Civil de

la Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE

PRIMERO: Declarar que el competente para conocer

del proceso de la referencia es el Juzgado Segundo Civil del
Circuito de Oralidad de Ocaña, al que se le enviará de
inmediato el expediente.

SEGUNDO: Comunicar esta decisión al Juzgado

Octavo Civil del Circuito de Bucaramanga, enviando copia
de la misma y al accionante.

Notifíquese

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO

Magistrado