República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ

Magistrado ponente

AC1603-2016
Radicación n.°11001-02-03-000-2016-00542-00

Bogotá, D. C., dieciocho (18) de marzo de dos mil

dieciséis (2016).

Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre

los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Oralidad de
Popayán y Primero Civil del Circuito de Oralidad de Cali.

I. ANTECEDENTES

1. Andrés Johanny Gallego, Yimmi Gallego Lara, María

Suldery Lara Toquica y Jesús Gallego Blando, los dos
últimos actuando en nombre propio y en representación de
su menores hijos Jhon Deivy y Jhojan Jesús Gallego Lara
inciaron demanda ordinaria contra la Cooperativa de
Motoristas del Cauca-Coomotorista- y Absalón Fernández
Papamija, a fin de que se les declarara civil y
extracontractualmente responsables de los perjuicios
 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00542-00

ocasionados con la muerte del niño Danny Fernando en un

accidente de tránsito, ocurrido en Cali (Valle). [Folio 59, c.
1]

2. En libelo introductorio se indicó que la competencia

se fijaba por el lugar de los hechos y el domicilio de las
partes, e indicó que el extremo demandado se encontraba
avecindado «en Popayán (Cauca)». [Folio 64, c.1]

3. El asunto correspondió por reparto al Juzgado

Primero Civil del Circuito de Oralidad de Cali, que luego de
inadmitir la demanda y resolver un recurso de reposición
contra dicha decisión, mediante auto de 26 de enero de
2016, la rechazó con sustento en que la pasiva tenía su
domicilio en la capital caucana, por lo que era a los
funcionarios de dicho lugar a quienes correspondía tramitar
la controversia. [Folio 129, c.1]

4. Al ser reasignado el proceso, su tramitación

concernió al Juzgado Segundo Civil del Circuito de
Popayán, el cual suscitó el presente conflicto, con
fundamento en que el funcionario a quien le incumbía el
estudio de la controversia era el estrado judicial de origen,
como quiera que «el hecho de que la parte demandada tenga
domicilio en Popayán , no definía tajantemente la competencia del
proceso, como erradamente lo percibió y declaró el Juez Primero Civil
del Circuito de Oralidad de Cali, al no tener en cuenta que por el lugar
donde sucedió el hecho, también tiene competencia para conocer del
asunto, facultad y potestad que adecuadamente fue invocada por la
parte demandante, dado que ella tiene la posibilidad de elegir cuál de

los despachos competentes quiere que conozca de su proceso». [Folio

2
 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00542-00

73, c.1]
II. CONSIDERACIONES

1. Se advierte, en primer lugar, que como el conflicto

planteado involucra dos juzgados de diferente distrito
judicial, esta Sala de la Corte es competente para dirimirlo,
de conformidad con lo establecido en los artículos 28 del
Código de Procedimiento Civil y 16 de la ley 270 de 1996,
modificado por el 7º de la ley 1285 de 2009.

2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1º del

artículo 23 del Código de Procedimiento Civil, en « los procesos
contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez

del domicilio del demandado».

A su vez, preceptúa el numeral 8° que en « los procesos

por responsabilidad civil extracontractual, será también competente el

juez que corresponda al lugar donde ocurrió el hecho ».

Según lo ha expresado la Corte « la correcta inteligencia de

tales normas apunta a concluir que si bien es competente el juez del
domicilio del demandado, también lo es, y a elección del demandante,
el del lugar en que ocurrió el hecho generador de la responsabilidad
extracontractual que se pretende ventilar en el proceso, de manera que
escogida por el actor alguna de esas opciones, se convierte tal

determinación en vinculante para la autoridad judicial ». (CSJ AC, 15

Feb 2013, Rad. 2012-02285-00).

3. En el caso sub-judice, de la revisión de la demanda

se desprende que los demandantes optaron por instaurar la
acción ante los jueces de Cali por ser el lugar de los hechos.

3
 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00542-00

En efecto, la parte actora manifestó que la

competencia la fijaba, «por el lugar de los hechos». Así como
en los fundamentos facticos, se indicó que el accidente « de
tránsito ocurrió el día 5 de mayo del 2005 a la altura de la Diagonal 22
No 10-25 de Cali, cuando el menor DANNY FERNANDO GALLEGO LARA
fallece lamentablemente al ser impactado violentamente por el
automotor de placas TKK-471 conducido por el Sr. LUIS FERNANDO

YUNDA ROA, causándole lesiones mortales». [Folios 57 y 67, c. 1].

Siendo ello así, puede concluirse que la competencia

para conocer de la presente controversia reside en los
Juzgados de la mencionada localidad y no en los de
Popayán, pues la escogencia de los ciudadanos en su
escrito incoativo, dejan en evidencia que su intención es la
de acudir al foro territorial consagrado en el numeral 8° del
artículo 23 adjetivo y por ende, el conocimiento del asunto
se torna privativa para el funcionario en mención.

En ese orden de ideas, no había ninguna razón para

que el Juez de Cali lo remitiera a otro despacho, toda vez
que tal actuación se sustentó en que el domicilio de los
demandados pertenecía a dicha ciudad, y, por lo tanto, éste
último determinaba la competencia; no obstante, como se
advirtió, los accionantes optaron porque quien tramitara el
litigio fuera el juez del lugar donde ocurrió el hecho, lo cual
no podía desconocer el fallador.

A este punto conviene memorar que según lo sentado

por esta Sala «el funcionario judicial no está facultado para elegir
entre las alternativas de atribución territorial, por cuanto ésta es una

4
 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00542-00

potestad únicamente dispensada al demandante».

De ahí que atendiendo la manifestación de los

convocantes, si en principio, el sitio donde tuvo lugar el
accidente fue Cali, entonces es el juez de esa ciudad, quien
está llamado a dirimir la controversia.

5. Por esas razones se asignará la competencia al

fallador que en principio le fue repartido el proceso, de lo
cual se dará aviso al funcionario que plantearon el conflicto
y a los interesados.

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia,

Sala de Casación Civil, RESUELVE:

PRIMERO: Declarar que el Juzgado Primero Civil del

Circuito de Oralidad de Cali (Valle), es el competente para
asumir el conocimiento del proceso ordinario de la
referencia.

SEGUNDO: Remitir el expediente a ese despacho

judicial para que continúe con el trámite del asunto.

TERCERO: Comunicar esta decisión al Juzgado

Segundo Civil del Circuito de Popayán (Cauca), y a los
demandantes.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

5
 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00542-00

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ

Magistrado