La Ley de la muerte

Dana Gabriela Muñoz Gutiérrez

Curso 6 B

Presentado a:

Profesor

Ensayo Argumentativo

Universidad libre

Facultad de derecho

Bogotá D.C

2023
 A los ricos no los ahorcan nunca. Sólo a los pobres y sin amigos.
- (Truman Capote)

Introducción

¡Asesinemos a todos los que hagan el mal! –Exclamó el Rey de una pequeña

provincia, tomando autoridad sobre la vida de sus súbditos, a tal punto que, solo quedo

vivo el Rey.

La muerte ha marcado la historia de la humanidad, siendo uno de los

acontecimientos más fuertes y dolorosos, algunos seres humanos le tienen miedo a la

muerte y otros a la forma en la que van a morir, por ejemplo, Dionne Drew exclamo

minutos antes de ser ejecutado “No le temo a la muerte, solo le temo a la forma en la que

moriré, ahorcado por una injusticia”.

El objetivo principal con este ensayo es analizar las dicotomías argumentativas de la

pena de muerte, por un lado se visualizan algunas ventajas y por otro las desventajas para

crear una postura y un criterio ante el espectáculo punitivo de asesinar al Reo.

La pena de muerte es el castigo que se le impone a un sujeto por haber cometido un

delito grave, el registro más antiguo se encuentra en la Ley del Talión (17000 a.C.) esta se

expidió con el fin de establecer una proporcionalidad entre el daño que recibió la víctima y

el daño que merece sufrir el victimario, concluyendo que esta ley trato de regular los

sentimientos de venganza social, no obstante, la medida punitiva de asesinar al delincuente

¿realmente genera un cambio en la sociedad?

 Desarrollo

La pena de muerte a lo largo de la historia se ha considerado como un método bárbaro que

atenta contra los derechos humanos y la dignidad del reo; pero el verdadero debate sucinta en torno

a una pregunta ¿Pena de muerte para qué? es decir ¿Cuál es el fin principal de este castigo? con

base en estas preguntas se darán a conocer algunas posturas:

Principalmente la (Organización Amnistía Internacional) afirma que los países que

implementan la pena de muerte lo hacen con el objetivo principal de disuadir la

delincuencia, también se implementa para ejercer un medio de control social, asi mismo

mediante esta se puede generar escarmiento para quienes tienen tendencias delictivas,

concluyendo que, la pena de muerte se ejecuta para disuadir, prevenir y controlar la

comisión de delitos graves.

Otro aspecto importante es el económico, ya que un grupo de investigadores

jurídicos de la revista “Enterarse” afirman que; ejecutar la pena de muerte genera

beneficios económicos para un Estado, debido a que es una condena de menor costo, es

decir, si el Estado encarcela a un delincuente por un tiempo determinado y prolongado

deberá invertir en el mantenimiento de sus gastos mínimos.

Otro argumento que surge con respecto a los beneficios de implementar la pena de

muerte es la retribución a la sociedad por el daño que ha cometido el delincuente, es decir,

el sujeto activo merece ser castigado por sus actos.

 No obstante, frente a estos “beneficios” surgen más preguntas, por ejemplo, ¿es

realmente la pena de muerte es un medio eficaz para frenar la comisión de delitos?, ¿La pena de

muerte brinda una verdadera justicia a las víctimas? ¿Es un medio eficaz para controlar la

seguridad de la sociedad?

En concordancia con las preguntas expuestas, es preciso destacar que; para brindar

solución a un problema se debe examinar de raíz ese problema, por ende, La pena de muerte no

es un medio eficaz para frenar o disminuir la comisión de delitos, ya que, se ha comprobado que

ante esta medida punitiva los delincuentes hacen todo lo posible para no ser capturados y

condenados, por ende la imposición de la pena de muerte solo incrementaría la corrupción

judicial, los sobornos (para salvar la vida del Reo), amenazas, y finalmente los delincuentes

incrementarían su astucia criminal para que no se descubra su delito, es decir, (los delitos

quedarían en la clandestinidad) tratando de ocultar sus actos para no ser condenado, por ende, la

pena de muerte no garantiza de manera efectiva la disminución de la comisión de delitos y mucho

menos un control social, debido a que manejar los actos de la población mediante el miedo

(asesinar a aquellos que cometan delitos graves) solo genera en la mente del criminal el deseo de

no ser descubierto y condenado, mas no genera una visión ética de respeto y empatía por su

víctima y por la sociedad.

A raíz de lo planteado, una solución idónea para frenar la comisión de delitos graves y

controlar la seguridad social es mediante la educación a temprana edad, los principios de respeto,

solidaridad, empatía , disciplina y responsabilidad son factores fundamental en la vida de un ser

humano, por ende, criar a la nueva humanidad bajo estos presupuestos garantizaría una mejor

convivencia social y la disminución de conductas delictuales, ya que, según la ONU ” La educación

es fundamental para fomentar la tolerancia entre las personas, y contribuye a crear

sociedades más pacíficas”

 Por ende, es evidente que una solución efectiva para frenar la comisión de delitos

graves, hacer control social y evitar que el incremento de victimas es mediante la educación

de principios y valores a temprana edad y no, asesinando al reo, ya que, es más beneficioso

ayudar y educar a un niño que apenas está empezando a formarse, que a un condenado que

ya ha ejercido actos que generaron perjuicios irremediables a otros, pues el Estado SOLO

brinda educación al reo después de haber cometido la conducta punible (cátedras de

derechos humanos en lugares carcelarios) mas no antes previniendo el haberle causado

daño a otros, en concordancia con el criterio de Foucault, este afirma que “el Estado abusa

de su poder en el ámbito penal el cual solo vigila y castiga” mas no garantiza medios

eficaces y preventivos “como la educación”

 Conclusión

A raíz de la problemática planteada, se concluye que antes de argumentar la viabilidad de

la pena de muerte, es importante indagar el fin propio de esta, es decir, determinar la verdadera

finalidad para así, analizar si es realmente necesario infringir un castigo en el cuerpo y alma del

Reo, o de lo contrario, buscar otras alternativas que permitan una solución en donde se vulneren

los derechos fundamentales del delincuente.

Frente a la imparable comisión de delitos y ante los atroces crímenes, el Estado tiene dos

opciones: la primera es prevenir la comisión de conductas delictivas brindando educación de

calidad a temprana edad fundamentada en el respeto por el otro, la empatía y solidaridad (valores

que permiten una base de convivencia social) o ser un medio de castigo, represión y asesinato

mediante la pena de muerte en el cuerpo y alma del Reo.

Conforme al artículo 2 de la Constitucion Politica, se estipula que la principal función del

Estado es garantizar el bienestar común, pero al implementar la pena de muerte ¿está generando

un bien común? O por el contrario, está generando homicidios masivos para comunicar miedo y

represión a los ciudadanos con el fin de dar a entender que tiene en sus manos el poder de

arrebatarle la vida a un sujeto.

En virtud de lo anterior, el Estado debería brindar ayuda mediante la prevención y

educación a temprana edad, antes de reprimir y asesinar al reo, ya que causarle la muerte a un

sujeto debería ser la última instancia.

Referencias