Introducción*

Para comenzar dicho debate, se debe aclarar en primera estancia ¿qué es la pena de
muerte? En el cual sabemos que es un tema muy controversial; ya que se es considerado
como un castigo por parte de la comisión a ciertos delitos, y esto en función de lo que
disponga la legislación penal correspondiente, y cuyo resultado es la muerte del autor del
crimen. En la cual se conocen distintas formas de como antes se hacía dicho proceso, pero
actualmente existe un gran desacuerdo sobre dicho tipo de pena.

El debate principal dentro de la pena de muerte abarca varios aspectos como el filosófico, el
ético, el religioso, el político, el comparativo, el biológico, el criminológico, el jurídico, el
estadístico, y el de control social.

A FAVOR*
- Hay países que la consideran legítima para prevenir y reprimir:

- Hay personas que literalmente no cambian y nunca van a cambiar, es muchísimo

más económico matarlos que mantenerlos vivos por 50 años.
- Primero porque la vida humana tiene que tener un precio (No económico, porque es
imposible poner una cifra a una persona). La cárcel no es suficiente compensación
para la víctima, ni su familia, así que lo más justo es una vida por otra o a quien a
hierro mata a hierro muere.
- Si a un perro con la rabia se le sacrifica, lo mismo vale para un asesino, ya que no
es útil a la sociedad (aparte).
- No es justo que un asesino tenga más derechos que la víctima, una buena defensa
con los mejores abogados, un juicio justo, un trato digno, apoyo de su familia y
amigos, una vida, aunque sea en la cárcel, etc.
- Estando la economía mundial como esta, la pena de muerte ayudaría a aliviar las
arcas del estado, ya que cada preso que está en la cárcel cuesta unos 1500 pesos
mensuales, entre alimentación, luz, agua, vigilancia 24/7, medicina, psicólogos, etc.,
sin contar los gastos policiales y jurídicos, más el pago del paro al finalizar su pena.
- No creo que electrocutar a alguien por violar a una jovencita sea justo, pero si esta
persona continua ese comportamiento tan destructivo o ni siquiera muestra algún
tipo de resentimiento a la primera, entonces no merece vivir con el resto de los seres
humanos y no amerita que el estado lo mantenga vivo, su continua respiración no
aporta absolutamente nada al estado o a la raza humana. (aparte, si lo anterior no
funciona bien)
- Ahorro de dinero. Las cárceles albergan a prisioneros durante un extenso periodo de
tiempo, siendo, por tanto, un gasto de dinero del Estado.
- Los allegados de la víctima quieren justicia, y la pena de muerte en algunos casos
es justa.
 - Esto es por si te alteras: En este tema yo tengo un punto de vista muy particular se
dice que La pena de muerte es una violación de los derechos humanos. ¿Derechos?
¿Respeto a la vida de un psicópata asesino que no respetó la vida de una persona
violándola y luego masacrándolas, incluyendo niños? Imagínense que quienes
absurdamente piden respeto para estos monstruos no lleguen nunca a vivir en carne
propia el intenso y profundo dolor de ver la pérdida de alguno de sus seres queridos
a manos de uno de estos seres

EN CONTRA*
● En México existe mucha corrupción, muchas veces las investigaciones no se hacen
correctamente o simplemente no se hacen y por ese motivo se mandan a personas
inocentes a la cárcel, ahora imaginemos que si la pena de muerte estuviera
legalmente aprobada, esos inocentes ahora no solo terminarían en la cárcel, sino
que también pueden morir por alguna injusticia.
● En cuestión de estadísticas en Estados Unidos se han dado cuenta de que no ha
bajado el crimen por legalizar la pena de muerte, por lo contrario, se ha seguido
estable, así que no pueden decir que puede bajar la delincuencia por legalizar la
pena de muerte y lo que pasaría si se legaliza esto, es que una gran parte de la
gente podría ser inocente y no hay manera de reparar el daño.
● En Estados Unidos existe un 4.1% en el que las penas de muerte son erróneas y
aunque tienen su proceso de buscar todas las evidencias posibles; sin embargo, se
equivocan y eso hace que mueran personas inocentes.
● En México, por decreto, fue suprimida la pena de muerte en el Código de Justicia
Militar, sustituyéndose por la pena de prisión y la Constitución fue reformada en 2005
para prohibir expresamente la pena de muerte. En el artículo 22 de la Ley
Fundamental se señala que: Quedan prohibidas las penas de muerte (…). Toda
pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico afectado. Y en
el artículo 14 se eliminó la referencia a la privación de la vida. - Así lo menciona la
Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).
● La pena de muerte es discriminatoria y a menudo se utiliza de forma
desproporcionada contra las personas económicamente desfavorecidas, las
minorías y los miembros de comunidades raciales, étnicas o religiosas.
● La pena de muerte no va a evitar que violen a una niña o que asesinen a una
persona, solo servirá a los políticos populistas para ganar adeptos y manipular a
sociedades llenas de miedo, crímenes y violencia; donde los aparatos de justicia
están llenos de corrupción, desfinanciados o llenos de impunidad. Esto tiene nombre
propio y se llama POPULISMO PUNITIVO.
● Muchos grupos políticos suelen crear proyectos de ley a favor de la pena de muerte
o cadena perpetua, aun sabiendo que son inconstitucionales, solo con la finalidad de
atacar los aparatos de justicia y desprestigiarlos ante la sociedad cuando estos
aparatos de justicia rechacen esos proyectos de leyes por inconstitucionalidad.
● Ahora, un gran impedimento de la pena de muerte es que los aparatos de hacer
justicia no están exentos de errores: jueces corruptos, falsos testimonios, justicia
politizada, política judicializada, malos jueces, falsos positivos judiciales, etc.
● Por más efectivo que sea un organismo judicial, siempre tendrá un rango de errores,
lo que implicará que un porcentaje de personas inocentes, por pequeño que sea,
serán ejecutadas.
 ● Se podría interpretar que el "darle a cada quien lo que le corresponde" es dar pena
de muerte a quien mata o viola; pero ese razonamiento tiene un problema: y es que
al aplicar ese castigo podemos afectar a personas y a toda una sociedad con un
hecho tan impactante como matar a una persona, sea mala o buena.
● Por ende, la pena de muerte no repara, al contrario, la venganza produce mucho
más daño y violencia, lo que a su vez puede afectar a otras personas no
involucradas. Todo esto va en contra de la acepción de justicia: darle a cada quien lo
que le corresponde.
● ¿Mejora la seguridad? ¿Reduce la criminalidad? Me parece que en USA saben
mucho de eso. La pena de muerte es un castigo obsoleto propio de sociedades
atrasadas o poco empáticas. Ya no estamos en la edad media. Ya no se cuelga a la
gente en la plaza mayor a la vista de todos para escarmiento. Por suerte la sociedad
ha evolucionado para bien. Ya no nos preocupamos de qué castigo puede ser más
cruel, sino de cómo podemos evitar que se produzca de nuevo un delito. Y cuál sería
la mejor solución para ese criminal. Un Estado no puede asesinar a uno de sus
ciudadanos por mucho daño que este haya causado. Es simplemente salvaje.

Tipo de conclusión emotivo*

Matar a un asesino, equivaldría a comerse un caníbal. Un enfermo necesita medicina y
tratamientos, no ser suprimido. El respeto a la vida está por encima de cualquier otra
consideración… Si se es civilizado, se entiende.