MARCO ANTONIO JUÁREZ MONDRAGÓN

VS
EMOCIONES INTIMAS, S.A. DE C.V.
EXPEDIENTE: J.2/489/2016

H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOS DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y

ARBITRAJE DEL VALLE DE MÉXICO CUAUTITLÁN TEXCOCO.

PRESENTE:

MARCO ANTONIO JUÁREZ MONDRAGÓN, promoviendo por mi propio

derecho, personalidad debidamente acreditada, en autos del juicio ante esta H.
Junta con el debido respeto comparezco para exponer.

Que por medio del presente vengo a dar contestación a lo peticionado por
esta H. Junta en fecha 13 de marzo de2023, conforme al ofrecimiento de trabajo
por la parte demanda la moral EMOCIONES INTIMAS, S.A. DE C.V., ACEPTO el
ofrecimiento de trabajo.

Ad cautelam, de que el trabajo ofertado fe de mala fe, así revertir la carga de la

prueba se acepta en los siguientes términos y condiciones:

 Categoría Auxiliar de Nominas.

 Salario diario $320.00
 Horario 9:00 a 18:00 horas de lunes a viernes.
 Con una hora diaria para tomar alimentos fuera de la fuente de trabajo
comprendida de 13:30 a las 14:30 horas.
 20 días de aguinaldo.
 20 días de vacaciones por año, esto conforme a lo ya reformado en la Ley
federal de Trabajo, ya que al iniciar la relación laboral con la moral
demanda la prestación era de 14 días de vacaciones por año.
 Prima vacacional 25 días de sueldo diario

De lo anterior se infiere que existe mala fe, cuando se cuenta con los elementos
para acreditar el salario que venía percibiendo es inferior al que la hoy moral
demandada ofrece el trabajo bajo los términos y condiciones estipuladas en su
contestación de demanda, negando el despido del cual fui objeto, por lo que
solicito a esta H. Junta que tenga en consideración la completa aplicación de la
siguiente tesis.

Tesis

Registro digital: 2022137
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materia(s): Laboral
Tesis: I.16o.T.66 L (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 78, Septiembre de 2020, Tomo II, página 943
Tipo: Aislada

OFRECIMIENTO DE TRABAJO. ES DE MALA FE SI EL PATRÓN LO

PROPONE CON UN SALARIO CONSIDERABLEMENTE MAYOR AL QUE
ADUJO LE PAGABA AL TRABAJADOR, TRATANDO DE IGUALARLO CON LA
CANTIDAD RECLAMADA EN LA DEMANDA, PUES TAL CONDUCTA
PROCESAL DENOTA LA INTENCIÓN DE SÓLO REVERTIR LA CARGA DE LA
PRUEBA Y NO DE CONTINUAR LA RELACIÓN LABORAL.

Cuando el patrón niegue el despido y ofrezca el trabajo en los mismos términos y

condiciones en que el trabajador dijo lo venía desempeñando, incluyendo el
salario que señaló en la demanda, aun cuando éste es considerablemente mayor
al que adujo le pagaba, controvirtiendo así la suma del estipendio, se estima que
esa circunstancia por sí sola denota una conducta incongruente de la demandada
en su oferta de trabajo; pues si bien nada le impide incrementar las
remuneraciones con el ofrecimiento, lo cierto es que resulta inverosímil que
contando con elementos para acreditar el salario real que cubría al trabajador, al
ofrecer el trabajo, lo incremente ostensiblemente. Por ello, se considera que esa
conducta procesal revela la intención de revertir la carga probatoria al trabajador
en torno al hecho del despido, ya que aun cuando haya demostrado el salario, el
ofrecerlo en cantidades superiores revela una conducta incongruente. De ahí que
se estime que el ofrecimiento de trabajo realizado de esa forma, denota mala fe.

DÉCIMO SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 1118/2018. Luis Cano Moreno. 7 de marzo de 2019. Unanimidad

de votos. Ponente: Juan de Dios González-Pliego Ameneyro, secretario de tribunal
autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura
Federal para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del artículo
81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en
relación con el artículo 40, fracción V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal que reglamenta la organización y funcionamiento del
propio Consejo. Secretaria: Marysol Coyol Sánchez.

Así mismo cabe recalcar que la demandada no cumplió sus obligaciones de

Seguridad Social como trabajador, en aras de que se me da de alta en una fecha
posterior a la fecha de que inicia la relación laboral reconocida por ambas partes y
realizan una baja posterior a la del despido injustificado por parte de la hoy
demandada.

Por lo ante expuesto y fundado solicito.

A esta H. Junta, se sirva:

ÚNICO. – Se tenga por aceptado el ofrecimiento de trabajo por parte de la moral

demanda bajo las términos y condiciones descritas.
.

PROTESTO LO NECESARIO

MARCO ANTONIO JUÁREZ MONDRAGÓN

POR MI PROPIO DERECHO