¿Qué es más importante para los artistas y los científicos, lo que puede

explicarse o lo que no puede explicarse? Discuta esta pregunta haciendo

referencia a las artes y a las ciencias naturales.

Palabras: 1462

Por naturaleza los humanos somos seres curiosos. Está tan arraigado a nuestra
especie que desde el momento en que nacemos y abrimos los ojos por primera vez
es una constante que llevaremos en nosotros para lo que tenemos en vida. Según
Katherine Twomey, profesora de lenguaje y desarrollo comunicativo de la
Universidad de Manchester, explica que "el consenso general es que la curiosidad
es un medio de recopilación de información" Esta curiosidad nos mueve a buscar
respuestas a preguntas que aún no tenemos los conocimientos suficientes para
poder explicar, por lo que lo explicable y lo inexplicable están muy conectados.

El método científico nos ha permitido desarrollar miles de hipótesis, que han servido
para atacar problemas que parecían insolubles, explicando lo, en principio,
inexplicable. El arte por su parte, a diferencia de otras áreas de conocimiento, es
capaz de explicar cosas intangibles, o no explicables en términos propios de la
ciencia. ¿Cómo puede la ciencia explicar la experiencia del desamor, por ejemplo?
Podemos recurrir a la piscología o a la biología, pero la experiencia es algo vivido,
sentido, que va más allá de la explicación científica. Como dice Wagensberg:
“Siempre se puede intentar transmitir por vía artística aquello que fracasa por vía
científica. Una pasión amorosa, por ejemplo, está muy lejos de comprenderse
científicamente (¿cuál es la ecuación matemática de la
físico-químico-biológico-psicológico-económico-sociológico-cultural-histórica de mi
amor por ti?)”.

Los artistas, que trabajan en el ámbito de las experiencias, de los sentimientos, del
sentido, pueden transmitir de forma empática sin tener que explicar, lo que por otro
lado a menudo es inexplicable.

La cantautora Taylor Swift es conocida por eso. En sus letras narra historias
personales de una manera que hace que sus oyentes se sientan identificados y
hasta conectados a ellas. En su canción Dear John Taylor, nos cuenta como se
sintió tras su ruptura con el guitarrista John Mayer. Todos hemos experenciado

1
desamor, pero quizás nunca hemos tenido la experiencia de una ruptura como la de
Taylor.

Arte hace eso. Logra explicar algo con conexión personal. El arte, a diferencia de las
otras áreas, es capaz de dar significado o a los sentimientos, las emociones o la
existencia, cosas que no siempre se pueden explicar, pero sí transmitir. Es decir,
para el arte lo importante es transmitir; no necesariamente explicar. Esto es así
porque el arte suele rozar muchas veces el ámbito de lo inexplicable, en el sentido
de no poder ser expresado con palabras o demostrado con razones.

Pero, a veces, mira también de explicar. De hecho el arte tiene la capacidad del arte
de expresar eventos reales, pero con el plus explicativo que le permite su conexión
con la emoción y la capacidad de la empatía. Un gran ejemplo de esto es la obra
Guernica, pintada por Pablo Picasso. Encargada por el Gobierno de la Segunda
República Española para ser expuesto en el pabellón español durante la Exposición
Internacional de 1937, en París, con el fin de atraer la atención del público hacia la
causa republicana en plena guerra civil española.1 El artista uso recursos artísticos
para plasmar la emoción en algo que no hemos vivido, pero que podemos entender
(y por tanto que el artista puede explicar), tan solo mirando el cuadro. Podemos no
haber vivido el momento del bombardeo, pero podemos sentir el terror, el miedo, el
horror ante los hechos troces, es decir, todas las emociones que conllevo este
hecho. El cuadro nos explica, más allá del hecho concreto, el significado del mismo,
de una forma que, difícilmente, nos puede explicar un libro de Historia.

Pero el arte es un recurso destacado, también, por perseguir poder explicar lo

inexplicable. Una forma de entender esta afirmación es a través de obras de arte
religiosas. Independientemente de si somos religiosos o no, podemos entender que
lo que allí se intenta plasmar es un tipo de realidad diferente, a menudo inexplicable
de otra forma. A través de los dogmas, la religión, por ejemplo la cristiana, intenta
poner en palabras algo que pertenece al misterio, es decir, a lo que por definición es
inexplicable: encarnación de Dios, pecado original, Trinidad, resurrección o vida
después de la muerte. El arte, por ejemplo en las pinturas de la Capilla Sixtina,
consigue transmitir todo esto, pero de una forma visual, transmitiéndonos su
sentido, través del impacto afectivo, sin desvirtuar lo inexplicable. Al final, el arte

1
Guernica (cuadro). https://es.wikipedia.org/wiki/Guernica_(cuadro)
2
está intentando proveernos de conocimiento para que lo inexplicable esté más cerca
de llegar a una comprensión.

Otro aspecto inexplicable que el arte intenta acercarnos es el del sentido de la vida.
Esta área del conocimiento está constantemente explorando el significado o
propósito de la vida, algo que es difícil o imposible de explicar no podemos
explicarlo. Por ejemplo, una pieza que pertenece a esta área del conocimiento e
intenta hacer eso, es la película El Show de Truman. El tema central es,
precisamente, el sentido de la vida. La película hace suya una reflexión
omnipresente en la historia de la filosofía: la falsedad del mundo. Aunque el primero
en plantearla fue Platón a través del mito de la caverna, la película nos quiere dar su
versión e intentar acercarse más al gran enigma que atormenta a la humanidad: el
propósito de la vida.

Dentro de las artes nos encontramos, pues, por un lado, explorar lo explicable o ir
más allá e intentar comprender aspectos tan indescifrables como el sentido mismo
de la vida.

En cambio, en el área de las ciencias naturales, las cosas que no se pueden

explicar, nos llevan a buscar el conocimiento. Es decir, en las ciencias naturales no
es como si diferenciamos lo explicable y lo inexplicable, como si fuesen algo
absolutamente contrario e incompatible, sino que se tratan como algo que se
complementa. Lo inexplicable nos lleva a crear hipótesis para poder explicarlo.

Proponer una hipótesis nos lleva a la investigación, y esa investigación conduce a

posibles respuestas, y esas posibles respuestas nos llevarán a ser capaces de
explicar las cosas, que en principio eran inexplicables.

Newton, por ejemplo, habla de cómo lo inexplicable se convierte en explicable, una

vez tenemos el conocimiento adecuado. Específicamente estoy pensando en la
gravedad. La manzana cae del árbol. “¿Por qué tiene que caer la manzana siempre
perpendicularmente al suelo? La razón tiene que ser que la Tierra la atrae. Debe
haber una fuerza de atracción en la materia; y la suma de la fuerza de atracción de
la materia de la Tierra debe estar en el centro de la Tierra, y no en otro lado. Por
esto la manzana cae perpendicularmente, hacia el centro. Hay una fuerza, la que

3
aquí llamamos gravedad, que se extiende por todo el universo".2 Puede que no se
trate más que de una anécdota inventada, pero refleja cómo Newton razona para
explicar un hecho físico. Esta reflexión le lleva a plantearse una nueva pregunta que
plantea lo inexplicable: ¿Puede la luna entonces caer? Lo que somos realmente
capaces de hacer, una vez eso se explica, es usar ese conocimiento de la gravedad
para explicar algo que inicialmente no se ve que tenga ninguna relación. Y así
sucesivamente, podamos usar lo explicable, la gravedad, para ahora explicar cosas
nuevas que no sabíamos que estaban relacionadas: la caída de los objetos y el
movimiento de la luna alrededor de la Tierra, o de esta alrededor del sol. Por lo que
lo explicable y lo inexplicable están muy relacionados en las ciencias naturales.

Esto se ve también en el caso de Charles Darwin. Como una de las figuras más
importantes de la historia de la ciencia, las contribuciones de Charles Darwin a la
teoría de la evolución son ampliamente reconocidas. Con ella, la ciencia conseguía
explicar lo que hasta entonces era inexplicable, como la diversidad de especies
vivas, así como sus semejanzas y diferencias. Sin embargo, como toda teoría
científica, la de la evolución no es una explicación completa y definitiva de todo lo
relacionado con la diversidad de la vida en la Tierra. Hay muchas preguntas
relacionadas con la evolución que los científicos aún están investigando y
debatiendo en la actualidad, y es probable que algunas de estas preguntas nunca
se respondan por completo. ¿Cómo se formó el primer ser vivo que dio origen a las
especies? Darwin eludió una repuesta.3 Actualmente, se sigue debatiendo. ¿Surgió
en la Tierra o provino del espacio? En general, la teoría de la evolución sigue siendo
un campo de estudio dinámico y en evolución, con muchas preguntas abiertas y
vías para futuras investigaciones. La teoría nos ayuda a explicar, pero lo que sigue
siendo inexplicable nos lleva a que tengamos que plantearnos nuevas preguntas, y,
así, se puede ampliar lo explicable.

En conclusión, evaluamos el papel de lo explicable e inexplicable dependiendo el

área de conocimiento que estemos tratando. Pero, tanto para las artes como para
las ciencias, lo dos son importantes.

2
La (famosísima pero imaginaria) manzana de Newton.
(https://www.xataka.com/historia-tecnologica/la-famosisima-pero-imaginaria-manzana-de-newton)
3
DOMÍNGUEZ, Nuño, La pregunta que Darwin no respondió.
(https://www.publico.es/ciencias/investigacion/pregunta-darwin-no-respondio.html)

4
5