2/02/2023

Teoría del derecho e Interpretación constitucional y legal.

Claridad en los contratos  ante cualquier vacío interpretación de los contratos (art 1619 código
civil y siguientes).  se puede pedir aclaración.

Siempre buscar la voluntad del testador.  caso de testamento.

Historia (lo mismo de acciones).

Constitucionalización del derecho.

- Control de constitucionalidad

En abstracto: acción de inconstitucionalidad (se tiene que solicitar) respecto a leyes ordinarias,
para ver si es exequible.

Leyes estatutarias; regulan derechos fundamentales tienen un control automático. (revisan la

constitución con las leyes)

Lo hace la Corte Constitucional. Efectos erga omnes.

En concreto: Lo hacen los jueces constitucionales (todos los jueces), no la corte. Analiza casos
específicos. Excepción de inconstitucionalidad. Caso medicinas viejito. Inaplican justificadamente
leyes porque van en contra de la constitución en determinado caso particular. Efectos inter-partes.

Métodos de interpretación:

- Textualismo, literalismo, exegesis.

Diferencia entre norma y principio.

- Historicismo y originalismo
- Interpretación sistemática y finalista.

Importancia precedente. Vertical y horizontal

Técnica de precedente.

Doctrina probable: es vinculante, es lo que antecede, son 3 que radican el mismo punto.

Test de proporcionalidad:

Idoneidad o adecuación de la medida

Necesidad

Proporcionalidad en sentido estricto

9/02/2023

Lógica matemática y teoría de la argumentación jurídica.

Argumentos deductivos.
¿cómo saber si los argumentos son deductivos o validos?

1. Reemplazar las premisas

Modus ponens: si las premisas son verdaderas la forma valida del modus ponens garantiza que la
conclusión será verdadera. “afirmando afirmo”

Si P entonces q. Todo antecedente tiene un consecuente.

Se debe respetar la estructura, y las premisas deben ser verdaderas.

Modus tollens: “negando niego”

Si p entonces q

NO q

NO p

Argumento hipotético:

Premisa 1: si p, entonces q

Premisa 2: si q, entonces r

Si p entonces r

Las dos premisas deben ser verdaderas.

Argumento disyuntivo:

p “o” q

No P

Entonces q

También se puede

No q

Entonces p

No afirmamos ninguno de los enunciados, solo decimos que uno de los dos resulta verdadero

Son verdaderos cuando: el primero, el segundo o ambos enunciados son verdaderos.

El dilema:

Pretende poner al adversario en una situación desventajosa, aceptando una afirmación que lo
perjudica o le resulta desfavorable, que de otra manera no estaría dispuesto a aceptar. 
P o Q 
Si P entonces R 
Si Q entonces R 
R 
------ 
P o Q 
Si P entonces R 
Si Q entonces S 
R o S 

 se debe respetar la estructura, las premisas deben ser verdaderas

Distinguir entre argumento inductivo y deductivo.

16/02/2023

Legal writing: how to address legal documents.