DEMANDA POR DAÑO TEMIDO

Señor Juez:

CARLOS HORACIO SANCHEZ LOCKE, abogado, inscripto en la matrícula

respectiva, con fianza vigente, constituyendo domicilio procesal en calle Catamarca 2724,

Piso 1, Depto. “A” de Rosario, y domicilio electrónico en sanchezlocke@gmail.com, ante

V.S., me presento y digo:

I.- PERSONERIA:

Que conforme lo acredito con poder especial que acompaño soy apoderado de

la Sra. María Isabel Ochoa, con domicilio en calle España 2408/2416, Dpto. 2 de Rosario, y

cuyos demás datos de identidad obran en el referido instrumento que adjunto, y doy aquí

por reproducido en honor a la brevedad.

II.-  MEDIACION PREJUDICIAL OBLIGATORIA:

Que esta parte realizó el trámite previo obligatorio establecido en la Ley

Provincial 13.151 adjuntando copia del Acta de Finalización del Procedimiento de

Mediación respectiva, de fecha 24/10/22.

III.- PRETENSION

En el carácter citado y siguiendo expresas y precisas instrucciones de mi

mandante, vengo a iniciar la presente acción de daño temido contra Jezabel María Carossi,

con domicilio en calle Viamonte 1729 de Rosario, tendiente a que se regularice la

estructura construida en la terraza inmueble de su propiedad, lindero con la propiedad de

mi mandante, la cual carece de los permisos de construcción necesarios, y de acuerdo a

las características de la misma, generan un riesgo a las personas que habitan y transitan

debajo de la referida estructura.

 Como pretensión accesoria se solicita se intime a la demandada a revocar la

pared medianera en forma reglamentaria.

Todo en base a las consideraciones de hecho y de derecho que se exponen a

continuación:

IV.- HECHOS:

Mi mandante, es propietaria y habita junto a su esposo en calle España 2416,

Dpto. 2 de Rosario, propiedad que linda en su pared norte con el inmueble sito en calle

Viamonte 1729, propiedad de la demandada.

A fines del año 2020 una persona de nombre Dario Ricobelli se presentó en el

domicilio de mi mandante informándole que estaría a cargo de una obra en el domicilio de

calle Viamonte 1729, lindero a su propiedad, y solicita a mi mandante acceso al mismo

informándole que necesitaba colocar andamios para hacer una obra de mampostería

sobre la pared medianera de su patio con la demandada. En esa oportunidad le suministro

su número de teléfono y le informó que al concluir la obra revocarían la totalidad de la

pared medianera tal cual lo prevee la reglamentación. Mi mandante, accedió a este

pedido, dado que vio que ya estaban trabajando en el lugar y no encontró objeciones que

realizar, permitiéndoles el ingreso a su casa para continuar con los trabajos y asumiendo

todas las molestias que tener personas trabajando en su propiedad ocasiona.

Al terminar la ejecución del muro, y viendo que se retiraban los andamios

se solicitó a la demandada que revoque la pared medianera y la de ladrillos levantada,

conforme a lo que se había comprometido a hacerlo, sin obtener respuesta de su parte;

informando el Sr. Ricobelli que no se le había asignado esa parte de la obra.

La obra continuo en la propiedad de la reclamada mediante la colocacion de

una estructura metálica que sostenia un panel de cañas sobre el muro medianero

construido a mas de 12 metros de altura, habiendo reclamado mi mandante por el peligro

que significaba la eventual caída de dicho panel.

 Una mañana de Enero de 2021, mi mandante se encontraba mirando los

“estados de whatsapp” de sus contactos y grande fue su sorpresa al encontrar en el

estado de Ricobelli la fotografía de una Piscina con vistas de cañas, que no eran ni más ni

menos que las que lindaban con el patio de mi mandante.

Habían construido una piscina en un tercer piso sin autorización y sin informar

a mi mandante. Más aún, a las paredes de su terraza las habían embellecido con ladrillos

vistos y cañas, dejando sin revocar la pared medianera.

En definitiva, le pidieron autorización a mi representada para ingresar a su

propiedad y levantar un muro medianero más alto aún y tras el mismo construyeron una

“Piscina” a más de 12 metros de altura, con un panel de cañas que como mi mandante

había previsto un dia de viento finalmente termino cayendo, y afortunadamente fue hacia

el lado de la demandada.

Además, habían dado el compromiso de revocar en forma reglamentaria toda

la pared medianera gran parte de la cual ellos mismos habían construido, lo que fue

objeto de múltiples reclamos en el pasado y nunca se cumplió.

Dada la especificidad de la construcción realizada, el peso de miles de litros de

agua, la pared levantada de ladrillos comunes y huecos sin revocar, y la falta de respuesta

de la demandada esta parte solicitó una Inspección Municipal, para conocer si dicha obra

cumplía con las normas de seguridad necesarias para una construcción de esa

envergadura.

Mi mandante no fue la única que temió, y padeció por la construcción

realizada; otra vecina lindera, Ida María Salin, cuya propiedad sita en calle Viamonte 1735,

linda también con la terraza de la demandada solicitó, al igual que nosotros, una

Inspección a su domicilio.

En virtud de las solicitudes efectuadas, el 15 de marzo de 2021 concurre al

domicilio de mi mandante la inspectora Fabiana Andalaf. Al ingresar al patio, que se

encuentra al fondo de la propiedad de mi representada, constatan, en la medianera hacia

el norte, “una construcción de ladrillos comunes sin revocar, donde se observa una parte
construida en hormigón, elevándose aparentemente 2 a 3 plantas desde el nivel del piso

de planta baja” (Informe textual de las inspectoras que obra a fs. 2 del expediente

Municipal 3930/2021 que en copia certificada se acompaña).

La inspectora actuante observa asimismo que el mencionado muro no obra

revocado ni terminado, e informa que conforme a sus registros la obra NO cuenta con

Permiso Municipal de Edificación, dejando constancia además que la pared deberá ser

revocada en forma reglamentaria.

La inspectora no logra ingresar al domicilio denunciado, ya que la demandada

no las atendió nunca.

La inspectora ingresa también al domicilio de la otra vecina que solicitó

conjuntamente la inspección, sito en calle Viamonte 1735 y observan en la medianera Este

manchas de humedad y descascaramientos de revoques en el ángulo superior de la pared

y parte del techo. También observa fisuras.

Se deja constancia en el acta labrada que los denunciantes manifiestan que los

daños y tareas mencionadas en el acta, corresponden al domicilio de Viamonte 1729,

solicitando la inspectora se cite al propietario para notificase y manifestar lo ocurrido.

En virtud a los riesgos potenciales de tamaña obra efectuada sin las

habilitaciones ni controles pertinentes, mi parte amplía el pedido de informe al Director

de Obras Particulares de la Municipalidad de Rosario, solicitándole en fecha 12/05/2021,

lo siguiente:

1) Se informe cuáles son los riesgos inherentes a esa obra hacia los linderos desde

que fuera realizada sin permiso municipal.

2) Se realice una profunda constatación para determinar si la obra construida sin

permisos y en forma irregular cumple con la normativa vigente.

3) Dada su especial característica (un natatorio de aproximadamente 6mts. por

2mts. construido en altura, cuyo lado sur apoya sobre la medianera norte de mi

propiedad. Con parte de la construcción efectuada en ladrillos huecos,

socavamiento de muros y pisos y un panel de cañas con estructura metálica

 sobre el eje medianero sin protección (aprox. A 12 mts. de altura), solicita

verificar:

 Si la propia edificación y las linderas se encuentran estructuralmente

preparadas para admitir la carga de obra considerando el volumen de

agua y el peso de la carga, o si la misma pone en riesgo la integridad física

de las personas.

 Si el depósito de agua respeta la distancia reglamentaria del eje

medianero.

 Si el muro de contención realizado para dicha obra avanzó sobre mi

propiedad.

 Si la altura de la obra respeta la reglamentada para la zona.

 Si los paneles de caña utilizados como barrera visual aprox. a 12mts de

altura sin protección son reglamentarios y si ponen en riesgo a las

personas y/o cosas ante eventual caída.

Nada de esto fue respondido por la Municipalidad de Rosario a la fecha,

permaneciendo latentes los riesgos a los que está expuesta la actora y su familia.

En fecha 18/05/2021, La Municipalidad, ordena a través de la Jefa de Oficina

de Obras Particulares, Gabriela Di Filippo, se informe si la obra cuenta con Permiso y en su

defecto, se vuelva a citar al propietario del lote.

En fecha 21/05/2021 la Inspectora de Obras particulares, Fabiana Andalaf

informa que la obra NO cuenta con Permiso de Edificación, labrándose en consecuencia

la correspondiente acta de comprobación, y ordenando se cite a la demanda, la que

debidamente notificada, no compareció, ni regularizó la obra.

A la fecha NO regularizó la obra la demandada estando vigentes los riesgos

señalados.

Es dable señalar la preocupación de mi representada desde que se enteró que

lo construido en la terraza de la vecina era una “Piscina”; tanto ella como su familia temen

salir al patio y transitar por el mismo por los riesgos que supone la existencia de dicha
construcción en altura, sin las correspondientes habilitaciones. En efecto, parte de la

construcción luce apoyada en ladrillos huecos, con riesgo de socavación de muros y pisos,

dada la presión y peso del volumen de agua que debe soportar.

En un informe del medio de comunicación “iprofesional” de fecha 16/01/221,

se advierte que las terrazas y los balcones no resisten piscinas con más de 30cm de agua,

salvo si se calculó el proyecto o si se reforzó la estructura. Además, y según establece el

reglamento argentino de seguridad para obras respecto a las estructuras (norma CIRSOC

101, de 2005), el diseño de los balcones se debe calcular para tolerar 500 kilos de peso por

metro cuadrado como máximo, mientras que para azoteas transitables el rango varía

de 300 a 500 kilos por metro cuadrado. En función de estos parámetros y al tener en

cuenta que un litro de líquido pesa un kilo, además de considerar el peso de las personas

que se sumergirían en ella, llevan a concluir que toda pileta que supere los 30cm de altura

de agua pone en riesgo la integridad estructural de la vivienda. Salvo, claro está, que se

trate de la construcción de un nuevo desarrollo en el que el cálculo correspondiente a la

pileta sea incluido en la etapa de proyecto, que no es el caso de autos.

Por lo expuesto y hasta tanto la construcción realizada por la demandada no

cuente con los informes técnicos y habilitaciones pertinentes de los órganos públicos

competentes, constituye un riesgo para la salud y los bienes de mi mandante.

Así las cosas, el 09/03/22 mi mandante remite Carta Documento a la

demandada CD019005234 intimándola a que obtenga los permisos y habilitaciones que

aseguren la inexistencia de riesgo alguno a la vida y a la salud de las personas que habitan

y transitan debajo de la estructura, construida de manera irregular y que proceda a

revocar la pared en forma reglamentaria.

Dicha carta documento NO fue respondida por la demandada, ni cumplimentó

tampoco lo intimado a través de esta.-

1
https://www.iprofesional.com/actualidad/355678-no-pongas-una-pileta-en-terraza-o-balcon-sin-
tener-en-cuenta-esto
 Mi parte inició asimismo el trámite de mediación prejudicial obligatoria, como

fuera expuesto supra, finalizando el mismo por ausencia injustificada de la demandada.

Merece, entendemos, un párrafo especial la actitud de la demandada, dada a

su falta de interés y respuesta frente a las múltiples oportunidades de tomar contacto con

la hoy actora a fin de brindar respuesta al temor fundado de mi representada.

La demandada, fue contactada de manera personal por mi representada y no

dio respuesta; luego, citada por la Municipalidad y no se presentó; posteriormente fue

intimada por la Municipalidad y tampoco se presentó ni regularizó la obra; fue intimada

mediante carta documento por mi mandante y tampoco respondió; finalmente fue

notificada de la mediación prejudicial obligatoria, espacio tendiente a llegar a una

conciliación evitando el dispendio jurisdiccional, y tampoco asistió a ninguna de las

reuniones de mediación que le fueran notificadas, motivos por los cuales nos vemos

impelidos a incoar la presente demanda.

Fundamos la presente demanda en lo previsto por los arts. 1710 1711 ss y cc

del CCCN.

V.- REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE LA ACCION 

1) Acción antijurídica: la demandada construyó una pileta de natación en

altura, apoyada sobre la pared medianera sin las habilitaciones

Municipales y permisos necesarios, sin contar con la supervisión de una

entidad con Poder de Policía que asegure que no existen riesgos, y nunca

acreditó tener informes técnicos pasados ante las reparticiones

pertinentes.

2) La amenaza: el elemento activante de la tutela que se solicita mediante la

iniciación de la presente demanda es la amenaza de rotura de la pared en

altura derivado del peso de agua y transeúntes que debe soportar toda la

estructura, agravado con el desgaste de material provocado por la falta de

revoque con riesgo serios de desprendimientos o derrumbes que

 ocasionen un daño a las personas que transitan diariamente debajo de la

estructura o bienes de mi mandante.

3) Lesión a un interés: existe una vinculación razonable entre la falta de

controles de una entidad con poder de policía y consecuente falta de

habilitación de la construcción realizada y el daño, que puede derivar en la

consecuencia potencialmente dañosa formulada, sumada al desinterés de

la misma parte.

Así se ha dicho que “a los efectos de la procedencia o no de la acción

preventiva, el tribunal interviniente deberá analizar : a) si se trata de una conducta

formalmente antijurídica, b) si existe una alta probabilidad de que dicha conducta

ocasione un daño, y c) que dicho daño – potencial - no se encuentre justificado 2.

En el caso, lucen claramente acreditados los requisitos de procedencia de la

acción.

VI.- TRAMITE.

Corresponde aplicar a la presente el trámite sumarísimo.

Así se ha pronunciado la doctrina… “creemos que la mejor solución sería la vía

sumarísima con el objetivo de obtener un proceso más eficiente, ajustándolo y

convirtiéndolo en un proceso ágil y desinformalizado”3. En el mismo sentido de

encuadrar la medida en el juicio sumarísimo se ha pronunciado Marina Mariani de Vidal 4.

VII.- PRUEBA

1 .- DOCUMENTAL:

1.1 Copia de escritura de titularidad de Dominio de mi mandante. Y copia del Extracto de

dominio de la propiedad lindera titularidad de la demandada, comprobante Impuesto

Inmobiliario.
2
https://www.scba.gov.ar/leyorganica/ccyc30/pdfley/
Vazquez_Ferreyra_La_funcion_preventiva_de_la_responsabilidad_civil.pdf
3
http://www.saij.gob.ar/monica-barrera-funcion-preventiva-nuevo-codigo-civil-comercial-nacion-
su-impacto-proceso-civil-facultades-condenatorias-instructorias-jueces-dacf150372-2015-07-
16/123456789-0abc-defg2730-51fcanirtcod

4
http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/lye/revistas/numero-extraordinario-60-aniversario/la-
denuncia-de-dano-temido-a-mas-de-cuatro-decadas-vista.pdf
1.2 Copias certificadas del expediente administrativo 3930/21 S, en número de 26 fojas.

1.3 Carta Documento 019005234, de fecha 03/03/22 remitida por mi mandante a la

demandada

1.4 Acta Final de Mediación N°12699/22.

2.- INFORMATIVA

Se libre oficio a la Municipalidad de Rosario a fin de que:

2.1.- Remita copias de las actuaciones labradas obrantes en el expediente administrativo

3930/21.-

2.2.- Se realice una constatación por parte de la Dirección de Obras Particulares en el

domicilio de la demandada, debiendo informar a autos con carácter previo el día y la hora

de realización dicha medida a los fines de que la producción de la prueba pueda ser

controlada por las partes; con la finalidad de constatar in situ y confeccionar un informe

detallado sobre las particularidades estructurales de la obra: medidas de la “piscina”

construida, profundidad, volumen de agua y altura en la que se encuentra la misma, y

demás información técnica referente a la habilitación y permisos para dicha obra.

Deberá dejarse constancia en el oficio a librar que en el hipotético caso de que la

demandada niegue o prohíba el ingreso a los Funcionarios Municipales, deberá informarse

en forma “inmediata” esta situación al Juzgado, y el nombre y teléfono personal de los

Funcionarios designados para realizar la medida, a los fines de que se libre Mandamiento

para que se realice la constatación por Oficial de Justicia.

Subsidiariamente, se deja ofrecida CONSTATACION por Oficial de Justicia, en la fecha y

hora que V.S. determine, y de ser necesario el uso y acompañamiento por la Fuerza

Pública, de manera tal que los Organos de Control Municipales, en ejercicio y uso del

Poder de Policía legalmente conferido a favor de la Dirección de Obras Particulares de la

Municipalidad de Rosario, puedan realizar la medida solicitada.

2.3.- Informe además: 2.3.1. Si la estructura construida por la demandada cuenta con los

Permisos Municipales y Habilitaciones pertinentes; 2.3.2. Cuáles son los requisitos

técnicos estructurales y habilitantes a los fines de construir una piscina en la terraza de

una vivienda particular, a una altura de 12mts., con una medida y una profundidad como
la constatada; 2.3.3.- Si el muro y estructura de soporte se encuentran preparados

estructuralmente para soportar el peso de la piscina realizada y el volumen de agua que

soporta y las personas que transiten por la terraza y se sumerjan en ella, y si la misma

cumple con las normas reglamentarias Municipales de construcción, y/o la CIRSOC 101 de

2005 en lo relativo a la seguridad estructural de la misma y los linderos; y/o en su defecto

las normativas que le resulten aplicables a dicha construcción.; 2.3.4.- Si se dio

cumplimiento a la normativa establecida los puntos 6.5.1.2 (PILETAS) Y 4.7 (DE LOS

MUROS) del Reglamento de Edificación Municipal y/o a cualquier otra normativa

Municipal aplicable en la construcción realizada por la demandada; 2.3.5.- Informe cual es

la altura máxima de construcción en la zona y a qué altura se encuentra construida la

“piscina” en la terraza de la demandada; 2.3.6.- Informe si el muro que se construyó en

virtud de la obra debe ser revocado.-

VIII.- PETITORIO.

1.- Me tenga por presentado, con domicilio constituido y en el carácter

acreditado, me otorgue la participación que por derecho me corresponde.

2.- Tenga por iniciada la presente demanda por daño temido, imprimiéndose a

la misma el trámite Sumarísimo. Se cite y emplace a la demandada a para que

comparezca a estar a derecho, conteste demanda y ofrezca prueba en el término de

ley.

3.- Tenga por ofrecida prueba.

4.-Oportunamente dicte sentencia, acogiendo la pretensión principal y

accesoria.

SERA JUSTICIA