CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CERRON BANDINI
Rosmary Felicita FAU 20159981216 soft
Fecha: 12/02/2020 09:38:12,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

CASACIÓN Nº 11080-2017
LA LIBERTAD

Habrá motivación insuficiente, entre otros

supuestos, cuando no se expresa la justificación
a las premisas que no son aceptadas por las
partes, no se indican los criterios de inferencia,
no se explican los criterios de valoración o no se
explica por qué se prefiere una alternativa y no la
otra.

Lima, veintiocho de noviembre de dos mil diecinueve.-

LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.-

VISTA; la causa número once mil ochenta – dos mil diecisiete – La Libertad;
en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; y, luego de verificada la
votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:

I. MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante Sindicato
de Trabajadores de la Municipalidad Provincial de Santiago de Chuco,
de fecha 15 de mayo de 2017, de fojas 147 a 155, contra la sentencia de
vista de fecha 09 de febrero de 2017, de fojas 114 a 123, que revoca la
sentencia de primera instancia de fecha 01 de junio de 2016, de fojas 74 a
81, que declaró fundada la demanda, y reformándola la declararon infundada
el proceso contencioso administrativo, seguido contra la Municipalidad
Provincial de Santiago de Chuco; sobre cumplimiento de resolución
administrativa.

II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Mediante escrito de fojas 22, el Sindicato de Trabajadores de la
Municipalidad Provincial de Santiago de Chuco interpone demanda contra la
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 11080-2017
LA LIBERTAD
Municipalidad Provincial de Santiago de Chuco, sobre cumplimiento de
resolución administrativa, a fin que se declare:
- El cumplimiento de la Resolución de Alcaldía N° 2 42-2014-MPSCH, que
resolvió incrementar la remuneración básica de los trabajadores
municipales en forma mensual la suma de S/. 230.00, conforme al
convenio colectivo de fecha 28 de abril de 2014.
- Se conceda el plazo de cinco días para realizar la actuación a la que se
encuentra obligada la demandada por ser un acto firme, bajo
apercibimiento de ponerse en conocimiento del Ministerio Público para el
inicio del proceso penal correspondiente.
- Determinación de daños y perjuicios que resulten de dicho
incumplimiento.

2. Sentencia de primera instancia

Mediante sentencia de fecha 01 de junio de 2016, fojas 74 a 81, el Juzgado
Civil de Santiago de Chuco de la Corte Superior de La Libertad declaró
fundada la demanda contenciosa administrativa, bajo los siguientes
fundamentos:
- El Tribunal Constitucional mediante sentencia del Expediente N°
0003-2013-PI/TC, N° 0004-2013-PI/TC y N° 0023-2013- PI/TC declaró
inconstitucional la prohibición de negociación colectiva para
incrementos salariales de los trabajadores de la Administración
Pública prevista en el artículo 6º de la Ley de Presupuesto para el
Año Fiscal 2013 y por conexión a las Leyes de Presupuesto de los
Años Fiscales 2014 y 2015.
- El procurador de la Municipalidad no accionó judicialmente la nulidad
de la Resolución de Alcaldía N° 242-2014-MPSCH, por tanto tiene
calidad de firme.
- Quienes suscriben el acta del convenio colectivo son los responsables
de administración, finanzas, asesoría legal, unidad de presupuesto,
secretario general, de archivo y actas y el gerente municipal, los que

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 11080-2017
LA LIBERTAD
emitieron los informes que menciona ahora el procurador de la
Municipalidad.

3. Sentencia de vista
Mediante sentencia de vista de fecha 09 de febrero de 2017, fojas 114 a
123, la Cuarta Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de
La Libertad, revocó la sentencia de primera instancia que declaró fundada la
demanda, reformándola la declaró infundada, bajo los siguientes
fundamentos:

- La Resolución de Alcaldía N° 242-2014-MPSCH es un acto firma,

pero pasible de impugnación.
- La Resolución de Alcaldía N° 242-2014-MPSCH otorg a incremento a
la remuneración básica por el incremento por costo inflacionario, de
forma mensual y permanente a partir de enero de 2015 por la suma
de S/. 230.00, atendido con saldos del Balance 2014 y el Sindicato se
comprometió a efectuar el cobreo de la cartera de morosos de la
institución.
- Este incremento no tiene sustento documental emitido por funcionario
autorizado que acredite la existencia de presupuesto previsto y
disponible, que garantice que la Municipalidad tenía capacidad
económica.
- No suple la firma de los funcionarios en el acta de negociación
colectiva, la información técnica, cierta y expresa de los ingresos
corrientes de la Municipalidad. Es inviable la ejecución de la
Resolución de Alcaldía N° 242-2014-MPSCH.
- Aunque el Tribunal Constitucional declaró la vacatio sentenciae, ello
no impide que el juez adecúe su criterio a los fundamentos de la
sentencia del Tribunal Constitucional del Expediente N° 0003-2013-
PI/TC, N° 0004-2013-PI/TC y N° 0023-2013-PI/TC.

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 11080-2017
LA LIBERTAD

III RECURSO DE CASACIÓN

El 15 de mayo de 2017, el demandante Sindicato de Trabajadores de la
Municipalidad Provincial de Santiago de Chuco ha interpuesto recurso de
casación, siendo declarado procedente por este Supremo Tribunal mediante
la resolución de fecha 23 de abril de 2018, por las siguientes causales:
Infracción normativa del artículo 139º, incisos 3) y 5) de la Constitución
Política del Estado.

IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA

PRIMERO. La Corte Suprema de Justicia de la República, como órgano de
casación ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitución
Política del Perú, desarrolladas en el artículo 2° del Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N.°
017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e
independencia en el ejercicio de la función casatoria que desempeña en la
revisión de casos.

SEGUNDO. El Sindicato de Trabajadores de la Municipalidad Provincial de

Santiago de Chuco denuncia la infracción normativa del artículo 139º,
inciso 3) de la Constitución Política del Estado, debiendo indicarse lo
siguiente:
El debido proceso formal constituye una garantía constitucional que asegura
que en la tramitación de un proceso, se respeten unos determinados
requisitos mínimos1. Tales requisitos, que han sido objeto de discusión2, en
general se considera que abarcan los siguientes criterios: (i) Derecho a ser
oportunamente informado del proceso (emplazamiento, notificación, tiempo

1 Carocca Pérez, Alex. El debido proceso y la tutela judicial efectiva en España. Normas Legales. Octubre, 1997,
pp. A 81 - A 104.
2 Por ejemplo, para Bernardis, por su parte, considera, siguiendo la jurisprudencia norteamericana, que ese

“máximo de mínimos” estaría constituido por los requisitos de notificación y audiencia (notice and hering).
Bernardis, Luis Marcelo de. La garantía procesal del debido proceso. Cultural Cuzco Editor. Lima 1995, pp. 392-
414.
4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 11080-2017
LA LIBERTAD
razonable para preparar la defensa); (ii) Derecho a ser juzgado por un juez
imparcial, que no tenga interés en un determinado resultado del juicio; (iii)
Derecho a tramitación oral de la causa y a la defensa por un profesional
(publicidad del debate); (iv) Derecho a la prueba; (v) Derecho a ser juzgado
sobre la base del mérito del proceso; (vi) Derecho al juez legal. Derecho
fundamental que asiste a todos los sujetos de derecho a plantear sus
pretensiones o a ser juzgados por auténticos órganos jurisdiccionales,
creados mediante Ley Orgánica, pertenecientes al Poder Judicial,
respetuosos con los principios constitucionales de igualdad, independencia y
sumisión a la ley, y constituidos con arreglo a las normas comunes de
competencia preestablecidas.

TERCERO. En esa perspectiva, se advierte que aquí se ha respetado el

derecho a ser informado del proceso, al juez imparcial, a la publicidad del
debate y el derecho de defensa, a la prueba, a ser juzgado sobre el mérito
del proceso y al juez legal. Por tanto, la alegada infracción normativa de
naturaleza procesal no tiene asidero, deviniendo desestimarse la causal de
Infracción normativa del artículo 139º, inciso 3) de la Constitución
Política del Estado.

CUARTO. Asimismo, se ha denunciado los defectos en la motivación de la

sentencia, recogido expresamente, dada su importancia, en el inciso 5) del
artículo 139º de la Constitución Política del Perú, concordante con el
artículo 12º de la Ley Orgánica del Poder Judicial. En tal sentido, debe
señalarse lo que sigue:
1. La obligación de fundamentar las sentencias propias del derecho
moderno se ha elevado a categoría de deber constitucional. En el
Perú el artículo 139º, inciso 5), de la Constitución del Estado señala
que: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 5. La
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 11080-2017
LA LIBERTAD
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan”. Igualmente el artículo 12º de la Ley Orgánica del Poder
Judicial prescribe: “Todas las resoluciones, con exclusión de las de
mero trámite, son motivadas bajo responsabilidad, con expresión de
los fundamentos en que se sustenta…”.
2. Que se haya constitucionalizado el deber de motivar implica que se
está ante una obligatoriedad universalizada e indisponible tanto para
la esfera privada como para la pública. Además, siendo la motivación
un instrumento comunicativo cumple funciones tanto endoprocesales
como extraprocesales.
3. En el primer caso (función endoprocesal) la motivación permite a las
partes controlar el significado de la decisión. Pero además permite al
juez que elabora la sentencia percatarse de sus yerros y precisar
conceptos, esto es, facilita la crítica interna y el control posterior de
las instancias revisoras3. En el segundo supuesto (función
extraprocesal) se posibilita el control democrático de los jueces, que
obliga, entre otros hechos, a la publicación de la sentencia, a la
inteligibilidad de la decisión y a la autosuficiencia de la misma4. Por lo
tanto, los destinatarios de la decisión no son solo las partes, sino lo es
también la sociedad, en tanto el poder jurisdiccional debe rendir
cuenta a la fuente del que deriva su investidura5.
4. De otro lado, es ya común mencionar que la motivación no significa la
exteriorización del camino mental seguido por el juez, pues ello

3 Aliste Santos, Tomás Javier. La motivación de las resoluciones judiciales. Marcial Pons. Madrid-Barcelona-
Buenos Aires, p.p. 157-158. Guzmán, Leandro. Derecho a una sentencia motivada. Editorial Astrea, Buenos
Aires-Bogotá 2013, pp. 189-190.
4 Igartua Salaverría, Juan. El razonamiento en las resoluciones judiciales. Palestra-Temis, Lima-Bogotá 2014, p.

15. Aliste Santos, Tomás Javier. La motivación de las resoluciones judiciales. Marcial Pons. Madrid-Barcelona-
Buenos Aires, p.p. 158-159. De lo que sigue que la actividad del juez también se vincula a los fenómenos
políticos, sociales y culturales del país y que la sentencia es, también, un acto de gobierno y plantea un
programa de comportamiento social. Guzmán, Leandro. Derecho a una sentencia motivada. Editorial Astrea,
Buenos Aires-Bogotá 2013, p. 195.
5La motivación de la sentencia civil. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. México 2006, pp.
309-310.

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 11080-2017
LA LIBERTAD
implicaría considerar que no importa la decisión en sí misma, ni lo
racional o arbitraria que ésta pueda ser, sino solo el proceso mental
que llevó al juez a emitir el fallo. Por el contrario, la motivación como
mecanismo democrático de control de los jueces y de control de la
justicia de las decisiones exige que exista una justificación racional de
lo que se decide, dado que al hacerlo no solo se justifica la decisión
sino se justifica el mismo juez, ante las partes, primero, y ante la
sociedad después, y se logra el control de la resolución judicial6.
5. Tal justificación racional es interna y externa. La primera consiste en
verificar que: “el paso de las premisas a la conclusión es lógicamente
-deductivamente- válido” sin que interese la validez de las propias
premisas. Por su parte, la justificación externa consiste en controlar la
adecuación o solidez de las premisas7, lo que supone que la(s)
norma(s) contenida(s) en la premisa normativa sea(n) norma(s)
aplicable(s) en el ordenamiento jurídico y que la premisa fáctica sea la
expresión de una proposición verdadera8.
6. En esa perspectiva, la justificación externa exige9: (i) que toda
motivación debe ser congruente, de lo que sigue que no cabe que sea
contradictoria; (ii) que toda motivación debe ser completa, por lo que
deben motivarse todas las opciones; y (iii) que toda motivación debe
ser suficiente, por lo que es necesario ofrecer las razones jurídicas
que avalen la decisión.
7. Teniendo en cuenta los conceptos antes señalados, la motivación
puede presentar diversas patologías que en estricto son la motivación
omitida, la motivación insuficiente y la motivación contradictoria10. En
esa perspectiva:

6 Igartua Salaverría, Juan. Ob. cit., pp. 19 a 22.

7 Atienza, Manuel. Las razones del derecho. Sobre la justificación de las decisiones judiciales. En
http://razonamientojurídico.blogspot.com.
8 Moreso, Juan José y Vilajosana, Josep María. Introducción a la Teoría del Derecho. Madrid, Marcial Pons

Editores, Pág. 184.

9 Igartua Salaverría, Juan. Ob. cit., p. 26.
10 En términos del Tribunal Constitucional: motivación aparente cuando en una determinada resolución judicial

parece que se justifica la decisión pero su contenido no explica las razones del fallo; motivación insuficiente
7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 11080-2017
LA LIBERTAD
7.1. En cuanto a la motivación omitida: (a) Habrá omisión formal de la
motivación cuando no hay rastro de la motivación misma. (b) Habrá
omisión sustancial de la motivación cuando exista: (i) motivación
parcial que vulnera el requisito de completitud; (ii) motivación implícita
cuando no se enuncian las razones de la decisión y ésta se hace
inferir de otra decisión del juez; y (iii) motivación per relationem
cuando no se elabora una justificación autónoma sino se remite a
razones contenidas en otra sentencia.
7.2. Habrá motivación insuficiente, entre otros supuestos, cuando no
se expresa la justificación a las premisas que no son aceptadas por
las partes, no se indican los criterios de inferencia, no se explican los
criterios de valoración o no se explica por qué se prefiere una
alternativa y no la otra.
7.3. Habrá motivación contradictoria cuando existe incongruencia
entre la motivación y el fallo o cuando la motivación misma es
contradictoria.
8. Por último, lo que debe motivarse es11: a. La decisión de validez
respecto a la disposición aplicable al caso. b. La decisión de
interpretación en torno al significado de la disposición que se está
aplicando. c. La decisión de evidencia, esto es, a los hechos que se
tienen como probados. d. La decisión de subsunción relativa a saber
si los hechos probados entran o no en el supuesto de hecho que la
norma contempla. e. La decisión de consecuencias12.

cuando no hay un mínimo de motivación exigible y motivación incongruente cuando se dejan incontestadas las
pretensiones o se desvía la decisión del marco del debate judicial. Sentencia del Tribunal Constitucional.
Expediente número 00037-2012-PA/TC. Sobre las patologías de la motivación ver: Igartua Salaverría, Juan. Ob.
cit., pp. 27 a 33.
11 Igartua Salaverría, Juan. Ob. cit., p.34. En palabras de Michele Taruffo: a. La individuación de la ratio

decidendi; b. La individuación de la norma. c. La constatación de los hechos; d. La calificación jurídica de los

hechos concretos del caso. e. La decisión; f. La racionalidad del razonamiento decisorio. Ver: ob. cit., pp. 210 a
232.

12Casación 1900-2014-Loreto. Casación 2163-2014-Lima. Casación 437-2015-Lima. Casación 2159-2013-Lima.

Casación 1744-2014-Tacna. Casación 1523-2014-La Libertad. Casación 697-2014-Lima. Casación 2616-2014-
8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 11080-2017
LA LIBERTAD

QUINTO. Evaluada la sentencia de vista, se advierte que ésta contiene una

motivación insuficiente pues considerando la materia en controversia, la Sala
Superior debió analizar algunos aspectos sobre el derecho a la negociación
colectiva en el sector público en el marco de las Normas Internacionales de
Trabajo de la Organización Internacional del Trabajo (en adelante OIT), así
como en el marco legal peruano en tanto que por el principio de
convencionalidad y de conformidad con el artículo 55° de la Constitución que
expresa que los tratados internacionales forman parte del ordenamiento
jurídico, se han de tener en cuenta.

SEXTO. Así tenemos que, en relación a las normas Internacionales sobre

derechos colectivos de los Trabajadores del Sector Público, nuestro
país ha ratificado los siguientes instrumentos internacionales referidos a los
derechos colectivos de los trabajadores: i) Convenio OIT N° 87: “Sobre la
libertad sindical y la protección del derecho de sindicación” (ratificado el 02
de marzo de 1960); ii) Convenio OIT N° 98: “Sobre el derecho a la
negociación colectiva” (ratificado el 13 de marzo de 1964); iii) Convenio OIT
N° 151: “Sobre las relaciones de trabajo en la admi nistración pública”
(ratificado el 27 de octubre de 1980). Los tratados internacionales en materia
de derechos humanos deben aplicarse para la interpretación de los derechos
y libertades que nuestra Constitución consagra en materia laboral. Por lo
tanto, los derechos labores de los servidores públicos deben interpretarse de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 9º7 del Convenio N° 87 relativo a

Lima. Casación 3789-2014. Casación 3925-2013-Arequipa. Casación 1406-2014-Junín. Casación 2372-2014-

Lima.

7 Artículo 9º.-
1. La legislación nacional deberá determinar hasta qué punto se aplicarán a las fuerzas armadas y a la policía
las garantías previstas por el presente Convenio.
2. De conformidad con los principios establecidos en el párrafo 8 del artículo 19º de la Constitución de la
Organización Internacional del Trabajo, la ratificación de este Convenio por un Miembro no deberá considerarse
9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 11080-2017
LA LIBERTAD
la Libertad Sindical y a la Protección del Derecho de Sindicación; por el
artículo 8º8 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales; y finalmente por el artículo 8º9 del Protocolo Adicional a la
Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales o “Protocolo de San Salvador”.

SÉTIMO. Convenios que forman parte del bloque de constitucionalidad del

artículo 28° de la Constitución Política del Estado , que establece: “El Estado
reconoce los derechos de sindicación, negociación colectiva y huelga.

que menoscaba en modo alguno las leyes, sentencias, costumbres o acuerdos ya existentes que concedan a los
miembros de las fuerzas armadas y de la policía garantías prescritas por el presente Convenio.
8 Artículo 8º.-

1. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar:

a) El derecho de toda persona a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, con sujeción únicamente a los
estatutos de la organización correspondiente, para promover y proteger sus intereses económicos y sociales. No
podrán imponerse otras restricciones al ejercicio de este derecho que las que prescriba la ley y que sean
necesarias en una sociedad democrática en interés de la seguridad nacional o del orden público, o para la
protección de los derechos y libertades ajenos;
b) El derecho de los sindicatos a formar federaciones o confederaciones nacionales y el de éstas a fundar
organizaciones sindicales internacionales o a afiliarse a las mismas;
c) El derecho de los sindicatos a funcionar sin obstáculos y sin otras limitaciones que las que prescriba la ley y
que sean necesarias en una sociedad democrática en interés de la seguridad nacional o del orden público, o
para la protección de los derechos y libertades ajenos;
d) El derecho de huelga, ejercido de conformidad con las leyes de cada país.
2. El presente artículo no impedirá someter a restricciones legales el ejercicio de tales derechos por los
miembros de las fuerzas armadas, de la policía o de la administración del Estado.
3. Nada de lo dispuesto en este artículo autorizará a los Estados Partes en el Convenio de la Organización
Internacional del Trabajo de 1948 relativo a la libertad sindical y a la protección del derecho de sindicación a
adoptar medidas legislativas que menoscaben las garantías previstas en dicho Convenio o a aplicar la ley en
forma que menoscabe dichas garantías.
9 Artículo 8º.- Derechos Sindicales

1. Los Estados partes garantizarán:

a. el derecho de los trabajadores a organizar sindicatos y a afiliarse al de su elección, para la protección y
promoción de sus intereses. Como proyección de este derecho, los Estados partes permitirán a los sindicatos
formar federaciones y confederaciones nacionales y asociarse a las ya existentes, así como formar
organizaciones sindicales internacionales y asociarse a la de su elección. Los Estados partes también
permitirán que los sindicatos, federaciones y confederaciones funcionen libremente;
b. el derecho a la huelga.

2. El ejercicio de los derechos enunciados precedentemente sólo puede estar sujeto a las limitaciones y
restricciones previstas por la ley, siempre que éstos sean propios a una sociedad democrática, necesarios para
salvaguardar el orden público, para proteger la salud o la moral públicas, así como los derechos y las libertades
de los demás. Los miembros de las fuerzas armadas y de policía, al igual que los de otros servicios públicos
esenciales, estarán sujetos a las limitaciones y restricciones que imponga la ley.

3. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a un sindicato.

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 11080-2017
LA LIBERTAD
Cautela su ejercicio democrático: 1. Garantiza la libertad sindical. 2.
Fomenta la negociación colectiva y promueve formas de solución pacífica de
los conflictos laborales. La convención colectiva tiene fuerza vinculante en el
ámbito de lo concertado. 3. Regula el derecho de huelga para que se ejerza
en armonía con el interés social. Señala sus excepciones y limitaciones.”

OCTAVO. Por otra parte, la Sala Superior debe pronunciarse sobre la

normativa vigente a la fecha de la emisión de la Resolución de Alcaldía N°
242-2014-MPSCH, respecto a la existencia de requisitos preestablecidos
para la acreditación de la capacidad económica de la entidad edil,
parámetros a los gobiernos locales para el incremento remunerativo u otra
limitación.

NOVENO. En consecuencia, al verificarse que la decisión adoptada por la

Sala Superior incurre en causal de infracción normativa del artículo 139º,
inciso 5) de la Constitución Política del Estado, el recurso casatorio deviene
fundado y corresponde resolver de acuerdo a lo previsto en el artículo 396º
del Código Procesal Civil.

V. DECISIÓN:

Por estas consideraciones y según lo dispuesto por el artículo 396° del

Código Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el recurso de casación
interpuesto por el demandante Sindicato de Trabajadores de la
Municipalidad Provincial de Santiago de Chuco, mediante escrito de
fecha 15 de mayo de 2017, de fojas 147 a 155; en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fecha 09 de febrero de 2017, de fojas 114 a 123;
ORDENARON a la Cuarta Sala Especializada Laboral de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad que emita nuevo fallo conforme a los fundamentos
de esta ejecutoria suprema; DISPUSIERON la publicación del texto de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los
11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 11080-2017
LA LIBERTAD
seguidos contra la Municipalidad Provincial de Santiago de Chuco, sobre
cumplimiento de resolución administrativa; y, los devolvieron.- Interviniendo
como ponente la señora Jueza Suprema, Torres Vega.-

S.S.

TELLO GILARDI

YRIVARREN FALLAQUE

TORRES VEGA

VERA LAZO

ATO ALVARADO

Ymbs/Ccm

12