CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CACERES PRADO
Alvaro Efrain FAU 20159981216 soft
Fecha: 04/03/2019 13:19:27,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3634-2016
JUNÍN
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

SUMILLA.- La motivación insuficiente, se refiere, básicamente, al mínimo de

motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada. Si
bien, como ha establecido el Tribunal Constitucional en reiterada
jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones
planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales, solo resultará
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de
argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de
lo que en sustancia se está decidiendo.

Lima, trece de julio de dos mil dieciocho.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPÚBLICA, vista la causa número tres mil seiscientos treinta y cuatro -
dos mil dieciséis, en Audiencia Pública de la fecha; de conformidad con el
Dictamen Fiscal número 71-2018-MP-FN-FSC, de fecha dieciocho de abril de
dos mil dieciocho1; producida la votación correspondiente, emite la presente
sentencia:

I. MATERIA DEL RECURSO:

Se trata de los recursos de casación interpuestos por los demandados Jhonny
Richard Yupanqui Pérez2, Erick Franko Carrión Custodio3, Pablo Augusto
Valero Chicana y Maurino Silvestre Cahuana Hidalgo4, contra la sentencia
de vista contenida en la Resolución número veintidós de fecha veintisiete de
junio de dos mil dieciséis5, expedida por la Sala Civil Permanente de Huancayo
de la Corte Superior de Justicia de Junín, la cual que confirmó la sentencia
contenida en la Resolución número quince, de fecha veinte de enero de dos mil

1
Véase folios 190 del cuadernillo de casación.
2
Véase folios 531 del expediente principal.
3
Véase folios 593 del expediente principal.
4
Véase folios 625 del expediente principal.
5
Véase folios 489 del expediente principal
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3634-2016
JUNÍN
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

dieciséis6, la cual declaró fundada la demanda, en consecuencia ordenó que

los demandados cumplan con pagar a favor del Gobierno Regional de Junín, la
suma de setecientos once mil seiscientos noventa y dos soles con diecinueve
céntimos (S/.711,692.19), más intereses legales.

II. FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN:

Esta Sala Suprema mediante resoluciones de fecha dos de noviembre de dos
mil diecisiete, ha estimado procedente los recursos de casación interpuestos
por Jhonny Richard Yupanqui Pérez7, Erick Franko Carrión Custodio8,
Pablo Augusto Valero Chicana y Maurino Silvestre Cahuana Hidalgo9,

2.1. En el caso de Jhonny Richard Yupanqui Pérez se ha declarado

procedente su recurso de casación por las siguientes causales: Infracción
normativa de los artículos 1315, 1319, 1320 y 1321 del Código Civil,
alegándose que: i) Se determina el incumplimiento de obligaciones de forma
negligente, sin haber analizado si el actuar fue por culpa inexcusable o culpa
leve; y asimismo, se establece que la obra se inició el doce de octubre de dos
mil nueve, y debió ser culminada el doce de febrero de dos mil diez, fecha en la
cual el recurrente no realizaba labores de administrador de la Municipalidad
Distrital de Cajas, pues esta función la realizó recién el cinco de abril de dos mil
diez, siendo la imputación al recurrente exagerada, al atribuirle la
responsabilidad del colapso de la obra; ii) Debe considerarse que el Convenio
número 002-2009-GR-Junín/GGR, se suscribió el veinticuatro de marzo de dos
mil nueve, y el plan anual de adquisiciones del año dos mil nueve, para el
servicio de residencia, alquiler de maquinaria y voladura de roca el doce de
mayo del mismo año, lo cual determina que no tuvo participación alguna; por lo

6
Véase folios 380 del expediente principal.
7
Véase folios 175 del cuadernillo de casación.
8
Véase folios 180 del cuadernillo de casación.
9
Véase folios 183 del cuadernillo de casación.
2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3634-2016
JUNÍN
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

tanto, es falso que se indique que el gerente de administración generó las

órdenes de compra; iii) No se considera lo establecido por los artículos 11,
176, 177, 178 y 181 del Decreto Supremo número 184-2008-EF que aprueba el
Reglamento de Contrataciones del Estado (procedimiento de contratación del
residente de obra, el proceso de adquisición de los bienes y el procedimiento
de pago), para determinar la responsabilidad de los funcionarios públicos, por
lo tanto existe vulneración al debido proceso, al determinarse responsabilidad
contractual basada en el Reglamento de Organización y Funciones de la
Municipalidad, pues existe norma con rango de ley que ordena el
procedimiento de la administración pública en la ejecución de obra; y iv) Es
falso que se consigne que el gerente de administración emitió la orden de
compra, Guías de Internamiento número 10 y 11, de fecha diez de junio de dos
mil diez, pues el área usuaria es quien solicita el servicio, y la unidad logística
es la única encargada de emitir la guía de compra, no habiéndose dado
respuesta a su argumento de defensa, referente a que el Informe de
Contraloría atribuye a todos los funcionarios responsabilidad genérica;
asimismo, la Sala Superior no ha determinado la responsabilidad de acuerdo al
grado funcional y responsabilidad laboral de los funcionarios, pues no se puede
atribuir al pago retrasado del funcionario de administración el colapso de la
obra, siendo esta última, la que tiene incidencia directa en la ejecución de la
obra, vulnerándose derechos, como la tutela procesal efectiva, el debido
proceso, la legalidad, el principio de vinculación y formalidad procesal, la
motivación de resoluciones judiciales, así como la valoración adecuada y
razonada de los medios probatorios.

2.2. En el caso de Erick Franko Carrión Custodio se ha declarado

procedente su recurso de casación por las siguientes causales: Infracción
normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política
del Perú, artículos 1314, 1316 y 1317 del Código Civil, argumentándose que:

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3634-2016
JUNÍN
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

i) En las cláusulas octava y novena del Contrato de Locación de Servicios

número 020-2010-MDSA, del cinco de julio de dos mil diez existen varias
disposiciones que son distintas, por lo que era necesario cumplir con la debida
motivación; es decir, describir cuáles son las obligaciones que incumplió de
manera detallada, además explicar cómo se ha llegado a dicha conclusión,
detallando la valoración y actuación de los medios probatorios, para arribar a
dicha conclusión; ii) Los hechos que se han determinado no son atribuibles al
recurrente, pues no ha participado en la aprobación de proyecto alguno,
tampoco tuvo facultades para celebrar convenios, y mucho menos para pagar
maquinaria pesada, no obstante ha cumplido diligentemente con informar de
las deficiencias de la obra causadas por el incumplimiento de la Municipalidad;
iii) Asimismo, el supervisor de obra cumplió con informar respecto a la
paralización de la misma por falta de pago de maquinaria pesada; además, es
quien emite los informes sobre el avance de la obra y aprueba el trabajo que se
realiza, no existiendo documento que conste queja alguna contra el recurrente;
y iv) La sentencia de vista no ha cumplido con indicar cuál fue el actuar del
recurrente que habría causado el daño, además se omitió indicar el factor de
atribución, a fin de establecer si es subjetivo por dolo o culpa o si es objetivo,
no habiéndose cumplido realmente con indicar la antijuridicidad, el daño
causado, la relación de causalidad y el factor de atribución, por lo tanto, la
decisión contiene una motivación aparente, pues el recurrente no puede
responder por los daños y perjuicios resultantes del supuesto cumplimiento
defectuoso de la obra, habiendo iniciado los trabajos cuando ya se había
extinguido la obligación del recurrente.

2.3. En el caso de Pablo Augusto Valero Chicana y Maurino Silvestre

Cahuana Hidalgo se ha declarado procedente su recurso de casación por las
siguientes causales: Infracción normativa del inciso 5 del artículo 139 de la
Constitución Política del Perú, artículos 1219, 1314, 1316, 1317, 1319 y

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3634-2016
JUNÍN
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

1321 del Código Civil, argumentándose que: i) Las instancias de mérito han
concluido genéricamente que todos los demandados de manera uniforme
tienen la obligación de indemnizar, sin haber realizado un análisis discrecional
y bajo el principio de la autonomía jurisdiccional, limitándose a reproducir las
conclusiones del Informe Especial número 134-GG/GRC.EE, bajo el sustento
de que se trata de una prueba preconstituida, cuyas imprecisiones han sido
debidamente esclarecidas y que debilita los efectos de dicho medio probatorio;
por el contrario no se han tomado en cuenta los fundamentos y medios
probatorios, así como los fundamentos esgrimidos en el recurso de apelación;
ii) No es posible apreciar el análisis de lo que significa el daño causado, la
relación de causalidad y el factor de responsabilidad; y iii) No es posible
imputarles responsabilidad por el supuesto incumplimiento o cumplimiento
tardío o defectuoso de la obra.

III. ANTECEDENTES:
Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no en las
infracciones normativas reseñadas en los parágrafos que anteceden, es
necesario realizar las siguientes precisiones fácticas sobre este proceso:

3.1. La Contraloría General de la República10, interpone demanda de

indemnización de daños y perjuicios por responsabilidad civil, solicitando el
pago de setecientos once mil seiscientos noventa y dos soles con diecinueve
céntimos (S/.711,692.19) como indemnización por daños y perjuicios, por daño
emergente, ocasionado por inejecución de obligaciones, más el pago de
intereses devengados y por devengarse, señalando que la Comisión de
Auditoría ha determinado que funcionarios y servidores municipales y del
Gobierno Regional iniciaron negligentemente la obra a que alude el Convenio
número 002-2009-GR-JUNÍN /GGR (Construcción Defensa Ribereña del Río

10
Véase folios 3 del expediente principal.
5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3634-2016
JUNÍN
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

Mantaro Margen Izquierda en el Anexo de Coyllor – distrito de San Agustín de

Cajas) en período de lluvia y sin contar con el insumo principal para su
ejecución (roca), incumpliendo el cronograma y especificaciones del expediente
técnico. La inspección física y levantamiento topográfico ha determinado que la
obra presenta estructuras colapsadas y no ha sido concluida, valorizándose en
la suma puesta a cobro, evidenciándose que los residentes y supervisor de
obra incumplieron lo establecido en el expediente técnico. Se advirtió la
rotación constante de residentes de obra y paralizaciones injustificadas por el
retraso en el pago de los servicios de alquiler de maquinarias y de la obtención
de permisos para la extracción de roca.

3.2. Pablo Augusto Valero Chicana, Maurino Silvestre Cahuana Hidalgo y

Erick Franko Carrión Custodio11, contestan la demanda señalando lo
siguiente:
a) Pablo Augusto Valero Chicana (Supervisor de obra), señala que la
Municipalidad Distrital de San Agustín de Cajas recibió el desembolso para la
ejecución de la obra en el mes de marzo de dos mil nueve, pese a ello ejecutó
los procesos de selección del proveedor de maquinaria (principal rubro para la
ejecución de la obra) en el mes de octubre de dos mil nueve (casi ocho meses
después de recibir el dinero), ante lo cual el Gobierno Regional de Junín no
adoptó ninguna acción, pasando la oportunidad de ejecutar la obra en período
regular con ausencia de lluvias, en el cual se obtienen los máximos
rendimientos, avances y cumplimiento de especificaciones técnicas de las
estructuras al ciento por ciento (100%) y son los que contempla el expediente
técnico. Recién en el mes de setiembre de dos mil nueve se formalizó su
contrato como Supervisor de Obra, no teniendo ninguna responsabilidad en el
atraso del inicio de la obra, llegando a ejecutarse en el período de lluvias, por lo
que la responsabilidad es de las dos entidades que no coordinaron

11
Véase folios 95 del Expediente Principal.
6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3634-2016
JUNÍN
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

adecuadamente y que su persona adoptó una serie de acciones para su pronta

culminación, porque este tipo de obras no pueden ser postergadas en su
ejecución, puesto que su objetivo principal era evitar desastres que dañen a las
personas, terrenos y bienes de beneficiarios próximos a la ribera del río,
iniciándose la obra el doce de octubre de dos mil nueve, incumpliendo la
Municipalidad de manera reiterada y continua con los pagos a los proveedores
principales (maquinaria, voladura de roca y permisos de extracción de roca a
las comunidades), lo que ocasionó paralizaciones continuas y de largos
períodos, como figuran en los cuadernos de obra e informes anexos. Tomaron
continuos acuerdos con la participación de funcionarios del GR-Junín, sin
embargo, la Municipalidad incumplía esos acuerdos perjudicando la ejecución
de la obra y dejando pasar nuevamente el período seco. En diciembre del año
dos mil diez la obra se encontraba en un noventa por ciento (90%) de avance,
pero la extracción desmesurada de agregados por parte de la Municipalidad
debilitó el flujo vertical del agua hacia el dique y espigones colapsando en la
parte inicial y final de la obra nuevamente.
b) Maurino Silvestre Cahuana Hidalgo (Residente de Obra), señala que fue
contratado por el período del uno de junio al treinta y uno de octubre de dos mil
nueve y que la obra se inició el doce de octubre de dos mil nueve al contarse
con los insumos para su inicio, fecha en la que aún no se presentaban las
lluvias de temporada, avanzándose por ello en un treinta y cinco por ciento
(35%) hasta el treinta y uno de octubre de dos mil nueve, en lo que se refiere a
movimiento de tierras en la conformación de dique, demostrándose que se
estaban tomando las precauciones y medidas correspondientes para que se
culmine antes del tiempo previsto y no ser perjudicada en época de lluvias,
inclusive hasta el treinta y uno de octubre de dos mil nueve llegaron a trasladar
3 volquetes de 15 m3 de roca, pese a que el doce de octubre la Municipalidad
no había realizado ningún proceso de adquisición de roca en cantera ni de
voladura de roca muy a pesar de haberlo solicitado conjuntamente con la

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3634-2016
JUNÍN
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

maquinaria y como su contrato había finalizado el treinta y uno de octubre no

se le renovó, se dedicó a regularizar la documentación desconociendo lo
posterior al treinta y uno de octubre. En el Informe Especial número 134-2013-
CGR de Contraloría refiere que el colapso de la obra no fue ocasionado por la
ocurrencia de avenidas con causales máximos (página 4), pero de la página 11
del Informe Especial número 134-2013-CGR, menciona que “luego del inicio de
la obra y durante su gestión se presentaron aumentos de caudal del río,
ocasionando colapsos en diferentes tramos del dique, afirmación totalmente
falsa”.
c) Erick Franko Carrión Custodio (Residente de obra), su período de
residencia fue del cinco de julio al treinta y uno de julio de dos mil diez, tiempo
en el cual ejecutó las labores de la obra ciñéndose a las especificaciones
técnicas del Expediente Técnico (rehabilitación y desquinche de roca de
cantera, traslado de roca hacia obra, conformación de dique y espigones), con
las dimensiones estipuladas, tal como se refieren los asientos del cuaderno de
obra y a la fecha las estructuras construidas como dique y espigones se han
venido deteriorando debido a las constantes crecidas y embates del río, debido
a que periódicamente se paralizaban las labores y el río continuaba afectando
las estructuras y en cuanto al avance de la obra refiere que, durante su período
de residencia hubieron varios retrasos en cuanto al pago del alquiler de
maquinaria por parte de la logística de la Municipalidad, pese a haberle hecho
llegar sus reiterados avisos con los respectivos informes para el cumplimiento
de estos y evitar las paralizaciones de obra, además de los reiterados cambios
de residentes de obra.

3.3. Pablo Enrique García Sánchez12, contesta la demanda señalando como

fundamentos que, dio cabal cumplimiento al efectuar oportunamente un corte
sobre el estado situacional de la obra, arrojando un avance físico general de la

12
Véase folios 280 del expediente principal.
8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3634-2016
JUNÍN
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

obra al treinta de noviembre de dos mil nueve de más de veintiún por ciento
(21%), período en el cual ya se había empezado con la conformación del dique
sin la construcción de espigones enrocados, que fue de conocimiento de la
Gerencia de Desarrollo Urbano y Obras de la Municipalidad y que durante la
ejecución de la obra por diversos motivos técnicos y de fuerza mayor no
imputable a su representado residente, no se ha llegado alcanzar la
culminación de la obra debido a la negativa y en otras a la inercia de parte de la
Municipalidad de atender oportunamente los requerimientos para la provisión
de materiales para la obra, de cancelar oportunamente al proveedor de la
maquinaria pesada de los adeudos por las horas maquinaria trabajada y otras
dificultades que se presentaron y que fueron comunicadas oportunamente
mediante Carta número 014-2010-PESG-RO del uno de febrero de dos mil
diez, solicitando aumento de roca; Carta número 016-2010-PESG-RO del
veintitrés de febrero de dos mil diez, comunicando al alcalde sobre maquinaria
operativa. A ello se suma que el contrato del demandado venció el treinta y uno
de marzo de dos mil diez y a pesar de haber solicitado a la alcaldía su
ampliación para finalizar la obra nunca se produjo, lo que ocasionó que no se
haya cumplido eficientemente con realizar una correcta y adecuada orientación
y culminación de la obra, lo que ha obviado la Comisión de Auditoría.

3.4. Jhonny Richard Yupanqui Pérez13, contesta la demanda señalando

como fundamentos que ocupaba el cargo de Gerente de Administración y
Recursos, laborando en la Municipalidad desde el cinco de abril al treinta y uno
de diciembre de dos mil diez y el Convenio se suscribió el veinticuatro de
marzo de dos mil nueve, lo que determina que no tuvo participación en dicho
acto. El plan anual de adquisiciones y contrataciones del año dos mil nueve
para el servicio de residencia, alquiler de maquinaria y voladura de roca se
realizó el doce de mayo de dos mil nueve y tampoco tuvo participación alguna.

13
Véase folios 295 del expediente principal.
9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3634-2016
JUNÍN
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

Tampoco tuvo participación en el contrato de alquiler de maquinaria por la

suma de ochocientos cincuenta mil soles (S/.850,000.00) a Norma Yolanda
Suasnabae Huaripata del cinco de octubre de dos mil nueve. A la fecha de
inicio de ejecución de la obra, no tuvo participación, por lo que se le debe
eximir de toda responsabilidad. Respecto al cambio de residente de obra, no le
compete a su persona, sino es función de la Gerencia de Desarrollo Urbano,
reiterando que si hubo o no residente desde noviembre de dos mil nueve hasta
abril de dos mil diez no es de su responsabilidad, por no ser su función al haber
asumido el cargo el cinco de abril de dos mil diez. El informe de Contraloría
número 134-2013-CG/CRC.EE es un tema generalizado, más no así se ha
determinado en forma actual la responsabilidad de los demandados en forma
individual, no permitiéndosele además ejercer su derecho de defensa, pues no
se corrió traslado para que realicen sus descargos.

3.5. Mediante sentencia contenida en la Resolución número quince de fecha

veinte de enero de dos mil dieciséis14, se declaró fundada la demanda, la
misma que fue apelada y confirmada mediante sentencia de vista contenida en
la Resolución número veintidós de fecha veintisiete de junio de dos mil
dieciséis15, señalando como fundamentos los siguientes: a) En relación a
Jhonny Richard Yupanqui Pérez (Subgerente de Administración y Finanzas),
se verificó un incumplimiento de sus deberes funcionales, demorando
injustificadamente la atención respectiva, propiciando la extensión del plazo de
ejecución, esto es, la tramitación de las conformidades y pagos a favor de la
proveedora, quien por tal motivo paralizó sus servicios, sin que la
administración municipal adopte acciones. La conducta negligente es haber
incumplido tardíamente con los pagos de la valorización del servicio de alquiler
de maquinaria, ocasionando la paralización de la obra y que se encuentre

14
Véase folios 380 del expediente principal.
15
Véase folios 489 del expediente principal.
10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3634-2016
JUNÍN
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

inconclusa. Pese a la ampliación del plazo por treinta días calendarios para la
culminación de la obra solicitada por su parte, a su vencimiento la obra
continuaba en ejecución; b) En relación a Pablo Augusto Valero Chicana
(Supervisor de Obra), se inició la ejecución de la obra en período de lluvias y
sin contar con la provisión de roca para la construcción de los espigones
enrocados que permiten la protección del referido dique, lo que acarreó el
colapso y posterior reparación de dichas estructuras, incumpliendo así las
especificaciones del cronograma de ejecución establecidos en el expediente
técnico; c) En relación a Maurino Silvestre Cahuana Hidalgo (Residente de
Obra), durante el período comprendido entre el uno al ocho de setiembre de
dos mil nueve, en que se declaró desierta la convocatoria para el alquiler de
maquinarias y se procedió a una segunda convocatoria, estuvo en condición de
evaluar la pertinencia del inicio de ejecución de la obra, dado que estaba
empezando el período de lluvias en la región, omisión que causó el
incumplimiento de las especificaciones, el cronograma de ejecución y el plazo
establecido en el expediente técnico evaluado por él mismo. Este inició la
ejecución de la obra en período de lluvia y sin contar con el insumo principal
(roca) para la construcción de los espigones enrocados, empezando con la
conformación del dique, el mismo que no contaba con la seguridad de los
citados espigones, conforme a lo establecido en el expediente técnico de obra,
siendo el referido profesional el revisor de dicho documento técnico y ocupando
el cargo de residente durante el período del uno de junio al treinta y uno de
octubre de dos mil nueve, iniciándose la obra el doce de octubre de dos mil
nueve; d) En relación a Erick Franko Carrión Custodio (Residente de Obra),
reiniciada la obra el veinticinco de junio de dos mil diez bajo su residencia,
incumplió las responsabilidades previstas en su contrato de servicios al no
tener ninguno de los espigones el diseño establecido en el expediente técnico.

IV. CONSIDERANDO:

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3634-2016
JUNÍN
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

PRIMERO.- Tal como lo establece el artículo 384 del Código Procesal Civil,
modificado por el artículo 1 de la Ley número 29364, el recurso de casación
tiene por fines esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad nomofiláctica y uniformizadora, respectivamente);
finalidad que se ha precisado en la Casación número 4197-2007/La Libertad16
y Casación número 615-2008/Arequipa17; por tanto, este Tribunal Supremo sin
constituirse en una tercera instancia procesal, debe cumplir con pronunciarse
acerca de los fundamentos del recurso, por las causales declaradas
procedentes.

SEGUNDO.- Este Supremo Colegiado en el cuadernillo formado a propósito de

los recursos de casación interpuestos por los demandados, mediante
resoluciones de fecha dos de noviembre de dos mil diecisiete, declaró
procedente los recursos de casación por la causal de infracción normativa
procesal de los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política
del Perú y por la causal de infracción normativa material de los artículos
1219, 1314, 1315, 1316, 1317, 1319, 1320 y 1321 del Código Civil y
artículos 11, 176, 177, 178 y 181 del Reglamento de Contrataciones del
Estado; es decir, que en el momento de calificar el recurso de casación, se ha
declarado la procedencia por la causal de infracción normativa por vicios in
procedendo y vicios in iudicando como fundamentación de las denuncias y,
ahora, al atender a sus efectos y alcances, es menester realizar, previamente,
el estudio y análisis de las causales de índole procesal, pues en cuyo caso de
ampararse, los autos deberán ser reenviados a la instancia de origen para que
se proceda conforme a lo resuelto, dejando sin objeto pronunciarse respecto a

16
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casación, Lunes 31 de marzo de 2008, páginas 21689 a
21690.
17
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casación, Lunes 31 de marzo de 2008, páginas 23300 a
23301.
12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3634-2016
JUNÍN
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

la causal de infracción normativa de normas materiales.

TERCERO.- Existe infracción normativa cuando la resolución impugnada

padece de anomalía, exceso, error o vicio de derecho en el razonamiento
judicial decisorio, en el que incurrió el juzgador, perjudicial para la resolución
de la controversia y nocivo para el sistema jurídico, que se debe subsanar
mediante las funciones del recurso de casación.

CUARTO.- Respecto a la procedencia excepcional por la causal de infracción

normativa procesal de los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución
Política del Perú, cabe mencionar lo siguiente: El derecho fundamental al
debido proceso, es un derecho -por así decirlo- continente puesto que
comprende, a su vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal. A
este respecto, se ha afirmado que: “(...) su contenido constitucionalmente
protegido comprende una serie de garantías, formales y materiales, de muy
distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o proceso
en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice y concluya con el
necesario respeto y protección de todos los derechos que en él puedan
encontrarse comprendidos (…)”18; asimismo, “El derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales, [consagrado en el inciso 5 del
artículo 139 de la Constitución], importa pues que los órganos judiciales
expresen las razones o justificaciones objetivas que la llevan a tomar una
determinada decisión. Esas razones, por lo demás, pueden y deben provenir
no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso”19. Es así
que para que exista un pronunciamiento motivado, los jueces deben precisar

18
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente número 7289-2005-PA/TC, fundamento
5.
19
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente numero 3433-2013-PA/TC. fundamento
4.4.3.
13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3634-2016
JUNÍN
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

los argumentos o razones suficientes en los que sustentan su decisión, así

como la subsunción de los hechos determinados en la norma apropiada para la
solución del conflicto intersubjetivo de intereses.

QUINTO.- Asimismo, la motivación insuficiente, se refiere, básicamente, al

mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada. Si
bien, como ha establecido el Tribunal Constitucional en reiterada
jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones
planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales, solo resultará
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de
argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo
que en sustancia se está decidiendo20.

SEXTO.- Al ser la materia que nos ocupa una de indemnización por daños y
perjuicios, los cuales se habrían ocasionado por la inejecución o
incumplimiento total o parcial de las funciones y obligaciones contractuales de
los recurrentes, respecto a la obra que alude el Convenio número 002-2009-
GR-JUNÍN/GGR (Construcción Defensa Ribereña del Río Mantaro Margen
Izquierda en el Anexo de Coyllor – distrito de San Agustín de Cajas), es
necesario señalar que en la doctrina, así como en la jurisprudencia se han
establecido como elementos conformantes de la responsabilidad civil los
siguientes: 1) La antijuricidad, entendida como la conducta contraria a la ley o
al ordenamiento jurídico; 2) El daño, que es consecuencia de la lesión al interés
protegido y puede ser patrimonial (daño emergente o lucro cesante) o
extrapatrimonial (daño moral y daño a la persona); 3) El nexo causal o relación
de causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido; y 4) El factor de
atribución, que es el título por el cual se asume responsabilidad, pudiendo este

20
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente número 3943-2006-PA/TC.
14
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3634-2016
JUNÍN
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

ser subjetivo (por dolo o culpa) u objetivo por realizar actividades o, ser titular
de determinadas situaciones jurídicas previstas en el ordenamiento jurídico.

SÉTIMO.- Asimismo, el artículo 1321 del Código Civil (indemnización de daños

y perjuicios por inejecución de obligaciones – responsabilidad contractual)
señala lo siguiente: “Queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios
quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve. El
resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su cumplimiento parcial,
tardío o defectuoso, comprende tanto el daño emergente como el lucro
cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecución. Si
la inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de la obligación,
obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al daño que podía preverse
al tiempo en que ella fue contraída”.

OCTAVO.- Conforme puede apreciarse de la revisión de autos, la Sala

Superior ha cumplido con pronunciarse respecto a los elementos de la
responsabilidad civil mencionados precedentemente, respecto a cada uno de
los recurrentes, sin embargo, este Colegiado Supremo advierte que no se ha
cumplido con señalar cuál sería el factor de atribución (dolo, culpa inexcusable
o culpa leve) en caso de cada uno de los recurrentes, de acuerdo a su grado
de participación en el evento dañoso o a sus responsabilidades funcionales o
contractuales, atribuyéndoseles a cada uno de ellos únicamente una
responsabilidad genérica, por lo que, se advierte que la sentencia de vista
incurre en vicios de motivación.

NOVENO.- En ese sentido, consideramos que se deben amparar las

infracciones procesales denunciadas al haberse infringido el debido proceso y
el deber de motivación de las resoluciones judiciales, previstos en los incisos 3
y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, careciendo de objeto

15
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3634-2016
JUNÍN
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

emitir pronunciamiento respecto a las infracciones de orden material

denunciadas.

V. DECISIÓN:
Que, estando a las consideraciones que anteceden y a lo dispuesto en el inciso
1 del artículo 396 del Código Procesal Civil:

5.1. Declararon FUNDADOS los recursos de casación interpuestos por los

demandados Jhonny Richard Yupanqui Pérez, Erick Franko Carrión
Custodio, Pablo Augusto Valero Chicana y Maurino Silvestre Cahuana
Hidalgo; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista contenida en la
Resolución número veintidós, de fecha veintisiete de junio de dos mil dieciséis,
expedida por la Sala Civil Permanente de Huancayo de la Corte Superior de
Justicia de Junín y NULA la misma; ordenaron que el Ad quem emita nueva
resolución con arreglo a ley y a lo establecido en los considerandos
precedentes.

5.2. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial

"El Peruano"; en los seguidos por la Contraloría General de la República contra
Jhonny Richard Yupanqui Pérez y otros, sobre Indemnización por Daños y
Perjuicios; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo Señor
Calderón Puertas por abstención de la Jueza Suprema Señora Cabello
Matamala. Ponente Señor Romero Díaz, Juez Supremo.-
S.S.

ROMERO DÍAZ

CALDERÓN PUERTAS

ORDÓÑEZ ALCÁNTARA

DE LA BARRA BARRERA
16
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 3634-2016
JUNÍN
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

CÉSPEDES CABALA
IEV / MMS / EEV

17