Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Razonamiento Probatorio en La Prueba Pericial - Ana Flores

    Cargado por

    Magda Chura
    11 vistas11 páginas
    Este documento discute los principios clave para una pericia efectiva, incluyendo establecer una hipótesis inicial, proporcionar información relevante a los expertos, validar los métodos utilizados, realizar juntas periciales para identificar puntos de acuerdo y desacuerdo, evitar dudas en los jueces a través de un contradictorio efectivo, distinguir entre peritos oficiales y de parte, y reconocer los límites de la ciencia al no exigir certezas absolutas de los peritos.

    Descripción original:

    Título original

    Razonamiento Probatorio en la Prueba Pericial - Ana Flores

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    Este documento discute los principios clave para una pericia efectiva, incluyendo establecer una hipótesis inicial, proporcionar información relevante a los expertos, validar los métodos utilizados, realizar juntas periciales para identificar puntos de acuerdo y desacuerdo, evitar dudas en los jueces a través de un contradictorio efectivo, distinguir entre peritos oficiales y de parte, y reconocer los límites de la ciencia al no exigir certezas absolutas de los peritos.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    11 vistas11 páginas

    Razonamiento Probatorio en La Prueba Pericial - Ana Flores

    Cargado por

    Magda Chura
    Este documento discute los principios clave para una pericia efectiva, incluyendo establecer una hipótesis inicial, proporcionar información relevante a los expertos, validar los métodos utilizados, realizar juntas periciales para identificar puntos de acuerdo y desacuerdo, evitar dudas en los jueces a través de un contradictorio efectivo, distinguir entre peritos oficiales y de parte, y reconocer los límites de la ciencia al no exigir certezas absolutas de los peritos.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 11

    ¿Qué Pregunto?

    1. LA HIPÓTESIS DE PARTIDA: ¿para qué preguntó?

    ¿qué información le doy al experto?


    ¿Que le damos al experto
    para que analice ?
    2. LA INFORMACIÓN:
    3. LAS HERRAMIENTAS:
    ¿La validez del método?
    ● En qué acuerdan.

    ● En qué desacuerdan.
    4. JUNTAS PERICIALES O
    CAREOS ENTRE EXPERTOS: ● Cuál es el fundamento de este acuerdo
    y del desacuerdo.
    ● Debemos evitar que los jueces tengan

    5. EL CONTRADICTORIO: dudas y que pregunten a su perito de

    confianza.
    6. DIFERENCIA ENTRE PERITO OFICIAL Y PERITO DE PARTE
    7. CIENTIFICIDAD Y ● Rango de error de su pericia.

    LA IMPARCIALIDAD:
    ● No exigir certezas a los peritos.
    EJEMPLIFICACIÓN
    “NO DEBEMOS PERMITIRNOS UN SISTEMA
    DEBIL DE JUSTICIA”

    También podría gustarte