GUION DE AUDIENCIA DE PROCEDIMIENTO EJECUTIVO

JUEZ: Señoras y señores buenas tardes mi nombre es VICTOR EMILIO REQUENA

CORONEL, Juez de la Unidad Judicial Civil y Mercantil del cantón Loja.
Previo sorteo de ley me ha correspondido conocer y sustanciar la presente causa de
juicio ejecutivo Nro. 11305-2021-0045 y encontrándonos en el día y hora señalados
para la audiencia única, le solicito señor secretario constate la presencia de las partes.
SECRETARIO: Buenas tardes señor juez, han comparecido a la presente audiencia
única, el señor abogado CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA, en calidad de
procurador judicial de la actora señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO, también
el señor LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ, acompañado de la abogada SOLEDAD
GARCÍA FIGUEROA, en calidad de accionados.

JUEZ: Encontrándose presentes las partes procesales se declara legalmente instalada

esta audiencia única, consecuentemente me permito brindarles las siguientes
indicaciones: esta audiencia no puede ser grabada, transmitida, ni filmada por ningún
medio, el medio oficial de grabación es el que cuenta el Consejo de Judicatura y se
encuentra instalado desde el inicio de esta diligencia.
Se les solicita a las partes litigar bajo los principios de buena fe y lealtad procesal. La
audiencia es única y se desarrolla en dos fases, la primera fase de saneamiento, fijación
de los puntos en debate y conciliación en la segunda fase se
procederá con la actuación de la prueba calificada como pertinente, útil y conducente, el
alegato final y resolución. Esa es la forma como se va a desarrollar. Por lo tanto,
iniciamos con el desarrollo, de la misma, no sin antes pedirles que se baje el volumen de
los celulares o se los apague de ser necesario con el fin de evitar interrupciones en las
intervenciones de ustedes como partes procesales.
Vamos a dar paso a la etapa de saneamiento, para lo cual le concedo la palabra a la parte
demandada para que se pronuncie respecto a las excepciones previas deducidas, tiene la
palabra la doctora SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA.
(Abogada del demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: Con la venia de su
señoría, de la parte actora y el señor secretario, comparezco a nombre del señor LUIS
DAVID ARIAS MARTINEZ, quien ha sido demandado y como excepción previa
hemos manifestado en el escrito de contestación que de acuerdo al artículo 153 numeral
segundo del Código Orgánico General de Procesos, el poder carece de falta de
personería por cuanto el señor Abogado CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA no ha
adjuntado al proceso la escritura pública de poder, que le ha otorgado la accionante
MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO, razón suficiente para que en esta sesión de
audiencia, sea desechada la demanda, así mismo he presentado como excepción y
basada en el numeral cuarto del mismo Artículo 153, sobre la forma de haber
presentado la demanda lo cual no es legal, por cuanto la letra de cambio de veinte mil
dólares es producto de un supuesto préstamo y en la cuenta del señor LUIS DAVID
ARIAS MARTINEZ nunca se efectivizo ni se realizó, ya que los veinte mil dólares
vienen a cubrir otras obligaciones, por ende no fueron acreditados a la cuenta de mi
defendido; hasta aquí mi intervención señor juez.

JUEZ: ¿Gracias Abogada, usted expresó, que se han cancelado otros créditos?

(Abogada del demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: Si señor juez

JUEZ: En ejercicio del derecho de contradicción, tiene la palabra la parte accionante
sobre las excepciones previas deducidas.

(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Buenas tardes señor

juez. Mi nombre es CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA y represento a la señora
MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO, según poder que obra de autos y sobre el cual
me referiré posteriormente.
Señor juez, el artículo 153 del Código Orgánico General de Procesos, nos habla sobre
las excepciones previas, y a fin de no interrumpir mi intervención que la parte demanda
me indique, de manera puntual en donde se encuentra la segunda excepción previa a la
que hace referencia para yo poder analizar y referirme a ella.
JUEZ: Abogada SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA, le piden una aclaración entorno a
la segunda excepción previa deducida, que se encuentra enmarcada dentro de los
numerales del artículo 153 del COGEP.
cuenta del señor LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ, dinero que fue acreditado el 04 de
marzo de dos mil dieciocho, a la cuenta de ahorros Nro. 29016990, reitero señor juez
este dinero fue acreditado a la cuenta del señor LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ y
oportunamente se lo demostraré.
JUEZ: Solicito se ponga a mi alcance el proceso antes para poder resolver. En relación
a las excepciones previas deducidas, el poder de procuración judicial carece de
legitimidad de personería, debiendo entenderse esta excepción como la falta de
legitimación al proceso o ilegitimidad de personería que es el termino con el cual se
conoce en nuestro sistema legal, y esta se produce cuando comparece a juicio por sí
solo, quien no es capaz de hacerlo, el que afirma ser representante legal y no lo es, el
que afirma ser procurador y no lo tiene, el procurador cuyo poder es insuficiente, el que
gestiona a nombre de otro y este no aprueba lo hecho por aquel. En el presente caso ha
comparecido el abogado CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA, en calidad de
procurador judicial de la señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO, lo cual lo
acredita con el documento de fojas doce a catorce, según se lo ha señalado en esta
audiencia, documento público que no se ha impugnado o demostrado su invalidez. En
cuanto a la segunda excepción, error en la forma de proponer la demanda, alegando que
no se acreditó el dinero que consta en la letra de cambio a la cuenta del señor LUIS
DAVID ARIAS MARTINEZ, sino que se cancelaron con dicho valor otros créditos; en
relación a esta excepción la demanda cumple con los requisitos del Art. 142 del Código
Orgánico General de Procesos y se ha adjuntado los documentos del Art. 143 del mismo
cuerpo legal y tratándose del procedimiento ejecutivo, el título ejecutivo conforme al
Art. 349 de este mismo código, si bien se niega el fundamento factico de la demanda,
ello corresponde probarlo en esta audiencia, considerando que los hechos que sirven de
fundamento a la pretensión son parte formal de la demanda y ello consta en el escrito
inicial consecuentemente también se rechaza esta excepción previa.
Esa es la resolución que emito en esta etapa procesal y la pongo en consideración de
ustedes. Tiene la palabra la parte actora.
(Abogado de la Actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Nada que alegar,
señor juez.

JUEZ: Tiene la palabra la parte demandada.

(Abogada del demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: Interpongo recurso
de apelación señor juez.
JUEZ: Se concede el recurso en efecto diferido. En la continuación de esta audiencia
corresponde fijar los puntos en controversia para lo cual en base a la pretensión y a la
contestación a la demanda me permito leer lo siguiente: la parte actora con fundamento
en la letra de cambio adjunta en el escrito inicial, demanda al señor LUIS DAVID
ARIAS MARTINEZ, el pago del capital adeudado de veinte mil dólares más los
intereses pactados, gastos extrajudiciales por cobranza, las
costas procesales donde se incluirán los honorarios de sus abogados defensores y todos
los gastos que ocasione el cobro, ofreciendo reconocer pagos que hayan efectuado los
accionados; por su parte los demandados alegan que el valor constante en la letra de
cambio por veinte mil dólares no ingresaron o no fueron acreditados a la cuenta del
señor LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ como aparece en el numeral cinco de la
demanda, y que el dinero que se depositó era producto de otro negocio que nada tiene
que ver con la presente causa, además se niega el hecho factico de la demanda, estos son
los puntos en controversia y los pongo en consideración. Tiene la palabra la parte
actora.
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: No tengo nada que
mencionar al respecto señor juez

JUEZ: Tiene la palabra la parte demanda

(Abogada del demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: Nada que expresar,

proceda señor juez.

JUEZ: Quedan fijados en esa forma los puntos de la controversia. Acto seguido

corresponde desarrollar la etapa conciliación, etapa a la que el nuevo sistema procesal
oral, nos invita a los jueces a formar parte activa en esta etapa, buscando justamente
contribuir con la cultura de paz a la que se refiere la Constitución de la República del
Ecuador en todos ámbitos, y de manera particular dentro de los procesos es una etapa
importante, desarrollarse bajo los principios que el mismo código señala:
confidencialidad, por ende lo que ustedes expresen se queda aquí y se queda en esta
etapa, ante todo la voluntariedad porque es la voluntad que las partes tengan para poder
llegar a un modo extraordinario de conclusión de esta controversia, flexibilidad porque
si mantenemos posiciones inquebrantables sobre la pretensión y las excepciones no hay
esa flexibilidad que se requiere para buscar un acuerdo entre ustedes, otro principio es la
legalidad porque este acuerdo tiene que ser legal, tiene que ser aprobado y bajo la tutela
de la ley, equitativo que no perjudique a ninguna de las partes; bajo estos principios yo
los invito a mantener un dialogo y que mejor si llegamos a la conclusión de este
conflicto bajo un acuerdo, un acuerdo en el que partamos de la premisa de ganar las dos
partes, indistintamente del orden de participación y de intervención, tienen la palabra
ustedes.

(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Señor juez en

representación de la accionante y pese a que no se encuentra en esta audiencia no hay
ningún problema en escuchar la propuesta de la parte demandada.
JUEZ: Existe ya una apertura al dialogo y eso es importante.

(Abogada del demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA : Muchas gracias

señor juez. Nos concede por favor unos minutos para dialogar
JUEZ: Téngase en cuenta en esta etapa mi participación, la ley me permite buscar o
coadyuvar a buscar un modo de arreglo, y ello no puede entenderse ni como prevaricato
ni como una anticipación de criterio de cerrarse esta etapa y de no llegarse a un acuerdo,
yo continúo y ustedes pueden practicar la prueba, incluso solicitar recursos.
Entonces esa es mi actuación; les realizo la aclaración pertinente.
Pregunto al procurador judicial, existe una oferta de pago y a la contraparte le gustaría
escuchar su pronunciamiento.
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Señor juez, señora
secretaria, señor abogado, al respecto voy a proceder en mi calidad de procurador
judicial de la señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO a dar contestación a la
propuesta de pago presentada por el demandado señor LUIS DAVID ARIAS
MARTINEZ, por consiguiente, la propuesta ya fue analizada y fue rechazada al no
convenir a los intereses de la accionante.

JUEZ: Abogada SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA y señor LUIS DAVID ARIAS

MARTINEZ, habiendo escuchado el pronunciamiento respecto de su propuesta, qué
otra propuesta de pago tendrían ustedes, para así poderles correr traslado a la otra parte.
(Accionado): LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ: la verdad es nuestra pretensión que
se nos conceda un año para poder cancelar la deuda lo que lo efectuaría de forma
mensual.

JUEZ: La contraparte analizó su propuesta y manifiesta que no le conviene.

(Accionado): LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ : Me sorprende que el señor

procurador judicial hasta ahora manifieste eso.

(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Solo le comento que

esto fue lo que me manifestó la señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO que la
propuesta ya fue analizada y no convenía.

JUEZ: A ver la propuesta del señor Arias sería una propuesta más real si le dice que
reconsidere el asunto por cuanto plantean pagar por cuotas mensuales durante un año la
obligación, ahora yo me pregunto, a más de esa que otra contrapropuesta tienen ustedes
frente a ellos.

(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Señor juez, por

intermedio de la señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO, expreso que la
propuesta fue analizada con detenimiento, simplemente lo que yo transmito en este caso
es justamente lo que ella ha decidido, de que esa opción esta negada,
de otra manera pues lo que podrían proponer es una fórmula de pago más conveniente.
JUEZ: Una fórmula de pago, o sea lo que manifiesta, es que la contrapropuesta seria
que ustedes realicen una propuesta del pago de la obligación pero en mejores términos,
esa es otra propuesta que les hacen.
¿Y tienen ustedes ahora una propuesta de pago para hacer, para poder correr traslado en
esta audiencia?
(Accionado): LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ: Realmente no
JUEZ: Abogado Bustos, hay la posibilidad de que usted nuevamente llevando la
inquietud de esta audiencia, vuelvan a tratar el tema con la señora MARÍA EMILIA
ROJAS HURTADO y puedan dialogar sobre la nueva propuesta de pago y diferir esta
audiencia, hasta tener resultados.
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Podríamos diferirla
siempre y cuando la otra parte presente la propuesta en firme, para poderla poner en
conocimiento de la accionante y que ellos asuman la responsabilidad de la deuda.

JUEZ: Podrían ustedes concretar la propuesta, o es la que consta en ese documento

(Accionado): LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ: la que consta en este documento es

la propuesta

(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: La que consta en ese

documento esta negada.

JUEZ: El señor Arias expresa que se haga una reconsideración entorno a concederles
un año para cancelar la deuda.

(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Respecto al

pronunciamiento del accionado no puedo aceptar la propuesta pues la señora MARÍA
EMILIA ROJAS HURTADO, ya me ha manifestado que no conviene a sus intereses.

JUEZ: Por favor la parte accionada ¿existe otra fórmula de arreglo donde ustedes
soliciten más tiempo para el pago, o pago en cuotas, existiría alguna otra propuesta, u
otra alternativa tal vez?

(Accionado): LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ: señor juez como usted puede

apreciar la propuesta que he presentado por escrito, es una propuesta factible pues me
permite cancelar la obligación en cuotas mensuales y por el momento señor juez es lo
que en calidad de accionado solicito a la contraparte proceda a realizar un nuevo estudio
de mi pedido.
Esta es la prueba documental que se ha ofrecido para probar la pretensión y el
fundamento de hecho y derecho de la presente causa, señor juez oportunamente cuando
su autoridad lo disponga procederemos a practicar la prueba.
JUEZ: en ejercicio de derecho de contradicción, le concedo la palabra a la parte
demandada para que se pronuncie sobre los medios probatorios anunciados por la parte
actora y además anuncie los medios probatorios de que dispone.

(Abogada demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: muchas gracias señor

juez, efectivamente a fojas veinte nosotros anunciamos la prueba sobre la demanda
pretendida con lo que pedimos que se tome en cuenta, por ende, a fojas veintiuno
anunciamos un abono que se hace al crédito demandado, esa es la prueba anunciada
señor juez.

JUEZ : En ejercicio del derecho de contradicción tiene la palabra la parte accionante en

relación a la prueba anunciada por el demandado.

(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: señor juez no tengo

nada que mencionar.
JUEZ: Habiendo escuchado a las partes, se dicta el siguiente auto interlocutorio de
admisibilidad de la prueba, por favor póngase a mi alcance el proceso.
En relación de la prueba anunciada por la parte accionante de conformidad con el Art.
160 del Código Orgánico General de Procesos se admite como prueba la letra de
cambio, además se admite la certificación emitida por banco Ecuador, agregada dentro
del término que se les dio para que se pronuncien.
En relación con la parte demandada, de conformidad con el Art. 160 del COGEP se le
admite el comprante de abono que obra del proceso de acuerdo a lo que señalo, a fojas
veintiuno, este es el auto interlocutorio que se dicta y lo pongo a consideración de las
partes. Tiene la palabra la parte actora
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: no realizo objeciones
señor juez.

JUEZ: Le concedo palabra la parte demandada.

(Abogada demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: no tengo nada que

manifestar señor juez

JUEZ: damos por concluida esta primera fase de la audiencia y damos paso a la

segunda fase, por lo cual le concedo la palabra a la parte actora par que actué la prueba
calificada como pertinente, útil y conducente en la forma que determina la ley
tratándose de prueba documental

(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: muchas gracias señor

juez, sino existe oposición voy hacer uso de mi documentación para que pueda ser
corroborada por su autoridad.

JUEZ: Corresponde a la parte demandada ejercer la contradicción, por lo tanto, pase al

alcance el proceso y cada documento que vaya actuándolo o produciéndolo en esta
audiencia, por secretaria póngale al alcance de la contraparte para que ejerza el derecho
de contradicción

(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: muchas gracias señor

juez, conforme fue anunciado, voy a proceder a la práctica de la prueba, en primer
lugar, se anunció como prueba el titulo ejecutivo que obra a fojas uno a dos de la
presente causa que en la parte pertinente me permito referir, el título ejecutivo se trata
de una letra de cambio, cuyo vencimiento, según obra del mismo documento es el veinte
nueve de noviembre del dos mil dieciocho por veinte mil dólares suscrita y con firma y
rubrica por el señor LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ. Esta letra de cambio se
suscribe el cuatro de marzo del dos mil dieciocho por el accionado, en calidad de deudor
y solicito que por el principio de contradicción sea puesta a la vista de la parte
demandada.

JUEZ: póngase al alcance de la contraparte y exhíbase públicamente

(Abogada demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: muchas gracias
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Continuando con la
práctica de la prueba, obra a fojas 4 y oportunamente anunciada la certificación emitida
por el Banco Ecuador número 11900-2 a la cuenta de ahorros Nro. 29016990 cuyo
titular es el señor LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ, por un valor de 20 dólares
americanos.

JUEZ: póngase al alcance de la contraparte

(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Señor juez ha
concluido la práctica de la prueba por nuestra parte.

JUEZ: por cuanto todos los documentos producidos han sido puestos al alcance de la
contraparte en este momento le concedo la palabra para la actuación de la prueba
calificada como pertinente, útil y conducente, tiene la palabra la parte accionada.
(Abogada del demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: muchas gracias
señor juez, como lo habíamos anunciado en el escrito de prueba, a foja veintiuno consta
un abono que se hace al crédito demandado en la cuenta Nro. 11280803 del Banco
Nacional cuya titular es la señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO, por la
cantidad de mil dólares americanos que se acreditan el trece de mayo del dos mil
dieciocho.

JUEZ: En ejercicio del derecho de contradicción póngase a la vista de la contraparte el

documento.
esta audiencia fue exclusivamente un pago parcial que cubre en una parte los intereses
de mora de la obligación. También en virtud de la buena fe de la señora MARÍA
EMILIA ROJAS HURTADO y sin que medie oposición y sin ser requerido, anexamos
a la demanda la certificación de abono cancelado, a fin de que su autoridad conozca
específicamente cuanto es el valor de la deuda y sobre todo conozca la buena fe con la
que ha obrado la señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO. Señor juez en virtud de
las excepciones planteadas por la parte demandada es necesario referir que ellos indican
que no se trata de un título ejecutivo, posición por demás extraña por cuanto si
verificamos el artículo, si me permite señor juez, el Art. 347 numeral 4 del Código
Orgánico General de Procesos, claramente nos dice son títulos ejecutivos siempre que
contengan obligaciones de dar o hacer las letras de cambio en el numeral cuatro, en tal
virtud y por tratarse señor juez de una obligación clara, liquida de plazo vencido y
actualmente exigible ya que hasta la fecha no se encuentra cancelada, solicitamos el
pago de los valores que adeuda el señor LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ, no sin
antes referir que la certificación de abono no hace más que ratificar la existencia de la
obligación. En tal virtud señor juez y sin nada más que alegar solicito que en sentencia,
su autoridad acepte la pretensión y que se ordene el pago al señor LUIS DAVID ARIAS
MARTINEZ, para que en base a la obligación contenida en la letra de cambio, se
ordene el pago del capital adeudado que a esta fecha son veintiún mil quinientos dólares
más los intereses pactados, los gastos extrajudiciales por cobranza, las costas procesales
incluyendo los honorarios de abogados defensores y de todos los gastos que ocasione el
cobro de conformidad con la ley, valores que deberán ser liquidados y cancelados hasta
la totalidad de la obligación, señor juez esta es la intervención por parte del procurador
judicial a nombre de la señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO.
JUEZ: Tiene la palabra la parte demandada
(Abogada del demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: muchas gracias
señor juez, únicamente mencionar que queremos que se tome en cuenta el depósito
efectuado como abono a la obligación que hoy se exige, a nombre del señor LUIS
DAVID ARIAS MARTINEZ, hasta aquí mi intervención señor juez
JUEZ: Puede hacer este uso a la réplica en un tiempo máximo de tres minutos si estima
pertinente el procurador judicial.
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Muchas gracias señor
juez, como explique anteriormente, el documento que obra a fojas veintiuno emitido por
el Banco Nacional a la que hace referencia la parte demanda es por demás claro y
ratifica aún más la existencia de la obligación del señor LUIS DAVID ARIAS
MARTINEZ, más aún cuando son los propios demandados los que reconocen
expresamente mediante un documento denominado letra de cambio haber recibido esa
cantidad de dinero señor juez, en tal virtud me ratifico en la
solicitud de que se acepte la pretensión de la demanda y se ordene el pago de la
obligación
JUEZ: Les solicito por favor unos momentos para organizar la resolución y pido se
ponga a mi alcance el proceso.
Esta es la resolución que se dicta en el presente juicio.....................

RESOLUCIÒN ESCRITA DE LA SIMULACION DE AUDIENCIADERECHO

PROCESAL CIVIL1

RESOLUCIÓN que se dicta en el presente juicio referente al trámite ejecutivo, y una

vez escuchado las partes con todas las pruebas de cargo y de descargo, presentadas por
las partes procesales y que este juzgado es competente para resolver la presente causa,
lo que se refiere al proceso ejecutivo y a la validez procesal, la causa se ha tramitado en
lo legal y de debida forma, contando con los requisitos determinados en el art. 95 del
Código Orgánico General de Procesos, y observando las normas de posesividad y
procedimiento ejecutivo determinados en el art. 347 Del Código Orgánico General De
Proceso, así también observando el debido proceso que contempla en el art. 75, 76
numeral7 de la Constitución de la República del Ecuador ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DELECUADOR Y POR
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DELA REPÚBLICA. A falta
de pago, no se aceptan las excepciones propuestas por el motivo que no se llega
a un acuerdo, y se ACEPTA la demanda planteada y en consecuencia, se
dispone al señor WLADIMIR CUEVAPERALTA, pague inmediatamente a la
señora JOHANA RUIZ PALACIOS, el valor de la letra de cambio, esto es la cantidad
de VEINTE MIL CON 00/100DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA ($20.000,00 USD), que es el valor que consta en la letra de cambio,
validando el abono que se hace al crédito demandado en la cuenta Nro. 11280803 del
Banco Nacional, cuya titulares la señora JOHANA RUIZ PALACIOS, por la
cantidad de mil dólares americanos, mismo que se acredito el trece de mayo del dos
mil dieciocho, materia de esta acción más los intereses pactados, los gastos
extrajudiciales por cobranza, las costas procesales incluyendo los honorarios de
abogados defensores y de todos los gastos que ocasione el cobro de conformidad con la
Ley.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE. – f) HERNAN PATRICIO GUZMAN TORRES Juez

de la Unidad Judicial Civil y Mercantil del cantón Loja.

Lo que comunique usted para los fines de Ley