JUEZA: Buenos días en mi calidad de jueza ponente de esta Corte Constitucional soy la doctora

Evelyn LLundo, nos encontramos convocados el día de hoy para que se lleve a cabo la
audiencia única cómo lo señala el artículo 14 de la Ley Orgánica De Garantías Jurisdiccionales Y
De Control Constitucional en el artículo núm 65 con todo el cuerpo legal en el juicio
de acción extraordinaria de protección contra decisiones de la justicia indígena en el en el
caso núm 731EP.

Señor secretario, informes nos encontramos en la fecha y hora convocada para

la audiencia, que estén presentes las partes procesales necesarias para la realización de
la diligencia así como también si los sistemas de audio y grabación se encuentran en perfecto
estado de funcionamiento

SECRETARIO:

Por disposición del señor juez, informó que siendo las 9 horas con (los minutos que sean) del
día 10 de Diciembre del 2020, fecha señalada para la realización de esta audiencia, se
encuentran presentes las partes que han sido previamente notificadas, en calidad actora; el
accionante Víctor Manuel Pallo acompañado de su abogado David Esequiel Porras Torres y en
calidad de accionados los dirigentes de la comunidad indígena La Cocha, representados por su
abogada Nadia Isabel Pérez. Además de la participación de una funcionaria de la Defensoría
del Pueblo, Johanna Nicole Armijos Bazurto. De la misma forma, también se notifica que los
sistemas de audio y grabación se encuentran en perfecto estado de funcionamiento.

JUEZA: muchas gracias señor secretario queda instalada esta audiencia la por la presente
causa 731 10 EP de la materia constitucional en el tipo de proceso de garantías jurisdiccionales
en la calidad del proceso de protección contra decisiones de la justicia indígena.

La misma que se llevará a cabo bajo los principios de inmediación concentración y

contradicción a los sujetos procesales se le recuerda su derecho a presentar de forma personal
y libre sus propuestas intervenciones y sustentos. A los presentes le recuerdo deben mantener
los teléfonos celulares y aparatos electrónicos apagados permanecer en silencio manteniendo
la debida compostura y respeto a fin que se desarrolle la presente en caso contrario me veré
obligado en pedirle que abandone la sala siguiendo con el proceso de esta diligencia cómo lo
ordena la Ley Orgánica de garantías jurisdiccionales y control constitucional en su artículo 14
establece que cada parte posee un tiempo de intervención de 20 minutos pero por acciones
metodológicas será de 10 minutos, le concedo la palabra aparte accionante, por favor.

ABOGADO ACCIONANTE: Buenos días sr juez, sr secretario y parte accionada. En este día les
daré los fundamentos de hecho que fueron detallados en la demanda y los dictare en este
dicho momento. Mi defendido, el sr Víctor Manuel Pallo presento una acción extra de
protección en contra de las decisiones de justicia indígena amparada en el artículo 65 en la
LOGJCC adoptada el 16 y 23 de mayo del 2010 pertenecientes al pueblo de Panzaleo en la
comunidad kwchua de la provincia de Cotopaxi, con relación al asesinato de su hermano
Marco Antonio Pallo, dicha acción extra de protección fue admitida el 12 de agosto del 2010
por la sala de Admisión de la Corte Constitucional, mi defendido manifiesta que conforme el
acta de resolución realizada por las autoridades indígenas de la comunidad de la Cocha, el
domingo 9 de mayo del 2010 a las 19 horas aproximadamente, en el centro urbano de la
población indígena kwchua hablante, cantón Pujili, provincia de Cotopaxi , se produjo el
asesinato de su hermano. En base a los artículos, 171 de la Constitución del Ecuador y el 343
de COFJ las autoridades indígenas de la comunidad de la Cocha conocieron el caso el 16 y 23
de mayo establecieron la culpabilidad de los y personas pertenecientes de la comunidad e
impusieron sanciones conforme a la justicia indígena, esta decisión ha generado reacciones en
los medios de comunicación y sociedad ecu y la interferencia de la justicia indígena por parte
del fiscal general del estado, quien quiso entrar arbitrariamente a la comunidad para exonerar
a uno de los involucrados, el ministro de gobierno y la policía ha intentado utilizar la fuerza
pública para defender dichos involucrados y el ministro de justicia solicito que se inicie las
acciones legales en contra de dirigentes de las comunidades indígenas quienes fueron
apresador el 4 de junio y posteriormente liberados por el amparo del derecho de libertad, en
la demanda presentada ante la Corte Constitucional se cita el art 10 de convenio 169 de la OIT
referente a la aplicación de las sentencias propias de la cosmovisión indígena. Dicha filosofía
que ha manejado todas las comunidades indígenas en nuestro país manifiesta que los 5
responsables ya se sometieron a la justicia indígena. Y que ahora a pretenden acogerse a la
jurisdicción ordinaria por lo que están siendo procesados y por lo cual se encuentran en la
cárcel de Quito.

JUEZA: muchas gracias abogados de la parte accionante continuando con el presente proceso
cedo la palabra a la parte accionada, le recuerdo que tiene 10 minutos para su
intervención, por favor prosiga.

ABOGADO ACCIONADO: Muchas gracias señor jueza

Buenos días buenas noche a la parte accionante y todos los presentes en esta audiencia

Quiero empezar diciendo en representación de mis defendidos que son la autoridad de LA

COMUNIDAD LA COCHA que en esta audiencia se comprobara y se ratificara la inocencia en
cuanto a que no se ha vulnerado ningún derecho ni individual ni colectivo de ninguna persona
ya que los eventos sucedidos del 13 de marzo del 2010 por todo lo actuado en la comunidad la
cocha mediante una asamblea general dentro de la comunidad para sancionar el asesinato de
Marco Antonio Olivo no solo que está respaldado en la Constitución en el artículo 10 si no que
tiene plena jurisdicción y competencia además de eso respeta todos los tratados internacionales
y los derechos humanos, se puede decir también como un fundamento de hecho que la justicia
indígena es reconocida y tiene un doctrina muy amplia y esta es que busca el Sumak Kausay
aparte de eso se conoce como la Runa Justicia o la Justicia indígena que hace referencia al Aillu
Cuna que considera a todos como una comunidad como una gran familia en todo esto todas lo
actuado en este proceso fue en el principio de restablecer la armonía dentro de la comunidad
y al no existir un precedente que impida sancionar en materia penal todo lo actuado en esa
comunidad pues no solo que es legítimo sino que es de obligatorio cumplimiento ya que el
accionante que es hermano del señor Marco Antonio podría no presentar la demanda que es el
Killa Cuna en kichua ante la comunidad sino acudir tranquilamente la justicia ordinaria si no
quería que se sancione de este modo el acudió y hubo dos procesos en realidad o mas bien un
proceso y un acta como se establece en la Constitución. El 13 de marzo del 2010 realiza la
asamblea y el 23 de marzo del mismo año se publica la acta en donde está la sanción, esta
sanción no viola ningún derecho humano ya que se dice que hay un castigo o se viola el derecho
a la vida considerado en el artículo 66 de la Constitución no creo que una sanción física que
busca más bien recuperar la paz y la armonía de la comunidad vulnere el derecho a la vida o que
sea un lección letal de ortiga pues por eso yo digo que es constitucional lo que sea a actuado y
que se ha seguido el debido proceso nada más.
Claramente la justicia ordinaria reconoce la justicia indígena como tal a través de su jurisdicción
y aplicación de la misma sin embargo la justicia ordinaria excluye a la justicia indígena en el
ámbito penal es decir cuando se atente contra la vida de una persona teniendo la
documentación correspondiente técnico documentado del acto ilícito. El derecho internacional
de los derechos humanos establece la protección de la vida con un bien jurídico superior el
mismo que es obligación sumamente del carácter del Estado el de proteger, perseguir cuando
se atente contra la vida de una persona, la Constitución nos obliga que cuando haya una
decisión de autoridades indígenas deberá garantizar la protección y derechos en vigencia de los
tratados internacionales, se puede evidenciar claramente que no existe inconformidad por parte
de los accionantes con respecto a la resolución de la justicia indígena sin embargo ya que
principalmente manifiesta su preocupación por los procesos judiciales en la jurisdicción
ordinaria. La Constitución de la República del Ecuador reconoce claramente la capacidad
jurisdiccional de las comunidades pueblos y nacionalidades indígenas en un marco de un estado
constitucional de derecho e incluso se reconoce el derecho internacional específicamente en el
artículo 8 numeral 2 del convenio 169 de la OIT, la OIT organización Internacional del Trabajo el
mismo que se hace la experiencia lo siguiente la obligación de los Estados de garantizar la
conservación de costumbre e instituciones, en el artículo 71 inciso segundo si me lo permite su
señoría citarlo textualmente:

JUEZA: Prosiga

Accionada Nos expresa el Estado garantizara que las decisiones de la jurisdicción indígena sean
respetadas por las instituciones y autoridades públicas dichas decisiones estarán sujetas de
control de constitucionalidad. La Constitución de la República del Ecuador consagra el
reconocimiento de nuestras raíces milenarias y apela a la sabiduría de las culturas en que nos
enriquece como sociedad bajo el marco de constitucionalidad además se reconoce el estado
ecuatoriano como intercultural plurinacional y unitario.

JUEZA: gracias a los señores abogados de la parte accionada, se da por concluida la primera
fase de esta audiencia y continuando con el desenvolvimiento de la misma damos paso
a amicus curiae propuesta por la doctora Nicole Armijos funcionaria de la Defensoría pública a
quién solicitó presentarse ante mí. Por favor a la sala ponerse de pie para el respectivo
juramento.

JUEZA: Levante la mano derecha por favor, jura decir usted la verdad y nada más que la
verdad.

AMICUS CURIAE: Si juro

JUEZA: La sala puede tomar asiento. Le concedo un tiempo de 5 minutos para su

intervención. Por favor prosiga.

AMICUS CURIA:

Es menester manifestar que la pregunta central que se presenta en esta Corte Constitucional
¿Si el ejercicio de la justicia indígena, de acuerdo al art. 171 de la Constitución vigente en sí
mismo vulnera los derechos constitucionales y los derechos a la vida, la integridad personal y
el debido proceso?
Razón por la cual se plantea dos interrogantes a esta Corte, la primera; ¿Es competente la
Corte Constitucional para limitar la aplicación del art. 171 de la constitución vigente? Y dos,
¿limita específicamente el art 171 de la constitución, la materias de conocimiento de los
sistemas de justicia indígena? Que el art. 171 impone límites constitucionales al ejercicio de los
sistemas de justicia indígena por lo que cualquier regulación aun jurisprudencial sería una
limitación regresiva y por lo tanto inconstitucional sin que esto signifique que los sistemas de ji
deban funcionar sin ningún control , es mi debe señalar que el texto constitucional e s un
límite material al ejercicio de poder pues impide que este se desborde mediante el sistema de
garantías y cierre la posibilidad de que la reforma civilizatoria recibidas por el legislador
explícitamente no sean burladas lo que significa que el texto constitucional no ha diferenciado
no puede hacerlo la cc, en su papel de máximo interprete y que los derecho constitucionales
obligan al estado a materializar a través de las leyes políticas públicas y sentencias.

Considera que la corte constitucional no es a priori competente formalmente para administrar

lo establecido en el art 171 de la constitución es deber de este organismo determinar en cada
una de ellas las formas de hacer justicia con las autoridades indígenas y en sus particularidades
propias cada una de ellas. En su naturaleza, el ejercicio colectivo de la autoridad es por ello
que dentro de su ámbito territorial del art 171 es inaplicable a los sistemas de justicia
indígenas ya que opera a través de lazos fundamentales del Derecho propio de los colectivo
indígenas no está en ningún cuerpo legal a pesar de que algunas comunidades existan normas
escritas, cada colectivo indica su propio orden política y por tanto del derecho que no está
centralizado ni generalmente implícito.

JUEZA: Muchas gracias doctora Nicole Armijos por su intervención. Continuando con esta
audiencia única, damos paso a la fase de pruebas. dado a que se ha receptado las pruebas
documentales y se ha realizado en la práctica de las pruebas cómo lo establece el artículo
14 de la Ley Orgánica de garantías jurisdiccionales y control constitucional qué han sido
solicitadas en la demanda de la presente causan las cuales son las siguientes y cito:

 El auto de llamamiento a juicio dictado por el Dr Mauricio Escobar, juez temporal

primero de garantías penales de Cotopaxi emitido el día 23 de octubre de 2010

 El acta de la comunidad indígena la Cocha

 El testimonio libre y voluntario del legitimado activo de la Dra. Nicole Armijos

 Los testimonios de las autoridades de la comunidad indígena la cocha

 El peritaje antropológico, de la antropóloga Evelyn Navarro

 El peritaje presentado por el Dr. Cristian Ortiz

En cuanto al principio de contradicción cada una de las partes tiene conocimiento de las
pruebas, por lo que se concede la palabra a la parte accionada. Recordándole que tiene 5
minutos para su intervención. Por favor prosiga

ABOGADO ACCIONADO: Muchas gracias señora jueza durante toda esta audiencia se ha
demostrado una y otra vez que no sea violenta o no se vulnera ningún derecho constitucional y
ningún derecho humano, sino que más bien se actúa con probidad dentro de lo establecido en
la Constitución y en todos los instrumentos internacionales debo decir y ampliar un poco más el
debido proceso en la sanción que tuvo en esta causa donde se comenzó con la denuncia que fue
planteada por el hermano de Marco Antonio Olivo para luego comenzar la indagación o
investigación realizada por las personas autoridades o en este caso mis representados dentro
de la comunidad se procedió posteriormente al a la querella o la confrontación de la parte
agraviada con los 5 agresores y por último se realizó la sanción pero esta sanción tiene dos partes
luego de ser ejecutada hay una manera ideológica qué obedece a la cosmovisión andina de
alegrarse ya que se ha restablecido la paz y yo puedo decir que este tipo de procesos es muy
diferente del ordinario ya que el ordinario solamente excluye a la persona que ha sido
considerada culpable pero en este tipo de cosmovisión reintegra la paz y no se excluye a ninguna
persona lo cual hace valer sus derechos y no vulnera ningún derecho a la integridad peor a la
vida y aparte de eso debemos decir que hubo una intervención sin pericia de los medios de
comunicación que persiguieron a los procesados en este en este caso y pediría yo, que haya más
control sobre eso no ya que el acceso a la información es un derecho constitucional que debe
ser respetado. Efectivamente señor juez existe una persecución mediática que desacreditó de
manera desinformada la aplicación de la justicia indígena en nuestras comunidades a la
información establecida en el artículo número 11 de la Constitución de la República del Ecuador
el mismo que establece que se deberá proporcionar una información veraz y oportuna sobre
cualquier acontecimiento.

JUEZA: muchas gracias por su intervención a la parte accionada. En concordancia al principio

antes mencionado de la contradicción. Preguntó a la parte accionante si va hacer uso de este
principio. Por favor continúa recordándole que tiene 5 minutos para su intervención.

ABOGADO ACCIONANTE: Con la venia de la jueza. El sr Víctor Manuel Pallo, hermano del occiso
pide a la comunidad de la Cocha la intervención para dar juzgamiento ante el delito de
asesinato que se llevó en contra de su hermano Marco Antonio según lo determina el art 161
de la Constitución, el art 343 COFJ y los numerales 89 y 10 de convenio 179 de la OIT se dio
solución a este conflicto, la resolución fue tomada por la justicia indígena y estuvieron de
acuerdos los familiares del occiso, se considera que se ha vulnerado el art 10 con que reconoce
los derechos de las comunidades indígenas (lectura) EL ART 57 QUE RENOCE LOS DERECHOS
COLECIVOS DEL AS COMUNIDADES, se ha vulnerado el art 76 en los derechos de protección
donde se manifiesta que ninguna persona puede ser juzgada dos veces, se ha violado el
derecho de los pueblos indígenas de administrar justicia en las nacionalidades indígenas, el art
341 del COFJ hace referencia a la jurisdicción y competencia que tienen estas autoridades y el
344 del mismo cuerpo legal donde se debe garantizar el principio non bis in ídem, las
pretensiones que fueron presentadas en la demanda fueron las siguientes: que si las
autoridades indígenas de la cocha al momento de ejercer funciones jurisdiccionales en este
caso concreto podían o no solucionar el asesinato de Marco Antonio Pallo y si la resolución de
las autoridades de la cocha se apega o no al mandato constitucional número 171 y al art 343
COFJ y si las acciones impuestas a los 5 involucrados vulneran los derechos humanos, si es
procedente o no ya que los jóvenes involucrados que ya fueron juzgados y ahora están en las
cárceles de la justicia ordinaria.

JUEZ: muchas gracias a los señores abogados de la parte accionante. Una vez concluidos los
alegatos de las partes y analizadas las pruebas presentadas en el proceso, es mi deber proferir
sentencia en base a los siguientes argumentos-

Esta Corte Constitucional evidencia que no existe inconformidad por parte del
accionante respecto a la resolución de la justicia indígena, ya que es preocupación mía los
procesos judiciales en la jurisdicción ordinaria y una alegada falta de diligencia por parte de las
autoridades indígenas de la comunidad la cocha, para hacer eficaz su decisión y
competencia, es decir nos encontramos frente a una acción extraordinaria de
protección relacionada directamente con la ejecución de las decisiones dictadas por las
autoridades indígenas en el presente caso. Siendo así la decisión que se dictara en el presente
caso en el ejercicio de esta acción extraordinaria de protección se tomará en consideración
criterios y parámetros propios del pluralismo jurídico autonomía e interculturalidad propias en
nuestro estado. La Constitución de la República del Ecuador reconoce la capacidad
jurisdiccional de los pueblos y nacionalidades indígenas en el marco de un estado
constitucional de derechos y justicia, democrático social, soberano,
plurinacional, independiente, unitario, intercultural y laico. En esta misma línea es imperativo
recordar, en el marco normativo del derecho internacional específicamente en el artículo 8
numeral 2 del convenio 169 de la OIT, a referirse sobre las obligaciones que tienen los Estados
de garantizar la conservación de costumbres e instituciones, entre ellas el derecho propio de
los pueblos y comunidades determina que dicha garantía va de la mano de un juicio de
compatibilidad ante los derechos reconocidos o positivizados en la Constitución y los derechos
humanos internacionales reconocidos.

Por estas particularidades y considerando que se trata de la primera decisión de materia de

acción extraordinaria que se relaciona con la decisión de la jurisdicción indígena, por no existir
precedentes en materia dentro del constitucionalismo ecuatoriano, esta corte conforme
lo prevé en los artículos 11 numeral 8, articulo 436 numerales 1 y 6 de la Constitución de la
República del Ecuador y articulo 62 numeral 8 de la Ley Orgánica de garantías jurisdiccionales y
control constitucional asumirá también la dimensión objetiva de la acción extraordinaria de
protección y establecerá un precedente en la materia.
En el artículo 171 segundo inciso de la Constitución de la República, determina el estado
garantizará que las decisiones de la jurisdicción indígena sean respetadas por las instituciones
y autoridades públicas, dichas decisiones estarán sujetas al control de constitucionalidad. La
ley establecerá los mecanismos de coordinación y cooperación entre la jurisdicción indígena y
la jurisdicción ordinaria. Conforme a la norma constitucional citada es obligación de esta corte
constitucional velar por el respeto a las decisiones de la jurisdicción indígena y que ésta se
asegure la vigencia de los derechos constitucionales en este marco se fundamenta el control
de constitucionalidad en competencia de esta corte, en consecuencia una vez delimitado el
campo de análisis que va a ejercer esta corte en esta acción extraordinaria de protección
afinca su jurisdicción y ratifica su competencia para tramitar y resolver esta acción
extraordinaria de protección con el fin de resguardar los derechos de las partes involucradas
en virtud de lo dispuesto en los artículos 94 y 437 en la Constitución de la Republica del
Ecuador esta corte resuelve agrupar las pretensiones del accionante, de conformidad con las
técnicas de economía procesal.