Formato de Análisis de Jurisprudencia Nacional

Corporación, número de sentencia o radicación, fecha y magistrado

ponente:
▪ Corporación: Corte Suprema de Justicia, Sala de casació n civil
▪ Número de sentencia o radicación: Sentencia 064
▪ Fecha: 12 de septiembre de 1996
▪ Magistrado Ponente: Nicolas Bechara Simancas
▪ Gaceta Judicial o Base de datos: Base de datos
Tema:
Responsabilidad civil

Subtema (s):
*Responsabilidad Solidaria por menores a cargo* *Responsabilidad indirecta**Dañ o emergente*
*Lucro cesante* *Dañ o moral*

Hechos relevantes:

1. El día 25 de enero de 1990 el menor Audie Duque Castillo toma un revolver que encontró
debajo del colchó n de la cama de sus padres y le dispara a el menor Oscar Eduardo Gonzales
quitá ndole la vida de manera inmediata.

2. El Sr. Sigifredo Duque y la Sra. Floralba Castillo, padres de Audie Duque, son solidariamente
responsables de los perjuicios derivados de la muerte de Oscar.

3. Francia Milena Andrade madre de Oscar junto con su hija y hermana del mismo Lucy Adriana
G. interpone una demanda ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de palmira.

4. La Sra. Francia Andrade y su hija solicitan (i) la indemnizació n por prejuicios materiales, (ii)
indemnizació n por perjuicios morales y (iii) el pago de las costas.

Problema (s) jurídico (s):

¿Es procedente la indemnizació n por un perjuicio hipotético o eventual?

Consideraciones de la Corte:
 “Ello significa, entonces, que para que tenga lugar el daño patrimonial mediato de la victima
(cuando a ello haya lugar) por el hecho ilícito que afecta sus derechos subjetivos, es preciso que
esta (la victima) haya tenido ingresos económicos ciertos al momento de producirse esa
violación, que por esa circunstancia desaparecen, cesan o se disminuyen temporalmente
mientras perseveran los efectos de la ilicitud”

 “En lo que respecta a perjuicios materiales habrá de decirse que no constituye a vida en si
misma, sino los resultados de orden patrimonial que se derivan de su eliminación o su
quebranto. Seria atentar contra los sentimientos de la naturaleza humana, afirmar que por
la sola muerte de una persona sus parientes son acreedores al pago de perjuicios
materiales, […]”

 “[…] mayormente cuando en el caso particular de este proceso la víctima no estaba recibiendo
ningún ingreso económico al momento de su muerte, y habida cuenta además que el hecho
comprobado de su corta o exigua edad impedían inclusive, […] abrigar la posibilidad de dar
 cabida siquiera, como tema a considerar, al fenómeno de “perdida de oportunidad”, pues
en verdad, ante tal circunstancia el perjuicio seria meramente hipotético o eventual”

Norma (s) específica (s) que se analiza (n) o sirven de sustento para la
motivación de la sentencia:
Arts. 2348 y 2349 del Codigo Civil.

Decisión:
La corte suprema de justicia NO CASA la sentencia pronunciada por el Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Cali

Regla jurídica aplicable:

No

Jurisprudencia citada: (únicamente la relacionada con la ratio)

N/A

Observaciones:
Esta sentencia marca un precedente en cuanto a la configuració n de perjuicios
extrapatrimoniales por lucro cesante o dañ o emergente. Deja en claro que no cualquier tipo de
situació n en la que se sienta un intenso dolor por la perdida de un ser querido representa una
perdida de oportunidad y que no solo por el hecho de el intenso dolor se deben pagar este tipo de
perjuicios sin ninguna prueba que sustente los gastos sufragados por la victima y/o familiares a
raíz de este dañ o.

Diligenciado por: N a h o m i B o s c h Fecha: 06 de septiembre de 2023

Versión: