Tratado De La Ética Y Moral

“ ¿EL hombre es bueno, o

malo por naturaleza?”

Autor: Juan Esteban Perdomo Santos; Clei VI

Profesor: Daniel Rodrigez
Área: Ética

Prólogo

Para empezar, desde el principio de los tiempos el humano siempre ha sido de naturaleza
curiosa, preguntando temas existenciales como la muerte, la vida, la moral, la ética, ETC….
La intención es debatir que el hombre no es bueno ni malo por naturaleza, sino más bien,
un individuo con libre albedrío. Que dada una circunstancia x este habría de actuar. En mi
opinión esta sería la forma de entender de una vez por todas el problema del bien y el mal
en el hombre. (...)

Postura de Hobbes Siglo XVII

El filósofo afirma que. “El hombre es un lobo para el hombre”, y que es en ese estado
avanzado que se espera que la guerra sea de todos contra todos. Pero, ¿por qué esto
ocurre? Según Hobbes, el ser humano es egoísta y agresivo; Si lo que quiero usted lo
tiene, yo también lo quiero y porque quiero se lo voy a quitar. En primer lugar, no existen
leyes ni moral que lo impida, dando así su famosa frase “El hombre es malo por naturaleza,
a menos que le precise ser bueno.” Para finalizar, si el hombre es malo por naturaleza
puede esperar lo mismo de otros, y si es así, ¿reclama una justicia cuando el hombre malo
se aproveche de él?
 Postura de Rousseau Siglo XVIII

El filósofo francés defiende que “El hombre es bueno por naturaleza y es la sociedad quien
lo corrompe.” Dando a entender que el ser humano es bueno y empático al ver la necesidad
de su hermano. Por otra parte, recalca que si vemos el sufrimiento de otros, nuestra
naturaleza buena hará que nos inclinemos a ayudar a ese hermano, pero ¿Porque somos
buenos si la sociedad nos corrompe? La respuesta amigos míos es que la frase no es
correcta. Paralelamente, ¿cómo se explica que haya bondad y seamos buenos por
naturaleza,si la sociedad es la que nos corrompe?
¿Cómo se corrompió la sociedad en primer lugar si somos buenos por naturaleza?

Postura de un simple individuo Siglo XXI

Por un lado, imaginemos que saliendo de tu casa te roban y te quitan ese teléfono que tanto
te costó comprar. Por consiguiente el ladrón procede a escapar, pero no se percató que tu
tenias un arma escondida y procediste a disparar dejando al ladron inmobil y dolorido,
pidiendo auxilio. Como decía anteriormente en las posturas de los filósofos, el ladrón es el
caso de “soy malo por naturaleza”, pero en el momento que se vea afligido pedirá ayuda al
buen humano que nace bueno y no ha hecho nada, pero por defensa decidió disparar y
atentar contra la vida del malo. ¿Quién hizo el mal? El ladrón que te despojo de
pertenencias, nacido en un lugar de delincuencia, o acaso tu que disparó y que nació en
casa de valores y educación, eres el malo? Como se puede ver, no es quién y dónde nació,
es la situación la que va decidir cómo actuaremos.

En segundo lugar podemos ir hace miles de años atrás, cuando el génesis de la biblia
estaba presente. La historia de Caín y Abel. Se ve el ejemplo de que Caín decidió con su
propia conciencia acabar con la vida de su hermano.

8
Y dijo Caín a su hermano Abel: Salgamos al campo. Y aconteció que estando ellos en el
campo, Caín se levantó contra su hermano Abel, y lo mató. (...)
GENESIS: 4
Finalmente, se preguntaran porque si cain mato a su hermano, deseandolo el asi, no estaria
siendo malo por naturaleza? La respuesta simple es no, por varios motivos. Nunca fue
obligado, su libre albedrío se lo permitía, más nunca fue dicho por alguien. El mal ya existía,
pero el bien era más que el mal. Por tanto la decisión fue meramente suya. No había una
sociedad como tal, y no vayan a decir, pero Eva se comió la manzana y fue obligada. Ella
pudo haber dicho no, sin embargo, si Dios creó el bien y el mal, eso quiere decir que
podíamos escoger. Y desde un principio la circunstancia era la que determinaría nuestro
accionar.