INFORME EJECUTIVO EUCIM GRUPO Nro.

72

CASO DE : Supervisión estatal de Servicios de Embarque y Descarga

ESTUDIO prestados por empresas privadas
INTEGRANTES : 1. Henry Luis Paredes Vílchez
2. Pedro Vidal Jiménez Schiattino
3. Giannina Huapalla Rivas
4. Mariuxy Issela Obando Cango
5. María Flor Guevara Delgado
6. Maribel Segura Echegaray
7. Mayda Alexandra Begazo Otero
8. Yury Milagros Ponte Córdova.
9. Edith Jeanette Barriga Altamirano
FECHA : Lima, 18 de febrero de 2023

I. INTRODUCCIÓN
Los integrantes del grupo, de acuerdo al análisis, debate y consolidación de ideas,
conforme a lo desarrollado en el Plan de Trabajo correspondiente al caso materia de
estudio, procedemos a responder el pliego de preguntas en los términos planteados por el
docente:
II. ANÁLISIS Y RESPUESTAS

PREGUNTA Nro. 01:

1.1. GESTIÓN ACTUAL DE LA EPSED EN GENERAL las siguientes acciones:

VIGILANCIA Y REGISTRO: La EPSED, cumplido todas sus obligaciones, escenario

en el cual, con dicho IST se autoriza a dicho EPSED a obtener o mantener la
certificación de clase a, en el caso de haber cumplido tales compromisos por cuatro
trimestres consecutivos, configurándose la actividad de vigilancia al captar la
información a través de la inspección y la de registro al registrar la información.

REGISTRO DE INFORMACIÓN: para posteriormente contrastar la información para

las EPSED que administran infraestructura ubicada en la zona Norte el 100% de los IST
se han emitido dentro del plazo de seis meses de culminado el trimestre de Evaluación,
no obstante, para la EPSED de las zonas centro y sur, están pendientes de emisión
diversos IST, a pesar de haberse excedido el referido plazo de seis meses. Más aún
para 2 de las 11 empresas identificadas no se han emitido ningún IST.

DE CONTRA ACTUACIÓN: toda vez que la EPSED no presentó el reporte trimestral de

atención al usuario dentro del plazo exigible, escenario en el cual se degrada su
certificación técnica y se remite al IST a la Gerencia de Fiscalización de la ASED para
el inicio de un procedimiento, encuadrando dentro la actividad de contraste toda vez
que al no presentar el reporte trimestral estaría cometiendo una determinada
irregularidad.

1.2. GES EN PARTICULAR, las siguientes acciones:

VIGILANCIA: Actividad que consiste en la supuesta falta de exhaustividad en la

supervisión de las obligaciones técnicas argumentadas por ciertos usuarios, la GES
realiza actividades de inspección programadas en determinados días durante el
trimestre calendario en algunos de los terminales donde se prestan Servicios de
Embarque y Descarga a efecto de realizar vigilancia y registro de hitos relevantes para
la medición de tiempos y de productividades según corresponda, encuadrándose de
 esta manera en la actividad de vigilancia como proceso de captación de información, la
cual sirve de insumo para las acciones de registrar o contrarrestar.

DOMINIO:, Es decir el retraso de la emisión de los IST, está asociado a una carga
laboral derivada de que el hecho de que los profesionales de la GES tienen asignadas
otras labores administrativas que consumen un 40% de su jornada laboral, los cuales
incluyen participación en labores relacionadas con atención de pedidos de información
de la Contraloría General del Estado, de la Fiscalía, de la Procuraduría, del Congreso y
de la Ciudadanía, configurándose de dominio al mantener una situación de poder.

1.3. BAJO EL ENFOQUE DE NIVELES DE LA EPSED: VIGILANCIA toda vez que se

capta la información y se verificó que la EPSED cumplió todas sus obligaciones
técnicas en un trimestre de evaluación, escenario en el cual, con el IST se autorizó a la
EPSED para obtener y/o mantener la certificación de clase A.

1.4 BAJO EL ENFOQUE DE REGLAS DE LA EPSED, de acuerdo a dicho enfoque se

tiene un alcance informativo considerando que comprende la evaluación de reglas y la
correspondiente producción de información, es decir que abarca procesos de
evaluación de cumplimiento de reglas con la finalidad de conocer si dichas reglas son
efectivas, como en el presente caso en el cual se determina si la EPSED cumplió sus
obligaciones técnicas en un trimestre de evaluación determinado, y de haber incumplido
cuales serían los motivos o errores del mismo.

1.5 BAJO EL ENFOQUE DE NIVELES DE LA GES: VIGILANCIA : La GES realizo una

autoevaluación de su gestión y advirtió que, respecto al retraso de la emisión del IST,
no han sido objeto de suspensión o degradación de su certificación técnica, por la que
capta la información a través de la observación con la cual se mantiene dentro de la
acción de vigilancia.

1.6 BAJO EL ENFOQUE DE REGLAS DE LA GES tiene un alcance informativo sobre

reglas que informan respecto a la falta de exhaustividad en la lista de EPSED sujetas a
supervisión por la ASED, se comunica que no ha existido una comunicación adecuada
y oportuna con el MT.

1.7 BAJO EL ENFOQUE DE COSO APSD Y GES: corresponde a un control detectivo,

toda vez que la EPSED se ha identificado los errores de la Gestión para el
cumplimiento de sus obligaciones, habiéndose realizado la autoevaluación por la GES
en donde se describe los motivos de la emisión y notificación del Informe de
Seguimiento Técnico que no se ha realizado dentro del plazo establecido.

PREGUNTA Nro. 02:

Deficiencia
GES no cumple con el plazo para la
emisión de los IST
Asignación de labores administrativas
al personal de la GES - limitada
capacidad operativa
Para los servicios no inspeccionados
se efectúa un muestreo entre 5% a
10% del universo de dichos servicios
reportados por EPSED y se verifica si
coincide con la documentación
remitida.
Riesgos
Incumplimiento de la normativa a nivel administrativo,
incumplimiento del servicio público y consecuentemente el
qore de la GES
Deficiencias en la cadena logística
Inequidad en la evaluación de las EPSED y que la
evaluación no garantiza la buena calidad en la prestación del
servicio.
PREGUNTA Nro. 03:

Para poder entender los componentes del sistema COSO primero debemos entender su
definición, por lo cual se amerita indicar que dicho sistema es un instrumento de control
para la reducción de fraude en las organizaciones, debido a que evalúa controles internos,
la gestión de riesgos y la disuasión de fraude.

COMPONENTES DEL SISTEMA COSO:

1. Ambiente de Control: El documento COSO II, actualizado en 2013, señala que el

ambiente de control es el conjunto de normas, procesos y estructuras que proveen las
bases para llevar a cabo el Control Interno a través de la organización; es decir que tienen
que ver con la estructura organizacional, las políticas administrativas, ética institucional y
las relaciones de jerarquía, la autoridad y responsabilidad; así como la integridad, los
valores de la compañía y la filosofía administrativa.

2. Evaluación de riesgos: El documento COSO II dice que la evaluación de riesgos

involucra un proceso dinámico e interactivo para identificar y analizar riesgos que afectan
el logro de objetivos de la entidad, dando la base para determinar cómo los riesgos deben
ser administrados; es decir que mediante este componente se identifica y se analizan, de
acuerdo a la probabilidad de impacto y frecuencia los riesgos que se presentan en una
institución para empezar a trabajar en los riesgos más urgentes y plantear estrategias
para mitigarlos o evitarlos.

3. Actividad de Control: Se refiere a las políticas y procedimientos que trazan las

acciones adecuadas para gestionar los riesgos, tomar decisiones que favorezcan la
operación y el logro de los objetivos; es decir que las actividades que deben de realizar
todas las áreas de la institución deben minimizar los riesgos que dificultan el logro de los
objetivos de la organización.

4. Información y Comunicación: De acuerdo con COSO, la Información es necesaria en

la entidad para ejercer las responsabilidades de Control Interno en soporte del logro de
objetivos. “La Comunicación ocurre tanto interna como externa y provee a la organización
con la información necesaria para la realización de los controles diariamente. La
Comunicación permite al personal comprender las responsabilidades del Control Interno y
su importancia para el logro de los objetivos”. (COSO II, 2013).

5. Monitoreo: El monitoreo es: “Evaluaciones concurrentes o separadas, o una

combinación de ambas. Es utilizado para determinar si cada uno de los componentes del
Control Interno, incluidos los controles para efectivizar los principios dentro de cada
componente, está presente y funcionando. Los hallazgos son evaluados y las deficiencias
son comunicadas oportunamente, las significativas son comunicadas a la alta gerencia y al
directorio” (COSO II, 2013).

PREGUNTA Nro. 04:

Sobre la base de la información descrita en la formulación del caso referida a la ASED

(Autoridad de Servicios de Embarque y Descarga) en general y la GES (Gerencia de
Evaluación de Servicios) en particular, según componentes del control interno bajo el
enfoque COSO, se puede precisar lo siguiente:
Ambiente de Control: No se aprecia su presencia, en todo caso no se evidencia la
importancia y el debido conocimiento por todas las partes, de las normas o procedimientos
 que deberían estar presentes y así se pueda dar cumplimiento como punto de partida del
control interno.
Evaluación de Riesgos: Según el caso no se ejecuta una evaluación de riesgos de
manera exhaustiva, toda vez que no se realiza una supervisión adecuada del
cumplimiento del rendimiento y aplicación de la misma.
Actividades de Control: No se realizan actividades de control para descubrir eventos o
actividades no involucradas en dichas EPSED.
Información y Comunicación: Se evidencia que las EPSED sujetas a supervisión por la
ASED no tiene una comunicación adecuada y oportuna con el MT.
Monitoreo: Se evidencia que tanto la ASED la GES no han cumplido con establecer
mecanismos de supervisión del “seguimiento técnico” a fin de dar cumplimiento a las
reglas establecidas tales como: emisión de certificados en el plazo establecido (6 meses),
revisión de todas las EPSED sin importar su ubicación geográfica (norte, centro y sur); a
pesar que se planteo una autoevaluación no se contó con información técnica que permita
corregir las deficiencias de manera oportuna.

PREGUNTA Nro. 05:

Deficiencia Propuesta de Enfoque Enfoque de COSO Factibilidad Beneficios
mejora niveles reglas
GES No Verificación y Perspectiva De forma Evaluación Si es posible Tener un
cumple con el actualización del de Contra preventiva, de riesgos realizar la diagnóstico
plazo para la proceso a fin de actuación ya correctiva para que actualización del para poder
emisión de los detectar que nos y luego de la proceso para su tomar
IST inconsistencias, permitirá normativa revisión de mapeo y de ser el acciones
incumplimientos y detectar las que permita las caso darse una para mitigar
riesgos. desviaciones la emisión deficiencias modificación o los riesgos
en las de del proceso determinar el y/o
formas que documentos la GES cumplimiento del deficiencias;
se normativos realice las Plan de así como
presenten. que regulen acciones Supervisión tener
y/o para Técnica del GES indicadores
modifiquen superar las para el
el proceso deficiencias control de
de emisión y/o riesgos calidad del
del IST advertidos. proceso.
Asignación de Realizar un Perspectiva Detectivo y Actividades Es posible Tener un
labores dimensionamient de contra correctivo de control realizar el diagnostico
administrativas o de personal en actuación. dimensionamiento de la
al personal de la GES a fin de y la debe realizar necesidad
la GES - establecer la el área de real de la
limitada necesidad real de personal con la capacidad
capacidad capacidad GES para poder operativa
operativa operativa, realizar mostrar la real para el
la distribución de necesidad de cumplimiento
labores y personal y la de las
determinar el correcta funciones de
costo en caso de distribución de la GES para
necesitar mas funciones lo cual así poder
personal, dejando también permitirá sustentar la
que el área a mediano plazo necesidad
técnica se solicitar el de mayor
dedique solo a la presupuesto para presupuesto
evaluación para mejorar la para
la emisión de los capacidad contratar
 IST operativa. personal.
Para los Elevar la muestra Perspectiva Detectivo y Actividades Es factible, Tener una
servicios no al menos al 30% de contra correctivo de control siempre y cuando muestra
inspeccionado e incrementando actuación. se dote de mayor significativa
s se efectúa un este porcentaje a capacidad sobre el
muestreo entre fin que pueda ser operativa al GES desempeño
5% a 10% del considerada porque implica de una
universo de significativa y/o más horas EPSED para
dichos relevante para hombre de poder
servicios poder concluir trabajo. concluir
reportados por sobre el universo sobre el total
EPSED y se de operaciones de servicios
verifica si realizadas por reportados.
coincide con la una Epsed.
documentación
remitida.