Un periodista debe saber de todo un poco

La pregunta que titula este ensayo, surge por las palabras expresa por la periodista Diana
Duran en el conversatorio que El Espectador realizo en celebración de sus 134 años; en
dicho evento surgió de entre el público la pregunta: ¿qué opinan los ustedes sobre cómo se
enseña periodismo en Colombia?, a lo que la señorita Duran responde “las facultades de
comunicación social enseñan muchas cosas, varias son inútiles, y no se da el espacio para la
especialización”. Debe de estar claro una cosa, si bien este texto defiende la idea contraria,
es decir expone que no se debe subestimar ninguna materia presentada a lo largo de la
formación profesional de un periodista, no pretende ser una respuesta directa a las palabras
de Duran, sino más bien usarlas cómo catapulta de una reflexión propia.

Para responder la pregunta central de este escrito, se debe, irónicamente, hacer otra
pregunta más específica, ¿Cuáles son las capacidades inherentes de un periodista?;
parafraseando las palabras del artículo Discusiones sobre la enseñanza del periodismo
escrito por Linda Ximena Tabares Higuita: un periodista no se limita a recopilar información,
sino que la organiza, la profundiza, la analiza, la contrasta y una vez demuestra que es fiable
crea a partir de ella un mensaje que repercuta y sea pertinente para el contexto social en
que se desarrollaron los acontecimientos. Esto demuestra una cosa, el oficio del periodista
es interdisciplinario. Saber esto debería ser prueba suficiente para demostrar que lo
enseñado en gran parte de los Pensum de los programas de comunicación social, tiene un
propósito por muy teórico que pueda llegar a ser. De hecho, si vamos a los escenarios
comunes podemos imaginar lo siguiente; un periodista recién egresado de Comunicación
social está elaborando una crónica sobre el distrito de Aguablanca en Cali, cómo se expone
en el manual Utópicos: una nueva era para los géneros periodísticos, la crónica es “una
invitación al detalle y a la curiosidad”, para que periodista en cuestión cumpla este
requisito, primero debe realizar una investigación a profundidad, gracias a lo visto en el
curso de campo investigativo sabe cuáles son las herramientas investigativas más
pertinentes para su trabajo, como fue muy activo en el seminario de investigación sabe
cómo organizar debidamente la información consultada, pero toda esta consulta previa
sería inútil si los textos que fungen de base para futuro escrito no son leídos con un nivel
adecuado de comprensión lectora; además, él sabe que el distrito cuenta una historia
previa, por lo que vio en Epistemología de la comunicación puede entender la evolución de
las diferentes iteraciones de la comunidad, y por el curso historia de Colombia tiene a su
disposición una amalgama de antecedentes que pintan el panorama más completó de la
zona; una vez hecho el trabajo de campo, el muchacho escribe, cómo si su crónica aplicando
los parámetros de las narrativas audiovisuales, puesto que él sabe que cuando el cuento se
cuenta bien la gente lo escucha e interioriza. En esta anécdota, se muestra cómo materias
en apariencia no relacionadas, fueron espacios para desarrollar criterios aplicables a un
trabajo común, no importa que en su mayoría fueran áreas teóricas; cada una hace parte
del plan de estudio del programa de comunicación de la USC, y es que lo que se enseña en la
universidad es más que conocimiento, es ante todo contenido crítico, si hay mayor
diversidad de estos el esquema de trabajo será más riguroso y mejor serán las capacidades
del periodista.

Cómo se dijo al principio, esta no es una respuesta directa a Diana Duran, la verdad se pude
tomar cómo una guía para afrontar ese cariz que algunos piensan son obstáculos en el
camino de la especialización periodística.