Apelacion Sentencia (Du-037 Sitra-Goremad)

CASILLA ELECTRONICA N°62672
CASILLA N°163 DE LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES DEL PODER JUDICIAL DE MADRE DE

DIOS.
EXPEDIENTE: 00175-2021-0-2701-JR-LA-01
ESPECIALISTA: ROSA Y. LEGUA GORDILLO
SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE APELACION CONTRA LA SENTENCIA CONTENIDA EN LA
RESOLUCION Nº 06 DE FECHA 27 DE JUNIO DE 2022, NOTIFICADA EL 28 DE JUNIO DEL
2022.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO SEDE TAMBOPATA:
DOMINGO ENRIQUE VALLADARES SAMANAMUD, Abogado patrocinador de los

Demandantes: YVAN ARONES FLORES, ELISABETH CAROLA, ARONES FLORES, ROSENDO
NOVOA LIMA, MARÍA CRISTINA MIRANDA RIVERA, JULIAN VARGAS FLORES, SANTOS
TAMAYO CORTEZ, VICTORIA TAYPE VILLEGAS, GUILLERMINA SUYO QUISPE, NÉSTOR
SILVA PÉREZ, MARÍA NOEMÍ SOSA DE ARREDONDO, VICTOR SEGOVIA PALOMINO, YRIS
SOLEDAD ROSALES DE VERA, JUAN MASÍAS ROJAS FIGUEROA, FERNANDO QUEZADA
ECHEVARRÍA, GRACIELA ESTHER PITA RUIZ, LUZ BERNARDINA PERLACIO ALVAREZ,CLARA
AURIS PEREZ LOPEZ, LUIS ENRIQUE OSORIO FLORES, SONIA MARGOT MACEDA GUERRA,
MARIA YSABEL MIRANDA RIVERA, JUAN JOSÉ MEJÍA REYES, RAÚL ULISES LÓPEZ FLORES,
SILVESTRE INQUILTUPA BRAVO, GUILLERMO GUTIERREZ CONDORI, TOMÁS GARRIDO
MENDOZA, JAVIER FRANCISCO GARCIA BLANCO, EDGAR CÁCERES GALLEGOS,MARIA
MADGALENA ENRIQUEZ REYNA, SIXTO RIGOBERTO DELGADO PÉREZ, CARMEN TERESA
DELGADO ALVARADO, EDGAR MAXIMILIANO DEZA CHAVEZ, ABELARDO FAUSTINO
CHAVEZ GALLEGOS, CARMEN NINFA CHAMPI MONTERROSO, PAULA CORNEJO SALAZAR,
GERVASIO BOCANGEL HANCCO, ISIDORO NARCISO BARJA TORPOCO, ELSA NATALIA
BALAREZO CARDICEL, MARTHA VERÓNICA ASTETE LÓPEZ, MARÍA LEYLA ALPACA RUIZ,
en el proceso seguido con el Gobierno Regional de Madre de Dios, sobre Nulidad de
resolución administrativa, a usted decimos:
Que, con las atribuciones conferidas por el artículo 290° de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, dentro del término de ley y al amparo de los artículos 364, 365, 366 del Código
Procesal Civil, concordante con el artículo 32 y demás pertinentes de la Ley 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, interpongo RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA
(Resolución Nº 06), notificada en la misma fecha, la misma que ha declarado Infundada la
demanda promovida por mis representados sobre Nulidad de Resolución Administrativa y
Reconocimiento y Pago de Reintegro de la Bonificación contenida en el Decreto de
Urgencia N°. 037-94, articulo 1., más el pago de intereses legales efectivos, en atención a
los siguientes Fundamentos de Hecho y de Derecho:
Precisando en forme errónea el juez de la causa ha sido sorprendido ´por el Procurador
Publico cuando hace referencia a la Sentencia 2616-2004-AC-TC; en razón de que esa
jurisprudencia es vinculante para el articulo 2 del D.U. 37-94 y no es vinculante para el
D.U: 037-94 en razón de que este articulo fija un monto universal de 300.00 soles para
todos los servidores públicos pertenecientes al D.L. 276.; además el juez de la causa trat
de justificar invocando el D.S. 051-91-PCM; en forma errónea al artículo 1 del D.U. 037-94.
ERRORES DE HECHO:
PRIMERO.-Que, mis representados, han interpuesto oportunamente la demanda de
Reconocimiento y pago con reintegro más intereses legales, de la Bonificación contenida
en el D.U. 037-94, es decir, de conformidad y al amparo de lo previsto en artículo 1° del
citado Decreto de Urgencia: “A partir del 01 de julio de 1994, el Ingreso Total Permanente
percibido por los servidores activos y cesantes de la Administración Pública, no será
menor de S/. 300.00 (Trescientos soles), disposición que por su claridad meridiana no
admite interpretación diferente.
SEGUNDO.- Que, la Magistrada, de modo erróneo y sin correspondencia con la realidad y
los hechos invocados en la demanda, refiere que la Entidad demandada ha cumplido con
el pago de la bonificación, en los términos establecidos por ley. Al respecto, debo ser
enfático en manifestarle que ninguna persona en su sano juicio, se atrevería a demandar
algo que ya tiene o que la entidad emplazada ha cumplido con pagarle. Precisamente, la
negativa al cumplimiento de una bonificación por parte del Gobierno Regional de Madre
de Dios, con arreglo al Artículo 1° del D.U. 037-94, ha motivado a que se nos reconozca el
pago de los 300.00 señalados en el art. 1; instar al órgano jurisdiccional a demandar tanto
la nulidad del acto administrativo denegatorio y acumulativamente el pago del crédito
laboral insoluto, como es el reintegro de la suma adeudada, más los intereses legales
efectivos, dentro del marco legal y no fuera de éste, tal como lo estamos asumiendo con
arreglo a la normatividad vigente.
TERCERO.- Que, a efectos de resolver con arreglo a Derecho, pido tener presente la
situación de los Apelantes respecto al derecho invocado:
1.- YVAN ARONES FLORES, servidor nombrado con Resolución Presidencial N° 325-90-P-
CORDEMAD MIPRE, de fecha 16 de julio de 1990, adjunta boleta de pago del mes de Marzo del
2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994 hasta la fecha, no se me ha
reconocido ni pagado lo que señala el artículo 1 hasta la fecha
2.- ELISABETH CAROLA ARONES FLORES, servidora nombrada con Resolución Presidencial
N° 325-90-P-CORDEMAD MIPRE, de fecha 16 de julio de 1990, adjunta boleta de pago del mes de
Marzo del 2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994 hasta la fecha, no se
me ha reconocido ni pagado lo que señala el artículo 1 hasta la fecha
3.- ROSENDO NOVOA LIMA, servidor nombrado con Resolución Jefatural N°134-80-J-
ORDEMAC, de fecha 15 de julio de 1980, adjunta boleta de pago del mes de marzo de 2021,
correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994, hasta la fecha de su deceso, no se me
ha reconocido ni pagado lo que señala el artículo 1 hasta la fecha
4.- MARÍA CRISTINA MIRANDA RIVERA, servidora nombrada con Resolución Jefatural
N°134-80-80-J-ORDEMAD, de fecha 15 de julio de 1980, adjunta boleta de pago del mes de marzo
de 2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994 hasta la fecha, no se me ha
reconocido ni pagado lo que señala el artículo 1 hasta la fecha.
5.- JULIAN VARGAS FLORES, ex servidor, cesado mediante Resolución Ejecutiva Regional N°
082-2019-GOREMADD/GR, de fecha 27 de Febrero de 2019, a quien le corresponde pago de la
bonificación desde el 01 de julio del año 1994, hasta la fecha de cese, no se me ha reconocido ni
pagado lo que señala el artículo 1 hasta la fecha.
6.- SANTOS TAMAYO CORTEZ, servidor nombrado con Resolución Presidencial N°325-90-P-
CORDEMAD/MIPRE de fecha 16 de diciembre de 1992, adjunta boleta de pago de marzo de 2021,
correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994 hasta la fecha, no se me ha reconocido
ni pagado lo que señala el artículo 1 hasta la fecha.
7.- VICTORIA TAYPE VILLEGAS, servidora nombrada con Resolución Directoral N°069-92-D-
SUREMAD, de fecha 06 de julio de 1992, adjunta boleta de pago del mes de Marzo del 2021,
8.- GUILLERMINA SUYO QUISPE, servidora nombrada con Resolución Presidencial N°371-89-
P-CORDEMAD, de fecha 18 de octubre de 1989, adjunta boleta de pago del mes de Febrero de
2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994, no se me ha reconocido ni
9.- NÉSTOR SILVA PÉREZ, servidor nombrado con Resolución Presidencial N° 325-90-P-
CORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de julio de 1990, adjunta boleta de pago de Marzo de 2021,
10.- NOEMÍ SOSA DE ARREDONDO, servidora nombrada con Resolución Presidencial N° 325-
90-P-CORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de Diciembre de 1992, adjunta boleta de pago del mes
Marzo de 2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994 hasta la fecha, no se
me ha reconocido ni pagado lo que señala el artículo 1 hasta la fecha.
11.- VÍCTOR SEGOVIA PALOMINO, servidor nombrado con Resolución Presidencial N° 199-
90-P-SGP-CORDEMAD de fecha 10 de mayo de 1990, adjunta boleta de pago del mes de Marzo de
12.- YRIS SOLEDAD ROSALES DE VERA, servidora nombrada con Resolución Jefatural N°134-
80-J-ORDEMAD, de fecha 15 de julio de 1980, adjunta boleta de pago del mes de Marzo de 2021,
13.- JUAN MASÍAS ROJAS FIGUEROA, servidor nombrado con Resolución Presidencial N°
325-90-P-CORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de diciembre de 1992, adjunta boleta de pago del mes
14.- FERNANDO QUEZADA ECHEVARRÍA, servidor nombrado con Resolución Gerencial N°
67-90 de fecha 18 de diciembre de 1990, adjunta boleta de pago del mes de Marzo de 2021,
15.- GRACIELA ESTHER PITA RUIZ, servidora nombrada con Resolución Presidencial N° 325-
90-P-CORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de julio de 1990, adjunta boleta de pago de marzo de 2021,
correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994, hasta la fecha de su deceso. .
16.- LUZ BERNARDINA PERLACIO ALVAREZ, servidora nombrada con Resolución
Presidencial N° 325-90-P-CORDEMAD/MIPRE de fecha 16 de diciembre de 1992, adjunta boleta de
pago del mes de Marzo de 2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994 hasta
la fecha, no se me ha reconocido ni pagado lo que señala el artículo 1 hasta la fecha.
17.- CLARA AURIS PEREZ LOPEZ, servidora nombrada con Resolución Presidencial N° 325-90-
P-ORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de julio de 1990, adjunta boleta de pago del mes de Marzo de
18.- LUIS ENRIQUE OSORIO FLORES, servidor nombrado con Resolución Presidencial N° 325-
90-P-CORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de diciembre de 1992, adjunta boleta de pago del mes
19.- SONIA MARGOT MACEDA GUERRA, servidora nombrada con Resolución Presidencial
N° 335-A-89-P-CORDEMAD, de fecha 04 de Octubre de 1989, adjunta boleta del mes de Marzo de
20.- MARIA YSABEL MIRANDA RIVERA, servidora nombrada con Resolución Presidencial
N°335-A-89-P-CORDEMAD, de fecha 04 de octubre de 1989, adjunta boleta de pago del mes de
21.- JUAN JOSÉ MEJÍA REYES, servidor nombrado con Resolución Presidencial N° 325-90-P-
CORDEMAD-MIPRE, de fecha 16 de julio de 1990, adjunta boleta de pago de marzo 2021,
22.- RAÚL ULISES LÓPEZ FLORES, servidor nombrado con Resolución Presidencial N°325-90-
P-CORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de Julio de 1990, adjunta boleta de pago del mes de Marzo
23.- SILVESTRE INQUILTUPA BRAVO, servidor nombrado con Resolución Presidencial N° 325-
90-P-CORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de Julio de 1990, adjunta boleta de pago del mes de Marzo
de 2019, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994, no se me ha reconocido ni
24.- GUILLERMO GUTIERREZ CONDORI, servidor nombrado con Resolución Presidencial N°
325-90-P-GOREMAD-MIPRE, de fecha 16 de julio de 1990, adjunta boleta de pago del mes de
Enero de 2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994, no se me ha
25.- TOMÁS GARRIDO MENDOZA, servidor nombrado con Resolución Presidencial N° 278-
89-P-CORDEMAD, de fecha 04 de octubre de 1989, adjunta boleta de pago del mes de Marzo de
26.- JAVIER FRANCISCO GARCIA BLANCO, servidor nombrado con Resolución Presidencial
N°325-90-P-CORDEMAD-MIPRE, de fecha 16 de Julio de 1990, adjunta boleta de pago del mes de
27.- EDGAR CÁCERES GALLEGOS, servidor nombrado con Resolución Presidencial N°371-89-
P-CORDEMAD, de fecha 18 de octubre de 1989, adjunta boleta de pago del mes de Marzo de 2021,
de nombramiento de EDGAR CACERES GALLEGOS, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de
Julio de 1994 hasta la fecha, no se me ha reconocido ni pagado lo que señala el artículo 1 hasta la
fecha.
28.- MARIA MADGALENA ENRIQUEZ REYNA, servidora nombrada con Resolución
Presidencial N°335-89-P-CORDEMAD, de fecha 04 de octubre de 1989, adjunta boleta de pago del
mes de Marzo de 2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994 hasta la fecha,
no se me ha reconocido ni pagado lo que señala el artículo 1 hasta la fecha.
29.- SIXTO RIGOBERTO DELGADO PÉREZ, servidor nombrado con Resolución Directoral N°
021-91-MRT-AUT-MAD, de fecha 01 de marzo de 1991, adjunta boleta de pago de Marzo de 2021,
30.- CARMEN TERESA DELGADO ALVARADO, servidora nombrada con Resolución
Presidencial N°325-90-P-CORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de Diciembre de 1992, adjunta boleta
de pago del mes de Marzo 2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994 hasta
la fecha, no se me ha reconocido ni pagado lo que señala el artículo 1 hasta la fecha.
31.- EDGAR MAXIMILIANO DEZA CHAVEZ, servidor nombrado con Resolución Presidencial
N° 325-90-P-CORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de diciembre de 1992, adjunta boleta de pago del
mes de Marzo de 2019, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994, no se me ha
32.- ABELARDO FAUSTINO CHAVEZ GALLEGOS, servidor nombrado con Resolución
Gerencial N°67, de fecha 18 de diciembre de 1990, adjunta boleta de pago del mes Marzo 2021,
33.- CARMEN NINFA CHAMPI MONTERROSO, servidora nombrada con Resolución
Presidencial N° 371-89-P-CORDEMAD, de fecha 17 de octubre de 1989, adjunta boleta de pago del
34.- PAULA CORNEJO SALAZAR, servidora nombrada con Resolución Sub Regional N°92-A-
92-D-OSDEMAD/GRT, de fecha 15 de abril de 1992, adjunta boleta de pago del mes de Marzo de
reconocido ni pagado lo que señala el artículo 1 hasta la fecha, no se me ha reconocido ni pagado lo
que señala el artículo 1 hasta la fecha.
35.- GERVASIO BOCANGEL HANCCO, servidor nombrado con Resolución Sub Regional N°92-
A-92-D-OSDEMAD/, de fecha 15 de abril de 1992, adjunta boleta de pago del mes de Marzo de
2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994, no se me ha reconocido ni
36.- ISIDORO NARCISO BARJA TORPOCO, servidor nombrado con Resolución Presidencial
N°371-89-P-CORDEMAD, de fecha 18 de octubre de 1989, adjunta boleta de pago del mes de
Marzo del 2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994 hasta la fecha, no se
37.- ELSA NATALIA BALAREZO CARDICEL, servidora nombrada con Resolución Presidencial
Marzo del 2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994, hasta la fecha de su
deceso, no se me ha reconocido ni pagado lo que señala el artículo 1 hasta la fecha.
38.- MARTHA VERÓNICA ASTETE LÓPEZ, servidora nombrada con Resolución Presidencial
N°325-90-P-CORDEMAD MIPRE, de fecha 16 de julio de 1990, adjunta boleta del mes de Marzo del
39.- MARÍA LEYLA ALPACA RUIZ, servidora nombrada con Resolución Presidencial N°371-89-
P-CORDEMAD, de fecha 17 de octubre de 1989, adjunta boleta del mes de Marzo de 2021,
CUARTO.- El juez de la causas a obviado la abundante jurisprudencia existente sobre esta materia
presentada por otros servidores públicos y resuelto por el Juez competente:
- Expediente N° 00097-2018-0-2701-JM-CI-01 seguido por NEIDY LUZ GUTIERREZ
VILLACORTA DE ROLIN sobre nulidad der Resolución Administrativa y pago de reintegro
de la Bonificación contenida en el D.U. 037-94 artículo 1 que declaro fundada la demanda
con Resolución N° 05 de fecha 16 de Mayo del 2019 y que fue declarada consentida con la
Resolución N° 06 de fecha 12 de Noviembre del 2019.
- Expediente N° 00779-2017-0-2701-JM-CI-01 seguido por BENEDICTO VIVLAVILA CHURA
sobre nulidad de Resolución Administrativa y pago de reintegro la Bonificación contenida en
el D.U. 037-94 artículo 1 que declaro fundada la demanda con Resolución N° 05 de fecha 14
de Mayo del 2019 y que fue declarada consentida con la Resolución N° 06 de fecha 16 de
Setiembre del 2019.
En resumen dichas sentencias fijan como monto máximo S/. 300.000 sumando todas lasa
remuneraciones básicas y bonificaciones permanentes, que es muy diferente en lo señalado en
el artículo 2 que establece el computo en base a la Escala Remunerativa que señala el D.S.
051-91 PCM
ERRORES DE DERECHO:
1.- Que, el fallo impugnado contraviene el principio de congruencia procesal y
consiguiente uniformidad de criterio al momento de dictar sentencia, por cuanto se
aparta sin motivación aparente ni suficiente de los precedentes surgidos en sede judicial,
como es la Sentencia del Tribunal Constitucional del Expediente N° 01494-2018-PC/TC de
fecha 19 de Julio del 2019, que declaro fundada la demanda de pago de la Bonificación
contenida en el D.U. 037-94, incluso en el Distrito Judicial de Madre de Dios, como la
Resolución N° 03 del 10 de marzo de 2022, en el Expediente N° 00200-2021-0-2701-JR-LA-
01 del Juzgado de Trabajo Transitorio de Tambopata, que resuelve declarar fundada la
demanda de pago de reintegro de la Bonificación contenida en el D.U. 037-94, entre otros
de la misma naturaleza.
2.- Que, el Juzgado ha vulnerado los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución
Política sobre la observancia del debido proceso y la motivación escrita de toda resolución
judicial, además de interpretar incorrectamente los alcances del D.U. 037-94 numeral 1,
que no admiten otra diferente a su texto claro y expreso.
NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La sentencia que desestima la demanda ocasiona a mis patrocinados, principalmente un
perjuicio económico, y a su vez, implica desconocimiento de un derecho reconocido por
ley.
PRETENSION IMPUGNATORIA:
Solicito que el presente recurso sea admitido y elevado a la instancia superior, a efecto
que ésta Revoque la Sentencia apelada y reformándola, declare Fundada la demanda, en
todos sus extremos.
PRIMER OTROSI DIGO:

Al amparo del art. 290 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
(Decreto Supremo N° 017-93-JUS) suscribe el abogado defensor el presente recurso de
Apelación; por cuanto de manera explícita dicha norma establece que: “En los procesos,
sin necesidad de la intervención de su cliente, el abogado puede presentar, suscribir y
ofrecer todo tipo de escritos, con excepción de todos aquellos para los que se requiere
poder especial con arreglo a ley” y seguidamente señala: “El Abogado no requiere poder
especial para interponer medios impugnatorios, en representación de su cliente”.
SEGUNDO OTROSI DIGO:

De conformidad con el Cuadro de Valores de Aranceles Judiciales – Año 2022, en los
procesos laborales y previsionales, los trabajadores, ex trabajadores y sus herederos, cuyo
petitorio no exceda de 70 URP se encuentran exonerados del pago de tasas judiciales y
demás conceptos comprendidos en la Resolución Administrativa N° 000002-2022-CE-PJ.
TERCER OTROSI DIGO:
Hago presente al Juzgado que a la fecha no han sido notificados con la sentencia mis
patrocinados demandantes: OSCAR ALBERTO MACEDO MEJÍA y CÉSAR AUGUSTO
VASQUEZ ALVAREZ, no obstante figurar tanto en la demanda como en la Sentencia, como
Accionantes, lo cual conlleva la nulidad de la resolución N° 06, objeto de impugnación,
conforme lo previene el artículo 171 del Código Procesal Civil, generando asimismo un
estado de indefensión, extraño al debido proceso; lo que acarrea la nulidad de la
Sentencia toda vez que se ha vulnerado el art. 171 y siguientes del Código Procesal Civil,
concordante con el art. 139 inciso 5 de la Constitución Política, al emitirse un fallo
Incompleto
ANEXOS:
- Resolución N° 05 Expediente N° 00097-2018-0-2701-JM-CI-01 seguido por NEIDY LUZ
GUTIERREZ VILLACORTA DE ROLIN de fecha 16 de Mayo del 2019
- Resolución N° 06 de fecha 12 de Noviembre del 2019 que declara Consentida la Sentencia.
- Resolución N° 05 Expediente N° 00779-2017-0-2701-JM-CI-01 seguido por BENEDICTO
VIVLAVILA CHURA de fecha 14 de Mayo del 2019
- Resolución N° 06 de fecha 16 de Setiembre del 2019. Que declara consentida la Sentencia
POR TANTO:
A usted Señor Juez pido admitir el presente recurso y elevarlo a la instancia superior
conforme a Ley.
Puerto Maldonado, 04 de julio de 2022.
CASILLA N°163 DE LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES DEL PODER JUDICIAL DE MADRE DE
DIOS.
EXPEDIENTE: 00177-2021-0-2701-JR-LA-01
ESPECIALISTA: ROSA Y. LEGUA GORDILLO
RESOLUCION Nº 05 DE FECHA 23 DE JUNIO DE 2022, NOTIFICADA EL 28 DE JUNIO DEL
2022.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO SEDE TAMBOPATA:
DOMINGO ENRIQUE VALLADARES SAMANAMUD, Abogado patrocinador de los

Demandantes JOSE CARLOS NAVARRO VEGA, RONALD ROSAS LOAYZA, EILEEN VERDE
VELARDE, RONNY PASTOR VELASQUEZ, MANUEL GINÉS VITERY CASAPINO, BENILDA
MERCADO TORRES, AMPARO JULIA MÁLAGA CARI DE VERA, LEDGARD LEANDRO
MARTINEZ MACEDA, NURI ALICIA INUMA CAMPANA, PILAR DORILA HUAMANI
AROSTEGUI, MANUEL ALBERTO BEYUMA CARTAGENA, en el proceso seguido con el
Gobierno Regional de Madre de Dios, sobre Nulidad de resolución administrativa, a usted
digo:
Que, con las atribuciones conferidas por el artículo 290° de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, dentro del término de ley y al amparo de los artículos 364, 365, 366 del Código
Procesal Civil, concordante con el artículo 32 y demás pertinentes de la Ley 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, interpongo RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA
(Resolución Nº 06), notificada en la misma fecha, la misma que ha declarado Infundada la
demanda promovida por mis representados sobre Nulidad de Resolución Administrativa y
Reconocimiento y Pago de Reintegro de la Bonificación contenida en el Decreto de
Urgencia N°. 037-94, numeral 1., más el pago de intereses legales efectivos, en atención a
los siguientes Fundamentos de Hecho y de Derecho:
ERRORES DE HECHO:
PRIMERO.-Que, mis representados, han interpuesto oportunamente la demanda de

Reconocimiento y pago con reintegro más intereses legales, de la Bonificación contenida
en el D.U. 037-94, es decir, de conformidad y al amparo de lo previsto en artículo 1° del
citado Decreto de Urgencia: “A partir del 01 de julio de 1994, el Ingreso Total Permanente
percibido por los servidores activos y cesantes de la Administración Pública, no será
menor de S/. 300.00 (Trescientos soles), disposición que por su claridad meridiana no
admite interpretación diferente.
SEGUNDO.- Que, la Magistrada, de modo erróneo y sin correspondencia con la realidad y
los hechos invocados en la demanda, refiere que la Entidad demandada ha cumplido con
el pago de la bonificación, en los términos establecidos por ley. Al respecto, debo ser
enfático en manifestarle que ni ninguna persona en su sano juicio, se atrevería a
demandar algo que ya tiene o que la entidad emplazada ha cumplido con pagarle.
Precisamente, la negativa al cumplimiento de una bonificación por parte del Gobierno
Regional de Madre de Dios, con arreglo al Artículo1° del D.U. 037-94, ha motivado a instar
al órgano jurisdiccional a demandar tanto la nulidad del acto administrativo denegatorio y
acumulativamente el pago del crédito laboral insoluto, como es el reintegro de la suma
adeudada, más los intereses legales efectivos, dentro del marco legal y no fuera de éste,
tal como lo estamos asumiendo con arreglo a la normatividad vigente.
TERCERO.- Que, a efectos de resolver con arreglo a Derecho, pido tener presente la
situación de los Apelantes respecto al derecho invocado:
CUARTO.- El juez de la causas a obviado la abundante jurisprudencia existente sobre esta materia
presentada por otros servidores públicos y resuelto por el Juez competente:
- Expediente N° 00097-2018-0-2701-JM-CI-01 seguido por NEIDY LUZ GUTIERREZ
VILLACORTA DE ROLIN sobre nulidad der Resolución Administrativa y pago de reintegro
de la Bonificación contenida en el D.U. 037-94 artículo 1 que declaro fundada la demanda
con Resolución N° 05 de fecha 16 de Mayo del 2019 y que fue declarada consentida con la
Resolución N° 06 de fecha 12 de Noviembre del 2019.
- Expediente N° 00779-2017-0-2701-JM-CI-01 seguido por BENEDICTO VIVLAVILA CHURA
sobre nulidad de Resolución Administrativa y pago de reintegro la Bonificación contenida en
el D.U. 037-94 artículo 1 que declaro fundada la demanda con Resolución N° 05 de fecha 14
de Mayo del 2019 y que fue declarada consentida con la Resolución N° 06 de fecha 16 de
Setiembre del 2019.
En resumen dichas sentencias fijan como monto máximo S/. 300.000 sumando todas lasa
remuneraciones básicas y bonificaciones permanentes, que es muy diferente en lo señalado en
el artículo 2 que establece el computo en base a la Escala Remunerativa que señala el D.S.
051-91 PCM
ERRORES DE DERECHO:
1.- Que, el fallo impugnado contraviene el principio de congruencia procesal y
consiguiente uniformidad de criterio al momento de dictar sentencia, por cuanto se
aparta sin motivación aparente ni suficiente de los precedentes surgidos en sede judicial,
como es la Sentencia del Tribunal Constitucional del Expediente N° 01494-2018-PC/TC de
fecha 19 de Julio del 2019, que declaro fundada la demanda de pago de la Bonificación
contenida en el D.U. 037-94, incluso en el Distrito Judicial de Madre de Dios, como la
Resolución N° 03 del 10 de marzo de 2022, en el Expediente N° 00200-2021-0-2701-JR-LA-
01 del Juzgado de Trabajo Transitorio de Tambopata, que resuelve declarar fundada la
demanda de pago de reintegro de la Bonificación contenida en el D.U. 037-94, entre otros
de la misma naturaleza.
2.- Que, el Juzgado ha vulnerado los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución
Política sobre la observancia del debido proceso y la motivación escrita de toda resolución
judicial, además de interpretar incorrectamente los alcances del D.U. 037-94 numeral 1,
que no admiten otra diferente a su texto claro y expreso.
3.- Que, a efectos de resolver con arreglo a Derecho, pido tener presente la situación de
los Apelantes respecto al derecho invocado:
1.- JOSE CARLOS NAVARRO VEGA, servidor nombrado mediante Resolución Ejecutiva
Regional N° 379-2019-GOREMAD/GR, de fecha 13 de julio del 2019, con antecedentes
laborales como personal contratado desde el año 2009, mediante Resolución Ejecutiva
Regional N° 236-2019-GOREMAD/PR, de fecha 23 de junio de 2009 y siguientes. Adjunta
boleta de pago del mes de febrero del 2021, correspondiéndole el beneficio del D.U. 037-
94, desde el primer mes de contratación bajo el régimen laboral del D.Leg.276, hasta la
fecha.
2.- RONALD ROSAS LOAYZA, servidor nombrado mediante Resolución Ejecutiva Regional
N° 266-2009-GOREMAD/PR, de fecha 13 de julio del 2009, con antecedentes laborales
como personal contratado desde el año 1999, mediante Resolución Ejecutiva Regional N°
093-99-CTAR-MDD/PE, de fecha 08 de abril de 1999 y siguientes. Adjunta boleta de pago
del mes de febrero del 2021, correspondiéndole el beneficio del D.U. 037-94, desde el
primer mes de contratación bajo el régimen laboral del D.Leg.276, hasta la fecha.
3.- EILEEN VERDE VELARDE, servidora nombrada mediante Resolución Ejecutiva Regional
como personal contratado desde el año 2002, mediante Resolución Presidencial Ejecutiva
N° 333-CTAR-MDD/PE, de fecha 13 de agosto de 2002 y siguientes. Adjunta boleta de
pago del mes de marzo del 2021, correspondiéndole el beneficio del D.U. 037-94, desde el
4.- RONNY PASTOR VELASQUEZ, servidor nombrado mediante Resolución Ejecutiva
Regional N° 266-2009-GOREMAD/PR, de fecha 13 de julio del 2009, con antecedentes
laborales como personal contratado desde el año 2002, mediante Resolución Presidencial
Ejecutiva N° 306-2002-CTAR-MDD/PE, de fecha 11 de agosto del 2002 y siguientes.
Adjunta boleta de pago del mes de mayo del 2021, correspondiéndole el beneficio del
D.U. 037-94, desde el primer mes de contratación bajo el régimen laboral del D.Leg.276,
hasta la fecha.
5.- MANUEL GINÉS VITERY CASAPINO, servidor nombrado mediante Resolución Ejecutiva
Ejecutiva N° 310-2001-CTAR-MDD/PE, de fecha 25 de julio del 2001 y siguientes. Adjunta
boleta de pago del mes de marzo del 2021, correspondiéndole el beneficio del D.U. 037-
fecha.
6.- BENILDA MERCADO TORRES, servidora nombrada mediante Resolución Ejecutiva
Ejecutiva N° 192-99-CTAR-MDD/PE, de fecha 06 de abril de 1999 y siguientes. Adjunta
fecha.
7.- AMPARO JULIA MÁLAGA CARI DE VERA, servidora nombrada mediante Resolución
Ejecutiva Regional N° 266-2009-GOREMAD/PR, de fecha 13 de julio del 2009, con
antecedentes laborales como personal contratado desde el año 2004, mediante
Resolución Ejecutiva Regional N° 303-2004-GOREMAD/PR, de fecha 12 de agosto del 2004
y siguientes. Adjunta boleta de pago del mes de marzo del 2021, correspondiéndole el
beneficio del D.U. 037-94, desde el primer mes de contratación bajo el régimen laboral del
D.Leg.276, hasta la fecha.
8.- LEDGARD LEANDRO MARTINEZ MACEDA, servidor nombrado mediante Resolución
Ejecutiva Regional N° 377-2009-GOREMAD/PR, de fecha 28 de setiembre del 2009, con
Resolución Ejecutiva Regional N° 231-2006-GOREMAD/PR, de fecha 31 de enero del 2006
09.- NURI ALICIA INUMA CAMPANA, servidora nombrada mediante Resolución Ejecutiva
fecha.
10.- PILAR DORILA HUAMANI AROSTEGUI, servidora nombrada mediante Resolución

Resolución Ejecutiva Regional N° 410-2003-GOREMAD/PR, de fecha febrero del 2003 y
siguientes. Adjunta boleta de pago del mes de marzo del 2021, correspondiéndole el
11.- MANUEL ALBERTO BEYUMA CARTAGENA, servidor nombrado mediante Resolución

Presidencial Ejecutiva N° 266-2009-GOREMAD/PR, de fecha 13 de julio del 2009, con
Resolución Presidencial Ejecutiva N° 092-99-CTAR-MDD/PE, de fecha 08 de abril de 1999 y
siguientes. Adjunta boleta de pago del mes de febrero del 2021, correspondiéndole el

La sentencia que desestima la demanda ocasiona a mis patrocinados, principalmente un
perjuicio económico, y a su vez, implica desconocimiento de un derecho reconocido por
ley.
PRETENSION IMPUGNATORIA:
Solicito que el presente recurso sea admitido y elevado a la instancia superior, a efecto
que ésta Revoque la Sentencia apelada y reformándola, declare Fundada la demanda, en
todos sus extremos.
PRIMER OTROSI DIGO:
Al amparo del art. 290 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
(Decreto Supremo N° 017-93-JUS) suscribe el abogado defensor el presente recurso de
Apelación; por cuanto de manera explícita dicha norma establece que: “En los procesos,
sin necesidad de la intervención de su cliente, el abogado puede presentar, suscribir y
ofrecer todo tipo de escritos, con excepción de todos aquellos para los que se requiere
poder especial con arreglo a ley” y seguidamente señala: “El Abogado no requiere poder
especial para interponer medios impugnatorios, en representación de su cliente”.
SEGUNDO OTROSI DIGO:
De conformidad con el Cuadro de Valores de Aranceles Judiciales – Año 2022, en los
procesos laborales y previsionales, los trabajadores, ex trabajadores y sus herederos, cuyo
petitorio no exceda de 70 URP se encuentran exonerados del pago de tasas judiciales y
demás conceptos comprendidos en la Resolución Administrativa N° 000002-2022-CE-PJ.
ANEXOS:
- Resolución N° 05 Expediente N° 00097-2018-0-2701-JM-CI-01 seguido por NEIDY LUZ
GUTIERREZ VILLACORTA DE ROLIN de fecha 16 de Mayo del 2019
- Resolución N° 06 de fecha 12 de Noviembre del 2019 que declara Consentida la Sentencia.
- Resolución N° 05 Expediente N° 00779-2017-0-2701-JM-CI-01 seguido por BENEDICTO
VIVLAVILA CHURA de fecha 14 de Mayo del 2019
- Resolución N° 06 de fecha 16 de Setiembre del 2019. Que declara consentida la Sentencia
POR TANTO:
A usted Señor Juez pido admitir el presente recurso y elevarlo a la instancia superior
conforme a Ley.
Puerto Maldonado, 04 de julio de 2022.
RELACION DE APELANTES DEL GOREMAD 037-94 –GRUPO MAYOR:
1.- YVAN ARONES FLORES, servidor nombrado con Resolución Presidencial N° 325-90-P-
CORDEMAD MIPRE, de fecha 16 de julio de 1990, adjunta boleta de pago del mes de Marzo del
2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994 hasta la fecha.
2.- ELISABETH CAROLA ARONES FLORES, servidora nombrada con Resolución Presidencial
N° 325-90-P-CORDEMAD MIPRE, de fecha 16 de julio de 1990, adjunta boleta de pago del mes de
Marzo del 2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994 hasta la fecha.
3.- ROSENDO NOVOA LIMA, servidor nombrado con Resolución Jefatural N°134-80-J-
ORDEMAC, de fecha 15 de julio de 1980, adjunta boleta de pago del mes de marzo de 2021,
correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994.
4.- MARÍA CRISTINA MIRANDA RIVERA, servidora nombrada con Resolución Jefatural
N°134-80-80-J-ORDEMAD, de fecha 15 de julio de 1980, adjunta boleta de pago del mes de marzo
de 2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994 hasta la fecha.
5.- JULIAN VARGAS FLORES, ex servidor, cesado mediante Resolución Ejecutiva Regional N°
082-2019-GOREMADD/GR, de fecha 27 de Febrero de 2019, a quien le corresponde pago de la
bonificación desde el 01 de julio del año 1994 y en forma indefinida por pertenecer al régimen
pensionario del D.L. 20530.
6.- SANTOS TAMAYO CORTEZ, servidor nombrado con Resolución Presidencial N°325-90-P-
CORDEMAD/MIPRE de fecha 16 de diciembre de 1992, adjunta boleta de pago de marzo de 2021,
correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994 hasta la fecha.
7.- VICTORIA TAYPE VILLEGAS, servidora nombrada con Resolución Directoral N°069-92-D-
SUREMAD, de fecha 06 de julio de 1992, adjunta boleta de pago del mes de Marzo del 2021,
8.- GUILLERMINA SUYO QUISPE, servidora nombrada con Resolución Presidencial N°371-89-
P-CORDEMAD, de fecha 18 de octubre de 1989, adjunta boleta de pago del mes de Febrero de
2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994.
9.- NÉSTOR SILVA PÉREZ, servidor nombrado con Resolución Presidencial N° 325-90-P-
CORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de julio de 1990, adjunta boleta de pago de Marzo de 2021,
10.- NOEMÍ SOSA DE ARREDONDO, servidora nombrada con Resolución Presidencial N° 325-
90-P-CORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de Diciembre de 1992, adjunta boleta de pago del mes
Marzo de 2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994 hasta la fecha.
11.- VÍCTOR SEGOVIA PALOMINO, servidor nombrado con Resolución Presidencial N° 199-
90-P-SGP-CORDEMAD de fecha 10 de mayo de 1990, adjunta boleta de pago del mes de Marzo de
12.- YRIS SOLEDAD ROSALES DE VERA, servidora nombrada con Resolución Jefatural N°134-
80-J-ORDEMAD, de fecha 15 de julio de 1980, adjunta boleta de pago del mes de Marzo de 2021,
13.- JUAN MASÍAS ROJAS FIGUEROA, servidor nombrado con Resolución Presidencial N°
325-90-P-CORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de diciembre de 1992, adjunta boleta de pago del mes
14.- FERNANDO QUEZADA ECHEVARRÍA, servidor nombrado con Resolución Gerencial N°
67-90 de fecha 18 de diciembre de 1990, adjunta boleta de pago del mes de Marzo de 2021,
15.- GRACIELA ESTHER PITA RUIZ, servidora nombrada con Resolución Presidencial N° 325-
90-P-CORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de julio de 1990, adjunta boleta de pago de marzo de 2021,
correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994.
16.- LUZ BERNARDINA PERLACIO ALVAREZ, servidora nombrada con Resolución
Presidencial N° 325-90-P-CORDEMAD/MIPRE de fecha 16 de diciembre de 1992, adjunta boleta de
pago del mes de Marzo de 2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994 hasta
la fecha.
17.- CLARA AURIS PEREZ LOPEZ, servidora nombrada con Resolución Presidencial N° 325-90-
P-ORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de julio de 1990, adjunta boleta de pago del mes de Marzo de
18.- LUIS ENRIQUE OSORIO FLORES, servidor nombrado con Resolución Presidencial N° 325-
90-P-CORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de diciembre de 1992, adjunta boleta de pago del mes
19.- SONIA MARGOT MACEDA GUERRA, servidora nombrada con Resolución Presidencial
N° 335-A-89-P-CORDEMAD, de fecha 04 de Octubre de 1989, adjunta boleta del mes de Marzo de
20.- MARIA YSABEL MIRANDA RIVERA, servidora nombrada con Resolución Presidencial
21.- JUAN JOSÉ MEJÍA REYES, servidor nombrado con Resolución Presidencial N° 325-90-P-
CORDEMAD-MIPRE, de fecha 16 de julio de 1990, adjunta boleta de pago de marzo 2021,
22.- RAÚL ULISES LÓPEZ FLORES, servidor nombrado con Resolución Presidencial N°325-90-
P-CORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de Julio de 1990, adjunta boleta de pago del mes de Marzo
23.- SILVESTRE INQUILTUPA BRAVO, servidor nombrado con Resolución Presidencial N° 325-
90-P-CORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de Julio de 1990, adjunta boleta de pago del mes de Marzo
de 2019, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994.
24.- GUILLERMO GUTIERREZ CONDORI, servidor nombrado con Resolución Presidencial N°
325-90-P-GOREMAD-MIPRE, de fecha 16 de julio de 1990, adjunta boleta de pago del mes de
Enero de 2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994.
25.- TOMÁS GARRIDO MENDOZA, servidor nombrado con Resolución Presidencial N° 278-
89-P-CORDEMAD, de fecha 04 de octubre de 1989, adjunta boleta de pago del mes de Marzo de
26.- JAVIER FRANCISCO GARCIA BLANCO, servidor nombrado con Resolución Presidencial
N°325-90-P-CORDEMAD-MIPRE, de fecha 16 de Julio de 1990, adjunta boleta de pago del mes de
27.- EDGAR CÁCERES GALLEGOS, servidor nombrado con Resolución Presidencial N°371-89-
P-CORDEMAD, de fecha 18 de octubre de 1989, adjunta boleta de pago del mes de Marzo de 2021,
de nombramiento de EDGAR CACERES GALLEGOS, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de
Julio de 1994 hasta la fecha.
28.- MARIA MADGALENA ENRIQUEZ REYNA, servidora nombrada con Resolución
Presidencial N°335-89-P-CORDEMAD, de fecha 04 de octubre de 1989, adjunta boleta de pago del
mes de Marzo de 2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994 hasta la fecha.
29.- SIXTO RIGOBERTO DELGADO PÉREZ, servidor nombrado con Resolución Directoral N°
021-91-MRT-AUT-MAD, de fecha 01 de marzo de 1991, adjunta boleta de pago de Marzo de 2021,
30.- CARMEN TERESA DELGADO ALVARADO, servidora nombrada con Resolución
Presidencial N°325-90-P-CORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de Diciembre de 1992, adjunta boleta
de pago del mes de Marzo 2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994 hasta
la fecha.
31.- EDGAR MAXIMILIANO DEZA CHAVEZ, servidor nombrado con Resolución Presidencial
N° 325-90-P-CORDEMAD/MIPRE, de fecha 16 de diciembre de 1992, adjunta boleta de pago del
mes de Marzo de 2019, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994.
32.- ABELARDO FAUSTINO CHAVEZ GALLEGOS, servidor nombrado con Resolución
Gerencial N°67, de fecha 18 de diciembre de 1990, adjunta boleta de pago del mes Marzo 2021,
33.- CARMEN NINFA CHAMPI MONTERROSO, servidora nombrada con Resolución
Presidencial N° 371-89-P-CORDEMAD, de fecha 17 de octubre de 1989, adjunta boleta de pago del
34.- PAULA CORNEJO SALAZAR, servidora nombrada con Resolución Sub Regional N°92-A-
92-D-OSDEMAD/GRT, de fecha 15 de abril de 1992, adjunta boleta de pago del mes de Marzo de
35.- GERVASIO BOCANGEL HANCCO, servidor nombrado con Resolución Sub Regional N°92-
A-92-D-OSDEMAD/, de fecha 15 de abril de 1992, adjunta boleta de pago del mes de Marzo de
2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994.
36.- ISIDORO NARCISO BARJA TORPOCO, servidor nombrado con Resolución Presidencial
N°371-89-P-CORDEMAD, de fecha 18 de octubre de 1989, adjunta boleta de pago del mes de
Marzo del 2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994 hasta la fecha.
37.- ELSA NATALIA BALAREZO CARDICEL, servidora nombrada con Resolución Presidencial
Marzo del 2021, correspondiéndole el beneficio desde el 01 de Julio de 1994.
38.- MARTHA VERÓNICA ASTETE LÓPEZ, servidora nombrada con Resolución Presidencial
N°325-90-P-CORDEMAD MIPRE, de fecha 16 de julio de 1990, adjunta boleta del mes de Marzo del
39.- MARÍA LEYLA ALPACA RUIZ, servidora nombrada con Resolución Presidencial N°371-89-
P-CORDEMAD, de fecha 17 de octubre de 1989, adjunta boleta del mes de Marzo de 2021,
RELACION DE APELANTES DEL GOREMAD 037-94 –GRUPO MAYOR:
1.- JOSE CARLOS NAVARRO VEGA, servidor nombrado mediante Resolución Ejecutiva
boleta de pago del mes de febrero del 2021, correspondiéndole el beneficio del D.U. 037-
fecha.
2.- RONALD ROSAS LOAYZA, servidor nombrado mediante Resolución Ejecutiva Regional
como personal contratado desde el año 1999, mediante Resolución Ejecutiva Regional N°
093-99-CTAR-MDD/PE, de fecha 08 de abril de 1999 y siguientes. Adjunta boleta de pago
del mes de febrero del 2021, correspondiéndole el beneficio del D.U. 037-94, desde el
3.- EILEEN VERDE VELARDE, servidora nombrada mediante Resolución Ejecutiva Regional
como personal contratado desde el año 2002, mediante Resolución Presidencial Ejecutiva
N° 333-CTAR-MDD/PE, de fecha 13 de agosto de 2002 y siguientes. Adjunta boleta de
pago del mes de marzo del 2021, correspondiéndole el beneficio del D.U. 037-94, desde el
4.- RONNY PASTOR VELASQUEZ, servidor nombrado mediante Resolución Ejecutiva

Ejecutiva N° 306-2002-CTAR-MDD/PE, de fecha 11 de agosto del 2002 y siguientes.
Adjunta boleta de pago del mes de mayo del 2021, correspondiéndole el beneficio del
D.U. 037-94, desde el primer mes de contratación bajo el régimen laboral del D.Leg.276,
hasta la fecha.
5.- MANUEL GINÉS VITERY CASAPINO, servidor nombrado mediante Resolución Ejecutiva
Ejecutiva N° 310-2001-CTAR-MDD/PE, de fecha 25 de julio del 2001 y siguientes. Adjunta
fecha.
6.- BENILDA MERCADO TORRES, servidora nombrada mediante Resolución Ejecutiva
Ejecutiva N° 192-99-CTAR-MDD/PE, de fecha 06 de abril de 1999 y siguientes. Adjunta
fecha.
7.- AMPARO JULIA MÁLAGA CARI DE VERA, servidora nombrada mediante Resolución
Resolución Ejecutiva Regional N° 303-2004-GOREMAD/PR, de fecha 12 de agosto del 2004
8.- LEDGARD LEANDRO MARTINEZ MACEDA, servidor nombrado mediante Resolución

Ejecutiva Regional N° 377-2009-GOREMAD/PR, de fecha 28 de setiembre del 2009, con
Resolución Ejecutiva Regional N° 231-2006-GOREMAD/PR, de fecha 31 de enero del 2006
10.- NURI ALICIA INUMA CAMPANA, servidora nombrada mediante Resolución Ejecutiva
fecha.
11.- DORILA HUAMANI AROSTEGUI, servidora nombrada mediante Resolución Ejecutiva

Regional N° 410-2003-GOREMAD/PR, de fecha febrero del 2003 y siguientes. Adjunta
fecha.
12.- MANUEL ALBERTO BEYUMA CARTAGENA, servidor nombrado mediante Resolución
Presidencial Ejecutiva N° 266-2009-GOREMAD/PR, de fecha 13 de julio del 2009, con
Resolución Presidencial Ejecutiva N° 092-99-CTAR-MDD/PE, de fecha 08 de abril de 1999 y
siguientes. Adjunta boleta de pago del mes de febrero del 2021, correspondiéndole el
CASILLA N°163 DE LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES DEL PODER JUDICIAL DE MADREE DE
DIOS.
EXPEDIENTE: 00210-2021-0-2701-JR-LA-01
ESPECIALISTA: HUAMAN GONZALES
RESOLUCION Nº 05 DE FECHA 25 DE ABRIL DE 2022, NOTIFICADA EL 28 DE ABRIL DEL
2022.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGAGO DE TRABAJO TRANSITORIO SEDE TAMBOPATA.
EDGAR VICTORIO GRANDE, en los seguidos con el Gobierno Regional de Madre de Dios,
sobre nulidad de resolución administrativa, a usted digo:
Que dentro del término de ley y al amparo del artículo 364, 365, 366 del código procesal
civil interpongo recurso de apelación contra la resolución Nº 05 que me fue notificada el
28 de abril del presente año, resolvió declarar infundada la demanda, de nulidad de
resolución administrativa y Reconocimiento y pago de reintegro de la Bonificación
contenida en el D.U. 037-94, numeral 1 más pago de intereses legales efectivos.
ERROR DE HECHO:
1.-Que mi persona interpuso oportunamente la demanda de Reconocimiento y pago con
reintegro más intereses legales de la Bonificación contenida en el D.U. 037-94, es decir tal
como lo menciona el art. 1” A partir del 01 de julio de 1994 el Ingreso Total Permanente
percibido por los servidores activos y cesantes de la Administración Publica, no será
menor de S/. 300.00 Soles, es decir esta bonificación se dio por un Decreto de Urgencia en
forma posterior a lo que señala el Juez en el Numeral 7 y 8 el juez incurre en inobservancia
del artículo 139 inciso 5 de la constitución política al no cuestionar la Resolución Directoral
Administrativa N°739-2021-GOREMAD/ORA de fecha 22 de noviembre de 2021; toda vez
que toda solicitud de un usuario la ahora demandada o entidad pública debe de
responder con una resolución administrativa, por tanto dicha resolución es nula IPSO
JURE tal como lo señala el artículo 10 inciso 1 de la ley 27444.
2.- El Juez hace una interpretación errónea del numeral 7 y 8 de la Sentencia; por cuanto
mi boleta de pago no está fijado ese monto, que está referido al rubro D.U. 037-94
numeral 1.
Más aún que ni siquiera ha mencionado la Sentencia del Tribunal Constitucional del
Expediente N° 01494-2018-PC/TC de fecha 19 de Julio del 2019. Que declaro fundada la
demanda de pago de la Bonificación contenida en el D.U. 037-94.
Resolución N°03 del 10 de marzo de 2022, del Expediente N° 00200-2021-0-2701-JR-LA-01
del Juzgado de Trabajo Transitorio de Tambopata, que resuelve declarar fundada la
demanda de pago de reintegro de la Bonificación contenida en el D.U. 037-94, es decir el
mismo Juzgado que ha negado, declaro fundada una demanda sobre la misma materia; no
se ha respetado la congruencia procesal y la uniformidad de criterio al momento de dictar
sentencia.
Motivo por el cual interpongo el recurso de apelación para que la Instancia Superior
decida declarar su nulidad reformándola declarar fundada.
ERROR DE DERECHO:
Consiste en que el Juzgado ha vulnerado el art. 139 inciso 3 de la Constitución Política
sobre la observancia del debido proceso, así como el art. 139 inciso 5 sobre la motivación
escrita de toda Resolución Judicial, es decir no ha hecho una interpretación correcta de los
alcances del D.U. 037-94 numeral 1, por cuanto ha interpretado otra normas que no
tienen nada que ver con el monto de S/. 300.00 soles fijado para esta bonificación.
Consiste en que al declararse infundada la demanda se me causa perjuicio y agravio
económico porque se me deniega el pago del rubro D.U. 037-94.
PRETENCION IMPUGNATORIA:
Solicito que mediante la presente apelación se declare nula, la resolución N°05 notificada
el 28 de abril del 2022 que contiene la sentencia, y reformándola se declare fundada la
demanda.
OTRO SI DIGO:
Al amparo del art. 290 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, suscribe el abogado
defensor; en razón de que se me ha notificado en mi casilla electrónica y en cumplimiento
del deber de la defensa a favor de un ´patrocinado.
OTRO SI DIGO:
Al amparo del artículo 24 literal “I” del TUO de la ley orgánica del poder judicial, y ser
pensionista del decreto ley 20530 estoy exonerado en pagar aranceles judiciales.
ANEXOS
- Sentencia del Tribunal Constitucional Exp. 01494-2018-PC/TC
- Resolución 05 de fecha 10 de marzo de 2022, del expediente N°00200-2021-0-
2701-JR-LA-01 que declara consentida la sentencia.
POR TANTO:
A usted Señor Juez pido proceder conforme a ley
Puerto Maldonado, 05 de mayo de 2022.

CASILLA N°163 DE LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES DEL PODER JUDICIAL DE MADREE DE DIOS.
EXPEDIENTE: 00173-2021-0-2701-JR-LA-01
ESPECIALISTA: LEGUA GORDILLO
RESOLUCION Nº 05 DE FECHA 18 DE FEBRERO DEL 2022, NOTIFICADA EL 21 DE FEBRERO DEL
2022.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGAGO DE TRABAJO TRANSITORIO SEDE TAMBOPATA
RUBEN ZAMBRANO YUCRA, en representación de la causante Yolanda Zambrano Yucra, en los

seguidos con la GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS, sobre nulidad de resolución
administrativa, a usted digo:
Que dentro del término de ley y al amparo del artículo 364, 365, 366 del código procesal civil
interpongo recurso de apelación contra la resolución Nº 05 que me fue notificada el 21 de Febrero
del presente año, resolvió declarar infundada la demanda, de nulidad de resolución administrativa
y Reconocimiento y pago de reintegro de la Bonificación contenida en el D.U. 037-94, numeral 1
mas pago de intereses legales efectivos.
ERROR DE HECHO
1.-Que mi persona interpuso oportunamente la demanda de Reconocimiento y pago con reintegro
más intereses legales dela Bonificación contenida en el D.U. 037-94, es decir tal como lo menciona
el art. 1” A partir del 01 de julio de 1994 el Ingreso Total Permanente percibido por los servidores
activos y cesantes de la Administración Publica, no será menor de S/. 300.00. Es decir esta
bonificación se dio por un Decreto de Urgencia en forma posterior a lo que señala el Juez en el
Numeral 7 de la Sentencia que no tiene nada que ver con el monto fijado en esta bonificación que
es Sui Generis por cuanto se dio como un estímulo para palear los magros sueldos en la
administración pública y de esa manera incrementar la remuneración mensual de todos los
servidores públicos y no como refiere el Juez de la causa mencionando normas legales que no
vienen al presente caso
2.- El Juez hace una interpretación errónea e el numeral 7 de la Sentencia; por cuanto mi boleta de
pago no está fijado ese monto, que está referido al rubro D.U. 037-94 numeral 1.
Más aun ni siquiera ha mencionado la Sentencia del Tribunal Constitucional del Expediente N°
01494-2018-PC/TC de fecha 19 de Julio del 2019. Que declaro fundada la demanda de pago de la
Bonificación contenida en el D.U. 037-94.
Resolución N° 06 del 12 de Noviembre del 2019, del Expediente N° 00097-2018-0-2701-JM-CI-01
del Juzgado Civil de Tambopata, que resuelve declarar fundada la demanda de pago de reintegro
de la Bonificación contenida en el D.U. 037-94, es decir el mismo Juzgado que ha negado, declaro
fundada una demanda sobre la misma materia; no se ha respetado la congruencia procesal y la
uniformidad de criterio al momento de dictar sentencia.
Motivo por el cual interpongo el recurso de apelación para que la Instancia Superior decida
declarar su nulidad reformándola declarar fundada.
ERROR DE DERECHO
Consiste en que el Juzgado ha vulnerado el art. 139 inciso 3 de la Constitución Política sobre la
observancia del debido proceso, así como el art. 139 inciso 5 sobre la motivación escrita de toda
Resolución Judicial, es decir no ha hecho una interpretación correcta de los alcances del D.U. 037-
94 numeral 1, por cuanto ha interpretado otra normas que no tienen nada que ver con el monto
de S/. 300.00 fijado para esta bonificación.
NATURALEZA DEL AGRAVIO
Consiste en que al declararse infundada la demanda se me causa perjuicio y agravio económico
porque se me deniega el pago del rubro D.U. 037-94.
PRETENCION IMPUGNATORIA
Solicito que mediante la presente apelación se declare nula, la resolución N° 05 notificada el 21 de
Febrero del 2022, y reformándola se declare fundada la demanda.
OTRO SI DIGO:
Al amparo del art. 290 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, suscribe el abogado defensor
OTRO SI DIGO:
Al amparo del artículo 24 literal “I” del TUO de la ley orgánica del poder judicial, y ser pensionista
del decreto ley 19990 estoy exonerado en pagar tasas judiciales.
ANEXOS
Sentencia del Tribunal Constitucional Exp. 01494-2018-PC/TC
del Juzgado Civil de Tambopata
POR TANTO
A Ud. Señor Juez pido proceder conforme a ley

Puerto Maldonado, 23 de Febrero de 2021.

EXPEDIENTE: 00173-2021-0-2701-JR-LA-01
2022.
MARIA YSABEL MIRANDA RIVERA, en representación del causante José Manuel Irala Bustios, en
los seguidos con la GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS, sobre nulidad de resolución
ERROR DE HECHO
ERROR DE DERECHO
OTRO SI DIGO:
OTRO SI DIGO:
ANEXOS
POR TANTO


EXPEDIENTE: 00173-2021-0-2701-JR-LA-01
2022.
MARTHA NINA HUANCA, en representación del causante Gerónimo Sallo Ynquiltupa, en los
seguidos con la GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS, sobre nulidad de resolución
ERROR DE HECHO
2.- El Juez hace una interpretación errónea e el numeral 7 de la Sentencia; por cuanto mi boleta
de pago no está fijado ese monto, que está referido al rubro D.U. 037-94 numeral 1.
ERROR DE DERECHO
OTRO SI DIGO:
OTRO SI DIGO:
ANEXOS
POR TANTO


EXPEDIENTE: 00173-2021-0-2701-JR-LA-01
ESPECIALISTA:
2022.
FRIDA LUCY VELA VERA VDA DE RIVAS, en representación del causante Luis Rafael Rivas Diaz, en
los seguidos con la GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS, sobre nulidad de resolución
ERROR DE HECHO
ERROR DE DERECHO
OTRO SI DIGO:
OTRO SI DIGO:
ANEXOS
POR TANTO

CASILLA N°163 DE LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES DEL PODER
JUDICIAL DE MADREE DE DIOS.
EXPEDIENTE: 00210-2021-0-2701-JR-LA-01
ESPECIALISTA: HUAMAN GONZALES
SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE APELACION CONTRA LA
SENTENCIA CONTENIDA EN LA RESOLUCION Nº 05 DE FECHA 25 DE
ABRIL DE 2022, NOTIFICADA EL 28 DE ABRIL DEL 2022.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGAGO DE TRABAJO TRANSITORIO SEDE
TAMBOPATA.
EDGAR VICTORIO GRANDE, en los seguidos con el Gobierno
Regional de Madre de Dios, sobre nulidad de resolución
Que dentro del término de ley y al amparo del artículo 364, 365,
366 del código procesal civil interpongo recurso de apelación
contra la resolución Nº 05 que me fue notificada el 28 de abril del
presente año, resolvió declarar infundada la demanda, de nulidad
de resolución administrativa y Reconocimiento y pago de reintegro
de la Bonificación contenida en el D.U. 037-94, numeral 1 más pago
de intereses legales efectivos.
ERROR DE HECHO:
1.-Que mi persona interpuso oportunamente la demanda de
Reconocimiento y pago con reintegro más intereses legales de la
Bonificación contenida en el D.U. 037-94, es decir tal como lo
menciona el art. 1” A partir del 01 de julio de 1994 el Ingreso Total
Permanente percibido por los servidores activos y cesantes de la
Administración Publica, no será menor de S/. 300.00 Soles, es decir
esta bonificación se dio por un Decreto de Urgencia en forma
posterior a lo que señala el Juez en el Numeral 7 y 8 el juez incurre
en inobservancia del artículo 139 inciso 5 de la constitución política
al no cuestionar la Resolución Directoral Administrativa N°739-
2021-GOREMAD/ORA de fecha 22 de noviembre de 2021; toda vez
que toda solicitud de un usuario la ahora demandada o entidad
pública debe de responder con una resolución administrativa, por
tanto dicha resolución es nula IPSO JURE tal como lo señala el
artículo 10 inciso 1 de la ley 27444.
2.- El Juez hace una interpretación errónea del numeral 7 y 8 de la
Sentencia; por cuanto mi boleta de pago no está fijado ese monto,
que está referido al rubro D.U. 037-94 numeral 1.
Más aún que ni siquiera ha mencionado la Sentencia del Tribunal
Constitucional del Expediente N° 01494-2018-PC/TC de fecha 19 de
Julio del 2019. Que declaro fundada la demanda de pago de la
Resolución N°03 del 10 de marzo de 2022, del Expediente N°
00200-2021-0-2701-JR-LA-01 del Juzgado de Trabajo Transitorio de
Tambopata, que resuelve declarar fundada la demanda de pago de
reintegro de la Bonificación contenida en el D.U. 037-94, es decir el
mismo Juzgado que ha negado, declaro fundada una demanda
sobre la misma materia; no se ha respetado la congruencia procesal
y la uniformidad de criterio al momento de dictar sentencia.
Motivo por el cual interpongo el recurso de apelación para que la
Instancia Superior decida declarar su nulidad reformándola declarar
fundada.
ERROR DE DERECHO:
Consiste en que el Juzgado ha vulnerado el art. 139 inciso 3 de la
Constitución Política sobre la observancia del debido proceso, así
como el art. 139 inciso 5 sobre la motivación escrita de toda
Resolución Judicial, es decir no ha hecho una interpretación
correcta de los alcances del D.U. 037-94 numeral 1, por cuanto ha
interpretado otra normas que no tienen nada que ver con el monto
de S/. 300.00 soles fijado para esta bonificación.
Consiste en que al declararse infundada la demanda se me causa
perjuicio y agravio económico porque se me deniega el pago del
rubro D.U. 037-94.
PRETENCION IMPUGNATORIA:
Solicito que mediante la presente apelación se declare nula, la
resolución N°05 notificada el 28 de abril del 2022 que contiene la
sentencia, y reformándola se declare fundada la demanda.
OTRO SI DIGO:
Al amparo del art. 290 del TUO de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, suscribe el abogado defensor; en razón de que se me ha
notificado en mi casilla electrónica y en cumplimiento del deber de
la defensa a favor de un ´patrocinado.
OTRO SI DIGO:
Al amparo del artículo 24 literal “I” del TUO de la ley orgánica del
poder judicial, y ser pensionista del decreto ley 20530 estoy
exonerado en pagar aranceles judiciales.
ANEXOS
- Sentencia del Tribunal Constitucional Exp. 01494-2018-PC/TC
- Resolución 05 de fecha 10 de marzo de 2022, del expediente
N°00200-2021-0-2701-JR-LA-01 que declara consentida la
sentencia.
POR TANTO:
A usted Señor Juez pido proceder conforme a ley
Puerto Maldonado, 05 de mayo de 2022.

Apelacion Sentencia (Du-037 Sitra-Goremad)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Sentencia (Du-037 Sitra-Goremad)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CASILLA ELECTRONICA N°62672

CASILLA N°163 DE LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES DEL PODER JUDICIAL DE MADRE DE

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO SEDE TAMBOPATA:

DOMINGO ENRIQUE VALLADARES SAMANAMUD, Abogado patrocinador de los

NATURALEZA DEL AGRAVIO:

PRIMER OTROSI DIGO:

SEGUNDO OTROSI DIGO:

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO SEDE TAMBOPATA:

DOMINGO ENRIQUE VALLADARES SAMANAMUD, Abogado patrocinador de los

PRIMERO.-Que, mis representados, han interpuesto oportunamente la demanda de

10.- PILAR DORILA HUAMANI AROSTEGUI, servidora nombrada mediante Resolución

11.- MANUEL ALBERTO BEYUMA CARTAGENA, servidor nombrado mediante Resolución

NATURALEZA DEL AGRAVIO:

4.- RONNY PASTOR VELASQUEZ, servidor nombrado mediante Resolución Ejecutiva

8.- LEDGARD LEANDRO MARTINEZ MACEDA, servidor nombrado mediante Resolución

11.- DORILA HUAMANI AROSTEGUI, servidora nombrada mediante Resolución Ejecutiva

CASILLA ELECTRONICA N°62672

RUBEN ZAMBRANO YUCRA, en representación de la causante Yolanda Zambrano Yucra, en los

A Ud. Señor Juez pido proceder conforme a ley

CASILLA ELECTRONICA N°62672

A Ud. Señor Juez pido proceder conforme a ley

CASILLA ELECTRONICA N°62672

A Ud. Señor Juez pido proceder conforme a ley

CASILLA ELECTRONICA N°62672

A Ud. Señor Juez pido proceder conforme a ley

También podría gustarte