SUMILLA: Solicita Reintegro de Remuneraciones por Incremento del 10% del Haber Mensual de

Acuerdo al Decreto Ley 25981 y sus Devengados Insolutos.

SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL AREQUIPA SUR

PERCY ANDRES CANO VALDIVIA docente cesante,

pensionista del D.L. Nro. 20530, identificado con DNI
Nº 29404113, con domicilio real en calle Elías Aguirre
Nº 134, distrito de Miraflores, provincia y departamento
Arequipa; A Ud. me presento y digo:

Que, al amparo del numeral 20 Art. 2º de la Constitución

Política del Estado, en concordancia con lo establecido en el Art. 106º y 107º de la Ley Nº 27444,
“Ley del Procedimiento Administrativo General”, normas que obligan a “…dar al interesado una
respuesta por escrito dentro del plazo legal”, acudo por ante su Despacho, a efectos de
solicitar:

I. PETICION:

1. Que, se me reconozca y otorgue el Pago del Incremento del 10% de mi Remuneración

Mensual afecta al FONAVI, establecido por el artículo 2° del Decreto Ley Nro. 25981, ley Nro.
26233 y Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Casación Nro. 3815-Arequipa;
así como el reintegro de las remuneraciones devengadas dejadas de percibir, desde el 1° de
enero de 1993 hasta la actualidad y el pago de intereses legales moratorios y compensatorios,
considerando que mis haberes estuvieron afectadas por la contribución al Fondo Nacional de
Vivienda (FONAVI).

2. Hecho el reconocimiento anterior, solicito se disponga el recálculo de mi pensión y se incluya

en la misma el referido incremento del 10%, más reintegros e intereses legales moratorios y
compensatorios, generados con retroactividad al mes de Enero del año 1993 hasta la actualidad.

Pretensión que debe resolverse teniendo en cuenta, los fundamentos que expongo:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

PRIMERO: Que, el recurrente docente cesante D.L. Nro. 20530, con vínculo laboral y
aportaciones al FONAVI al mes de Diciembre 1992, siendo de aplicación lo dispuesto por el
Decreto Ley Nro. 25981 que en su artículo 2° establece el incremento del 10% de mis
remuneraciones mensuales a partir de 01 de Enero 1993, norma que posteriormente fue
derogada por la Ley Nro. 26233 la misma que estableció el mantenimiento de dicho beneficio
para el trabajador que la había adquirido y en tal sentido me corresponde los derechos
remunerativos solicitados.

SEGUNDO: Que, la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte

Suprema de Justicia de la República ha fijado como Precedente Vinculante, en la CASACION
Nro. 3815-AREQUIPA, estableciendo que “Constituye un error de la Administración el no
haberle otorgado en su momento lo que por derecho le correspondía y que tal error no puede
ser trasladado y asumido por el recurrente, vulnerando su derecho a una remuneración justa,
máxime si el actor no estaba obligado a solicitar que se le aplique dicho beneficio toda vez que
el Decreto Ley Nro. 25981 tiene la calidad de autoaplicativa.

TERCERO: Que, el artículo 2º del D.L. Nº 25981[1], publicado el 23 de diciembre de 1992,

estableció un incremento de las remuneraciones de los trabajadores en el 10% de sus
remuneraciones a partir del 01 de enero de 1993, siempre que su remuneración este afecta a
la contribución al FONAVI; lo cual como es de verse no se me ha otorgado, esto a pesar de
que como se demuestra con las boletas de pago que se anexan, nunca se me otorgo el
mencionado incremento establecido por la normatividad antes descrita, generándose con ello
el derecho a que se disponga el reintegro de las remuneraciones devengadas, dejadas de
percibir a consecuencia del acto restrictivo y violatorio, beneficio que deberá de calcularse
desde el 01 de Enero de 1993 hasta la actualidad.

CUARTO: El presupuesto fáctico de la norma establece que el trabajador debe haber estado
laborando el año anterior, es decir a diciembre del año 1992 y Enero de 1993, y haber estado
aportando al FONAVI, lo cual demuestro que estoy inmerso en los alcances de la norma con
mis boletas de pago del año 1992 y 1993, los cuales anexo a la presente. Al respecto, la Corte
Suprema de Justicia de la República, en Casación 3815-2013-AREQUIPA, luego de motivar el
error en el que incurrió la administración al no haber cumplido con la disposición legal en su
momento, ha ordenado que la entidad demandada cumpla con reconocer a favor del
demandante el reintegro del aumento dispuesto en el Decreto Ley 25981, correspondiente al
diez por ciento (10%) de la parte del haber mensual a partir del mes de enero 1993, más
devengados desde enero de 1993 a la fecha, más los intereses legales que se determinarán
en la ejecución de la sentencia.
 QUINTO: Que, sin embargo la autoridad Educativa no cumplió con otorgarme dicho
incremento dispuesto expresamente por la Ley, hecho que atenta contra mi economía personal
y familiar por cuanto este aumento hubiera mejorado las condiciones de mi propia existencia y
de mi trabajo; siendo ello así, corresponde a la recurrente, por principio de igualdad y equidad
se emita resolución de reconocimiento y reintegro del derecho peticionado más los intereses
legales moratorios y compensatorios que se hubieran generado desde la vulneración del
derecho, esto es desde el mes de enero de 1993 hasta la actualidad.

SEXTO: Por lo expuesto, en aplicación del Art. 19 Núm. 2 de la Ley 27584, LO REQUIERO
para que en el plazo de quince (15) días se proceda al CUMPLIMIENTO DE LA LEY NRO.
25981 referente al incremento del 10% de mi remuneración mensual, más el pago de los
DEVENGADOS E INTERESES que ha generado su incumplimiento al amparo del Art. 2° Núm.
3 y 4 del D.S. 013-2008 JUS, CON VIGENCIA DESDE EL 01 DE ENERO 1993 y sin límite de
tiempo, toda vez que mi pretensión tiene como sustento lo previsto en el Núm. 4° del Art. 5 de
la Ley Nro. 27584, Cumplimiento de la Ley.

III. ANEXO Y MEDIOS PROBATORIOS:

Anexo 1.A. Copia del D.N.I.

Anexo 1.B. Copia de la Resolución Directoral Nombramiento.
Anexo 1.C. Copia de la Resolución Directoral de Cese.
Anexo 1.D. Copia de boletas de pago Diciembre 1992.
Anexo 1.E. Copia de boletas de pago Enero 1993.
Anexo 1.F. Copia de boletas de pago Febrero 1993.
Anexo 1.G. Copia de Casación Nº 3815-2013-AREQUIPA.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase señor Director, atender el presente petitorio, en los términos y plazos de ley.

Ilo, 04 de Noviembre del año 2018.

_______________________________
Percy Andres Cano Valdivia
D.N.I. Nro. 29404113
 Expediente :
Secretario :
Materia : Proceso de Ejecución
Escrito : Nro. 01.
Sumilla : INTERPONGO DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE LA PROVICIA DE ILO

LUZMILA YOLANDA CANQUI POMALEQUI,

identificado con DNI N° 29404942, con domicilio real
en Edificio ENACE Block I departamento Nº 103
Pampa Inalámbrica del distrito y Provincia de Ilo con
domicilio procesal en Jirón Dos de Mayo Nº 645 y
con Casilla Electrónica Judicial Nro. 37337, ante
Ud. con el debido respeto me presento y digo:

I. DEMANDA, DEMANDADO Y DOMICILIO:

Que la presente acción la dirijo contra:

 UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL – ILO, representada por su director Profesor
Bruno Torres, domiciliado en el Local Institucional, sito en la Calle 28 de Julio Nº 447 de
la provincia de Ilo.

 LA DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE MOQUEGUA a través de su

Procurador Público por ser representante legal de dicha entidad, a quien se debe notificar
en su domicilio procesal sito en el Local Institucional del Gobierno Regional, Cruce con la
Carretera Moquegua – Toquepala Km4 (Ex INADE) de Moquegua.

 PROCURADOR PÚBLICO REGIONAL DEL GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA,

domiciliado en el local Institucional del Gobierno Regional de Moquegua, Cruce con la Carretera
Moquegua – Toquepala Km. 4 (Ex INADE) de Moquegua.

II. PETITORIO:

1. Que, invocando interés y legitimidad para obrar, y en ejercicio del derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva, INTERPONGO DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
DE CUMPLIMIENTO del Decreto Ley N° 25981, de fecha 23 de Diciembre de 1992, y
que por mandato de la ley, SOLICITO se ordene a la demandada me Reconozca y
Otorgue el incremento del 10%, establecido en su artículo 2°, se disponga el recálculo
de mi pensión y se incluya en la misma el referido incremento del 10% desde el 1° de
enero de 1993 hasta la actualidad, considerando que mis haberes estuvieron afectadas
por la contribución al Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI).
 2. Hecho el reconocimiento anterior, solicito a la demandada el cálculo de los devengados
desde la fecha en que se me afectó mi derecho, así como de los intereses legales
generados que correspondan hasta la Ejecución de la Sentencia y el pago de costos que
genere el presente proceso.
3. Como Pretensión Accesoria, a la demandada solicito el pago de una suma económica
indemnizatoria por daños y perjuicios causados al no haberse pagado oportunamente el
Reintegro de Remuneraciones reclamado.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

Pretensión que debe resolverse teniendo en cuenta, los fundamentos que expongo:
Primero. - La recurrente es docente nombrada desde el año 1990, como se puede apreciar
en la Resolución Directoral USE ILO Nº 00105, de fecha 19 de Abril de 1990, tal como es de
verse con los archivos que obran en escalafón de la UGEL, contando a la fecha con más de
25 años de servicios oficiales al Estado.

Segundo.- Que, con fecha 06 de Agosto del 2015 interpuse recurso administrativo solicitando
Reintegro de Remuneraciones por Incremento del 10% de mi Remuneración Total de acuerdo
al Artículo 2`del Decreto Ley Nro. 25981 de fecha 23 de Diciembre del 1992, y que se
encuentra consolidado por el inciso 2 del Artículo 26 de la Constitución Política del Estado,
que establece como principio: “Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por
la Constitución y la Ley”. Por consiguiente el otorgamiento de lo solicitado es de puro y
pleno derecho.

Tercero.- Que, habiendo transcurrido el plazo legal de 30 días hábiles sin que mi pedido haya
sido resuelto, presento Recurso Administrativo de Apelación con fecha 02 de Noviembre del
2015, para que el superior en grado proceda a revisar los fundamentos de mi solicitud que no
fueron valorados en el plazo legal.

Cuarto.- Que, mediante oficio Nro. 1888–2015–MINEDU-UGEL ILO-DIR-AJJ de fecha 03 de

Noviembre del 2015 se eleva mi Recurso Administrativo de Apelación a la Dirección Regional
de Educación Moquegua siendo recepcionado por mesa de partes el 11 de Noviembre del
2015 y en atención al Artículo 142 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo
General – establece que: “No puede exceder de treinta días el plazo que transcurra
desde que es iniciado un procedimiento administrativo de evaluación previa hasta
aquel en que sea dictada la resolución respectiva, salvo que la ley establezca trámites
cuyo cumplimiento requiera una mayor duración”, por lo que doy por agotada la Vía
Administrativa para dar inicio a la vía judicial.

Quinto.- El artículo 2º del D.L. Nº 25981[1], publicado el 23 de diciembre de 1992, estableció

un incremento de las remuneraciones de los trabajadores en el 10% de sus remuneraciones
a partir del 01 de enero de 1993, siempre que su remuneración este afecta a la contribución
al FONAVI; lo cual como es de verse no se me ha otorgado, esto a pesar de que como se
demuestra con las boletas de pago que se anexan, nunca se me otorgo el mencionado
 incremento establecido por la normatividad antes descrita, generándose con ello el derecho
a que se disponga el reintegro de las remuneraciones devengadas, dejadas de percibir a
consecuencia del acto restrictivo y violatorio, beneficio que deberá de calcularse desde el 01
de Enero de 1993 hasta la actualidad.

Sexto.- Que, como se puede apreciar en la Resolución Directoral USE ILO Nº 00105, de
fecha 19 de Abril de 1990, se me nombra Titularmente como docente a partir del 16 de Abril
de 1990; asimismo con la boleta de pago que adjunto al presente (diciembre 1992 y enero,
febrero y marzo de 1993), se acredita que las remuneraciones mensuales estaban afectadas
por los aportes al FONAVI, evidencias que demuestran que cumplo con los requisitos exigidos
por el Decreto Ley Nº 25981 para recibir el incremento del 10% de mi remuneración, desde
el momento de la publicación y vigencia de la norma, máxime si se trata de una Ley
autoaplicativa.

Séptimo.- El presupuesto fáctico de la norma establece que el trabajador debe haber estado
laborando el año anterior, es decir a diciembre del año 1992 y Enero de 1993, y haber estado
aportando al FONAVI, lo cual demuestro que estoy inmerso en los alcances de la norma con
mis boletas de pago del año 1992 y 1993, los cuales anexo a la presente. Al respecto, la Corte
Suprema de Justicia de la República, en Casación 3815-2013-AREQUIPA, luego de motivar
el error en el que incurrió la administración al no haber cumplido con la disposición legal en
su momento, ha ordenado que la entidad demandada cumpla con reconocer a favor del
demandante el reintegro del aumento dispuesto en el Decreto Ley 25981, correspondiente al
diez por ciento (10%) de la parte del haber mensual a partir del mes de enero 1993, más
devengados desde enero de 1993 a la fecha, más los intereses legales que se determinarán
en la ejecución de la sentencia.

Octavo.- Que siendo ello así, corresponde a la recurrente, por principio de igualdad y
equidad se emita resolución de reconocimiento y reintegro del derecho peticionado más los
intereses legales que se hubieran generado desde la vulneración del derecho, esto es desde
el mes de enero de 1993 a la actualidad.

[1] artículo 2° del Decreto Ley N° 25981, del 23-12-1992, “los trabajadores dependientes
cuyas remuneraciones están afectas al FONAVI, con vínculo laboral vigente al 31-12-1992,
tendrá derecho a percibir un incremento de remuneraciones, a partir del 01 de Enero de
1993. El monto de este aumento será equivalente al 10% del haber mensual del mes de
Enero del año 1993 que esté afecto a la contribución al FONAVI”
IV. FUNDAMENTO DE DERECHO:

- Artículo 2`del Decreto Ley Nro. 25981 de fecha 23 de Diciembre del 1992.
 - Inciso 2 del Artículo 26 de la Constitución Política del Estado, que establece como principio:
“Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley”.
- Casación Nº 3815-2013-AREQUIPA.
- Artículo 24º, numeral 2 del Artículo 26º, artículo 51º de la Constitución Política del Perú
- Artículo 200º de las Garantías Constitucionales Inciso 6) “La acción de Cumplimiento, procede contra
cualquier Autoridad o Funcionario renuente a acatar una Norma Legal o un acto Administrativo, sin
perjuicio de las responsabilidades de Ley”.
- “Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo” Ley Nro. 27584, Artículo 5º Inciso 4) “Se
ordene a la administración pública la realización de una determinada actuación a la que se
encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto administrativo firme”
- Artículo 148º de la Constitución Política del Perú, la Acción Contenciosa Administrativa, tiene por
finalidad el control Jurídico por el Poder Judicial, de las Actuaciones de la Administración Pública
sujetas al derecho administrativo y la efectiva Tutela de los derechos e intereses de los
administrados.
- LEY Nº 27444, LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
Art. 218º, que dispone el agotamiento de la vía administrativa, el mismo que en el 218.1
señala que los actos administrativos que agotan la vía administrativa podrán ser
impugnados ante el Poder Judicial mediante el proceso contencioso-administrativo a que
se refiere el Artículo 148º de la Constitución Política del Estado.

V. VÍA PROCEDIMENTAL:

Se tramita en Vía de Proceso Único de Ejecución.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia de Resolución Directoral de Nombramiento USE ILO Nº 00105, de fecha 19 de

Abril de 1990, se me nombra Titularmente como docente a partir del 16 de Abril de 1990.
2. Copia de Reclamo de Reintegro del 10% FONAVI, de fecha 06 de Agosto del 2015.
3. Copia de Recurso Administrativo de Apelación, de fecha 02 de Noviembre del 2015.
4. Copia de Oficio Nro. 1888-2015-MINEDU-UGEL ILO-DIR-AJJ, de fecha 03 de Noviembre
del 2015.
5. Copia Boleta de Pago Diciembre 1992.
6. Copia Boleta de Pago Enero 1993.
7. Copia Boleta de Pago Febrero 1993.
8. Copia Boleta de Pago Marzo 1993.
9. Copia Casación Nro. 3815-2013-AREQUIPA

VII. ANEXOS:
1.A. Copia de D.N.I.
1.B. Copia de Resolución Directoral de Nombramiento USE ILO Nº 00105, de fecha 19 de
Abril de 1990, se me nombra Titularmente como docente a partir del 16 de Abril de 1990.
1.C. Copia de Reclamo de Reintegro del 10% FONAVI, de fecha 06 de Agosto del 2015.
1.D. Copia de Recurso Administrativo de Apelación, de fecha 02 de Noviembre del 2015.
1.E. Copia de Oficio Nro. 1888-2015-MINEDU-UGEL ILO-DIR-AJJ, de fecha 03 de Noviembre
del 2015.
1.F. Copia Boleta de Pago Diciembre 1992.
1.G. Copia Boleta de Pago Enero 1993.
1.H. Copia Boleta de Pago Febrero 1993.
1.I. Copia Boleta de Pago Marzo 1993.
1.J. Copia Casación Nro. 3815-2013-AREQUIPA

POR LO EXPUESTO:

Pido a Ud. Señor Juez admitir a trámite la presente demanda, tramitarla conforme su
naturaleza, expedir el mandato ejecutivo y declararla fundada en su oportunidad.

Ilo, 19 de Enero del 2016.

_______________________________
Luzmila Yolanda Canqui Pomalequi
D.N.I. Nº 29404942