PRIMERA FISCALIA SUPERIOR PENAL

DISTRITO FISCAL DE TACNA

Disposicin N:
-2016-MP-1FSP-TACNA
Carpeta Fiscal
: 2906014500-2015-7932-0
Incidente : Queja por denegatoria de elevacin
Imputados : Jaime Eduardo Suarez Berenguela y otro
Delitos
: Coaccin y Secuestro Agravado
Agraviada : Maria Rosario del Carmen Berenguela

Surez
Corporativa de Tacna

Procedencia

Fiscala

Provincial

Penal

Tacna, siete de julio

del ao dos mil diecisis.I.- DADO CUENTA:
El Expediente Fiscal N 2906014500-2015-7932-0 (I tomo),
ingresado a esta instancia superior el 01.JUL.16 y que contiene el recurso de queja
por denegatoria de elevacin de actuaciones presentado por Ricardo Alfredo
Espinoza Osores -en representacin de Ruben Marcelo Suarez Berenguela- en
contra de la Disposicin N 07-2016-MP-5DI.FPPC-TACNA que dispuso:
DECLARAR IMPROCEDENTE el requerimiento de elevacin de actuados al Fiscal
Superior, interpuesta por Ricardo Alfredo Espinoza Osores, apoderado de Rubn
Marcelo Suarez Berenguela, por extempornea; y,
II.- CONSIDERANDO:
Primero: De los antecedentes procesales
1.1. Que, mediante Disposicin N 05-2016-5DI.FPPC-TACNA
del 02.MAY.16 se dispuso NO PROCEDE LA FORMALIZACIN Y CONTINUACIN DE
LA INVESTIGACIN PREPARATORIA, en contra de JAIME EDUARDO SUAREZ
BERENGUELA y LUIS DAVID SUAREZ BERENGUELA, por la presunta comisin de los
delitos contra la libertad en la modalidad de COACCIN y SECUESTRO
AGRAVIADO, ilcitos previstos en los artculos 151 y 152 primer prrafo (tipo
base), segundo prrafo inciso 1) y prrafo in fine inciso 1) del Cdigo Penal, en
agravio de MARA ROSARIO DEL CARMEN BERENGUELA SUAREZ, del mismo modo
a travs de la Disposicin N 06-2016-MP-FPCT-5TO.DI-FT del 05.MAY.16 se dispuso
SANEAR va integracin el punto segundo de la presente disposicin a la
Disposicin N 05 del 02/05/16, que contiene el pronunciamiento de fondo sobre la
investigacin preparatoria seguida en contra de JAIME EDUARDO SUAREZ
BERENGUELA y LUIS DAVID SUAREZ BERENGUELA, por la presunta comisin de los
delitos contra la Libertad en la modalidad de COACCIN y SECUESTRO AGRAVADO,
ilcitos previstos en los artculos 151 y 152 primer prrafo (tipo base), segundo
prrafo inciso 1) y prrafo in fine inciso 1) del Cdigo Penal, en agravio de MARA
ROSARIO DEL CARMEN BERENGUELA SUREZ; por lo que el denunciante Ricardo
Alfredo Espinoza Osores decidi interponer una solicitud de elevacin de actuados
el 13.MAY.16 (conforme obra a pgs. 195-206).
1.2. Que, a criterio del Fiscal Provincial del quinto despacho de
investigacin de la Fiscala Provincial Penal Corporativa de Tacna, Abog. Jose Luis
Av. Gregorio Albarracn N 526 Puerta N 5

Ministerio Pblico - Defensor de la Legalidad

PRIMERA FISCALIA SUPERIOR PENAL

DISTRITO FISCAL DE TACNA

Vega Pilco, la solicitud de elevacin de actuados habra sido presentada de forma

extempornea, en tanto, al haber sido notificado el impugnante con la Disposicin
N 05-2016 el 06.MAY.16 (conforme se desprende de la cdula de notificacin N
16484-2016), el plazo para impugnar la disposicin de archivo habra vencido el
11.MAY.16, ello en tanto que a decir del citado magistrado, el plazo para impugnar
las disposiciones fiscales de Archivo solo constara de 03 das hbiles, en
consecuencia, a travs de la Disposicin N 07-2016-MP-5DI-FPPC-TACNA declaro
improcedente la solicitud del impugnante; por lo que ante dicha decisin se
interpus el presente recurso de queja por denegatoria de elevacin.
Segundo: Pronunciamiento del Fiscal Superior.2.1. Que, el recurso de queja por denegatoria se encuentra
previsto en el artculo 437 del Cdigo Procesal Penal y si bien esta figura jurdica
contemplara nicamente el reexamen de la resolucin que declara inadmisible el
recurso de casacin por la instancia superior, consideramos que a fin de garantizar
los derechos al recurso1 y a la pluralidad de instancia 2, dicha figura puede ser de
forma anloga3 aplicada tambin a las intancias del Ministerio Pblico, en los
presupuestos en que el justiciable considere que su solicitud de elevacin de
actuados ha sido rechazada a travs de una disposicin que no se ha ajustado a
derecho.4
2.2. Que, revisados tanto la Disposicin N 07-2016-MP5DI.FPPC-TACNA -materia de queja- y propiamente el escrito de queja presentado
por Ricardo Alfredo Espinoza Osores, podemos definir que el objeto de la
controversa vendra a estar constituido por establecer y/o definir el plazo para la
impugnacin de disposiciones de achivo fiscal, en tanto que a criterio del quinto
despacho de investigacin de la Fiscala Provincial Penal Corporativa de Tacna el
plazo sera de 03 das hbiles 5 mientras que para el recurrente Ricardo Alfredo
Espinoza Osores comprendera los 05 das hbiles6
2.3. Al respecto, debemos manifestar que dicho tema ya ha
sido objeto de debate en el escenario jurdico nacional, puesto que en relacin al
plazo para impugnar las disposiciones fiscales de archivo fiscal existan dos
normas que aparentemente establecan posiciones contraras al respecto
1

(...) En relacin a su contenido, este tribunal tiene afirmado que el derecho a los medios impugnatorios es un derecho de
configuracin legal, mediante el cual se posibilita que lo resuelto por un rgano jurisdiccional pueda ser revisado por un rgano
jurisdiccional superior. En la STC 1231-2002-HC/TC, el Tribunal record que este constituye () un elemento necesario e
impostergable del contenido del debido proceso, en la medida en que promueve la revisin, por un superior jerrquico, de los errores de
quienes se encuentran autorizados, en nombre del pueblo soberano, a administrar justicia Exp. N 5194-2005-PA/TC
2
(...) Tiene por objeto garantizar que las personas, naturales o jurdicas, que participen en un proceso judicial tengan la oportunidad
de que lo resuelto por un rgano jurisdiccional sea revisado por un rgano superior de la misma naturaleza, siempre que se haya hecho
uso de los medios impugnatorios pertinentes, formulados dentro del plazo legal (Cfr. RRTC 3261-2005-PA, F. J. 3; 5108-2008-PA, F. J.
5; 5415-2008-PA, F. J. 6; y STC 0607-2009-PA, F. J. 51)
3
En tanto consideramos que el Cdigo Procesal Penal no es un sistema acabado y por tanto corresponde a los rganos jurisdiccionales y
fiscales en primera lnea aportar soluciones va interpretacin jurdica y en consonancia con la Constitucin a fin de evitar una suerte de
orfandad jurdicas para el justiciable.
4
El reexamen que se solicita en el caso de la queja, est referido a la resolucin que pronuncindose sobre el recurso no lo concede o
lo hace de manera tal que en opinin del recurrente, le produce agravio y adems este equivocado. MONROY GALVEZ, Juan F. La
formacin del Proceso Civil Peruano, 2da Edicin aumentada. Palestra Editores, Lima 2004, pg. 255
5
Sustenta dicho criterio principalmente en lo sealado en la Directiva N 009-2012-MP-FN de fecha 08 de agosto del 2012 y el artculo
12 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico.
6
Sustenta dicho plazo en lo desarrollado por el Tribunal Constitucional en el expediente N 02445-2011-PA/TC y en el artculo 334.5
del Cdigo Procesal Penal.

Av. Gregorio Albarracn N 526 Puerta N 5

Ministerio Pblico - Defensor de la Legalidad

PRIMERA FISCALIA SUPERIOR PENAL

DISTRITO FISCAL DE TACNA

-fenmeno al que se denomina Antinomia Jurdica 7-, as teniamos que el artculo

12 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico estableca como plazo para las
impugnaciones el trmino de 03 das hbiles, mientras que el artculo 334.5 del
Cdigo Procesal Penal estableca el trmino de 05 das hbiles -bajo el nomen iuris
para el recurso impugnatorio de elevacin de actuados-.
2.4. Al respecto, debemos manifestar que ello ya ha
merituado diversos pronunciamientos (a nivel administrativo y jurisdiccional
constitucional), en tanto se busco contar con una lnea de interpretacin y
aplicacin que coadyuve a esclarecer dicha incertidumbre jurdica a fin establecer
un verdadero estado de seguridad jurdica entre los justiciables en el marco del
nuevo sistema procesal penal referente a las impugnaciones en sede fiscal; es as
que en primer lugar el seor Fiscal de la Nacin, en ese entonces, el Fiscal
Supremo Jose Antonio Pelaez Bardales emiti la Directiva N 009-2012-MP-FN,
documento administrativo, mediante en el cual -va interpretacin- se estableci
que el plazo para impugnacin era de 03 das hbiles.
2.5. Posteriormente, el Tribunal Constitucional peruano a
trves de las Expedientes Nros. 02445-2011-PA/TC (Fundamento 09), 02265-2013PA/TC (Fundamento 08) y 04426-2012-PA/TC (Fundamento 10) estableci como
ratio decidendi8 que el conflicto normativo deba ser resuelto optando por la
aplicacin de la norma tuitiva para la parte que decide cuestionar determinada
decisin, en razn a que dicho conflicto de orden espacial y temporal, no deba de
afectar el derecho de las partes a acceder a un medio impugnatorio, por lo que se
estableci que el plazo para la impugnaciones de estas decisiones fiscales, sera el
previsto en el artculo 334.5 del NCPP, es decir, 05 das hbiles.
2.6. Esta ltima posicin es la que finalmente ha sido
adoptada por este Superior Despacho, conforme a los fundamentos que
pasaremos a exponer: A) La vigencia de la Directiva N 009-2012-MP-FN no es
razn suficiente para no tener en cuenta lo resuelto por el mximo interprete
constitucional: A criterio de este superior despacho la citada normativa
administrativa bajo un criterio de ponderacin frente a la doctrina jurisprudencial
-uniforme- desarrollada por el Tribunal Constitucional respecto al tema en concreto
de las impugnaciones en sede fiscal, anlisis constitucionalizado conforme al
artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional 9 concordante
con la primera disposicin final de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (Ley
N 28301)10, vinculan a los jueces y tribunales del pas, tanto ms, si conforme
7

Se presenta cuando existen dos disposiciones legales en conflicto aplicables a una misma situacin jurdica, la antinomia o sndrome de
incompatibilidad que afecta la coherencia del sistema jurdica, es definida por Garca Toma como aquella situacin en que dos normas
pertenecientes al mismo ordenamiento y con la misma jerarqua normativa son incompatibles entre s, por tener el mismo mbito de
validez GARCIA TOMA, Victor. Introduccin a las Ciencias Jurdicas Jurista Editores, 2da edicin, Lima 2007, pg, 221
8
Esta puede definirse como el criterio jurdico para calificar los hechos relevantes de la controversia y decidir sobre ellos o, en sentido
inverso, puede ser entendida como el principio jurdico usado como criterio para decidir (con una acentuacin en la norma en lugar del
hecho), tambin puede ser concebida como el argumento jurdico empleado para justificar la decisin relativa a la calificacin de los
hechos, o la decisin relativa a la seleccin de la regula iuris, o ambas. Al respecto puede verse TARUFFO, Michele, Dimensiones del
precedente judicial, en Jus Constitucional, Nmero 1, Enero2008, Lima 2008, pp. 33 y 34.
9
Cdigo Procesal Constitucional. Artculo VI.- Control Difuso e Interpretacin Constitucional () Los Jueces interpretan y aplican las
leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin
de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.
10
PRIMERA.- Los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes y toda norma con rango de ley y los reglamentos respectivos
segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas
por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos, bajo responsabilidad.

Av. Gregorio Albarracn N 526 Puerta N 5

Ministerio Pblico - Defensor de la Legalidad

PRIMERA FISCALIA SUPERIOR PENAL

DISTRITO FISCAL DE TACNA

desarrolla la doctrina y jurisprudencia constitucional, las interpretaciones del

Tribunal Constitucional plasmados en los procesos constitucionales, son
vinculantes para todas las personas, poderes y organismos pblicos, en virtud a su
calidad de supremo intrprete de la Constitucin que le otorga el artculo 1 de la
Ley N 2830111, asimismo, debemos agregar que el postulado de independencia
Fiscal para optar una decisin debe ser con arreglo a la Constitucin, esto es,
respetando los derechos de los ciudadanos 12 y al mismo tiempo coadyuvando a
una seguridad jurdica; B) La interpretacin realizada por el Tribunal Constitucional
constituye una interpretacin de la ley realizada con arreglo a la constitucin: 13 La
interpretacin desarollada a travs de los procesos constitucionales citados en el
considerando anterior han sido desarrollados teniendo en cuenta los derechos
fundamentales, principios y valores contemplados en la Constitucin, es decir,
contrario a la interpretacin literal legalista14 asumida por el Fiscal de primera
instancia basada en la directiva antes sealada. Estas interpretaciones
constitucionales contienen un plus, constituido por lo que vendra a ser
una interpretacin que a la vez de observar la normatividad legal procura
a su vez garantizar la supremaca de la Constitucin, ello, a travs de una
profundizacin del derecho al acceso a la tutela procesal efectiva
(especficamente a los derechos al recurso y a la pluralidad de instancia) 15,
asmismo, para resolverse la presente cuestin, el Fiscal Provincial no ha tenido
bien en observar tambin principios como el de igualdad (igual consideracin y

11

Artculo 1: El Tribunal Constitucional es el rgano supremo de interpretacin y control de la constitucionalidad. Es autnomo e

independiente de los dems rganos constitucionales. Se encuentra sometido slo a la Constitucin y a su Ley Orgnica (...)
12
El artculo 1 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblica seala: El Ministerio Pblico es el organismo autnomo del Estado que
tiene como funciones principales la defensa de la legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses pblicos, la representacin de la
sociedad en juicio, para los efectos de defender a la familia, a los menores e incapaces y el inters social, as como para velar por la
moral pblica; la persecucin del delito y la reparacin civil. Tambin velar por la prevencin del delito dentro de las limitaciones que
resultan de la presente ley y por la independencia de los rganos judiciales y la recta administracin de justicia y las dems que le
sealan la Constitucin Poltica del Per y el ordenamiento jurdico de la Nacin.
13
(...) La interpretacin constitucional consiste en atribuir significado a uno o varios textos o trminos en la
Constitucin con el fin de obtener una decisin fundada en Derecho a un problema concreto Alonso Garca,
E.: La interpretacin de la Constitucin, Madrid, CEC, 1984, pgs. 2 y ss. Respecto al papel que desarrolla el
Tribunal Constitucional en relacin a la legislacin ordinaria resulta interesante las siguientes posiciones Por
el contrario, este rgano Constitucional puede enjuiciar la ley y puede interpretarla con el objetivo de
adecuarla a la ConstitucinARAGN REYES, Manuel. Gobierno y forma de gobierno: problemas actuales,
en la obra colectiva Gobierno: problemas constitucionales. Madrid, Centro de Estudios Polticos y
Constitucionales, 2005, p. 64. Lo que no puede hacer en ningn caso es interpretar la ley si el objeto de
dicha interpretacin no est directamente unido a un problema de constitucionalidad. SIEIRA MNGUEZ,
Jos Manuel. Posicin constitucional del Tribunal Supremo, en la obra colectiva El Tribunal Supremo en el
ordenamiento constitucional. Op. cit., p. 155.
14
Una interpretacin positivista y formal en ese sentido no solo supone el desconocimiento de determinados principios de
interpretacin constitucional, como los de unidad de la Constitucin y de concordancia prctica, que ha establecido el Tribunal
Constitucional en tanto que supremo intrprete de la Constitucin; sino tambin dara lugar a una serie de contradicciones insolubles
en la validez y vigencia de la propia Constitucin. As, por ejemplo, una interpretacin en ese sentido del artculo 138. de la
Constitucin supondra que el cumplimiento de la supremaca jurdica de la Constitucin solo tiene eficacia en los procesos judiciales y
no en aquellos otros procesos o procedimientos de naturaleza distinta lo cual significara convertir a la Constitucin en una norma
legal. Evidentemente, esta forma de interpretar la disposicin aludida contradice abiertamente el artculo 51., el cual seala que La
Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las dems normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente (...). EXP. N.
3741-2004-AA/TC Fundamento 9
15
La ratio decidendi, que el Tribunal Constitucional denomina como razn suficiente, ha sido definida como aquella parte de la
sentencia en la que se expone una formulacin general del principio o regla jurdica que se constituye en la base de la decisin
especfica, precisa o precisable, que adopta el Tribunal Constitucional. Con otras palabras, es aquella consideracin determinante
que el Tribunal Constitucional ofrece para decidir estimativa o desestimativamente una causa de naturaleza constitucional; vale decir,
es la regla o principio que el Colegiado establece y precisa como indispensable y, por ende, como justificante para resolver la litis .
EXP. N. 00242003AI/TC, citado, primera consideracin previa.

Av. Gregorio Albarracn N 526 Puerta N 5

Ministerio Pblico - Defensor de la Legalidad

PRIMERA FISCALIA SUPERIOR PENAL

DISTRITO FISCAL DE TACNA

respeto dira Dworkin16) y razones como la previsibilidad aconsejan que si el

rgano de control -en este caso el rgano contralor de la Constitucin- ha fijado un
determinado alcance interpretativo, este sea seguido por los magistrados con
carcter obligatorio17 as como tambin la regla de decisin, esta regla de decisin
ha de aplicarse prima facie a todos los casos futuros en los que concurran las
caractersticas que lo hagan sustancialmente semejante al caso respecto del cual
se formula la regla de decisin 18, de manera que el principio de generalidad del
Derecho no puede verse slo satisfecho, por ello, mediante la ley general: exige
tambin la generalidad en su interpretacin y aplicacin por los jueces 19; C) Las
ratio decidendi desarrolladas a travs STC Nros. 02445-2011-PA/TC, 02265-2013PA/TC y 04426-2012-PA/TC constituyen doctrina constitucional: 20 El Tribunal
constitucional ha desarrollado ya en estas tres oportunidades 21 que para resolver
el conflicto de normas de carcter impugnativo, debe optarse por la que garantice
mayor los derechos al recurso y a la doble instancia (debiendose optar por la
norma que otorga mayor plazo al impugnante)22 y si bien es cierto esta categora
16

DWORKIN, Ronald, Los derechos en serio, Ed. Ariel, Barcelona 2009, pp. 389 y siguientes.
Vase
el
artculo
disponible
http://www.derecho.usmp.edu.pe/centro_derecho_constitucional_nuevo/articulos/2012/procesal_constitucional/sar_1.pdf
17

18

en

La fuerza vinculante de la regla de decisin se manifiesta no slo en los casos en los cuales el Tribunal [Constitucional] aplica
reiteradamente una regla ya formulada, sino tambin justamente en los casos en los que la extiende a casos con nuevas caractersticas
como as tambin en los casos en los cuales, debido a la existencia de una nueva caracterstica, no lleva a cabo esta extensin .
ALEXY, Robert, Teora de los derechos fundamentales, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1997, pgs 537-538.
19
LPEZ GUERRA, Luis, Tribunal Constitucional y creacin judicial de Derecho, p. 351.
20
15. Asimismo resulta razonable el uso de un segundo proceso constitucional para restablecer el orden jurdico constitucional y el
ejercicio de los derechos fundamentales que pueda verse afectado con una estimatoria de segundo grado, cuando las instancias
judiciales actan al margen de la doctrina constitucional establecida en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Por doctrina
constitucional debe entenderse en este punto: a) las interpretaciones de la Constitucin realizadas por este Colegiado, en el marco de
su actuacin a travs de los procesos, sea de control normativo o de tutela de los derechos fundamentales; b) las interpretaciones
constitucionales de la ley, realizadas en el marco de su labor de control de constitucionalidad();c) las proscripciones interpretativas,
esto es las anulaciones de determinado sentido interpretativo de la ley realizadas en aplicacin del principio de interpretacin
conforme a la Constitucin. Se trata en este supuesto de las sentencias interpretativas, es decir las que establecen que determinado
sentido interpretativo de una disposicin legislativa resulta contrario a la Constitucin, por lo que no debe ser usado por los jueces en
el ejercicio de la funcin jurisdiccional que les corresponde. 16. Todo lo anterior no excluye, en todo caso, que los jueces del Poder
Judicial, que tambin son jueces de la Constitucin, en la medida en que deben aplicarla como norma suprema del Estado en los casos
que conocen, puedan tambin participar en esta labor de integracin e interpretacin en aras de dar una mayor y ms amplia
proteccin a los derechos fundamentales. En cualquier caso, las relaciones entre la interpretacin del Tribunal Constitucional y la
que realice el juez ordinario deben orientarse, en estos casos, por el principio de mayor proteccin y ms amplia cobertura que pueda
brindar determinada interpretacin en un caso concreto. De este modo, las decisiones del Tribunal Constitucional alcanzan el mximo
grado de vinculacin cuando ofrecen una mejor proteccin a los derechos en cuestin, mientras que, si es posible que en un caso
concreto la interpretacin realizada por el Tribunal puede ser optimizada con la intervencin de los jueces del Poder Judicial, el grado
de vinculacin disminuye a efectos de incorporar la mejor interpretacin que objetivamente ponga de manifiesto la mayor proteccin
que pueda brindar a un bien constitucional determinado. EXP. N. 04853-2004-PA/TC. Por su parte en el EXP. N. 37412004
AA/TC, de 14 de noviembre de 2005, F. J. 49. se desarrollo las sentencias del Tribunal Constitucional, en cualquier proceso, tienen
efectos vinculantes frente a todos los poderes pblicos y tambin frente a los particulares. Si no fuese as, la propia Constitucin estara
desprotegida, puesto que cualquier entidad, funcionario o persona podra resistirse a cumplir una decisin de la mxima instancia
jurisdiccional. Idem, F. J. 49.
21
Respecto a este punto nos adherimos a la opinin desarrollada por el jurista nacional Edwin Figueroa Gutarra quin seala:
(...)resulta necesario implementar parmetros adicionales de interpretacin de la doctrina constitucional y en ese orden de ideas,
proponemos que constituye el baremo de continuidad de las decisiones constitucionales, el eje de respuesta ms optimizable con el
requerimiento de materializacin de la doctrina constitucional. Nos explicamos. La continuidad es, en rigor, un estndar ptimo para
asegurar que una interpretacin resulte constitucionalmente vinculante en la medida que el rango de frecuencia de una misma opcin
interpretativa, devenga en doctrina consolidada del rgano decisor () A este efecto, una misma posicin, definida hasta 3 veces en
sentido similar, representa, a juicio nuestro, la forma ms ptima de consolidar la doctrina constitucional, esto es, si el Tribunal ha
fallado en sentido sustancialmente idntico, hasta en 3 oportunidades, ello representa una tendencia consolidada que para una posicin
en contra, exigira precisamente la oposicin de hasta 3 posiciones contrarias en forma reiterada. FIGUEROA GUTARRA, Edwin en
su artculo denominado Vinculatoriedad de las categoras interpretativas constitucionales. Un acercamiento conceptual a las
sentencias contradictorias del Tribunal Constitucional. pg.12
22
Como sostuviera Roger Rodrguez la idea de jurisprudencia constitucional no hace alusin a una norma de efecto vinculante

Av. Gregorio Albarracn N 526 Puerta N 5

Ministerio Pblico - Defensor de la Legalidad

PRIMERA FISCALIA SUPERIOR PENAL

DISTRITO FISCAL DE TACNA

de pronunciamiento23 no goza del mismo efecto vinculante de la que goza un

precedente24 - que encuentra su fundamento el artculo VII del ttulo preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional- si representa un grado de vinculatoriedad 25 y no
puede ser materia de inobservancia 26 injustificada27 -conforme su propio
fundamento recado en el artculo VI del mismo cuerpo legal precitado 28 29-, ello
tambin debido a que todos los rganos pblicos tenemos el deber de afianzar el
estado constitucional de derecho, afianzando la vigencia del principio de
supremaca de la Constitucin y el respeto de los derechos fundamentales de las
personas30, as como la seguridad jurdica31 y D) La vinculacin inter partes de los
procesos de mparo: Es conveniente sealar -conforme tambin refiere el seor
Fiscal del quinto despacho de investigacin- que las acciones de amparo tendran
efectos inter partes, es decir, prima facie, slo surtiran efectos entre las partes del
proceso (STC Nros. 000532004PI/TC y 5761-2009-PHC); criterio que si bien es
cierto no compartimos, en tanto consideramos que los efectos trascienden a las

general capaz de incorporarse al ordenamiento jurdico como consecuencia de la realizacin de un acto jurdico especfico, a saber, el
dictado de una sentencia por parte del TC, sino a una repeticin de criterios normativos contenidos en sus sentencias, y que por
transmitir el claro parecer del supremo intrprete de la Constitucin sobre un concreto asunto de relevancia constitucional, debe ser
observado por todos los jueces y tribunales de la Repblica RODRGUEZ SANTANDER, Roger, El precedente constitucional en el
Per: Entre el poder de la historia y la razn de los derechos, en Estudios al Precedente Constitucional, Ed. Palestra, Lima 2007, p. 59.
23
Respecto a la jurisprudencia constitucional, el mismo Tribunal Constitucional peruano ha sealado que son el conjunto de decisiones
o fallos constitucionales emanados del Tribunal Constitucional, expedidos a efectos de defender la superlegalidad, jerarqua, contenido
y cabal cumplimiento de las normas pertenecientes al bloque de constitucionalidad EXP. N. 00242003AI/TC, de 10 de octubre de
2005, Esta jurisprudencia constituye, por tanto, la doctrina que desarrolla el Tribunal en los distintos mbitos del derecho, a
consecuencia de su labor frente a cada caso que va resolviendo EXP. N. 37412004AA/TC, de 14 de noviembre de 2005, F. J. 42.
24
el Cdigo Procesal Constitucional ha reconocido la potestad jurisdiccional de este tribunal para establecer doctrina
jurisprudencial (artculo VI del Ttulo Preliminar) y para fijar precedentes vinculantes con efectos normativos (artculo VII del Ttulo
Preliminar) (Expediente 000062006CC, Fundamento Jurdico 69).
25
Tericamente pueden diferenciarse tres tipos bsicos de vinculacin: una vinculacin meramente intelectual, basada en la
conviccin o fuerza persuasiva de las sentencias (); en el otro extremo, una vinculacin formal rigurosa, en el sentido de considerar
la existencia de una obligacin exigible al juez, de atenerse a la doctrina jurisprudencial; y, finalmente, en una posicin intermedia, una
vinculacin disuasoria, en el sentido de que el no seguir la doctrina jurisprudencial puede acarrear la revocacin () de las
sentencias contrarias a esa doctrina. LPEZ GUERRA, Luis, Tribunal Constitucional y creacin judicial de Derecho, en ESPN
TEMPLADO, Eduardo; DAZ REVORIO, Javier, La justicia constitucional en el Estado democrtico, Tirant lo blanch, Valencia 2000, p.
361.
26
Las interpretaciones del Tribunal valen ac ya sea como doctrina jurisprudencial o, llegado el caso y cuando as lo configure el
propio Tribunal, tambin como precedente vinculante para todos los poderes pblicos EXP. N. 41192005PA/TC, citado, F. J. 37.
27
Una cuestin de campo deviene de inters: se pueden apartar los jueces de la doctrina constitucional o doctrina jurisprudencial?
Landa Arroyo responde en sentido afirmativo y seala: Los jueces que decidan apartarse de la doctrina jurisprudencial debern
realizar una intensa argumentacin del cambio de criterio de un caso en concreto, para revertir la presuncin de constitucionalidad de
dicha doctrina que asegura el principio de unidad y coordinacin jurisprudencial en materia constitucional, del cual el supremo
intrprete es el Tribunal Constitucional. LANDA ARROYO, Csar. Los precedentes constitucionales. En Justicia Constitucional,
Revista de Jurisprudencia y Doctrina. Ao III. No. 5., enero- junio. Lima, 2007. p. 63. Funcin que consideramos en el presente caso no
ha sido desplegada por el Fiscal Provincial puesto que encuentra principal fundamento en normas de carcter infraconstitucional.
28
El artculo VI del Ttulo Preliminar del CPC, en estrecha relacin con el principio stare decisis, aunque en un grado de menor
intensidad que los precedentes vinculantes, establece el deber/poder knnen de los jueces de interpretar y aplicar las leyes, o toda
norma con rango de ley y los reglamentos, de conformidad con la interpretacin que de ellos realice el Tribunal Constitucional, en
tanto supremo guardin e intrprete de la Constitucin y de los derechos fundamentales. LANDA ARROYO, Cesar. Los Precedentes
Constitucionales: El caso del Per pg. 226
29
Ello en tanto corresponde una institucin constitucional procesal autnoma, con caractersticas y efectos jurdicos distinguibles del
precedente vinculante, con el que mantiene una diferencia de grado (STC 6167-2005-PHC/TC, 2)
30
Las sentencias del Tribunal Constitucional (...) tienen el valor jurisprudencial que les corresponde en cuanto con ellas se interpreta
la Constitucin. Ignacio DE OTTO, Derecho Constitucional. Sistema de fuentes. Barcelona: Ariel, 1998 pg. 295.
31
De ah que el constitucionalista Vctorhugo Montoya Chvez seale que A diferencia de lo que sucede con el precedente vinculante,
en este caso la obligatoriedad de su ratio decidendi surge por la reiterancia de su emisin; no porque el propio TC lo diga as de forma
palmaria MONTOYA CHVEZ, Vctorhugo en su artculo denominado El stare decisis constitucional. Entre la vinculacin de las
sentencias constitucionales y las sentencias vinculantes constitucionales pg.90

Av. Gregorio Albarracn N 526 Puerta N 5

Ministerio Pblico - Defensor de la Legalidad

PRIMERA FISCALIA SUPERIOR PENAL

DISTRITO FISCAL DE TACNA

partes32 conforme a los fundamentos ya desarrollados 33, empero, tambin es

menester aclarar que en los procesos en los que el Tribunal Constitucional
desarroll la ratio decidendi cuestionada por el Fiscal Provincial, la parte
demandada fue justamente el Ministerio Pblico, representado por su respectiva
procuradura pblica, por lo que basados tambin en este argumento, es que el
Ministerio Pblico, entendido como persona jurdica y rgano constitucionalmente
autnomo emplazado estaramos comprendidos en lo resuelto por el Tribunal
Constitucional.
2.7. Finalmente, debemos sealar tambin que debe tenerse
en cuenta lo previsto en el artculo VII.3 del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Penal, que impone el criterio, que la interpretacin de la normas procesales, deba
ser realizada conforme al principio pro actione, esto es, que la interpretacin debe
resultar extensiva, en tanto, favorezca el ejercicio de los derechos procesales del
justiciable; pues lo contrario sera transgredir el derecho al acceso a los recursos,
que para su concretizacin se debe seguir el criterio interpretativo de la
preferencia de normas que condice a que las normas procesales que regulan los
medios impugnatorios deben ser interpretadas de formas extensiva de
conformidad con los derechos constitucionales, no en el sentido
de
obstaculizacin su ejercicio, sino por el contrario en la perspectiva de optimizarlo,
a fin de que, como en el presente caso no se produzca una denegatoria de justicia;
por lo que, se debe rechazar toda interpretacin formalista y desproporcionada
que conduzcan a negar el acceso al mismo. Ergo, al haberse vulnerado el derecho
fundamental de la tutela jurisdiccional efectiva (derechos al recurso y a la
pluralidad de instancia comprendidos en el artculo 139.3 de la Constitucin
Poltica del Per) del impugnante Ricardo Alfredo Espinoza Osores quin habra
cumplido con presentar su solicitud de elevacin de actuados al quinto da hbil de
notificado con la disposicin de archivo, es de aplicacin lo previsto en el inc. d del
Art. 150 del Cdigo Procesal Penal correspondiendo a este Superior Despacho
declarar la nulidad de la disposicin recurrida, por las consideraciones expuestas;
III. SE DISPONE:
Primero: Declarar FUNDADO el recurso de queja por
denegatoria de elevacin de actuaciones presentado por Ricardo Alfredo Espinoza
Osores en consecuencia declarar NULA la Disposicin N 07-2016-MP-5DI.FPPCTACNA.
Segundo: ORDENO al Fiscal Provincial del quinto
despacho de investigacin de la Fiscala Provincial Penal Corporativa de Tacna,
Abog. Jose Luis Vega Pilco, declare admisible la solicitud de elevacin de actuados
presentado por Ricardo Alfredo Espinoza Osores y proceda a la elevacin de
32

Conforme refiere el jurista espaol Ral Canosa Usera Con respecto a si tienen tambin la caracterstica de ser vinculante para
todos los poderes pblicos, cabe sealar que, en la medida que se limitan a la estimacin o determinacin subjetiva de un derecho,
carecen de efectos frente a todos y vinculan, por tanto, slo a las partes del proceso. Sin embargo, ello no priva a las sentencias del
Tribunal Constitucional de su capacidad de irradiar una influencia decisiva sobre la jurisprudencia de los Tribunales ordinarios; tal
influencia, vinculacin ms bien, proviene de la ratio decidendi de la sentenciaCANOSA USERA, Ral. Jurisdiccin constitucional y
jurisdiccin ordinaria en Espaa: una cuestin abierta. En Ius et Praxis, N. 1, Talca, Chile, 1998. p. 43.
33
Adems debemos precisar que este criterio de vinculacin interpartes no es de lnea uniforme en el TC, vase por ejemplo las STC
Nros. 41192005PA/TC y 37412004AA/TC

Av. Gregorio Albarracn N 526 Puerta N 5

Ministerio Pblico - Defensor de la Legalidad

PRIMERA FISCALIA SUPERIOR PENAL

DISTRITO FISCAL DE TACNA

actuados para el pronunciamiento correspondiente.

Tercero: NOTIFICAR y DEVOLVER la carpeta fiscal
Nro. 2906014500-2015-7932-0 al quinto despacho de investigacin de la Fiscala
Provincial Penal Corporativa de Tacna; para su conocimiento, cumplimiento y fines
pertinentes.
* La presente carpeta fiscal fue puesta a despacho el da de la fecha y autoriza el suscrito en mrito a la
Resolucin de la Fiscala de la Nacin N 3081-2016-MP-FN del 06.JUL.16

LABD/jggp

Av. Gregorio Albarracn N 526 Puerta N 5

Ministerio Pblico - Defensor de la Legalidad