UNIVERSIDAD DE LA TERCERA EDAD

UTE

ASIGNATURA:
DERECHO ADMINISTRATIVO

TEMA:
DERECHO FUNDAMENTAL DE SOCIEDAD

PARTICIPANTES:
FRANCISCO DE JESUS LIZ ST201800080

FACILITADOR:
JACINTO TAVERAS MENDOZA

16 de Enero, 2023
Santiago de los Caballeros, Rep. Dom.
 INTRODUCCION

El Derecho Fundamental de Sociedad o Recursos, es un tema amplio y de interés, en

este reporte semanal estare desglosando el Recurso, así como los principales errores
dentro del derecho fundamental. Como bien sabemos Los recursos son los medios
acordados en la ley procesal, que permiten a las partes tener la potestad de solicitar
que el mismo tribunal que dictó la resolución, o uno de superior jerarquía, la revise
total o parcialmente, con el fin de anularla o modificarla. En ese sentido, cuando la
parte afectada manifiesta violaciones en el cumplimiento de los actos procesales el
medio idóneo de defensa es el recurso, no como manifestación de inconformidad sino
para señalar los errores cometidos y la forma en que debió fallarse el caso.

Como lo expresa nuestro Código Procesal Penal, organiza un verdadero sistema de

recursos integrado, en primer lugar, por un conjunto de normas que definen y
configuran los aspectos comunes a la actividad impugnaticia en sentido general (arts.
393 al 406) y, en segundo orden, provee una estructura normativa particular aplicable
a cada uno de los tipos de recursos a través de los cuales el legislador viabiliza
formalmente el ejercicio del derecho a recurrir. (Arts. 407 al 435).

Nuestra normativa procesal organiza cuatro tipos básicos de recursos: la oposición, la

apelación, la casación y la revisión penal. La doctrina considera que la oposición y la
apelación son recursos ordinarios, “porque pueden fundamentarse en cualquier medio
de impugnación”. Sin embargo, la casación y la revisión penal son considerados
recursos extraordinarios porque “tienen tasados los motivos por los que procede su
interposición”.
EL RECURSO DEL IMPUTADO
El derecho a recurrir. El imputado tiene derecho a un recurso contra todas las
sentencias condenatorias ante un juez o tribunal distinto al que emitió la decisión.

Art. 21. Este es el principio del que parte todo imputado para la interposición de los
recursos. Siendo esta posición cónsona con la exigencia del articulo 14 numeral 5 del
pacto internacional de los derechos civiles y políticos y el articulo 8 numeral 2 letra h
de la convención americana sobre derechos humanos en el sentido de que toda
persona declarada culpable de un delito tiene el derecho a recurrir el fallo ante un
tribunal superior. La organización de los recursos para el imputado se presenta de la
forma más abierta posible, de tal manera que no se verifique el más mínimo obstáculo
para su presentación. Pudiendo el imputado aplicarlo, aunque este haya contribuido a
provocar el vicio objeto del recurso, con lo cual es coherente ante el derecho de
defensa y el principio de inocencia. El código faculta al defensor recurrir por el
imputado, no pudiendo aquel desistir del recurso sin la previa autorización expresa y
escrita del imputado.

EL RECURSO DEL MINISTERIO PÚBLICO

En el Art. 395. Recurso del ministerio público, expresa que El ministerio público
sólo puede presentar recurso contra aquellas decisiones que sean contrarias a su
requerimiento o conclusiones. Sin embargo, cuando proceda en interés de la justicia,
el ministerio público puede recurrir en favor del imputado.

EL RECURSO DE LA VÍCTIMA Y LA PARTE CIVIL

Art. 396. Recurso de la víctima y la parte civil. La víctima, aunque no se haya
constituido en parte, puede recurrir las decisiones que pongan fin al proceso. El
querellante y la parte civil pueden recurrir las decisiones que le causen agravio,
independientemente del ministerio público. En el caso de las decisiones que se
producen en la fase de juicio sólo las pueden recurrir si participaron en él.
EL RECURSO DEL TERCERO CIVILMENTE
Art. 397. Recurso del tercero civilmente responsable. El tercero civilmente
responsable puede recurrir las decisiones que declaren su responsabilidad.

EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO

Art. 397. Recurso del tercero civilmente responsable. El tercero civilmente
responsable puede recurrir las decisiones que declaren su responsabilidad.

CONDICIONES DE PRESENTACION DE LOS RECURSOS

Art. 399. Condición de presentación. Los recursos se presentan en las condiciones
de tiempo y forma que se determinan en este código, con indicación específica y
motivada de los puntos impugnados de la decisión.

EL CONCEPTO DE ERROR COMO FUNDAMENTO DEL DERECHO A

RECURRIR
Los errores son los defectos que resultan de una aplicación indebida o inaplicación de
una norma procesal que afecta el debido proceso o las que rigen el momento en que el
juez emite la sentencia. El error puede afectar la actividad procesal, la construcción
formal de la decisión, la valoración de las pruebas y la subsunción entre el hecho
prohibido y la figura legal de aplicación que se demanda11. La dogmática identifica
los tipos de errores que pueden afectar una decisión judicial de acuerdo al aspecto del
proceso sobre el cual recaiga el vicio o defecto. Es ese sentido existen básicamente
cuatro tipos de errores:

a) errores in procediendo.
b) errores in indicando.
c) errores in facto.
d) errores in jure.

ERROR IN PROCEDIENDO
Este tipo de error se produce como consecuencia de una defectuosa interpretación o
errónea aplicación de normas que regulan el debido proceso. Este tipo de errores
afectan la actividad procesal como tal. En consecuencia, un error in procediendo es el
que afecta un tramo determinado del procedimiento con consecuencias gravosas para
una de las partes. Rubianes lo define como “la desviación o apartamiento de las
formas señaladas por el Código Procesal para la dirección, gobierno, y decisión del
proceso, apartamiento que puede afectar a una de las partes, impidiendo la defensa
plena de sus derechos”.12 En la rúbrica de Lino Enrique, este tipo de vicios son el
producto de la violación a las normas procesales que estatuyen los requisitos de
validez a la que está sujeta toda decisión judicial.

ERROR IN IUNDICANDO DE ÍNDOLE PROCESAL

El vitio in indicando es el que resulta de la errónea aplicación de una regla procesal al

momento de que un juez emite una sentencia. “Son los errores de juicio en que pueden
incurrir los órganos judiciales con motivo de la aplicación de normas de índole
procesal”.

ERROR IN FACTO
Es el que se deriva de una incorrecta valoración de los elementos de prueba que van a
servir de fundamento a la decisión jurisdiccional. Este tipo de vicios está vinculado
con la necesidad de apreciar objetivamente los hechos en su ocurrencia natural, así
como las evidencias materiales que sirven de respaldo a la solución dada por el juez al
conflicto que ha juzgado. La norma de control para orientar a los jueces a los fines de
que no incurran en error in facto, es la contenida en el artículo 172 del CPP, el cual
establece que “el juez o tribunal valora cada uno de los elementos de prueba,
conforme las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de
experiencia y está en la obligación de explicar las razones por las cuales se les otorga
determinado valor, con base a la apreciación conjunta y armónica de toda la prueba”.
Las anteriores condiciones son las que configuran la sana crítica razonable que es el
método que debe guiar al juez al momento de realizar la necesaria subsunción de
normas, hechos y conclusión.

ERROR IN JURE
Existe error in iure cuando a causa de no haberse comprendido adecuadamente el
sentido jurídico del caso sometido a decisión, se aplica a éste una norma distinta a la
que debió en realidad aplicarse o se asigna a la norma aplicable un alcance
equivocado.

EL ERROR APARENTE O INFIDELIDAD JURISDICCIONAL`

Es el vicio que surge como consecuencia de un razonamiento incorrecto “que el juez
comete al aplicar una norma a un caso concreto, produciéndose así una discordancia
entre el hecho ilícito y la figura legal que se invoca”. Tanto el error in facto como la in
jure afectan básicamente el aspecto sustancial de la resolución, es decir, la solución
material del conflicto, o como lo plantea Manzini: son los vicios “que afectan al
contenido de una resolución a la que por ello se tilda de injusta”.

El razonamiento sobre los vicios sustentado por Jorge Clariá Olmedo, resume de
forma muy concisa los diferentes defectos que pueden constituir error en una decisión
judicial. Su argumento reza así: el error “puede consistir en la incorrección en el juicio
del juez, contenido en el pronunciamiento, o en la irregularidad del procedimiento a
través del cual se produjo; en la apreciación de los hechos o en la consideración del
derecho; y la alteración del procedimiento puede atribuirse a la construcción de la
resolución misma o del trámite por el cual se llegó a ella”. De lo anterior puede
establecerse que los errores que afectan las resoluciones judiciales pueden ser de
ilogicidad, de incorrecta aplicación o inobservancia de las normas procesales tanto en
el proceso en sí como en la construcción de la resolución misma, o en la apreciación
de los hechos y de las pruebas.
BIBLIOGRAFIA
 Fundamentación de Recursos