JUICIO SUMARIO INTERDICTO DE DESPOJO No. 13002-2021-01234 oficial 1°.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DE

LA CUIDAD DE HUEHUETENANGO, DEPARTAMENTO DE

HUEHUETENANGO.

JOSE ALBERTO DIAZ CAMPOSECO de cincuenta años de edad, casado, maestro,

guatemalteco, con domicilio en este departamento, se identifica con el Documento Personal

de Identificación con código único de identificación número: un mil seiscientos noventa y

nueve, espacio doce mil ciento cuarenta y tres, espacio, un mil trescientos uno, extendido

por el por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala. Actúo bajo

el Auxilio, dirección y procuración de la abogada JENNIFFER DULCE MARÍA MÉRIDA

CANO y señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina profesional ubicada en la

décima avenida nueve guion cero siete, zona uno, del departamento de Huehuetenango.

RAZÓN DE MI GESTIÓN

Que estando dentro del plazo indicado por la ley para interponer excepciones previas, ante

usted respetuosamente comparezco a plantear LA EXCEPCIÓN PREVIA DE

CADUCIDAD y para el efecto:

EXPONGO:

a) DE LA NOTIFICACIÓN: fui legalmente notificado el día tres de noviembre del

presente año, de la resolución emitida por este órgano jurisdiccional en la misma

fecha, por medio de la cual se admite para su trámite la demanda de Juicio Sumario

de Interdicto de Despojo promovida en contra de JOSE ALBERTO DIAZ

CAMPOSECO.

b) DE LA EXCEPCION DE CADUCIDAD

Esta excepción procede cuando las acciones caducan cuando ha trascurrido el plazo
establecido en ley para ejercerla.

El presente proceso indica que es un juicio Sumario de Interdicto de Despojo, en el

que en el artículo doscientos cincuenta y uno del Código Procesal Civil y Mercantil

establece que; “Las acciones interdictales solo podrán interponerse DENTRO DEL

AÑO SIGUIENTE a la fecha en que ocurrió el hecho que las motiva”. Tomando en

cuenta que dentro de la misma normativa anteriormente citada se puede deducir

que:

 La demanda interpuesta en la fecha tres de noviembre de dos mil veintiuno en

la cual se promueve el Juicio Sumario de Interdicto de Despojo en contra de

JOSE ALBERTO DIAZ CAMPOSECO.

 Así mismo dentro del apartado de los hechos de la demanda inicial, indica el

señor HERRERA SAUZO, que el día veintitrés de julio del año dos mil

dieciocho como a eso de las diez de la mañana con treinta minutos, se realizó

una acción en la cual se le despojó del inmueble con una actitud violenta.

 Es por ello que la acción que actualmente se demanda fue realizada en fecha

veintitrés de julio de dos mil dieciocho y la fecha en que se interpuso la

demanda es de fecha tres de noviembre de dos mil veintiuno por lo tanto

podemos darnos cuenta que ya transcurrieron tres años y tres meses

aproximadamente a partir de la acción realizada.

 por consiguiente y en base a lo establecido en el artículo doscientos cincuenta

y uno del código procesal civil y mercantil, en el cual hace referencia a los

interdictos, esta acción descrita ya caduco ya que la ley es clara y a misma

indica que solo se pueden interponer en el plazo de un años siguiente a la fecha

en la que ocurrió dicho suceso por lo que la presente demanda no cumple con

los requisitos necesarios para poder llevar a cabo un proceso dentro de esta vía
 ya que su acción caduco al momento en que prescribió el tiempo.

c) Por lo antes expuesto, es que le solicito al señor juzgador para que en el momento

procesal oportuno sea declarado CON LUGAR la EXCEPCIÓN PREVIA DE

CADUCIDAD, ya que como lo comprobé tengo el derecho de posesión sobre la

finca objeto en dicho proceso.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

“Se tramitaran en juicio sumario… 5. Los interdictos” Art. 229 Código Procesal Civil y

Mercantil. “Los interdictos solo proceden respecto a bienes inmueble de ninguna manera

afectaran las cuestiones de propiedad ni de posesión definitiva. En ellos no se resolverá

cosa alguna sobre la propiedad. Los interdictos son… 2. De Despojo” Art. 249 Código

Procesal Civil y Mercantil. “Las acciones interdictales solo podrán interponerse dentro del

año siguiente a la fecha en que ocurrió el hecho que las motiva. Sí el demandante no fuere

el propietario, deberá citarse a éste dándole audiencia por tres días.” Art. 251 Código

Procesal Civil y Mercantil. “Dentro del segundo día de emplazado, podrá el demando hacer

valer las excepciones previas a que se refiere el artículo 116, las cuales se resolverán por el

trámite de los incidentes “Art. 232 Código Procesal Civil y Mercantil “El demandado

puede plantear las siguientes excepciones… 3. Demanda Defectuosa, 8. Caducidad” Art.

116. Código Procesal Civil y Mercantil.

PRUEBAS:

Para probar los extremos expuestos ofrezco los siguientes medios de prueba:

A. DOCUMENTOS:

 Memorial de demanda inicial de Juicio Sumario de Interdicto de Despojo de

fecha tres de noviembre de dos mil veintiuno, presentada por el señor CARLOS

ARTEMIO HERRERA SAUZO, en contra de JOSE ALBERTO DIAZ

CAMPOSECO, misma que obra en autos.

  Fotocopia simple legalizada del primer testimonio de la escritura pública

número treinta (30) de fecha cinco de febrero del año dos mil siete, autorizada

en esta ciudad de Huehuetenango, ante los oficios de la notaria Melissa María

Méndez Rodríguez, con la que demuestro que tengo el derecho de posesión de

la finca rustica objeto de esta Litis.

B. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS:

Que de los hechos probados puedan derivarse.

PETICIONES:

a) Que se admita para su trámite el presente memorial y se tenga interpuesta la

EXCEPCIÓN PREVIA DE CADUCIDAD, en contra del señor CARLOS

ARTEMIO HERRERA SAUZO y que con los documentos adjuntos se forme el

expediente respectivo;

b) Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados y por

presentados los documentos acompañados;

c) Que se señale la vía de los incidentes para resolver dichas excepciones

interpuestas.

d) Que se le dé audiencia a los interesados por el plazo de dos días.

e) Que se abra a prueba por el plazo de ocho días y que las partes deben ofrecer e

individualizar las pruebas.

f) Que llegado el momento procesal oportuno, se dicte declaren con lugar: la

EXCEPCIÓN PREVIA DE CADUICIDAD que promuevo en contra del señor

CARLOS ARTEMIO HERRERA SAUZO.

CITA DE LEYES: Fundo mi petición en los artículos antes indicados y en los siguientes:

26, 44, 51, 61, 63, 66, 67, 69, 73, 75, 79, 81, 82, 83, 96, 106, 107, 110, 116, 249, 250, 251,

252, 255, 256, 257, 258 del Código Procesal Civil y Mercantil; Art. 135, 136, 137, 138,
139, 140 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompaño tres copias del presente memorial y de los documentos adjuntos.

Huehuetenango, siete de noviembre de dos mil veintiuno.

F. JOSE ALBERTO DIAZ CAMPOSECO

EN SU AUXILIO, DIRECCION Y PROCURACION:

F. JENNIFFER DULCE MARÍA MÉRIDA CANO

JENNIFFER DULCE MARÍA MERIDA

CANO
ABOGADA Y NOTARIA
COLGIADO. 23,2323