H.

JUZGADO FEDERAL EN MATERIA LABORAL

EN TURNO DEL ESTADO DE JALISCO.
P R E S E N T E.

LIC. FERNANDA PEREZ LOPEZ, mexicana por nacimiento, mayor de

edad, señalando como domicilio para recibir toda clase de notificaciones el
despacho jurídico ubicado en calle Morelos, número 27, Zona Centro en el
municipio de Guadalajara, Jalisco; ante Ustedes C. Representantes con el debido
respeto comparezco a: 

E X P O N E R:

Como lo acredito con la carta poder que acompaña al presente

escrito, soy apoderada especial de la trabajadora HANNIA MORENO
GUTIERREZ y con tal carácter me presento a entablar formal demanda laboral
en contra de:
Quien resulte ser el representante legal de la denominada
BELIVEO MEXICO S.A. DE C.V., con domicilio en Avenida Cristóbal Colón,
número 6013, colonia Santa María Tequepexpan, código postal 45601, en el
municipio de San Pedro Tlaquepaque, Jalisco; dedicada a atención telefónica.
Asimismo, de forma conjunta, solidaria y mancomunadamente en
contra de quien resulte ser el propietario y/o representante legal de la FUENTE
DE TRABAJO, con domicilio en Avenida Cristóbal Colón, número 6013, colonia
Santa María Tequepexpan, código postal 45601, en el municipio de San Pedro
Tlaquepaque, Jalisco; con nombre comercial BELIVEO MEXICO S.A. DE C.V.;
dedicada a atención telefónica.
Se le reclaman las siguientes:
P R E S T A C I O N E S:
A). - Por el pago de TRES MESES y SALARIOS VENCIDOS, por
concepto de indemnización constitucional por despido injustificado en términos de
los artículos 123 Constitucional y 48 de la Ley Federal del Trabajo. Todo lo
anterior deberá pagarse con salario diario integrado, en términos de lo previsto
por el artículo 89 de la citada Ley laboral.
B) REINSTALACIÓN EN EL PUESTO denominado supervisor de
agentes, en la forma y términos que venía prestándolos para la fuente de trabajo
mencionada, hasta antes de ser despedida en forma injustificada.

C) SALARIOS CAÍDOS Y/O VENCIDOS a partir del día 31 treinta

y uno de agosto de 2022 dos mil veintidós, fecha en la que fui despedida
injustificadamente y hasta la fecha en que sea reinstalada física y materialmente
en el puesto que ostentaba previa a mi ilegal separación de mi trabajo, para los
efectos de esta reclamación el salario deberá integrarse incluyendo el total de las
prestaciones inherentes que en forma catorcenal me cubría el demandado, lo
anterior con fundamento en los artículos 84 y 89 de la Ley Federal del Trabajo, la
jurisprudencia 271 visible en la página 245, 5ta. Parte, del apéndice de 1985, del
Semanario Judicial de la Federación que lleva por voz: “SALARIO, INTEGRACIÓN
DEL. …”, cuya observancia es de carácter obligatorio conforme al numeral 217 de
la Ley de Amparo, consecuentemente, cualquier disposición contraria y que
en su caso, haya establecido la parte patronal en alguna disposición
interna, deberá ser soslayada por ser contraria a la ley de la materia y al
derecho que me asiste como trabajadora.
El salario que deberá servir de base para la prestación que se reclama y, que el
Titular demandado me pagaba en forma diaria bruta en el puesto que
desempeñaba hasta antes de ser despedida injustificadamente, se encuentra en el
inciso C, del capítulo de antecedentes.
D) INCREMENTOS SALARIALES que durante el presente juicio
se otorguen contractual o por cualquier otra circunstancia al puesto que venía
despeñando para la dependencia demandada, conforme a la jurisprudencia de
observancia obligatoria por disposición expresa del numeral 217 de la Ley de
Amparo que a la letra establece:

Séptima Época. Instancia: Cuarta Sala. Fuente: Apéndice de 1995. Tomo: Tomo
V, Parte SCJN. Tesis: 490. Página: 324
SALARIOS CAIDOS, MONTO DE LOS, EN CASO DE INCREMENTOS
SALARIALES DURANTE EL JUICIO. Si un trabajador demanda la reinstalación
y el pago de los salarios vencidos y el patrón no acredita la causa justificada de
la rescisión, la relación laboral debe continuar en los términos y condiciones
pactados como si nunca se hubiera interrumpido el contrato de trabajo; de ahí
que si durante la tramitación del juicio hasta la fecha en que se reinstale al
trabajador hay aumentos al salario por disposición de la Ley o de la contratación
colectiva, o un aumento demostrado en el juicio laboral, proveniente de alguna
fuente diversa de aquéllas, dichos aumentos deben tenerse en cuenta para los
efectos de calcular el monto de los salarios vencidos, toda vez que la prestación
de servicios debió haber continuado de no haber sido por una causa imputable
al patrón; pero en el caso de que la acción principal ejercitada sea la de
indemnización constitucional, no la de reinstalación, y la primera se considere
procedente, los salarios vencidos que se hubieran reclamado deben
cuantificarse con base en el salario percibido a la fecha de la rescisión
injustificada, ya que al demandarse el pago de la indemnización constitucional el
actor prefirió la ruptura de la relación laboral, la que operó desde el momento
mismo del despido.
Amparo directo 4706/77. Joaquín Rivera Rodríguez y otro. 25 de enero de 1978. Cinco votos.
Amparo directo 4627/78. Francisco García Mercado. 15 de noviembre de 1978. Unanimidad de
cuatro votos. Amparo directo 878/79. José Luis Torres Amador. 13 de agosto de 1979. Cinco
votos. Amparo directo 5783/81. J. Guadalupe Olvera y otros. 15 de febrero de 1982. Cinco votos.
Amparo directo 2207/81. Jorge Antonio Muñiz Palafox. 24 de febrero de 1982. Unanimidad de
cuatro votos

E). - Por el pago de las VACACIONES Y PRIMA VACACIONAL,

en los términos del artículo 76 de la Ley Federal del Trabajo, por todo el tiempo
laborado; El pago por concepto de prima vacacional que se generen durante
el transcurso del presente juicio, en términos de los artículos 30 y 42 bis de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, teniendo aplicación plena los
preceptos legales invocados en la prestación que antecede, así como las
jurisprudencias citadas en el inciso que antecede; El pago de vacaciones que
no disfruté por causas imputables al titular demandado, a razón del
despido injustificado al año 2022 dos mil veintidós, prestación que se reclama en
términos de lo previsto por el artículo 79 de la Ley Federal del Trabajo.
La prestación que nos ocupa es procedente conforme a lo previsto en la
jurisprudencia de observancia obligatoria en términos de lo dispuesto por el
artículo 217 de la Ley de Amparo y, QUE RESULTA APLICABLE AL CASO QUE NOS
OCUPA, siendo la siguiente:
Registro digital: 2002097. Instancia: Segunda Sala. Décima Época. Materias(s):
Laboral. Tesis: 2a./J. 142/2012 (10a.). Fuente: Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta. Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 3, página 1977. Tipo: Jurisprudencia
VACACIONES Y PRIMA VACACIONAL DEVENGADAS Y NO DISFRUTADAS.
CUANDO EL TRABAJADOR HAYA SIDO REINSTALADO Y TENGA DERECHO A
SU PAGO, ÉSTE DEBE HACERSE CON BASE EN EL SALARIO INTEGRADO
PREVISTO EN EL ARTÍCULO 84 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. La
 Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido, por una
parte, que aunque en principio la reinstalación deriva de la existencia de un despido
injustificado, la causa directa de las prestaciones adicionales es la propia relación
laboral y, por otra, que el salario a que se refiere el precepto aludido es válido para
todos los días de trabajo, incluso los de descanso, y no sólo para efectos
indemnizatorios. Así, toda vez que las vacaciones son un derecho que los
trabajadores adquieren por el transcurso del tiempo en que prestan sus servicios,
cuya finalidad es el descanso continuo de varios días para reponer la energía
gastada con la actividad laboral desempeñada, es claro que el salario que debe
servir de base para pagarlas, cuando se ha reinstalado al trabajador que,
adicionalmente, demandó su pago, es el integrado, previsto en el artículo 84 de la
Ley Federal del Trabajo, que comprende los pagos hechos en efectivo por cuota
diaria, gratificaciones, percepciones, habitación, primas, comisiones, prestaciones
en especie y cualquier otra cantidad o prestación que se entregue al trabajador por
su trabajo. Lo mismo ocurre respecto de la prima vacacional pues, conforme al
artículo 80 de la legislación citada, consiste en un porcentaje fijado a partir de los
salarios que corresponden al trabajador durante el periodo vacacional. Ahora bien,
este criterio está vinculado con la reclamación de vacaciones y prima vacacional
devengadas y no disfrutadas, pero no con las que se reclaman concomitantes a un
despido injustificado pues, en este caso, la condena al pago de salarios caídos hace
improcedente su pago durante el tiempo que el trabajador permaneció separado del
trabajo. En este último supuesto debe considerarse, además, que no podría incluirse
el monto que por estos conceptos sea motivo de condena en el juicio laboral dentro
del salario integrado, porque ello daría como resultado un doble pago, ya que en
éste se incluirían el pago de las vacaciones y la prima vacacional y, a la vez, sería la
base para cuantificar las propias prestaciones, lo que, evidentemente, duplicaría la
condena.
Contradicción de tesis 107/2012. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del Cuarto Circuito y el Noveno Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Primera Región, con residencia en Cuernavaca, Morelos. 12 de septiembre de 2012. Mayoría de tres
votos. Disidente: José Fernando Franco González Salas. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretario: Rubén Jesús Lara Patrón.

Tesis de jurisprudencia 142/2012 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada de fecha veintiséis de septiembre de dos mil do

F). - Por el pago del AGUINALDO, en los términos del artículo 87

de la Ley Federal del Trabajo, por todo el tiempo laborado, correspondiente al año
2022, así mismo, se reclaman los aguinaldos que se generen durante el
transcurso del presente juicio, teniendo aplicación plena el criterio de
jurisprudencia siguiente:

Novena Época. Instancia: SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE

TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Tomo: XIII, Mayo de 2001. Tesis: I.6o.T.90 L. Página:
1073
AGUINALDO. PROCEDE SU PAGO, AL EXISTIR CONDENA DE
REINSTALACIÓN. Cuando la Junta declare procedente la reinstalación procede
también el pago de los aguinaldos que se venzan durante la tramitación del
juicio laboral, porque si de la interpretación armónica de los artículos 48, 87 y 89
de la Ley Federal del Trabajo, se colige que el aguinaldo es una prestación que
integra el salario base para calcular el monto de los salarios caídos, con mayor
razón procede el pago de los que se hubieren vencido durante la tramitación del
juicio, pues en este supuesto se debe considerar que las prestaciones
económicas deben cubrirse como si la relación laboral nunca se hubiera
interrumpido, porque el despido le es imputable al patrón.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 1216/2001. Guadalupe Georgina Marín Ruiz. 8 de marzo de 2001. Unanimidad
de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretario: Augusto Santiago Lira

G). - Por el pago de la PRIMA DE ANTIGÜEDAD, en los términos

del artículo 87 de la Ley Federal del Trabajo, por todo el tiempo laborado la cual
deberá adicionarse y computarse al tiempo que tengo de laborar para la
demandada BELIVEO MEXICO S.A. DE C.V, misma que deberá comprender del
día 31 treinta y uno de agosto de 2022 dos mil veintidós, fecha en la que fui
despedida injustificadamente, consecuentemente, el reconocimiento que se
reclama deberá computarse a partir de ese día mes y año antes expresados, hasta
la data en que física y materialmente sea reinstalada en el puesto que venía
desempeñando de conformidad con el artículo 162 de la Ley Federal del Trabajo.
H).- Por el pago del FONDO DE AHORRO en virtud de que no se
le pagó al trabajador actor.
H E C H O S:
1.- La trabajadora HANNIA MORENO GUTIERREZ ,
vino laborando para los demandados conforme a los siguientes datos y
condiciones de trabajo: 
a). - ANTIGÜEDAD: El 08 ocho de junio de 2020 dos mil veinte,
la trabajadora actora fue contratada por escrito y por tiempo indeterminado, dicho
acto jurídico se realizó por conducto del C. MARIANO MORAN, quien se
ostentaba como director de Recursos Humanos.
b). - ACTIVIDAD: Agente telefónico, consistente en
contestación de llamadas telefónicas, quien 1 un año después sería promovida el
día 08 ocho de junio de 2021 dos mil veintiuno a supervisor de agentes,
consistente en la supervisión de agentes telefónicos. Funciones que desempeñaba
dentro de la FUENTE DE TRABAJO, con domicilio en Avenida Cristóbal Colón,
número 6013, colonia Santa María Tequepexpan, código postal 45601, en el
municipio de San Pedro Tlaquepaque, Jalisco.
c). - SALARIO: El salario que percibió fue la cantidad de $549.42
(quinientos cuarenta y nueve pesos con cuarenta y dos centavos 42/100 M.N)
pesos diarios por concepto de salario diario ordinario, el cual deberá tomarse en
cuenta para el pago de indemnizaciones que se reclaman en esta demanda. A la
actora le pagaban los viernes de cada catorce días a través de depósitos bancarios
de banco Banorte. 
d). - JORNADA DE TRABAJO: Se estipuló en su contrato
individual de trabajo un horario de las 15:00 quince horas a las 23:00 veintitrés
horas de lunes a jueves, trabajando así mismo una semana los sábados y
domingos en un horario de 08 ocho horas a las 20 veinte horas, y la semana
siguiente los sábados y domingos en un horario de 12:00 doce horas a las 23
veintitrés horas, descansando los días viernes de cada semana.
e). - OTRAS PRESTACIONES: El trabajador actor contaba
con un fondo de ahorro y vales de despensa.
2.- Fue despedida de su trabajo y los datos relativos al despido
son los siguientes:
I.- Fecha del despido: 31 treinta y uno de agosto de 2022 dos
mil veintidós.
II.- Hora del despido: Aproximadamente a las 17:30 diecisiete
treinta horas.
III.- Lugar del despido: En las oficinas de la FUENTE DE
TRABAJO ubicada en Avenida Cristóbal Colón, número 6013, colonia Santa María
Tequepexpan, código postal 45601, en el municipio de San Pedro Tlaquepaque,
Jalisco.
 IV.- Persona que realizó el despido: C. MARIANO MORAN
quien se ostenta como director de Recursos Humanos y la C. MELINDA
GONZLEZ, quien se ostenta como coordinador de supervisores.
V.- Hechos: El día 30 treinta de agosto del año 2022, estando en
mi domicilio ubicado en la calle Atardecer, número 935, colonia Valle de San
Isidro, en el municipio de Zapopan, Jalisco; recibí un correo de parte del C.
MARIANO MORAN y la C. MELINDA GONZALEZ para presentarme en las
oficinas ubicadas en Avenida Cristóbal Colón, número 6013, colonia Santa María
Tequepexpan, código postal 45601, en el municipio de San Pedro Tlaquepaque,
Jalisco.
VI.- Palabras que le manifestó: Estando la trabajadora en las
oficinas de la FUENTE DE TRABAJO ubicada en Avenida Cristóbal Colón, número
6013, colonia Santa María Tequepexpan, código postal 45601, en el municipio de
San Pedro Tlaquepaque, Jalisco, el C. MARIANO MORAN y la C. MELINDA
GONZALEZ le dijeron: “Que no había realizado mi trabajo como se debe, porque
no realicé con mi equipo a cargo conforme al reglamento mi junta de los lunes”.
3.- Se reclama el pago de las prestaciones indicadas en este libelo
laboral, debido a que las demandadas se les adeudan.
4.- En virtud de acreditar los hechos expuestos con anterioridad
se presentan las siguientes:
P R U E B A S:

1.- CONFESIONAL. - Consistente esta prueba en la absolución de

posiciones que en forma personal y directa deberá absolver a quien acredite ser el
representante legal de la denominada BELIVEO S.A. DE C.V., persona que puede
ser citada por conducto de su apoderado especial, para que comparezca ante esta
H. Autoridad Laboral el día y la hora que se señale para el desahogo de esta
prueba. Se solicita se aperciba al absolvente de que en caso de no comparecer se
le declarara por confeso de las posiciones que oportunamente se le articulen,
previa a la calificación de legales por este H. Tribunal Laboral.

OBJETO DE LA PRUEBA. - Esta prueba tiene por objeto

acreditar todos y cada uno de los puntos de hechos y conceptos que constituyen el
escrito inicial de demanda, así como la procedencia de las acciones ejercitadas en
este procedimiento laboral.

RELACION DE LA PRUEBA. - Esta prueba se relaciona con

la totalidad de los hechos que constituyen el inicial de demanda, mismos que
forman parte de la litis planteada en este procedimiento laboral.

2.- CONFESIONAL.- Consistente esta prueba en la absolución de

posiciones que en forma personal y directa deberá absolver al C. MARIANO
MORAN, en su carácter de directos de Recursos Humanos y a la C. MELINDA
GONZALEZ, en su carácter de coordinador de supervisores de la totalidad de las
demandadas, y para hechos propios, respectivamente, ya que por razón de sus
funciones en el centro de labores le deben de ser conocidos los hechos, además de
desprenderle hechos propios en el escrito inicial de demanda, persona que puede
ser citada por conducto del apoderado especial de las demandadas, para que
comparezca ante esta H. Autoridad laboral el día y la hora que se señale para el
desahogo de esta prueba. Se solicita se aperciba al absolvente de que en caso de
no comparecer en la fecha señalada, se le declarara por confeso de las posiciones
que oportunamente se le articulen, previa la calificación de legales por este H.
Tribunal Federal Laboral.
 OBJETO DE LA PRUEBA.- Esta prueba tiene por objeto
acreditar todos y cada uno de los puntos de hechos y conceptos que constituyen
el escrito inicial de demanda, así como la procedencia de las acciones ejercitadas
en este procedimiento laboral.

RELACION DE LA PRUEBA.- Esta prueba se relaciona con la

totalidad de los hechos que constituyen el inicial de demanda, mismos que forman
parte de la litis planteada en este procedimiento laboral.

3.- CONFESIONAL.- Consistente esta prueba en la absolución de

posiciones que en forma personal y directa deberá absolver al C. ALEJANDRA
GONZALEZ BARRIOS, en su carácter de representante de Recursos Humanos de
la totalidad de las demandadas, y para hechos propios, respectivamente, ya que
por razón de sus funciones en el centro de labores le deben de ser conocidos los
hechos, además de desprendérsele hechos propios en el escrito inicial de
demanda, persona que puede ser citada por conducto del apoderado especial de
las demandadas, para que comparezca ante esta H. Autoridad laboral el día y la
hora que se señale para el desahogo de esta prueba. Se solicita se aperciba al
absolvente de que en caso de no comparecer en la fecha señalada, se le declarara
por confeso de las posiciones que oportunamente se le articulen, previa la
calificación de legales por este H. Tribunal Federal Laboral.

OBJETO DE LA PRUEBA.- Esta prueba tiene por objeto

acreditar todos y cada uno de los puntos de hechos y conceptos que constituyen
el escrito inicial de demanda, así como la procedencia de las acciones ejercitadas
en este procedimiento laboral.

RELACION DE LA PRUEBA.- Esta prueba se relaciona con la

totalidad de los hechos que constituyen el inicial de demanda, mismos que forman
parte de la litis planteada en este procedimiento laboral.

4.-TESTIMONIAL. - Consistente esta probanza en la declaración de los

CC.

a) SOFIA PEREZ MARTINEZ, con domicilio en Paseo del Roble, número 189,
colonia Centinela, en Zapopan, Jalisco.

b) SANTIAGO SALAS DELGADO, con domicilio en Morelos, número 801, colonia

Atemajac del Valle, en Zapopan, Jalisco.

c) CRISTIAN PARRA ARENAS, con domicilio en Avenida Terranova, número 210, int
301, colonia Providencia, en Zapopan, Jalisco.

Personas que declararan al tenor del interrogatorio que les sea formulado de
manera oportuna, solicitando sean citados por conducto del C. Actuario Notificador
de esta H. Junta en los domicilios proporcionados, en virtud de que han
manifestado a nuestro representado que no comparecerán sino son citados por
conducto de autoridad judicial para acreditar sus inasistencias a sus respectivas
labores.

OBJETO DE LA PRUEBA.- Esta prueba tiene por objeto

acreditar el punto número 2 de antecedentes del escrito inicial de demanda, así
como la procedencia de las acciones ejercitadas en este procedimiento laboral.
 RELACION DE LA PRUEBA.- Esta prueba se relaciona con la
totalidad de los antecedentes que constituyen el escrito inicial de demanda,
mismos que forman parte de la litis planteada en este procedimiento laboral.

5.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. - Probanzas que consisten en

todas las deducciones de carácter legal y humano, que se formen a partir de
hechos conocidos, para averiguar otros desconocidos, en cuanto estas sirvan para
acreditar la procedencia de las acciones ejercitadas en este procedimiento laboral.

OBJETO DE LA PRUEBA. - Esta prueba tiene por objeto

acreditar todos y cada uno de los puntos de hechos y conceptos que constituyen el
escrito inicial de demanda, así como la procedencia de las acciones ejercitadas en
este procedimiento laboral.

RELACION DE LA PRUEBA. - Esta prueba se relaciona con

la totalidad de los hechos que constituyen el escrito inicial de demanda, mismos
que forman parte de la litis planteada en este procedimiento laboral.

6.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. - Consistente esta prueba en la

totalidad de las actuaciones que componen el presente juicio laboral y que solo
beneficien a la parte que representamos.

OBJETO DE LA PRUEBA. - Esta prueba tiene por objeto

acreditar todos y cada uno de los puntos de hechos y conceptos que constituyen el
escrito inicial de demanda, así como la procedencia de las acciones ejercitadas en
este procedimiento laboral.

RELACION DE LA PRUEBA. - Esta prueba se relaciona con

la totalidad de los hechos que constituyen el escrito inicial de demanda, mismos
que forman parte de la litis planteada en este procedimiento laboral.

7.- DOCUMENTAL. - Consistente en un legajo de 15 nóminas impresas,

por parte de DERMAR S.A. DE C.V..

OBJETO DE LA PRUEBA. - Esta prueba tiene por objeto

acreditar la relación laboral entre el trabajador actor y las demandadas; así como
se puede demostrar que la pagadora es DERMAR S.A. DE C.V., como se
desprende del escrito inicial de demanda así como la procedencia de las acciones
ejercitadas en este procedimiento laboral.

RELACION DE LA PRUEBA. - Esta prueba se relaciona con

la totalidad de los hechos que constituyen el escrito inicial de demanda, mismos
que forman parte de la litis planteada en este procedimiento laboral.

8.- DOCUMENTAL. - Consistente en un gafete proporcionado por parte de

la denominada DERMAR S.A. DE C.V..

OBJETO DE LA PRUEBA. - Esta prueba tiene por objeto

acreditar la relación laboral entre el trabajador actor y las demandadas, como se
desprende del escrito inicial de demanda, así como la procedencia de las acciones
ejercitadas en este procedimiento laboral.
 RELACION DE LA PRUEBA. - Esta prueba se relaciona con
la totalidad de los hechos que constituyen el escrito inicial de demanda, mismos
que forman parte de la litis planteada en este procedimiento laboral.

Por lo anteriormente expuesto y fundado ante este H. Juzgado en

Materia Laboral del Estado de Jalisco, atentamente:

P I D O:

ÚNICO. - Se nos reconozca la personería con la que comparecemos, se

admita la presente demanda en la vía y forma propuestas y se ordene emplazar a
las demandadas en el domicilio que se ha señalado y se cite a las partes a la
audiencia prevista por el artículo 873 de la Ley laboral, y seguido que sea el juicio
por sus demás trámites legales, en su oportunidad, se condene a
las demandadas al pago de las prestaciones que se les reclaman.

A T E N T A M E N T E:
Guadalajara, Jalisco a su fecha de presentación.

___________________________________

TRABAJADOR ACTOR

HANNIA MORENO GUTIERREZ

____________________________________

LIC. FERNANDA PEREZ LOPEZ