PRESUNCIÓN DE INOCENCIA: 

1. ¿Qué es? 
Es un derecho fundamental, la presunción de inocencia es una presunción legal que
protege el honor, la imagen y la libertad del procesado, y que solamente puede ser
objeto de prueba en contrario mediante Resolución Judicial firme que declare la
responsabilidad penal o culpabilidad.
2. ¿cuál es su contenido?  
La presunción de inocencia como tal es de carácter procesal que se circunscribe al
derecho que tiene toda persona a ser tratada y considerada como no responsable o
cómplice de uno o más hechos calificados como delito
3. ¿Estado de inocencia o presunción de inocencia? 
La inocencia no es una presunción, es un bien jurídico que viven en el hombre y que
genera un derecho subjetivo, con características propias, que le permiten exigir su
custodia y garantía al Estado.
El Estado de inocencia estatus connatural de la persona humana; nace el individuo
irradiado del estado de inocencia, puede ser destruido luego de un proceso legítimo que
determine la responsabilidad penal de una persona acusada, habrá pasado de un estado
de inocencia, a un estado de culpabilidad; sin embargo la presunción de inocencia se
limita a ser una garantía procesal, no así el estado de inocencia que es la garantía
máxima de un ciudadano que se materializa en todo momento de su vida, haya o no
proceso penal en su contra.
4. Elementos. 
Imputado: Es la persona a quien se le atribuye la participación en la comisión de un
delito, cabe mencionar, que hasta este punto el imputado no es culpable del hecho que
se le imputa.
Debe investigarse y probase la autoría.
Debe ser tratado con las garantías constitucionales que tiene una persona inocente.
Será declarado culpable solamente en sentencia ejecutoriada, mientras no exista la
sentencia ejecutoriada goza de la garantía de presunción de inocencia.
No será obligado a declarar contra sí mismo.
Que la carga de la prueba corresponde a los acusadores y no al imputado.
En caso del imputado rebelde la garantía de presunción de inocencia le garantiza que se
publicará únicamente los datos indispensables para su aprehensión.
La aplicación de la medida cautelar debe tener carácter de excepcionalidad debiéndose
ampliar lo favorable.
 5. Historia del Arte. 
La presunción de inocencia, tiene su origen en la antigua Roma, en la que en aquellos
casos cuando existía algún indicio acerca de la comisión de un delito, esta presunción
motivaba la llamada custodia no libre y custodia libre, que se la hacía poniendo al
justiciable bajo guardia en casa privada, en un castillo o en una ciudad, pero
permitiéndole su defensa y prueba de inocencia, con los medios que en aquella época se
concebían para poder conseguir que se le levante la guarda, luego de probar su
inocencia. En la era moderna, con el advenimiento de las revoluciones europeas,
especialmente la francesa, y en América, La Norteamericana, proclaman con relevancia
mundial varios principios de los denominados “pro omine” entre los que se consagra
para su posterior evolución y humanización el de la presunción de inocencia.
En la actualidad, a diferencia del antiguo derecho esclavista o medieval, la toma de
conciencia acerca de la obligación de respetar el estado jurídico de inocencia, surge de
diversos instrumentos internacionales, como son: La Declaración Universal de Derechos
Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Reglas Mínimas para el
Tratamiento de Reclusos, entre otros.
6. Ejemplo de 5 casos por usted conocidos de vulneración a esta garantía
constitucional. 
1. Caso Cabrera García y Montiel Flores: En esta sentencia, la CIDH, como
hechos estableció el señor Montiel Flores, junto con otras personas en la
comunidad fueron detenidos donde los mantuvieron privados de su libertad,
acusados, conforme a su dicho de diversos delitos, lo que lesionó sus derechos
humanos. La Corte resolvió que el principio de presunción de inocencia
constituye un fundamento de las garantías judiciales, en donde el acusado no
debe demostrar que no cometió el delito que se le atribuye, de modo que este
derecho fundamental fue vulnerado.
2. Caso Rosendo Cantú, Fernández Ortega y otros: Se vulneraron sus derechos
a la integridad personal, dignidad y vida privada, tras haber sido violadas
sexualmente por agentes militares, al destacar que el Estado no aportó evidencia
en el procedimiento que permitiera contradecir que las víctimas fueron objeto de
violación, se alegó transgresión a la presunción de inocencia, fundamento de las
garantías judiciales.
3. Caso Hugo Oscar Argüelles y otros vs. Argentina: Los hechos de este caso se
refieren a la violación al derecho a la libertad personal y el derecho a un juicio
justo en los procesos internos llevados adelante contra oficiales militares por el
delito de fraude militar, en cumplimiento de las disposiciones del Código de
Justicia Militar de Argentina entonces vigente. La Corte IDH en su sentencia
declaró al Estado argentino responsable internacionalmente por la violación del
derecho a la libertad personal y a la presunción de inocencia, del derecho a ser
asistido por un defensor letrado de su elección, y de la garantía judicial del plazo
razonable del proceso, respecto de las víctimas del caso.
4. Caso Agustín Bladimiro Zegarra Marín vs. Perú: El referido caso se
relaciona con la violación al principio de presunción de inocencia, quien fue
condenado en primera instancia penal, por los delitos de encubrimiento personal,
falsificación de documentos y corrupción de funcionarios. Asimismo, la
 autoridad penal no motivó las razones por las cuales las pruebas existentes no
generaban duda sobre la responsabilidad penal de la presunta víctima,
limitándose a indicar que las imputaciones realizadas por el coimputado eran
“factibles”. 
5. Caso José Agapito Ruano Torres y familia vs. El Salvador: Este caso se trata
de una secuencia de violaciones en perjuicio de José Agapito Ruano Torres y su
familia.  Por ello la Corte IDH dictó sentencia en la que declaró a El Salvador
responsable por la violación del derecho a la integridad personal y la prohibición
de la tortura, del derecho a la libertad personal, de la presunción de inocencia,
del derecho de defensa y a ser oído con las debidas garantías, y del derecho a la
protección judicial, así como la falta de garantías de derecho a la integridad
personal.

TRABAJOS CITADOS
Andrade Guambaña. , J. J. (2006). LA PRESUNCION DE INOCENCIA EN EL DERECHO. Obtenido de
https://dspace.uazuay.edu.ec/bitstream/datos/5190/1/08786.pdf

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. (s.f.). aidef.org. Obtenido de aidef.org:

https://aidef.org/defensores-publicos-interamericanos/casos-ante-la-corte-
interamericana-de-derechos-humanos/

ZAVALA BAQUERIZO , J. (s.f.). PROCESO PENAL Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES . Universidad

Católica de Guayaquil .