Segura Mendoza Alexa Daniela 22/02/2023

Caso 5. Caso Barings

1. Conteste las siguientes preguntas tomando como base el libro “Desarrollo Organizacional” de
Guízar Montúfar (Capítulo 6).

a. ¿Qué diferencia hay entre un consultor externo y un consultor interno a la organización?

Los consultores pueden optar por ejercer la profesión de manera independiente (consultor
externo) laborando en una firma establecida, contemplando realizar alianzas estratégicas con
otros despachos del ramo, o bien, trabajando como empleado de una empresa (consultor interno).

b. ¿Cuáles son los principios éticos que rigen la actividad del consultor?

• El consultor debe estar dispuesto a ser congruente con aquello que proponea la empresa. Se
dice que se “debe predicar con el ejemplo”. Otra cita ampliamente conocida indica: “La palabra
convence, pero el ejemplo arrastra”. ¿No es así?

• Jamás asegure porcentajes de ventas, utilidades o disminución en los índices de rotación de

personal, ausentismo, calidad, etc. Esto suele ser riesgoso y puede poner en duda la credibilidad
del consultor. Por lo tanto, no ofrezca “fórmulas mágicas” pues no se tiene la certeza de que se
puedan cumplir los resultados prometidos. Se dice que la confianza se gana durante toda la vida y
se puede perder en segundos.

• Sea imparcial respecto al diagnóstico que emita. Regla de oro: deslinde la relación personal de

la profesional.

• Conozca, viva y reflexione sobre la cultura organizacional de la empresa en la que incursiona,

para comprender de manera más concreta las situaciones que se presenten.

• Mantenga una relación armónica de trabajo con su equipo, tanto con consultores que participan
en la empresa como con los ejecutivos y personal de la organización.

• El consultor siempre debe estar dispuesto a ayudar a la empresa a que mejore sus habilidades

de resolución de problemas, jamás con el fi n de garantizar un ingreso por un tiempo mayor y

generar una relación de dependencia.

• Es pernicioso para el consultor evidenciar que él es el experto, que debe involucrarse en los

procesos de cambio cuando no debe hacerlo, que es totalmente indispensable e insustituible.

• Presentar a la empresa un currículum vitae verídico y no “maquillado” con el fin de que lo

puedan contratar.

• Mantener confidencialidad de los datos recopilados y resultados obtenidos. No divulgar a la

empresa “B” la información de la empresa “A”.

2. Investigue en fuentes electrónicas el “Caso Barings Bank”

Segura Mendoza Alexa Daniela 22/02/2023

3. Haga un resumen del Caso Barings Bank, destacando los antecedentes del caso, la
problemática planteada, acciones tomadas por los involucrados, consecuencias de las acciones
tomadas y resolución del caso.

El Banco Barings, uno de los más antiguos de Gran Bretaña y del mundo, fue creado en 1792. En su
historia, había financiado las guerras napoleónicas para la Corona británica y la compra de
Louisiana por los norteamericanos. Asimismo, contaba con clientes como la reina Isabel II. En
1980, Barings era considerado como uno de los modelos de gestión comercial en Europa. Su
reconocimiento como entidad financiera llegó a ser tal que la administración decidió expandir sus
operaciones en Asia, el Pacífico y América Latina. A pesar de su prestigio, el banco Barings se
declaró en insolvencia el 26 de febrero de 1995, debido a operaciones realizadas por Nick Leeson,
uno de sus funcionarios, desde la pequeña oficina del banco en Singapur, el Barings Securities
Singapore (BSS), que había abierto sus puertas en 1987.

El ascenso de un joven prodigio

Nick Leeson había empezado su carrera como empleado de Coutts & Company y años más tarde
pasó a Morgan Stanley, donde aprendió sobre el mundo de las inversiones financieras. Con apenas
22 años, Lesson comenzó a trabajar en el Banco Barings el 10 de julio de 1989. En 1992, Leeson fue
enviado al BSS como gerente general de las operaciones en el mercado de futuros. Para poder
desarrollar la negociación de acciones en la bolsa de Singapur, debía contratar personal para el
área de back office, la unidad encargada de la liquidación, documentación, soporte y registro
contable de operaciones con derivados. Sin embargo, las orientaciones que había recibido el joven
gerente indicaban que debía restringirse la cantidad y el salario de los funcionarios a su cargo. Por
lo tanto, Lesson acabó contratando profesionales jóvenes e inexpertos.

Más tarde, obtuvo autorización para hacer trading personalmente, algo que no formaba parte de
las funciones de un gerente general. A su vez, como jefe de operaciones se aseguraba de que la
contabilidad fuera exacta.

El comienzo de la caída

El 17 de julio de 1992, con el objeto de cubrir la falla de una de sus funcionarias, que había
comprado por error veinte contratos de títulos futuros del Japan Governamental Bond, Leeson
abrió la cuenta 88888 para hacerle seguimiento al error. A partir de entonces la cuenta pasó a ser
usada para esconder transacciones no autorizadas. En ella se realizaron decenas de operaciones
del mismo tipo entre septiembre y diciembre del mismo año. Cuando esas transacciones negativas
comenzaron a crecer, Leeson empezó a efectuar operaciones en el mercado de opciones para
cubrir las pérdidas. En julio de 1993, Leeson había revertido temporalmente su posición de
pérdida y había obtenido ganancias astronómicas. Sin embargo, al continuar efectuando
operaciones no autorizadas sin ninguna supervisión, llegó a acumular pérdidas por más de un
millón de libras, pero Leeson disimulaba sus márgenes diarios pidiendo transferencias a la sede de
Barings en Londres, situación que no resultó sospechosa para la administración del banco.

Como vemos, el fraude interno es un aspecto de mucho cuidado en el que se necesita un

monitoreo constante y riguroso para evitar fraudes o el incumplimiento de las regulaciones por
parte de empleados. Con el software de Pirani podrás gestionar los procesos, riesgos y controles
Segura Mendoza Alexa Daniela 22/02/2023

asociados al Gobierno Corporativo para que logres una gestión de riesgos eficiente y una
trazabilidad total de los riesgos de tu compañía.

Una inadecuada gestión y un mal manejo de riesgo

El hecho de que los pedidos de Leeson fueran aceptados se debía a varias razones. La falta de
controles sobre la oficina de Singapur, el desinterés de los supervisores por revisar el registro de
las operaciones y por los reportes de los auditores internos, la cantidad de clientes con grandes
volúmenes de transacciones y las posiciones positivas que Leeson reportaba como ganancias
facilitaban que los pedidos de transferencias fueran aceptados sin muchos obstáculos. Este
escenario se vio favorecido también por la falta de controles. Leeson apenas se reportaba
directamente a cuatro personas: al gerente regional de operaciones de Barings en el sur de Asia, al
gerente global de futuros y opciones con sede en Tokio, y a dos ejecutivos del Barings Securities
Limited de Londres. En ese sentido, la administración falló al no restringir a un trader que
generaba ganancias desproporcionadas desde una pequeña área del banco.

En julio de 1994, se hizo una auditoría interna en el Baring Futures Singapore (BFS). Aunque no se
identificó ninguna anormalidad acerca de operaciones no autorizadas, sí se advirtió en el informe
final que Leeson ejercía la doble función de trader y encargado del back office, lo cual le permitía
efectuar transacciones para luego ajustarlas según sus propias instrucciones, pero esta señal de
alerta fue ignorada por los administradores de Barings.

En enero de 1995, Leeson ejecutó una operación esperando que el mercado japonés no cambiara
hasta el día siguiente. Sin embargo, no contó con que los mercados asiáticos se desplomarían por
el terremoto de la ciudad nipona de Kobe. Leeson intentó recuperar las pérdidas por medio de
diversas operaciones arriesgadas, lo cual terminó creando un hueco más grande.

Un mes después aconteció la única auditoría externa por la que pasó el BFS, hecha por la empresa
Coopers & Lybrand. Para no ser detectado por la firma auditora, Leeson falsificó varios
documentos, entre ellos extractos bancarios y un informe preliminar positivo sobre el estado de
las acciones. Hasta ese momento, la situación financiera del banco habría podido recuperarse,
pues las pérdidas acumulaban 200 millones de libras, y el capital accionario del banco llegaba a
500 millones. No obstante, durante las tres semanas siguientes a la auditoría, las pérdidas se
triplicaron y aumentaron a 600 millones de libras.

Leeson huyó a Kuala Lumpur cuando la situación se volvió insostenible, y los auditores del banco
finalmente descubrieron el fraude por medio de una nota que el propio Leeson le había enviado a
la administración. Así, el Banco Barings se declaró insolvente el 26 de febrero de 1995 y fue
comprado por el banco holandés ING por la suma simbólica de 1 libra. Cuando el fraude de Nick
Lesson fue descubierto en 1995, los bancos aseguraron que ya sabían cómo este corredor de bolsa
había conseguido burlar la institución financiera y afirmaron que se habían cerrado los vacíos que
existían en el sistema del banco. Sin embargo, para Leeson pocas cosas han cambiado desde aquel
entonces y asegura que algunos casos de riesgo operativo son idénticos al suyo. Y es que, a su
juicio, "no se han cerrado los agujeros que existen en el sistema de los bancos para que esto sea
posible. Yo creo que, si uno mira lo que intentan hacer los bancos, verá que solo se concentran en
hacer dinero, no en protegerlo".
Segura Mendoza Alexa Daniela 22/02/2023

A pesar de que continuamente se tratan de mejorar los sistemas que utilizan los corredores de
bolsa, Nick Leeson asegura que "no se pone demasiada atención en las áreas que se encargan del
manejo de riesgo o en el departamento de quejas, que son las áreas donde se puede controlar el
dinero". De esta manera, la caída del Banco Barings demuestra cuán importante es saber cómo
identificar, manejar y controlar el riesgo antes de que los eventos ocurran.

4. Conteste las siguientes preguntas:

a. Si consideramos a Nick Lesson como un consultor interno ¿qué puede decir sobre las
acciones tomadas por este personaje en relación a los principios éticos del consultor?

Creo que como el fraude que Lesson hizo fue demasiado grande, no podemos ponerle ni siquiera
un principio ético a esta persona, definitivamente no pudo haber sido consultor.

b. ¿Cree usted que la quiebra del Banco Baring fue responsabilidad sólo de Nick Lesson? ¿qué
papel jugó la alta dirección del banco?

No fue solo su responsabilidad, fue también la de los demás gerentes y la dirección en general por
no darse cuenta de ciertas señales que indicaban que Lesson estaba haciendo un fraude.

c. ¿Por qué es importante la ética al ejercer cualquier profesión?

Si una persona aplicara todos los principios éticos que se muestran en el libro, inspiraría mucha
confianza, y cuando te ganas la confianza de los clientes, son fieles a ti y/o a tus servicios, te
recomiendan, das una buena imagen en general.

c. Si usted hubiera estado en el lugar de Nick Lesson ¿qué hubiera hecho diferente?

De inicio, hubiera contratado personas con más experiencia para realizar lo del back office y
hubiera aprovechado que me ascendían y que me tenían confianza y no hacer transacciones no
autorizadas.

e. Desde un punto de vista personal, describa una situación donde haya enfrentado un dilema
ético, ya sea en la escuela, en el trabajo, en el ámbito familiar.

Quizá pueda ser las veces que llegué a copiar en los exámenes

Una vez descrita la situación, conteste: ¿qué acciones tomó ante la situación?, ¿qué
consecuencias trajeron sus acciones?, ¿qué haría diferente en caso de poder cambiar la decisión
tomada?, ¿qué lección o aprendizaje le dejó esa situación?

Claro que alguna vez llegué a ser descubierta y como consecuencia me bajaban mucho el puntaje
de mi examen, es mejor estudiar tú mismo y además de que no te metes en problemas, lo haces
más seguro.