1

Ensayo 2

Madelen A. Vizuete

Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Sociales y Humanidades Andrés F. Córdova,

escuela de Derecho. UIDE

Práctica Laboral

Alba Guevara

01 de noviembre de 2022
 2

TEMA: Analizar la película “Cuestión de Honor”

En el presente ensayo se va a realizar un análisis de la película “Cuestión de Honor”

misma que empieza con un problema debido a que se da un cumplimiento de una
orden denominada como “Código Rojo” este código se trata de castigar a los soldados
por conductas indebidas, y como resultado de esta orden muere un Soldado y los
implicados son acusados por el delito Conspiración, Asesinato y Mala Conducta Militar,
por el simple hecho de acatar una orden. Lo relevante de esta película para nosotros es
como se desarrolla el juicio, este es un juicio militar, debido a que ellos pertenecían a la
Marina de los Estados Unidos de Norte América.

En el desarrollo del juicio se puede apreciar que existen pruebas documentales y

pruebas testimoniales, la defensa de Kaffee y Joanne Galloway, es una defensa
técnica sumamente completa debido a que lograron entender como manipular al
jurado, ellos sabían que los hechos no podían ser negados en la corte, pero si podría
tratarse de responsabilidad de quienes ordenaron dicha acción, y lo cierto es que en
ese sistema que se maneja dentro de la Marina Estado Unidense es que o cumplen las
reglas o mueren, y básicamente en su alegato inicial es relatar los hechos de manera
cronológica a tal punto de que se conozca la verdad conforme a los hechos, y como se
basaría su defensa conforme se va desarrollando el juicio, para Kaffee y Galloway era
importante resaltar o de alguna u otra forma mencionar como era la víctima William T.
Santiago, no como justificación, sino como relato de los hechos.

Conforme seguía avanzando el juicio se llegó a la parte importante de este análisis y es

el interrogatorio y el contra interrogatorio, es de hecho la parte procesal más importante
de la película porque es este el momento oportuno para poder incorporar algún tipo de
información al proceso por parte de los testigos y es sumamente indispensable poder
realizar bien las preguntas para que no sean objetables, con la finalidad de que se
pueda llegar al convencimiento de nuestra teoría del caso. Esta prueba sin duda, debe
ser eficiente porque es aquí donde el trabajo del abogado se pone a prueba y en este
caso se lleva un interrogatorio un tanto contradictorio al momento de la disputa sobre
los acontecimientos del hecho en cuestión.
 3

Por otro lado, tenemos el contrainterrogatorio este como su nombre mismo lo indica se
trata de contradecir el testimonio de la otra parte con el mismo testigo, este
contrainterrogatorio debe ser obligatoriamente pensada, razonada, no improvisada ya
que es el momento de des construir al testigo con las preguntas.

En este caso existieron varios tipos de preguntas como:

 Preguntas cerradas: estas son las que únicamente se pueden responder

afirmando o negando cualquier hecho, o a su vez respondiendo sobre hechos
específicos como `por ejemplo cuando le preguntan al testigo sobre que le había
dicho Kendrick sobre la víctima William T. Santiago, es una pregunta que se
responde únicamente sobre ese tema en específico.

 Preguntas abiertas: son las que se consideran narrativas, pero narrativas

relevantes por lo mismo se debe enfatizar ese mismo hecho, por ejemplo, se le
hacen preguntas al testigo como lo hizo Kaffee al momento de preguntar ¿Qué
hizo usted el día que Asesinaron a William T. Santiago?
 Preguntas introductorias: Se las realiza al perito justamente para introducir
cierta información al proceso cuando justamente se le pregunta sobre el informe
que realizó y si en ese informe se establece que William fue envenenado.
 Preguntas impertinentes: Estas son las que no se refieren a ningún momento
al juicio.
 Preguntas sugestivas: estas preguntas se refieren a las que ya se encaminan
a una respuesta afirmativa, ejemplo, ¿si es cierto que usted ordenó el código
Rojo?
 Preguntas capciosas: son las preguntas que tienen como base de estructura el
engaño por ejemplo cuando se le hace la pregunta al testigo sobre si era verdad
que el mató al soldado
 Preguntas transitorias: estas son muy importantes dentro de la película porque
se tratan de ubicar al jurado y al testigo dentro de los hechos, por ejemplo,
cuando se hace mención que se van a centrar en un específico día, hora y lugar
sobre los hechos.
 4

 Preguntas de seguimiento: estas preguntas por lo general son realizadas

cuando el abogado necesita información más precisa sobre los hechos y
empieza a preguntas, por ejemplo: si la orden dada de matar al soldado vino de
él

Una vez analizada esta parte del juicio y para concluir se va analizar el alegato final
para este alegato Kaffee lo que hizo conjunto con Joanne es preparar un discurso
de convencimiento para que el jurado note que dicha acción fue por una orden de
sus superiores y que en el sistema donde se desarrolló el crimen, el incumplimiento
o la omisión de esta orden podría costarles la vida, y mediante las pruebas
testimoniales se puede determinar la verdad procesal sea cual sea, todo depende
como los abogados mostraron las pruebas hacía el jurado y que tan verídicas
fueron, sin ningún tipo de contradicciones

Como comentario personal puedo añadir que la película cumplió su fin ya que se
pudo analizar las distintas preguntas que a lo largo del juicio se mostraron, y como
se iba desarrollando el juicio y la decisión entorno a las mismas, también se puede
conocer un poco más sobre el sistema inhumano que se maneja, al tratar a las
personas como objetos sin valor donde un día están y al otro son inservibles.

REFERENCIA DE INFORMACIÓN

 Película “Cuestión de Honor”

https://www.youtube.com/watch?v=5Cox9cdZZXc