PSIQUIATRIA FORENSE

Juan David Bazzani Montoya

13 de octubre de 2023

La razón de ser de las pruebas en el proceso – recorrido en la historia probatoria:

¿Para que existe el D. Probatorio y de dónde viene? - ¿De dónde viene la actividad
probatoria?
Las pruebas existen desde los historiadores, arqueólogos, y demás - ciencias de la
reconstrucción. (ejemplo de la batalla de boyaca).
Objetivo de la actividad probatoria: encontrar la verdad.

FRASE: La prueba es la hija de la duda y la madre de la verdad.

¿Cual verdad?

CLASES DE VERDAD
Material: es la verdad verdadera (es la que tiene certeza) (verdad real) (verdad por
correspondencia), es decir, que lo que se dice que es, es realmente lo que es. – Verdad
que corresponde con el acaecimiento del hecho. – esta clase de verdad idílica y utópica.
La verdad material es muy difícil
Formal: (verdad legitima) Es una verdad que no nos da el 100% de seguridad - pero es
una verdad que de acuerdo con ciertos procedimientos, es una verdad que nos permite
confiar y es aceptada – Es una verdad Legitima – Ciertas condiciones de aceptación o de
realidad.
Si la verdad es producto de todo un procedimiento y de garantías legales, entonces, lo
que se va a producir es una verdad legitima.

¿La pregunta seria si para hallar la verdad, deben haber o no reglas probatorias?
Benthan dice que la mejor forma de encontrar la verdad es que no haya reglas que
condiciones la búsqueda de la verdad, porque la búsqueda de la verdad solo debería
estar regulada por la reglas de la epistemología.
Carnelutti, al igual que Bentham dice que no puede haber restricciones a la restricción de
la verdad.
Por otro lado, Stein, dice que si debe haber reglas de prueba.
En el siglo 18 habían proceso de legos, es decir, sin abogados. Era así porque una
persona inocente siempre seria capaz de demostrar su inocencia.
PSIQUIATRIA FORENSE
Juan David Bazzani Montoya
13 de octubre de 2023
La corona inglesa se da cuenta que los delitos en contra de la corana, se están perdiendo,
entonces la corona contrata a un profesional del derecho para defender los intereses de la
corona (figura del fiscal).
Aparecen ciertas reglas probatorias para controlar el proceso judicial, que no haya
corrupción. El rol del abogado es gracias a las pruebas.
Stein dice que uno delos fines del proceso es encontrar la verdad, y también dice, que nos
interesa proteger otros intereses, tales como: que la verdad se consiga de forma celera y
eficazmente.
El debido proceso probatorio: no se debe estar a favor de la tortura, porque entonces, el
testigo diría cosas que son mentiras en caso de que cese la tortura – la persona confiesa
para parar la tortura.
En caso de los chismes – por eso se dice que esta prohibida la prueba de referencia. No
se quiere que haya prueba de referencia, porque es un chisme.

Belling – en 1903 escribe las prohibiciones probatorias y dice:

1. Regla: Organización Dinástica: quienes por la posición de la sociedad, a esas

personas no se les puede obligar a declarar (ejemplo ley 600 – al presidente y a
sus ministros se les toma testimonio en el despacho).
2. También hay protección por asuntos de seguridad del Estado – en consecuencia,
ciertos funcionarios del estado no pueden ser obligados a declarar y en caso de
que sean obligados, no puede declarar sobre asuntos que pongan en riesgo el
Estado
3. Esfera Personal o de la personalidad: nadie puede ser obligado a declarar en
contra de si mismo y esto en razón a que es carga del estado demostrar la verdad
- porque la persona tiene la presunción de inocencia. (nadie esta obligado a
participar de forma afirmativa en su propia condena)
4. Hay que proteger a los testigos, no se admiten mecanismos o forma de tortura en
testigo para producir una confesión – fundamente de Belling – respeto de la
dignidad humana.
5. Protege relaciones profesionales
6. Protege la propiedad privada – porque en la propiedad privada lo que surge es la
protección de la intimidad – porque en el hogar es donde se tiene la máxima
expresión de su intimidad o personalidad. – limitaciones para registros y
allanamientos. limitaciones a interceptaciones de correos o comunicaciones

NO SE PUEDE INTRODUCIR PRUEBAS QUE ATENTE CONTRA ESTOS SEIS

(6) PRINCIPIOS ANTERIORES

Porque reglas de prueba no equivalen a tarifas de prueba

PSIQUIATRIA FORENSE
Juan David Bazzani Montoya
13 de octubre de 2023

1. Hay prohibiciones absolutas – prescriben que ciertas pruebas son inadmisibles en

todo momento y en todo tiempo (Prueba mediante Tortura)
2. Prohibiciones en ciertos eventos y en ciertas condiciones una prueba debe ser
dejada de lado
JORDI FERRER BELTRAN: Tres estadios de la actividad probatoria distintos:
1. Universo de las pruebas por decidir - las pruebas que se queda por fuera, son
inadmisibles, las inútiles, las repetitivas y demás (ver en clave de procedimiento –
aquellas pruebas que no pasan la preparatoria)
Sera el sub conjunto de pruebas que resulte aplicar los criterios de control de
admisibilidad de control de la prueba. Aquí si tiene haber un limite a la búsqueda
de la verdad – limites a la actividad probatoria.

2. Valoración de las Pruebas – lo que dice Jorgi es que aquí si tiene que haber
libertad para decidir, no puede haber limites a la búsqueda de la verdad – limitada
por la epistemología general y por las reglas de la experiencias – en
consecuencia, el legislador tiene que valorar la prueba con las reglas de la sana
critica y no con tarifa legal.
Cod Penal – Art. 381 – En Colombia no hay tarifa legal de la prueba – el único
limite es el de la prueba de referencia.

3. Decisión judicial en si mismo

El juez necesita saber cuando el hecho se ha probado, eso se traduce en un
umbral para determinar que el hecho esta probado. – ese es un estándar
probatorio – y eso es un Regla de Prueba: la regla de prueba nos dice cuando el
hecho esta probado.
Estándar: Conocimiento mas allá de duda razonable – BARD (En Ingles) – es un
estándar nacido y usado en inglaterra.

Cuando se logra eliminar las hipótesis alternativas plausibles que expliquen

la ocurrencia del hecho es el Conocimiento más allá a toda duda razonable
(este es un estándar de convicción).

El BARD es un estándar que surge en la doctrina anglosajona, con el objetivo de

atacar la certeza, porque la certeza es un estándar muy propio de la verdad
material – sin embargo, es un estándar prácticamente indemostrable (en palabras
de los ingleses) El estándar no brinda elementos intersubjetivos a dos personas
para entender lo mismo.

Link para revisar:

https://criminalnotebook.ca/index.php/Beyond_a_Reasonable_Doubt
PSIQUIATRIA FORENSE
Juan David Bazzani Montoya
13 de octubre de 2023