78
Jesús
John P. Meier
BIBLIOGRAFÍA
Aguirre, R., Aproximación actual al Jesús de la his­
toria (Bilbao 1996). Blank, J., Jesús de Nazaret. His­
toria y mensaje (Madrid 1973). Borg, M. J., Jesús, the
New Vision: The Spirit, Culture, and the life o f Disci-
pleship (San Francisco 1987); Conflict, holiness & Po-
litics in the teaching o f Jesús (Lewiston 1984). Borg,
M. J. y N. T. Wright, The Meaning o f Jesús. Two vi-
sions (S. Francisco 1998). Bornkamm, G., Jesús de
Nazaret (Salamanca 1976). Braun, H., Jesús, el hom­
bre de Nazaret y su tiempo (Salamanca 1975). Brown,
R., La muerte del Mesías (2 vols., Estella 2004-2005).
Chilton, B., C. Evans, y J. Neusner, The Missing Je­
sús. Rabinic Judaism and the New Testament (Leiden
2002). Corley, K. E., Women and the Histórical Jesús.
Feminist Myths o f Christian Origins (Santa Rosa, Ca­
lifornia, 2002). Crossan, J. D., Jesús: Vida de un cam­
pesino judío (Barcelona 1994). Dodd, C. H., El fun­
dador del cristianismo (Barcelona 1977). Dunn, J. D.
G., Jesús y el Espíritu (Salamanca 1989). Duquoc,
Ch., Jesús, hombre libre (Salamanca 1975). Ehrman,
B. D., Jesús, el profeta judío apocalíptico (Barcelona
2001). Espeja, J., Jesucristo. La invención del diálogo
(Estella 2000). Fabris, R., Jesús de Nazaret. Historia e
interpretación (Salamanca 31975). Flusser, D., Jesús
en sus palabras y en su tiempo (Madrid 1975). Gnil-
ka, J., Jesús de Nazaret. Mensaje e historia (Barcelona
1995). Horsley, R. A., Jesús and the Spiral ofViolence.
Popular Resistence in Román Palestine (Minneápolis
2 ESQUEMA
Método (§ 3-10)
(I) Finalidad y definiciones (§ 3)
(II) Fuentes (§ 4-6)
(III) Criterios (§ 7)
(IV) Legitimidad y propósito de la búsqueda (§
8 - 10)
El Jesús de la historia: origen y m inisterio (§11-
43)
(I) Origen
(A) Nacimiento (§11)
(B) Condición de laico (§ 12)
(C) Años de formación (§ 13-14)
(II) Comienzo del ministerio (§ 15-16)
1987); Jesús y el Imperio (Estella 2003). Kee, H. C.,
¿Qué podemos saber de Jesús? (Córdoba 1992).
Klausner, J., Jesús de Nazaret (Barcelona 1990). La-
biasi, F., El «Jesús de la historia». Vías de acceso
(Santander 1985). Latourelle, R., A Jesús el Cristo pol­
los evangelios (Salamanca 31992). Légasse, S., El pro­
ceso de Jesús (Bilbao 1995). Lohfink, G., La Iglesia
que Jesús quería (Bilbao ’1998). Mateos, J. y F. Ca-
macho, El horizonte humano. Ixi propuesta humana
de Jesús (Córdoba 1989). Meier, J. R, Un judío mar­
ginal (vols. I-III, Estella 2000). Pagóla, J. A., Jesús de
Nazaret. El hombre y su mensaje (San Sebastián
1981). Perrot, Ch., Jesús y la historia (Madrid 1982).
Sanders, E. P, Jesús y el judaismo (Madrid 2004).
Pilcaza, X., La nueva figura de Jesús (Estella 2003);
La figura histórica de Jesús (Estella 2000). Schwei-
tzer, A., Investigación sobre la vida de Jesús (Valencia
1990). Schüssler Fiorenza, E., Jesús and the Politics
o f Interpretaron (Londres-Nueva York 2000). Schwei-
tzer, A., Investigación sobre la vida de Jesús (Valencia
1990). Smith, M., Jesús el mago (Barcelona 1988).
Sobrino, J., Jesucristo Liberador. Lectura histórico-
teológica de Jesús de Nazaret (Madrid 1991). Theis-
sen, G. y A. Mertz, El Jesús histórico (Salamanca
1999). Trilling, W., Jesús y los problemas de su histo­
ricidad (Barcelona 1985). Vermes, G., Jesús el judío
(Barcelona 1979). Wright, N. T., Jesu and the Victory
o f God (Minneápolis 1996).
(III) Mensaje fundamental de Jesús
(A) Reino de Dios (§ 17)
(B) Parábolas (§ 18)
(IV) Hechos de Jesús
(A) Comunidad de mesa (§ 19)
(B) Milagros (§ 20)
(C) Coherencia de palabras y hechos (§21)
(V) Enseñanza moral y ley (§ 21)
(A) Radicalización de la ley (§ 22)
(B) Amor sin límites y compasión (§ 23)
(C) Jesús y los grupos judíos (§ 24)
(VI) Los discípulos de Jesús y su misión
(A) Seguimiento literal (§ 25)
(B) Los Doce (§ 26)
[78:3-5]
(C) El círculo más amplio (§ 27)
(D) Jesús y los gentiles (§ 28)
(VII) La identidad de Jesús
(A) El problema (§ 29)
(B) Dios como Padre (§ 30-31)
(C) Categorías y títulos (§ 32-43)
(a) Profeta (§ 33)
(b) Mesías (§ 34)
(c) El Hijo o Hijo de Dios (§ 35-37)
(d) El Hijo del hombre (§ 38-41)
(e) Señor (§ 42)
(f) Hombre santo carismático (§ 43)
METODO
3 (I) Finalidad y d efin icion es. El único
tem a de este artículo es el «Jesús de la histo­
ria» o el Jesús histórico, el Jesús que se puede
conocer y recuperar por medio de la moderna
investigación histórico-crítica. Puesto que la
investigación histórica científica com enzó en
el s. XVIII, la investigación sobre el Jesús his­
tórico es algo típicam ente m oderno que tiene
una evolución p ropia b astante com plicada. El
«Jesús de la historia» es u n a m oderna recons­
trucción histórica -u n hipotético retrato frag­
m entario pintado p o r investigadores m oder­
n o s- y no hay que identificarlo ingenuam ente
con la com pleta realidad del Jesús que vivió
realm ente en el s. I d.C. (el Jesús «real»). En
cierto sentido la distinción entre el Jesús «his­
tórico» y el «real» es aplicable a cualquier fi­
gura de la historia antigua. E n el Sócrates o
Nerón reales hubo m uchas m ás cosas de las
que nosotros podem os conocer hoy en día. A
fortiori ello es cierto de Jesús, no sólo p o r cau­
sa de lo fragm entario de n uestras fuentes, sino
tam bién p o r la h o n d u ra del m isterio de que se
trata. Tam bién h ab ría que distinguir entre el
Jesús histórico y el «Jesús terreno», es decir,
Jesús en cuanto descrito d u ran te su vida sobre
la tierra. Los Evangelios se proponen presen­
ta r al Jesús terreno, pero no p retenden ofrecer
una presentación del Jesús histórico, aunque
son la fuente principal p ara las reconstruccio­
nes m odernas. Los autores alem anes distin­
guen a m enudo entre el Jesús histórico (kisto-
risch) y el Cristo de la historia (geschichtlich)
[en castellano resulta im posible reproducir es­
ta distinción léxica. N. del T.], distinción he­
cha fam osa p o r M. Káhler. El prim ero se re­
fiere a la figura reconstruida históricam ente y
el segundo al objeto de la fe y adoración cris­
tianas, que ha tenido u n fuerte im pacto sobre
el pensam iento cristiano a lo largo de los si­
glos. Sin em bargo, ni siquiera todos los críti­
cos alem anes aceptan y em plean esta distin­
ción entre historisch y geschichtlich. Algunos
investigadores recientes (p.ej., Perrin, Redisco-
vering 234-38) prefieren u n a distinción en tres
partes: (1) conocim iento histórico descriptivo
sobre Jesús, (2) aspectos de este conocim iento
MÉTODO 1079
El Jesús de la historia: Pasión y Resurrección
(§ 44-57) _
(I) Ultimos días en Jerusalén
(A) Entrada triunfal. Purificación del Tem­
plo (§ 44)
(B) Actitud de Jesús ante la muerte (§ 45-50)
(C) La última cena (§ 51)
(II) Pasión y muerte
(A) Getsemaní y detención (§ 52)
(B) Proceso(s) (§ 53-54)
(C) Crucifixión y m uerte (§ 55-56)
(III) Resurrección (§ 57)
histórico que pueden resultar significativos
hoy en día, y (3) fe-conocim iento de Jesús co­
m o Señor y Cristo. Este artículo tra ta directa­
m ente sólo del prim er tipo de conocim iento,
au n cuando este prim er nivel lleva natural­
m ente al segundo y al tercero. P or razones m e­
todológicas, la investigación sobre el Jesús his­
tórico prescinde de lo conocido p o r la fe, pero
de ningún modo lo niega.
4 (II) Fuentes. Las fuentes principales son
los evangelios canónicos, y en ello precisam en­
te radica el m ayor problema. Los evangelios
ciertam ente contienen hechos históricos sobre
Jesús, pero en conjunto están em papados de fe
pascual, la fe de la Iglesia primitiva. (Sobre el
reconocim iento formal católico de este hecho,
-* Declaraciones de la Iglesia, 72:35). Distinguir
entre acontecim ientos o dichos originales e in­
terpretaciones posteriores puede resultar m uy
difícil, y hasta, en ocasiones, im posible (cf. la
exposición de los problem as metodológicos de
D. Hill, NTProphecy [Atlanta 1979] 160-85, y M.
Boring, NTS 29 [1983] 104-12). El hecho de que
los cuatro evangelios sean docum entos de fe
que reflejan una teología posterior significa que
no hay que rechazar autom áticam ente el de
Juan en favor de los Sinópticos (contra Braun,
Jesús 17). Aunque la tradición de los dichos en
Juan haya sufrido una gran reelaboración, al­
gunos datos concretos conservados en el Cuar­
to Evangelio parecen hasta más fiables que el
m aterial paralelo en los Sinópticos. Hay que
form arse un juicio sobre las características de
cada caso. El resto del NT ofrece pocos datos
sobre el Jesús histórico y los evangelios apócri­
fos, a lo sumo, ofrecen algunos dichos (->• Apó­
crifos, 67:58, y Canonicidad, 66:64).
5 Fuentes judías. Hacia los años 93-94 Jose-
fo escribió acerca de «Santiago, el herm ano de
Jesús, llamado Cristo» en Ant. 20,9.1 § 200. Esta
rápida referencia al herm ano de Jesús (no la fór­
m ula cristiana «hermano del Señor») difícilmen­
te puede ser obra de un escriba cristiano, por lo
que, de ordinario, se la acepta como auténtica.
El punto clave es que Josefo supone que sus lec­
tores saben quién era este Jesús llam ado Cristo.
1080 JESÚS
H abría que recordar este punto cuando nos
acercam os a la otra posible m ención de Jesús en
Flavio Josefo (Aní. 18,3-5 § 63-64), el famoso Tes-
tim onium Flavianum. Tal como está la situación
actualmente, el Testimonium deja ver huellas de
una interpolación cristiana, pero m uchos inves­
tigadores piensan que alguna referencia más
sencilla a Jesús subyace en el texto actual (cf. S.
Brandon, The Trial o f Jesús [Nueva York 1968]
151-52; L. Feldman, «Flavius Josephus Revisi-
ted», ANKW H/21,2, 822-35; Smith, Magicians
45-46; R Winter, Journal o f Historical Studies 1
[1068] 289-302; tam bién E. Bammel, ExpTim 85
[1073-74] 145-47). Las escasas y dispersas refe­
rencias a Jesús en la literatura rabínica a m enu­
do son polémicas y capciosas y no añaden nada
a nuestro conocimiento del Jesús histórico (cf. J.
Klausner, Jesús o f Nazareth [Nueva York 1925]
18-54 (trad. esp.: Jesús de Nazaret [Barcelona
1991]; Smith, Magician 46-50 es m ás positivo;
-►Apócrifos, 67:134).
6 Fuentes paganas. El historiador Tácito
(ca. 110 d.C.) pone el origen del cristianism o
en Cristo, «que fue m uerto d u ran te el reinado
de Tiberio p o r el p ro cu rad o r (sz'c) Poncio Pila-
to» (Anuales 15,44). E scribiendo aproxim ada­
m ente en el m ism o m om ento, Suetonio posi­
blem ente se reñ era a Cristo com o al origen de
una agitación entre los judíos de R om a bajo
Claudio, pero la alusión no es segura (Claudio
25; cf. W. Wiefel en The R om ans Debate [ed. K.
Donfried, M inneápolis 1977] 100-19; R. E.
Brown, Antioch and Rom e [Nueva York 1983]
100-02; -» Pablo, 79:10). Plinio el Joven, escri­
biendo h acia el 111-113, habla de cóm o los
cristianos «cantan u n him no a Cristo com o a
un dios» (E p. 10,96). A lo sum o, pues, los au ­
tores no cristianos del s. I y com ienzos del s. II
ofrecen testim onios independientes de la exis­
tencia de Jesucristo, su crucifixión bajo Pilato
y la subsiguiente adoración que se le tributa.
7 (III) Criterios. Puesto que los investiga­
dores tienen que recurrir a los evangelios canó­
nicos, se ven obligados a idear criterios p ara de­
term inar lo que en ellos proviene de Jesús
m ism o en cuanto contradistinto de la primitiva
tradición cristiana. Como ocurre con muchos
juicios acerca de la historia antigua, lo más que
se puede esperar son diversos grados de proba­
bilidad. De entre los m uchos criterios propues­
tos pueden señalarse cinco: (1) El de la. perpleji­
dad/dificultad se refiere a los hechos o dichos de
Jesús que podrían haber suscitado perplejidad
o dificultades en la Iglesia prim itiva, que, por
tanto, tendía a suavizarlos o suprim irlos en es­
tadios posteriores de la tradición (p.ej., el b au ­
tism o de Jesús o su ignorancia sobre el día del
juicio). (2) El criterio más discutido es el de la
discontinuidad o diferencia, que se refiere a las
palabras o hechos de Jesús que no pueden de­
rivarse del judaism o anterior o del cristianism o
posterior (p.ej., la prohibición del juram ento y
[78:6-8]
de los ayunos). Sin embargo, este criterio debe
usarse con cautela, porque Jesús era u n judío
del s. I del que brotó el prim itivo m ovimiento
cristiano. Una ru p tu ra total con la historia an­
tes o después de él es, a priori, im probable. Por
tanto, hay que tener cuidado en el insistir sobre
que algo es «único» de Jesús. Puesto que esta­
m os m al inform ados de las prácticas y vocabu­
lario religiosos populares judeo-aram eos en la
Galilea de comienzos del s. I, es m ás prudente
hablar de lo que es «decididamente caracterís­
tico» de Jesús (p.ej., «Abba», «en verdad yo os
digo»). De m odo semejante, al tratar de los he­
chos de Jesús es m ejor hablar de «el tipo de co­
sas que Jesús hizo» m ejor que pretender que
u n a narración concreta describe exactam ente
lo que Jesús llevó a cabo en un m om ento deter­
minado. (3) El criterio del testimonio múltiple o
fuentes diversas se fija en el m aterial que pre­
sentan varias corrientes de la prim itiva tradi­
ción cristiana independientes entre sí, a m enu­
do en form as diferentes (p.ej., la prohibición
del divorcio p o r parte de Jesús en Marcos, Q y
1 Cor 7, la institución de la eucaristía en Me 14
y 1 Cor 11). (4) El criterio de la coherencia o
continuidad se em plea después de haber aisla­
do una cierta cantidad de m aterial histórico
m ediante los criterios precedentes. Dichos y he­
chos de Jesús que cuadran bien con la «base de
datos» anterior tienen buena probabilidad de
ser históricos (p.ej., dichos que reflejan la inm i­
nente llegada del reino). Es, con todo, posible
que los dichos de Jesús no constituyeran un
m odelo totalm ente coherente. Algunos elemen­
tos de la enseñanza sobre Dios o la moralidad
pueden no encajar perfectam ente con el m en­
saje escatológico de Jesús, sino que quizás re­
flejen las tradiciones sapienciales de Israel. De
nuevo se requiere cautela. (5) El criterio del re­
chazo y ejecución de Jesús no nos dice directa­
m ente lo que es histórico, pero orienta nuestra
atención hacia aquellos hechos y palabras que
podrían explicar por qué Jesús halló u n fin vio­
lento a m anos de las autoridades judías y ro­
manas. Un Jesús «blando», mero hacedor de sím­
bolos, que encadenase enigmas unos con otros
y que, por tanto, no amenazase radicalm ente al
pueblo, especialmente a los poderes existentes,
no podría ser histórico. No es preciso decir que
todos estos criterios han de emplearse conjun­
tam ente y que se corrigen unos a otros.
(Lentzen-Deis, F., en Kertelge, Rückfrage nach Je-
su QD 63 [Friburgo 1974] 78-117. Meyer, The Aims
o f Jesús [Londres 1979] 76-94. Perrin, Rediscovering
the Teaching o f Jesús [Londres 1963] 15-53. Sanders,
Jesús and Judaism [Filadelfia 1985] 1-58. Schille-
beckx, Jesús 77-100.)
8 (IV) Legitim idad y propósito de la
búsqueda. Por extraño que parezca, los fun-
dam entalistas y los estrictos seguidores de R.
B ultm ann coinciden en la oposición a u n a bús­
queda del Jesús histórico. Ambos grupos quie­
ren destacar la suficiencia de los evangelios,
[78:9-11]
pero p o r opuestas razones. Los fundam entalis-
tas identifican ingenua y acríticam ente al Cris­
to de los evangelios con el Jesús histórico, no
dejando lugar alguno p ara el desarrollo y rein ­
terpretación de las tradiciones de Jesús en la
Iglesia prim itiva. Por el contrario, B ultm ann
postula u n infranqueable abism o entre el Jesús
histórico y el Cristo de la fe (-►Crítica del NT,
70:46-52). Aunque se puede saber algo sobre la
predicación de Jesús, no se puede (ni se debe)
saber m ucho sobre el Jesús histórico. De lo
contrario, som os reos de in ten tar p robar la fe
por m edio de la razón y de no estar dispuestos
a aceptar la palabra de Dios que se autentifica
a sí m ism a con independencia de las obras de
la sabiduría hum ana.
9 La postura fundam entalista se hace in ­ identificación de la plenitud divina con un judío
sostenible p o r las diferencias, y aun contradic­
ciones, entre las diversas tradiciones evangéli­
cas (p.ej., las distintas form as de las palabras
de la institución de la eucaristía o la ignorancia místicas o docetistas que se dan entre auténticos
de Jesús en Marcos y su om nisciencia en Juan).
El enfoque bultm aniano ha sido abandonado
hasta po r algunos de los post-bultm anianos
(-►Crítica del NT, 70:64-70), puesto que sim ple­
m ente hay dem asiada inform ación im portante
desde el p unto de vista histórico y teológico co­
mo para que los exegetas la puedan ignorar. To­
davía más, el rechazo po r parte de B ultm ann
de la búsqueda m encionada m ás arriba p o r ser
ilegítim a teológicam ente hablando surge de
discutibles principios teológicos. La búsqueda
del Jesús histórico, entendida debidam ente, no
intenta p ro b ar la fe. La fe es u n acto, debido a juicia todas ellas, desenm ascarando sus lim ita­
la p u ra gracia, que asiente a la palabra revela­
dora de Dios apoyándose únicam ente en la au ­
toridad divina y, por ende, tiene un tipo único
de certeza. La búsqueda del Jesús histórico es
parte de la investigación em pírica histórica y,
por lo mism o, sólo puede generar diversos gra­
dos de probabilidad. Tanto creyentes como no
creyentes pueden em prenderla, aun cuando su
interpretación de los resultados y la integra­
ción de éstos en u n a cosmovisión determ inada
sean diferentes. Para el creyente, el Jesús de la
historia no es, y no puede ser, objeto directo de
la fe cristiana. Milenio y m edio de creyentes
cristianos nunca oyeron hablar del Jesús histó­
rico. Más aún, ¿cómo podría u n cristiano ac­
tual hacer objeto de su fe al Jesús histórico
EL JESUS DE LA HISTORIA: ORIGEN Y MINISTERIO
11 (I) Origen
(A) N acim iento. El nom bre de Jesús (en gr.
Iésous, en hebr. Yésüa [Yhwh ayuda o salva], a
m enudo abreviado en Yésu [BDF 53,2b]) era
corriente entre los judíos en los tiem pos del
cam bio de eras. Jesús de N azaret nació hacia
ORIGEN Y MINISTERIO 1081
cuando su presentación cam bia tan radical­
m ente de u n investigador a otro y de u n a a otra
generación? Sin embargo, en la m edida en que
la teología es fe que intenta com prender la bús­
queda del Jesús histórico puede -y debe- for­
m ar parte de una reflexión teológica m oderna
y cristiana, la cual está necesariam ente carac­
terizada por una conciencia histórica explícita
desconocida en épocas anteriores.
10 La búsqueda del Jesús histórico ayuda a
dar contenido concreto a nuestras afirmaciones
cristológicas y, de este modo, desem peña un útil
papel en la teología. Contra la tendencia de eva­
porar a Jesús en un símbolo intem poral gnósti­
co o místico, esta búsqueda reafirm a el escán­
dalo de la Palabra hecha carne, la im presionante
concreto de la Palestina del s. I (-*• Declaraciones
de la Iglesia, 72:39). Esta búsqueda desempeña
una función parecida respecto a las tendencias
cristianos, los cuales piensan que están conser­
vando la fe al acentuar la divinidad de Cristo en
detrimento de su verdadera hum anidad. El Je­
sús no conformista que se mezcló con la «clase
inferior» social y religiosa de Palestina tam bién
sirve de correctivo a un cristianism o siempre
tentado de hacerse «respetable» según los crite­
rios del mundo. Sin embargo, no se debe pensar
ingenuamente que el Jesús histórico favorece a
los revolucionarios sociales. El hecho de que es­
te Jesús escape a todas las claras categorías y
program as que podamos utilizar cuestiona y en­
ciones. En este punto se m uestra como auténti­
cam ente «escatológico». Por atractivam ente
im portante que pueda parecer a prim era vista, el
Jesús histórico siempre im presiona al investiga­
dor cuidadoso como alguien extraño, inquietan­
te y aun ofensivo. Exactamente al contrario del
Jesús de las «vidas liberales» (que servía de cla­
ro estanque en el que los estudiosos se fijaban
p ara verse reflejados a sí mismos), frustra todos
los intentos de convertir la fe cristiana en una
ideología relevante, de derechas o de izquierdas,
y es un constante catalizador para renovar la
teología, el pensam iento y la vida de la Iglesia.
(Fuller, R. H., Tliomist 48 [1984] 368-82. John­
son, E.; ibid. 1-43. Schnackenburg, R., en Kertelge,
Rückfrage 194-220.)
finales del reinado de H eredes el G rande (37-4
a.C.), por tanto hacia los años 6-4 a.C. (Sobre
esta fecha, -*• Historia, 75:160). Su m adre fue
M aría y su padre putativo José. No se puede
decir m ás con certeza acerca de su origen, si se
tienen presentes los lím ites científicos expues­
1082 JESÚS
tos en la sección 3 (supra), puesto que las na­
rraciones evangélicas de la infancia (Mt 1-2; Le
1-2) reflejan u n a fuerte teologización posterior.
El capítulo prim ero de cada uno de estos rela­
tos afirm a que Jesús fue concebido p o r obra
del E spíritu Santo sin padre hum ano, u n a in ­
form ación que no se encuentra en ninguna
otra p arte del NT. Las pretensiones de investi­
gadores liberales de que se tra ta de u n a pura
creación teológica son dudosas, pero, p ara el
creyente, la certeza acerca de la concepción
virginal proviene de la enseñanza de la Iglesia
m ás que de la exégesis científica (cf. BBM 517-
33; CBQ 48 [1986] 476-77.675-80). El capítulo
segundo de cada uno de ellos presenta el naci­
m iento de Jesús en Belén, un dato que tam po­
co aparece en ningún otro lugar del NT y que
está relacionado sim bólicam ente con la condi­
ción de Jesús com o Mesías real davídico. De
discutible autenticidad son las m uy diferentes
genealogías en Mt 1,2-16 y Le 3,23-38 (cf. BBM
84-95). Sin em bargo, algunos credos m uy p ri­
mitivos del NT (Rom 1,3-4 y 2 Tim 2,8) p ro ­
clam an que Jesús era «de la estirpe de David»
en contextos de fe en la resurrección. Una
tem prana interpretación de la resurrección
como entronización del Hijo de David de estir­
pe real -e n m odo alguno u n a interpretación
obvia u obligada- puede haber sido facilitada
por el hecho de que Jesús provenía efectiva­
m ente de una oscura ram a colateral de la casa
de David (cf. BBM 513-16.505-12). En todo ca­
so, su ascendencia davídica es presentada por
medio de su padre legal, José. La única indica­
ción neotestam entaria sobre el origen de M aría
(Le 1,5.36) ap u n ta a u n a descendencia levítica
(MNT 154.260-61).
12 (B) C ondición de laico. Jesús fue
considerado laico d urante su vida terrena (lo
que es cierto tan to desde el p unto de vista cris­
tiano com o judío; cf. H eb 8,4). Este hecho
ayuda a explicar su despectiva referencia al
sacerdote y al levita en la parábola del Buen
Sam aritano (Le 10,30-37), u n a especie de chis­
te anticlerical (cf. J. Crossan, Semeia 2 [1974]
82-112). Pero m ás im portante todavía es que
ayuda a explicar p o r qué sólo u n a vez en la tra ­
dición sinóptica se presenta a Jesús en diálogo
sólo con saduceos (el partido en gran m edida
sacerdotal) con u n a obvia hostilidad p o r am ­
bas partes (Me 12,18-27 y par.). Lo m ás im ­
portante, con todo, es que ayuda a explicar por
qué la aristocracia sacerdotal y laica de Jeru-
salén (es decir, los saduceos) fue la que m ás se
em peñó en llevar a Jesús ante Pilato. La m or­
tal lucha entre Jesús y sus adversarios tiene
elem entos no sólo de rivalidad entre Galilea y
Judea, pobres con tra ricos, lo carism ático con­
tra lo institucional o lo escatológico contra lo
m undano, sino de laicos contra sacerdotes.
13 (C) Años de form ación. Jesús pasó
alrededor de 30 años de su vida en Nazaret,
[78:12-14]
u n a oscura aldea de las colinas al su r de Gali­
lea. No sabem os casi n ad a de este tiem po. De
profesión era tekndn (Me 6,3), probablem ente
carpintero, aunque el térm ino ab arca cual­
quier tipo de trabajo artesano o de construc­
ción con m ateriales sólidos. El padre legal de
Jesús, José, no aparece durante su m inisterio
público, p o r lo que se puede su p oner que
había m uerto. Por el contrario, se m enciona a
M aría, su m adre, así como a sus herm anos:
Santiago, José, Judas y Sim ón (Me 6,3; Mt
13,55). Tam bién se habla de sus herm anas, pe­
ro sin dar nom bres. (Desde los tiem pos patrís-
ticos h a habido grandes controversias sobre
las exactas relaciones de estos personajes [ge­
melos, hijos de José de un m atrim onio ante­
rior, prim os]; sobre la im portancia p ara la ma-
riología, cf. M NT 65-72.) La m ayoría de las
referencias evangélicas indican que los parien­
tes de Jesús no lo siguieron du ran te su m inis­
terio público (Me 3,21.31-35; Jn 7,5; aunque
cf. Jn 2,12). Ello está en claro contraste con la
influyente posición que tuvieron m ás tarde en
la iglesia de Jerusalén. Una referencia de pa­
sada hecha por Pablo en 1 Cor 9,4 indica tam ­
bién que los herm anos de Jesús estaban casa­
dos. No se dice nada explícitam ente sobre el
estado civil de Jesús. Sin em bargo, ante las di­
versas referencias a sus padres, así com o a sus
herm anos y herm anas, el com pleto silencio
sobre una esposa puede tom arse com o una in­
dicación de que Jesús perm aneció soltero (en
contra W. Phipps, Was Jesús MarriecL? [Nueva
York 1970]). Este estado de soltería, poco co­
rriente en la época -y las diversas opiniones
que h a provocado-, puede ser el m arco origi­
nal del errático dicho sobre los eunucos (Mt
19,12). Vermes (Jesús el judío) piensa que pue­
de suponerse que una vocación profética in­
cluía el celibato, pero la m ayoría de las prue­
bas procede de siglos posteriores (Misná y
Talmud; sin embargo, cf. Jr 16,1). También se
suele aducir Q um rán como paralelo, pero el
celibato en esta com unidad es u n tem a muy
complejo (-►Apócrifos, 67:108).
14 No sabem os n ad a sobre la educación
de Jesús. E n Jn 7,15 sus adversarios se m ara­
villan de que Jesús conozca la E scritura no
habiendo estudiado form alm ente, aunque es
probable que se estén refiriendo a la form a­
ción técnica en la ley tal como los escribas la
recibían estudiando con un m aestro reconoci­
do. La gente se dirige respetuosam ente a Jesús
con el título de «Rabí», pero este título en el
judaism o anterior al año 70 d.C. se usaba más
flexiblemente que en épocas posteriores (cf. su
aplicación a Ju an el B autista en Jn 3,26; cf.
BGJ 74-75; M. Hengel, The Charismatic Leader
and His Followers [Nueva York 1981] 42-50).
E n Le 4,16-21 se supone que Jesús podía leer
y com prender el hebreo bíblico. Norm alm ente
Jesús usaría el aram eo en conversaciones y
[78:15-17]
discursos, puesto que éste era el idiom a co­
rriente de los cam pesinos galileos (Fitzmyer,
WA 29-56), los cuales tam bién usaban a veces
el griego p a ra los intercam bios com erciales, y
Jesús quizás pudo saber algo de este lengua.
Es im probable, sin em bargo, que lo em please
norm alm ente en su enseñanza. E n conjunto
no hab ía n ad a en su vida oculta ni en su for­
m ación que preparase a sus paisanos p ara la
sorprendente carrera que pronto iba a com en­
zar, lo que explica el asom bro y aun escándalo
con que le recibieron cuando volvió a su pue­
blo después de u n a gira de predicación (Me
6,1-6a y par.).
15 (II) Com ienzo del m inisterio. E n al­
gún m om ento durante el reinado del em pera­
dor Tiberio (14-37 d.C.), probablem ente hacia
los años 28-29, Jesús salió de la oscuridad para
recibir el bautism o de Juan el Bautista, u n a fi­
gura tam bién conocida por Josefo (Ant. 18,5.2
§ 116-19; -<• Historia, 75:169-70). Juan Bautista,
u n severo asceta con rasgos de los profetas del
AT, especialm ente de Elias, urgía a u n Israel pe­
cador a que se arrepintiese y purificase defini­
tivam ente (bautism o) ante el inm inente y colé­
rico juicio de Dios. E n este lim itado sentido el
m ensaje y la im agen de Juan B autista son «apo­
calípticos». El m ero hecho de que Jesús se so­
m etiera al bautism o de Juan, acontecim iento
cuya im portancia los perplejos evangelistas van
progresivam ente dism inuyendo (p.ej., M t 4,14-
15), indica que Jesús aceptó básicam ente la m i­
sión y m ensaje de Juan el Bautista. Es en espe­
cial este origen de la propia m isión de Jesús lo
que hace m uy sospechosos los intentos actuales
de elim inar o suavizar de la predicación del
m ism o Jesús el rasgo de la escatología futura
(p.ej., N. Perrin, Jesús and Language 15-88).
Sanders (Jesús and Judaism 90-156) se opone
acertam ente a esta postura. Algunos de los pri­
m eros y m ás cercanos discípulos de Jesús ha­
b ían sido, al parecer, discípulos de Juan Bau­
tista (Pedro, Andrés, Felipe y N atanael en Jn
1,35-51). No sabem os si el B autista reconoció
en algún m om ento a Jesús com o un personaje
especial; pudiera ser que no hubiese pensado
en ningún otro actor en el dram a escatológico
distinto del m ism o Dios («el que ha de venir»),
(Sobre Juan Bautista: Hollenbach, P., ANRW
H/25.1,196-219 [muy imaginativo], Koester, INT 71-
73. Meier, J. P., JBL 99 [1980] 383-405 [especialmen­
te nn. 1,8 sobre bibliografía], Merklein, H., BZ
[1981] 29-46.)
16 Cuando Jesús empezó a actuar por su
cuenta, inicialm ente im itó a Juan Bautista ba u ­
tizando (Jn 3,22; 4,1, pero cf. la perplejidad del
redactor final en Jn 4,2). Ello pudo ocasionar
alguna rivalidad entre los grupos del B autista y
de Jesús, al m enos durante el período en que
los m inisterios de am bos líderes coincidieron
(Jn 3,22-30, pero Me 1,14 y par. esquem atizan
haciendo com enzar el m inisterio de Jesús ú n i­
MINISTERIO 1083
cam ente después de la detención de Juan).
Aunque Jesús continuó el m ensaje escatológico
de Juan, se produjo u n cambio, en los acentos.
El B autista había destacado el terrible e inm i­
nente juicio y el castigo que se iba a infligir a
los pecadores; Jesús, en cambio, acentuaba la
alegría de la salvación ya a las puertas y que
pronto había de cumplirse.
17 M ensaje fundam ental de Jesús.
(A) R eino de D ios. Jesús proclam ó esta
buena nueva en térm inos de la venida del rei­
no de Dios y de la consiguiente necesidad de
que todo Israel se arrepintiera (pace Sanders
[Jesús and Judaism 106-19]). Especialm ente
contra la herencia del protestantism o liberal
del s. XIX es sum am ente im portante com pren­
d er que Jesús dirigía su predicación del reino
a Israel en su conjunto y no sólo a individuos
aislados (contra G. Klein, E vT 30 [1970] 642-
70). Es casi im posible definir lo que Jesús
quería decir con el reino (mejor, gobierno o
reinado) de Dios, puesto que, com o N. Perrin
señala, se tra ta de u n «símbolo en tensión» con
m uchas resonancias y alusiones m ás que de
u n a doctrina claram ente definida o un con­
cepto abstracto. El reino de Dios se refiere a
u n a acción: «Dios está gobernando poderosa­
m ente como rey». El sím bolo es en prim er lu­
gar dinám ico más que espacial -gobierno real
m ás que reino como territo rio - aunque tam ­
bién se usan imágenes espaciales p ara expli­
carlo. El carácter poético y alusivo del sím bo­
lo no significa que no transm ita u n contenido
inteligible (acertadam ente Sanders contra Pe­
rrin). Supone la verdad de que Dios siem pre ha
sido rey de Israel y del universo. Pero la rebel­
de creación de Dios (e Israel de m odo particu­
lar) se h a apartado de este justo gobierno y ha
caído bajo el dom inio de Satán y del pecado.
Dios está ahora com enzando a afirm ar su ju s­
ta pretensión sobre sus creaturas rebeldes y
pronto establecerá entera y claram ente su do­
m inio reuniendo de nuevo al Israel disperso en
un único pueblo santo. Sin em bargo, aunque
el reino de Dios («reino de los cielos», la pia­
dosa perífrasis sem ítica p ara evitar el nom bre
de Dios es única en la tradición m ateana) es al­
go central en el m ensaje de Jesús, éste no se
detiene en la im agen de u n Dios com o rey te­
mible, rem oto y todopoderoso. E n el núcleo de
la «buena noticia» de Jesús está la proclam a­
ción de que el rey divino se com place en reve­
larse como padre am ante, u n padre que se ale­
gra de recuperar a sus hijos perdidos (p.ej., el
m aterial fundam ental en el trasfondo de Le
15,1-32).
(Sobre la sección 1 anterior, cf. Perrin, Jesús and
Language; Sanders, Jesús and Judaism 125-26.222-
41. También Beasley-Murray, G., Jesús and the King-
dom o f God [Grand Rapids 1985]. Chilron, B. [ed.],
The Kingdom o f God [Filadelfia 1984], Merldein, H.,
Die Gottesherrschaft ais Handlungsprinzip [FB 34
Wurzburgo 1978]; Jesús Botschaft von der Gottes-
1084 JESÚS
herrschaft [SBS 111 Stuttgart 1983], Mitton, C. L.,
Your Kingdom Come [Grand Rapids 1978]. Schna-
ckenburg, R., Reino y reinado de Dios [Madrid 1970].)
18 (B) Parábolas. Jesús, com o hábil o ra­
dor y m aestro que era, usó m uchas form as de
decir tom adas de las tradiciones sapienciales y
proféticas de Israel p ara im p lan tar su m ensa­
je (bienaventuranzas, ayes, oráculos, etc.). Lo
m ás im portante fue su em pleo de «parábolas»
(en hebr. másál, pl. mesalim). E n el AT «pará­
bola» es u n a form a m uy flexible de lenguaje
sapiencial que incluye proverbios cortos, m e­
táforas, cantos de burla, reproches y oráculos
proféticos. Alegorías enigm áticas que surgen
de u n fondo histórico y tienen u n a tensión
escatológica aparecen especialm ente en Eze-
quiel. C ontinuando esta tradición, Jesús usa
parábolas en sus m últiples form as (que con­
tienen proverbios, m áxim as y aforism os) para
provocar la decisión de Israel en este crítico
período final. E m plea estos m isteriosos dichos
y relatos p a ra excitar las m entes de su audito­
rio y p a ra hacer vacilar a sus engreídos oyen­
tes, destruyendo sus falsas seguridades y
abriéndoles los ojos. E n u n tono de urgencia
las parábolas advierten de que toda dem ora es
peligrosa porque en cualquier m om ento pue­
de ser dem asiado tarde. Su auditorio tiene que
arriesgarlo todo en la decisión de aceptar el
m ensaje de Jesús. N ingún sacrificio será de­
m asiado grande, porque m uy pronto se trasto ­
carán las actuales situaciones de este m undo
pecador (m ensaje especialm ente claro en la
form a prim itiva de las Bienaventuranzas; cf.
L. Schottroff, E vT 38 [1978] 298-313). Dios
hará felices a los afligidos, y convertirá en m i­
serables a los presum idos y autosuficientes.
Lejos de ser relatos agradables, las parábolas
de Jesús fueron a veces violentos ataques ver­
bales a todo el m undo religioso que su audito­
rio hab ía asum ido. Prom etían u n cam bio ra ­
dical de valores, abriendo paso a u n m undo
nuevo, u n a revolución provocada p o r Dios y
no p o r los seres hum anos. Las parábolas, des­
de luego, no hablaban sim plem ente de este
m undo nuevo del reino, sino que com unica­
ban ya algo de él a quienes se abrían al reto
que suponían y en trab an en el m ensaje de las
parábolas de Jesús. E sta «vuelta» o conversión
en la vida de las personas era conflictiva, pero
tam bién salvífica. De este m odo las m ism as
parábolas eran p arte del d ram a escatológico
(-* Pensam iento del NT, 81:64-66).
19 (IV) H ech os de Jesús.
(A) C om unidad de m esa. La propia vida
de Jesús puso en práctica la aceptación am o­
rosa de u n Dios que acoge a los pecadores. Je­
sús gustaba de tra ta r y com er con los m argi­
nados desde el pun to de vista religioso de su
tiem po, los «publícanos y pecadores» (que no
hay que confundir con los ‘am m é h a ’üres, la
gente corriente, otro auditorio que Jesús culti­
[78:18-20]
vó). E sta práctica de acercarse a los religiosa­
m ente «perdidos» o m arginados colocó a Je­
sús en u n a constante situación de im pureza ri­
tual p ara los observantes estrictos de la ley. La
insistencia p o r parte de Jesús en ofrecer a los
«pecadores» (judíos que se consideraban fuera
de la alianza) la entrada en el reino, sin exigir
que se som etiesen al norm al m ecanism o judío
de arrepentim iento y sacrificio, probablem en­
te fue una im portante razón p o r la que judíos
celosam ente piadosos se opusieron a este pre­
dicador no conform ista. El m ensaje de Jesús
era de alegría: el banquete escatológico estaba
cerca, u n banquete que anticipaba en las co­
m idas que com partía con estos pecadores. En
coherencia con este talante festivo no practi­
caba ayuno voluntario ni lo inculcaba a sus
discípulos (Me 2,18-20 y par.), porque el tiem ­
po de la preparación penitencial había term i­
nado. Sus m odos de proceder no ascéticos no
sólo le distinguieron de Juan el B autista, sino
que lo expusieron al ridículo ante los conven­
cionalm ente devotos. A los ojos de estos últi­
m os era u n «bon vivant», un «comilón y un
borracho» (Mt 11,19 y par.; cf. J. Donahue,
CBQ 33 [1971] 39-61).
20 (B) Milagros. Hay que com prender los
m ilagros de Jesús en este contexto de alegría
escatológica, liberación del mal y restauración
de la unidad de todo Israel. E n la antigüedad
nunca se negaron los hechos extraordinarios
de Jesús, que no se explican fácilm ente p o r me­
dios hum anos, especialm ente los exorcismos y
las curaciones; ni siquiera lo hicieron sus pro­
pios enemigos, que, en polém icas posteriores,
relacionaban sus m ilagros con el poder del de­
m onio (Me 3,20-30 y par.) y con la magia. Jesús
y sus discípulos, evidentemente, los ponían en
relación con el Espíritu de Dios (Me 3,29-30;
M t 12,28). B ultm ann y otros exegetas descarta­
b an los milagros en cuanto los consideraban
m eros hechos propagandísticos inventados en
u n m undo que esperaba prodigios p o r parte de
los personajes religiosos. Pero, como N. Perrin
h a señalado, los prim eros críticos de las for­
m as estaban equivocados al atribuir los exor­
cismos y curaciones a u n a etapa tardía de la
tradición. N ada es más cierto sobre Jesús que
el que fuera considerado por sus contem porá­
neos como exorcista y sanador. Cuando se cae
en la seducción de suponer paralelos paganos
(p.ej., Apolonio de Tiana), se puede perder de
vista el contexto general de los m ilagros de Je­
sús dentro de su vida judía y enseñanza esca­
tológica (peligro que se da en los enfoques de
M. Sm ith y Petzke). Los m ilagros de Jesús no
eran sim plem ente hechos benévolos respecto a
personas que necesitaban ayuda; eran formas
concretas de proclam ar y realizar el triunfo de
Dios sobre los poderes del m al en la hora final.
E ran signos y realizaciones parciales de lo que
estaba a punto de suceder por completo en el
[78:21-23]
reino. Con todo, los com entaristas, que acep­
tan esta form a de ver las cosas, a m enudo in ­
ten tan explicar los exorcismos y las curaciones
en térm inos de sugestión psicológica y descar­
tan los m ilagros de la naturaleza, m ucho m e­
nos susceptibles de explicación. E sta postura
se basa, no en exégesis histórica, sino en u n a
priori filosófico acerca de lo que Dios puede y
no puede hacer en este m undo, u n a priori ra ­
ram ente -si es alguna vez- defendido con lógi­
ca rigurosa. E n lugar de ello se apela al «hom­
bre m oderno», que se parece dem asiado al
hom bre de la Ilustración del s. XVIII.
(-► Pensamiento del NT, 81:89; también Hollen-
bach, P., JAAR 49 [1981] 567-88. Petzke, G., Die Tra-
ditionen iiber Apollonins von Tyana und das Neue Tes-
tament [Leiden 1970]; NTS 22 [1975-76] 180-204.)
21 (C) Coherencia de palabras y h e­
chos. M etodológicam ente es incorrecto plan­
tear u n a alternativa y centrarse principalm en­
te en la enseñanza (B ultm ann) o en los hechos
(M. Sm ith, Sanders) de Jesús. Ambas cosas for­
m an u n todo orgánico, de tal form a que una
parte del m ism o no se puede sim plem ente de­
ducir de la otra. Tomadas conjuntam ente, las
palabras y obras de Jesús afirm aban que el rei­
no era en cierto sentido tanto futuro com o ac­
tualm ente presente en el m inisterio del propio
Jesús y por medio de él. Los dichos de Jesús re­
feridos al futuro no pueden elim inarse del to­
do, como tam poco los que anuncian un a salva­
ción ya presente pueden evaporarse en una
filosofía existencial y atem poral (así acertada­
m ente Sanders [ANRW 11/25.1,419], quien, sin
embargo, rebaja la presencia de la salvación en
el m inisterio de Jesús). Aunque Jesús utilizó
eclécticam ente las im ágenes apocalípticas,
nunca ofreció u n calendario exacto para el d ra­
m a escatológico. No fue u n apocalíptico com ­
pleto, presentando u n guión y u n a cosmología
detallados. Jesús afirm ó que ignoraba el tiem ­
po del juicio final (Me 13,21 y par.), u n dicho
difícil de descartar com o expresión de la fe de
la Iglesia en su Señor resucitado (->-35 infra).
22 (V) E nseñanza m oral y ley.
(A) R adicalización de la ley. A la luz del
juicio inm inente y del ofrecim iento divino de
perdón y salvación en esta h o ra final, Jesús
especificó cóm o deberían vivir los que expe­
rim entaban la conversión. Jesús el judío acep­
tab a básicam ente la ley m osaica com o volun­
tad de Dios, pero rechazó toda fragm entación
casuística de esta voluntad en innum erables
m andam ientos dim inutos y observancias ri­
tuales. U tilizando la idea apocalíptica de que
el tiem po final corresponde al prim ordial, Je­
sús intentó radicalizar la ley apelando a la vo­
lu n tad de Dios en la creación y a su intención
original al prom ulgarla. Al m ism o tiem po, Je­
sús p ro cu rab a in terio rizar esta m ism a ley lle­
gando al corazón h um ano p a ra purificar la
HECHOS, ENSEÑANZA MORAL Y LEY 1085
fuente de todas las acciones. Algunas veces es­
ta radicalización sim plem ente profundizaba o
am pliaba el talante de la ley (p.ej., la ecuación
de los insultos con el asesinato o de los pen sa­
m ientos im puros con el adulterio, Mt 5,21-
22.27-28). E n otras ocasiones tal radicaliza­
ción llegaba hasta corregir la letra de la ley
(prohibición del divorcio, Le 16,18; prohibi­
ción de los juram entos, M t 5,32) y quizás ta m ­
bién a la elim inación de las leyes alim entarias
(Mt 7,15; cf. J. Lam brecht, ETL 53 [1977] 25-
82). Lo notable en este punto es que Jesús no
fundam entaba sus sorprendentes m andatos y
enseñanzas con la fórm ula em pleada por los
profetas del AT que daba valor a sus palabras
(«la palabra del Señor m e vino, diciendo...») o
en las apelaciones de los escribas a au to rid a­
des anteriores («El R abí X dijo en nom bre del
R abí Y») o en argum entos retorcidos basados
en u n a serie de textos escriturísticos. Jesús
p retendía conocer directa, intuitivam ente y
sin los m edios norm ales que m ediaban la a u ­
toridad, lo que era la voluntad de Dios en una
d ete rm in ad a situación, p reten sió n que se
resu m ía en su solem ne form ulación «en ver­
dad (“am en") os digo». E sta form a de hablar
(«amen» no como respuesta sino com o in tro ­
ducción a una nueva afirm ación) era caracte­
rística de Jesús y no parece que antes de él h a ­
ya sido corriente, aunque posteriorm ente se
im itó en la tradición evangélica y los m ism os
evangelistas la em pleasen (J. Jerem ías, ZN W
64 [1973] 122-23; en contra K. Berger, Die
Amen-Worte Jesu [Berlín 1970] y V. Hasler,
Am en [Zúrich 1969]).
(Banks, R., Jesu and the Law in the Synoptic Tra-
dition [Nueva York 1975]. Berger, K. Die Gesetze-
sauslegung Jesu I [Neukirchen 1972], Davies, W. D.,
The Setting o f the Sermón o f the Mount [Cambridge
1966], Dupont, J., Les Beatitudes [3 vols., París 1969-
73]. Gundry, R., The Sennon o f the Mount [Waco
1982]. Hoffmann, P. y V. Eid, Jesu von Nazareth und
chñstiliche Moral [QD 66, Friburgo 1975]. Hübner,
H., Das Gesetz in der synoptischen Tradition [Witten
1973], Kertelge, K. [ed.], Ethik im Neuen Testament
[QD 102, Friburgo 1984], Meier, J., Law and History
in Matthew’s Gospel [Roma 1978]. Moo, D., «Jesús
and the Authority of the Mosaic Law», JSNT 20
[1981] 3-49. Piper, J., «Love Your Enemies» [Cam­
bridge 1979].)
23 (B) Amor sin lím ites y com pasión.
Jesús destacó positivam ente el am or sin lím i­
tes a Dios y al prójim o (Me 12,38-34 y par.; Le
10,25-37; M t 5,38-42; 7,12 y par.) así como el
am or a los enemigos (Le 6,27-28.32-36 y par.;
cf. R. Fuller [ed.], Essays on the Love Com-
m andm ent [Filadelfia 1978]). R ealm ente la p a­
labra «amor» no aparece frecuentem ente en
los dichos auténticos de Jesús, pero, si se m i­
ran en conjunto todos los dichos que tratan de
la m isericordia, com pasión, perdón y pareci­
das obligaciones respecto a los dem ás, el re ­
sultado presenta a u n Jesús que acentúa la n e­
1086 JESÚS
cesidad de ser com pasivo ilim itadam ente y de
u n am o r sin fronteras. E stas fuertes exigen­
cias m orales tenían sentido y eran posibles só­
lo en el contexto del m ensaje escatológico que
Jesús p roclam aba y de la realidad escatológica
que él pretendía hacer presente. Estos m anda­
tos sólo eran factibles p a ra quienes h abían ex­
perim entado a través de Jesús el compasivo
perdón de Dios y su aceptación incondicional.
Si la religión era u n a cuestión de gracia, la éti­
ca se convertía en cuestión de gratitud. E sta
m oralidad era escatológica no en el sentido de
que su validez dependiese de que uno pensase
que h abía sólo u n corto tiem po antes del fin
del m undo (la ética ad interim de A. Schweit-
zer), sino en el de que el reino futuro ya había
penetrado en la vida de los que aceptaban la
buena noticia de su advenim iento y la tra n s­
form aba. De este m odo el reino futuro, pero ya
presente, y los m ilagros com o signos del poder
y presencia del reino y la m oralidad escatoló­
gica constituían u n todo coherente. R ebajar la
enseñanza m oral de Jesús o separarla de su
actividad taum atúrgica hace violencia al con­
ju n to significativo que era el m inisterio de Je­
sús (en contra Sm ith, Magician).
24 (C) Jesús y lo s grupos judíos. Res­
pecto a la actitud de Jesús frente a la ley se
han hecho intentos de identificar a Jesús p rác­
ticam ente con todos los m ovim ientos del ju ­
daism o contem poráneo (-* H istoria, 75:145-
51). Diversos autores lo h an identificado como
fariseo (una veces seguidor de Sam m ai y otras
de Hillel), com o «fariseo no conform ista» afín
a los hasidim (Wilcox, «Jesús» 185) o como
convencido hillelita (H. Falk, Jesús the Phari-
see [Nueva York 1985]). Otros autores lo iden­
tifican com o saduceo (por rechazar el valor
norm ativo de la tradición oral farisea), como
esenio (al reu n ir al verdadero Israel de la nue­
va alianza en los últim os días) o com o revolu­
cionario (con su proclam ación del final del or­
den presente y del triunfo de los pobres). La
verdad es que el judío Jesús tenía puntos de
contacto con casi todos los sectores del ju d ais­
mo, pero no se le puede identificar con ningu­
no de ellos, porque im aginaba p a ra Israel u n a
situación totalm ente nueva. E sa situación, la
llegada del Reino, explica el hecho de que Je­
sús no afrontase la m ayoría de las candentes
cuestiones políticas y sociales del m om ento y
no tom ase postura ante ellas. No se propuso la
reform a de la sociedad contem poránea; an u n ­
ciaba su final. Sin em bargo, su praxis «libera­
dora» frente a la ley y a los m arginados desde
el pun to de vista religioso no podía sino tener
ciertas im plicaciones sociales. A diferencia de
los revolucionarios, p o r ejemplo, Jesús ense­
ñaba el am o r a los enem igos y no denunció el
pago de im puestos a Rom a. Ese ejemplo, di­
cho sea de paso, m uestra que describir a Jesús
com o nacionalista o sim patizante con la revo­
[78:24-26]
lución es un erróneo intento de hacerlo «rele­
vante» p ara los actuales m ovim ientos de libe­
ración (cf. M. Hengel, Victory and Violence [Fi-
ladelfia 1977] 15-22; E. Bam m el y C. F. D.
Moule [eds.], Jesús and the Politics o f His Day
[Cam bridge 1985]. E n contra, J. L. Segundo,
The Historical Jesús o f the Synoptics [Maryk-
noll 1985]; J. Sobrino, Jesús en América Latina
[Santander 1982]).
25 (VI) Los discípulos de Jesús y su m i­
sión.
(A) Seguim iento literal. Algunas personas
aceptaron de una m anera fuerte y literal el
m ensaje de Jesús sobre el Reino y el desafío que
presentaba, de tal m anera que abandonaron
sus fam ñias y su vida ordinaria para ir con Je­
sús, recibir su enseñanza de form a m ás detalla­
da, asistirle en sus necesidades y com partir su
m inisterio. Al m enos algunos de ellos fueron
llamados directam ente por Jesús p ara hacer es­
to (Me 1,16-20 y par.; 2,14; M t 9,18-22 y par.; Jn
1,43). Resulta notable la radical advertencia:
«dejad que los m uertos entierren a sus m uer­
tos» (Mt 8,21-22 y par.), que no tiene paralelos
en el judaism o de tiem pos de Jesús y es otro
ejemplo de la llam ada de Jesús a ir contra algu­
nos m andatos de la ley por causa del reino. De
m odo parecido, el que el m aestro iniciase el lla­
m am iento y vinculase perm anentem ente a sus
discípulos con su propia persona era contrario
a la ordinaria práctica rabínica, aunque pueden
encontrarse algunos paralelos parciales entre
los filósofos (p.ej., los cínicos) del am biente gre­
corrom ano (cf. Hengel, Charismatic Leader 50-
57; V. Robbins, Jesús the Teacher [Filadelfia
1984] 75-123; M. Pesce, «Discepolato gesuano e
discepolato rabbinico», AN RW 11/25.1,351-89).
Sorprendentem ente diferente fue tam bién la
fluida relación de Jesús con las mujeres, el que
las aceptara en su com pañía durante sus viajes
y que les enseñase (Le 8,1-3; 10,38-42; Jn 4,7-
42; 11,1-44; Me 15,40-41 y par.), prácticas tam ­
bién contrarias a las norm ales costum bres ra-
bínicas.
26 (B) Los D oce. Con varios de estos «se­
guidores» literales Jesús form ó un grupo más
íntim o llam ado «los Doce» (-►Pensam iento del
NT, 81:137-48). Aunque los nom bres en las
listas neotestam entarias varían ligeramente,
los m iem bros m ás destacados son siem pre los
mismos: Pedro, Andrés, Santiago, Juan y Ju­
das Iscariote. El que se recuerde al traidor co­
m o uno de los Doce (una verdad em barazosa
que hubo de explicarse m ediante u n a apela­
ción apologética a las profecías), así como el
hecho de que los Doce desaparecieran muy
pronto en la vida de la Iglesia prim itiva, ha­
blan en favor de la hipótesis de que fueron una
institución creada por el Jesús histórico en lu­
gar de ser una proyección en la vida del mis­
m o Jesús de estructuras eclesiales posteriores.
Esta elección de exactam ente doce hombres
[78:27-29]
sim bolizaba su m isión de reu n ir y reconstituir
las doce tribus de Israel en el tiem po ñnal,
cum pliendo de este m odo las esperanzas de
los profetas y de la apocalíptica del AT (Le
22,29-30 y par. Cf. Lohfink, Jesús 7-73). Hay
que señalar que Jesús no sim bolizó este Israel
restaurado seleccionando once hom bres y po­
niéndose él m ism o com o duodécim o m iem bro
del grupo. E n cierto sentido Jesús estaba por
encim a de este núcleo que iba creando. No fue
la intención de Jesús fun d ar u n a nueva secta
separada de Israel. Más bien intentaba hacer
de su círculo de discípulos el m odelo, núcleo o
realización concreta de aquello a que llam aba
a todo Israel: ser el pueblo de Dios restaurado
en los últim os días. E n este contexto tiene p er­
fecto sentido que Jesús enviase a sus discípu­
los a u n a m isión lim itada a sus com patriotas
de Israel, lo que está atestiguado tanto por
M arcos com o p o r Q (Me 6,7-13; Le 9,1-6; 10,1-
16 y par.). Pese a las m odernas teorizaciones,
no hay contradicción alguna entre la perspec­
tiva escatológica de Jesús y el encargo de fun­
ciones específicas a algunos de sus seguidores
para renovar Israel. Véase, p o r ejemplo, la de­
tallada organización y, a la vez, las ideas apo­
calípticas de la com unidad ju d ía de Qum rán.
27 (C) El círculo m ás am plio. No todos
los que aceptaron el m ensaje de Jesús se com ­
prom etieron al discipulado literal de seguir al
Jesús itinerante en sus desplazam ientos. Co­
nocem os discípulos o sim patizantes que con­
servaron sus form as ordinarias de vida a la vez
que ponían en práctica tal m ensaje en su exis­
tencia cotidiana y p restab an apoyo al m ism o
Jesús (Le 10,38-42; Me 14,3-9 y par.; 14,12-16
y par.). Estos dos últim os textos nos recuerdan
que Jesús podía contar con discípulos en Jeru-
salén y sus proxim idades p ara que le hospeda­
sen, un pun to que confirm a la presentación
que Ju a n hace de las diversas visitas de Jesús
a Jerusalén a lo largo de u n m inisterio de va­
rios años. (Supuesto el deseo de Jesús de reu ­
n ir a todo el pueblo de Dios, h ubiera sido cier­
tam ente extraño que no visitase a m enudo la
capital de la nación.) La existencia de estos
discípulos tam bién ayuda a explicar la rapidez
con que el centro de la dirección de la iglesia
se desplazase a Jerusalén después de la Pascua
y el carácter especial de la tradición joánica
(cf. O. Cullm ann, The Johannine Circle [Fila-
delfia 1976]; R. E. Brown, La com unidad del
discípulo amado [S alam anca 1983]). La p re­
sentación de M arcos de u n m inisterio sola­
m ente en Galilea y alrededores, con u n a única
visita a Jerusalén al final del m ism o, es u n a
construcción del evangelista, a m enudo acep­
tada sin crítica p o r p arte de los investigadores.
M ás aún, Ju an tam bién puede estar en lo cier­
to al suponer que el m inisterio de Jesús duró,
al m enos, dos o tres años (cf. la Pascua en Jn
2,13; 6,4 y 12,1).
SU IDENTIDAD 1087
28 (D) Jesús y lo s gen tiles. El hecho de
que Jesús considerase su m isión en térm inos
de congregar a Israel explica p o r qué no em ­
prendió ninguna m isión program ática hacia
gentiles o sam aritanos. Sin em bargo, no evitó
todos los contactos con esos grupos y, a veces,
estaba dispuesto a realizar exorcism os o m ila­
gros en su favor (Me 5,1-20 y par.; M t 8,5-13 y
par.; Le 17,11-19). E n sus ayes sobre las ciuda­
des de Galilea que no habían creído, Jesús di­
ce que la suerte de los gentiles el día del juicio
será m ejor que la del Israel no creyente (Mt
11,21-24 y par.). De hecho, en la gran transfor­
m ación escatológica los gentiles serán acep­
tados en el gran banquete final ju n to con los
patriarcas, m ientras que los israelitas no cre­
yentes serán echados fuera (Le 13,28-30 y
par.). E n la enseñanza de Jesús no queda claro
cómo serán incluidos los gentiles en el plan
salvador de Dios. Quizás pensaba en térm inos
de la peregrinación de las naciones al m onte
Sión en los últim os días, tal com o estaba p ro ­
fetizado en Is 2,1-4 (cf. J. Jerem ias, Jesús' Pro­
mise to the Nations [SBT 24, Londres 1967]).
29 (VII) La identidad de Jesús.
(A) El problem a. El punto central y decisi­
vo del m ensaje y m inisterio de Jesús era la ve­
nida del reino de Dios, el triunfo del Padre en
m isericordia y juicio, y la reunión del pueblo
de Dios en el tiem po final. Con otras palabras,
Jesús estaba totalm ente orientado hacia fuera
de sí mismo; no se hacía el objeto directo de su
anuncio. Jesús tenía una teo-logía directa (Dios
como objeto de su predicación), que im plicaba
u n a cristo-logia indirecta o im plícita (Jesús co­
m o enviado final de Dios). Por ello la identidad
de Jesús estaba plenam ente integrada en su
m isión y definida por ella. No da ninguna señal
de sufrir crisis de identidad o urgente necesi­
dad de definirse a sí mismo. Parece haber esta­
do totalm ente seguro de quién era.
D esgraciadam ente nadie m ás lo estaba. Co­
m o m uestran el conjunto del NT, Flavio Josefo,
los escritos rabínicos y la literatura pagana, sus
am igos y enemigos intentaban com prenderlo
usando diversas categorías y títulos, pero sin
conseguirlo satisfactoriam ente. La razón de es­
ta confusión radica en la paradoja fundam en­
tal que Jesús representaba para ellos. Aunque
él m ism o raras veces habló de su condición,
im plícitam ente se presentaba com o la figura
clave en el dram a escatológico que anunciaba
e iniciaba. Por medio de su predicación y cu­
raciones el Reino estaba irrum piendo ya aho­
ra. Sus oyentes serían juzgados el últim o día
según como hubiesen reaccionado ante las p a ­
labras de Jesús en el actual m om ento de deci­
sión (Mt 7,24-27 y par.; Le 9,26 y par.). Fuera
que Jesús hablase de sí m ism o como el juez del
día final o no, ciertam ente hablaba y actuaba
desde la presunción de que él sería el criterio
em pleado para el juicio final. Este m ero hecho
1088 JESÚS
im plicaba un a pretensión enorm e de tener una
condición y papel únicos en la cum bre de la
historia de Israel. ¿Cómo insinuó Jesús, más con­
cretam ente, este papel, si es que lo hizo real­
m ente? Se pueden adoptar algunos enfoques.
30 (B) D ios com o Padre. M uchos auto­
res destacan la experiencia del Abba que tuvo
Jesús com o la fuente principal de su m ensaje
y form a de vida (cf. R. Hamerton-Kelly, Conci-
lium 143 [3,1981] 95-102; J. Jerem ías, Abba. El
mensaje central del Nuevo Testamento [Sala­
m an ca 1983]; E. Schillebeeckx, Jesús. La his­
toria de un viviente [M adrid 1981] 463-66). E s­
te planteam iento subraya que Jesús tuvo una
p rofu n d a experiencia de Dios com o su propio
padre. Se atrevía a dirigirse a El con la íntim a
y a la vez respetuosa expresión ar. Abba («mi
propio padre querido»), u n uso religioso -e n
cuanto podem os sa b e r- desconocido p o r los
judíos piadosos y probablem ente ofensivo p a­
ra ellos. Un térm ino usado p a ra dirigirse a los
padres hum anos no se u saba p a ra referirse a
Dios en la liturgia de la sinagoga. Jesús tam ­
bién enseñó a sus discípulos a im itar su íntim a
relación con Dios com o Abba. Desde esta total
confianza en Dios com o Padre y el correspon­
diente abandono en sus m anos surgían las sor­
prendentes praxis y enseñanza de Jesús.
31 Sin em bargo, se necesita prudencia en
este p u n to (cf. Conzelm ann, Jesús 49-50; J. A.
Fitzmyer, en A cause de VÉvangile [Fest. J. Du-
pont, LD 123, París 1985] 15-38). Algunos tex­
tos en que Jesús u sa «Padre» referido a Dios
probablem ente son secundarios, com o indica
la com paración de los paralelos y las tenden­
cias redaccionales (especialm ente de Me y Jn).
Además, en los cuatro evangelios Abba apare­
ce sólo en Me 14,36 (donde Jesús está solo),
que p o d ría explicarse com o u n a proyección de
la práctica de los prim eros cristianos (Gál 4,6;
Rom 8,15). Con todo, el uso de la im agen de
padre p o r parte de Jesús goza de m uchas con­
firm aciones (Me, Q, tradiciones propias de Mt
y Le, y Jn). Es m uy coherente con el resto de
la enseñanza y p ráctica de Jesús. La «oración
del Padre» de Le 11,2-4 se considera b astante
próxim a al tipo de oración que Jesús enseñó a
sus discípulos. El especial uso del gr. ho patér
(nom inativo con artículo definido) com o voca­
tivo probablem ente refleja la form a enfática
ar. Abba (así en Me 14,36). Y todavía más, di­
chos considerados auténticos p o r otros m oti­
vos (p.ej., Le 22,29-30; -*-26 supra) p resentan a
Jesús hablando de «mi Padre». A la luz de to ­
do ello la historia de la tradición de Abba va
m ás probablem ente desde el Jesús histórico al
uso cristiano, cuyos ecos encontram os en Pa­
blo, que al contrario. Dicho de otro modo, te n ­
dríam os que inventar otro origen p ara el uso
cristiano de Abba, ignorando el m ás fácil. Es
prudente, sin em bargo, evitar la pretensión de
que ningún otro judío h ubiera usado nun ca el
[78:30-33]
térm ino Abba en oraciones dirigidas a Dios.
No sabem os prácticam ente nada de la piedad
popular privada de los judíos galileos del s. I
d.C. que hablaban aram eo y un paralelo p ar­
cial al uso de Jesús puede encontrarse en una
fuente rabínica m ucho m ás reciente (cf. Ver­
mes, Jesús el judío). E n conjunto tenem os ra ­
zones para afirm ar que el sorprendente uso de
Abba p o r parte de Jesús expresaba realm ente
su íntim a experiencia de Dios com o su padre y
que este uso produjo una du rad era im presión
en sus discípulos. La especial relación con
Dios com o Padre da unos contornos m ás defi­
nidos al concepto de Jesús sobre sí m ism o. Pe­
ro una presentación de Jesús no debería ba­
sarse sólo en este dato.
32 (C) Categorías y títulos. ¿Podemos ser
algo m ás concretos en la ubicación de Jesús
dentro de ciertas categorías religiosas de su
tiempo? ¿Empleó alguna vez categorías defini­
das o títulos sobre sí mismo? Con un tanto de
escepticismo algunos críticos preferirían evitar
la complicada cuestión de los títulos o relegarla
a un breve apéndice (Bomkamm, Jesús; San-
ders, Jesús and Judaism 324). Pero los muchos y
complejos datos hacen difícil que la cuestión se
despache tan fácilmente (para una visión gene­
ral, cf. R. Leivestad, AN RW 11/25.1,220-64). Lo
notable es que Jesús encaja en m uchas catego­
rías, pero en ninguna completa y exhaustivamen­
te. Como dice Schweitzer (Jesús 13-51), Jesús es
«el hom bre que no encaja en ninguna fórmula»,
aunque m uchas fórmulas converjan en él. Ten­
dríam os que recordar que las expectativas esca-
tológica judías del s. I eran m uy variadas y que
ninguna presentación del enviado escatológico
de Dios era normativa. Ciertamente en algunos
grupos no se esperaba ningún enviado.
33 (a) Profeta. L o m ínim o que se puede
decir es que Jesús actuó com o u n profeta. No
fue en m odo alguno el único judío palestinen-
se que asum ió ese papel en los tiem pos de al­
rededor del cam bio de eras, tal com o m uestra
Flavio Josefo (Vermes, Jesús el judío). Pero Je­
sús fue m ás lejos; se com portaba como un
profeta escatológico, anim ado p o r el espíritu
de Dios p ara anunciar a Israel su ú ltim a opor­
tunidad de arrepentim iento. A unque el con­
cepto de el profeta escatológico puede no h a­
ber estado m uy difundido en el judaism o del
tiem po (R. Horsley, CBQ 47 [1985] 435-63), al­
guna figura sem ejante aparece en los escritos
de Q um rán y se presupone en Jn 6,14. En
cuanto al título, Jesús se refiere a sí m ism o co­
mo profeta sólo de m odo indirecto y especial­
m ente en contextos de rechazo (Me 6,4 y par.;
Le 4,24; Jn 4,44; Le 13,33; 13,34-35 y par.; 11,32).
Puesto que en su tiem po se daba u n a crecien­
te teología judía sobre profetas rechazados y
m artirizados, la im plícita asunción p o r Jesús
de u n papel profético tenía consecuencias
p ara su posible destino. Sin em bargo, profeta
[78:34-37]
es u n a categoría inadecuada p a ra explicar to ­
do el fenóm eno de Jesús (así Sm ith, Magician
158-64).
34 (b) M esías. El título y la im agen de
Mesías son especialm ente difíciles de estudiar
porque no h abía u n único concepto de lo que
tendría que ser el Mesías. Ciertam ente algunas
expectativas escatológicas judías prescindían
totalm ente de todo Mesías; la palabra signifi­
ca sólo «el ungido». E n el AT los sacerdotes y,
algunas veces, los profetas eran ungidos al
igual que lo eran los reyes; p o r ello «mesías»
no necesariam ente significa u n hijo real de
David. Q um rán esperaba un Mesías sacerdotal
de Aarón y u n Mesías real de Israel, así como
tam bién u n profeta escatológico (-►Apócrifos,
67:114-17). Si Jesús se consideraba el profeta
escatológico ungido p o r el E spíritu, tal como
estaba profetizado en Is 61,1-3 (cf. Le 4,16-21;
7,22 y par.), en ese sentido sería u n Mesías, el
Mesías profético o el profeta m esiánico de los
últim os tiem pos. No hay pruebas de que Jesús
se presentase directam ente com o Mesías en el
sentido real davídico, ni tam poco prueba algu­
n a de que clara o categóricam ente rechazase
ese título. Cuando Pedro confesó a Jesús como
Mesías (Me 8,29; Le 9,20; com párese con Mt
16,16-19), Jesús reaccionó con gran reserva
(conservada tam bién M t 16,20). A veces perso­
nas de fuera quizás pueden haberse dirigido a
Jesús com o «Hijo de David» o haber hablado
de él com o tal (Me 10,47), pero Jesús no asu ­
mió directam ente el título (cf. sin em bargo la
posible velada referencia en Me 12,35-37 y
par.). A pesar de la reserva de Jesús, sus discí­
pulos, ya d urante su vida terrena, parecen h a­
ber considerado a su m aestro com o Mesías
davídico en algún sentido. E n caso contrario
no tiene sentido la tem p ran a identificación
pospascual de Jesús con el M esías davídico
entronizado en la resurrección (Rom 1,3-4);
H ch 2,36; 2 Tim 2,8). Decir que la resurrección
fue la causa de que los discípulos llam asen
Mesías a Jesús no explica nada, puesto que, en
aquel tiem po, no hab ía un a creencia ju d ía di­
fundida respecto a u n M esías davídico terreno
que hubiera de m o rir y resucitar de nuevo
dentro del curso de la historia. La resurrec­
ción pudo funcionar de catalizador y ser in ter­
p retad a com o entronización del Hijo de David
solam ente si los discípulos ya albergaban la
idea de Jesús com o Mesías davídico. El que las
acciones y pretensiones de Jesús fueron in ter­
pretadas en algún sentido real m esiánico h as­
ta p o r sus adversarios d u ran te su vida queda
confirm ado p o r la acusación que le hicieron
ante Pilato de ser «Rey de los Judíos» (cf. N.
Dahl, The Crucified Messiah and Other Essays
[M inneápolis 1974]).
35 (c) E l H ijo o H ijo de D ios. La posibili­
dad de que Jesús hablase de sí m ism o como el
Hijo o el Hijo de Dios en u n contexto m esiáni­
CATEGORÍAS Y TÍTULOS 1089
co o escatológico es descartada frecuentem ente
diciendo que Hijo de Dios no era un título m e­
siánico en tiempos de Jesús. Puede ser. Sin em­
bargo, el fragm ento 4QpsDan Aa de Q um rán
habla en un contexto escatológico de u n a m is­
teriosa figura real como del Hijo de Dios e Hijo
del Altísimo (cf. Le 1,32.35; J. Fitzmyer, JBL
[1980] 14-15). Desde luego hay m uy pocas po­
sibilidades de que algunos «dichos del Hijo» se
rem onten hasta el Jesús histórico. Sin em bar­
go, Me 13,32 es una excepción. Probablem ente
la iglesia no hubiera creado u n dicho que resal­
ta la ignorancia de su Señor resucitado acerca
del tiem po de su propia parusía, ni se hubiera
salido de su norm a de insertar el título de Hijo
exaltado en un dicho auténtico de Jesús que
destacaba su ignorancia. Sin embargo, el punto
no está claram ente definido, porque la Iglesia
podría haber introducido el título a m anera de
com pensación para equilibrar la afirm ación
de tal ignorancia. (Con todo, una solución m u­
cho m ás sencilla habría sido suprim ir el difícil
logion. La introducción del título de Hijo frente
al Padre únicam ente hubiera agudizado el pro­
blema.) A la luz del empleo de Abba p ara hablar
de Dios, Jesús podría haber aludido en ocasio­
nes a sí m ism o como al Hijo, precisam ente en
referencia a la futura consumación.
36 Otro candidato a «dicho de Hijo» au ­
téntico es el texto de la parábola de los malos
viñadores (Me 12,1-12 y par.). Debajo de los
grandes elem entos redaccionales se pueden
distinguir los rasgos de u n a parábola que aca­
b a sim plem ente con la m uerte del hijo, sin
ninguna indicación de transform ación, vindi­
cación o resurrección (así J. Jerem ías, Las pa­
rábolas de Jesús [Estella 1991]). Una parábola
de estas características sería u n a extraña in­
vención de la Iglesia pospascual, pero resulta­
ría perfectam ente com prensible en la boca de
Jesús cuando se enfrentaba con sus adversa­
rios en su últim a estancia en Jerusalén. El h i­
jo de la parábola está m uy en la línea de los
profetas rechazados y m artirizados. P o r ello el
m ensaje encaja en la visión que Jesús tenía so­
bre sí m ism o como profeta escatológico. La
idea de que el hijo es el últim o en la serie de
los profetas tam bién sirve p ara recordarnos
que, si Jesús se aplicó el título de «Hijo», hay
que entenderlo en un sentido funcional e his-
tórico-salvífico y no en el ontológico, sobre el
que insistieron las posteriores controversias
patrísticas. Ciertam ente Vermes (Jesús el ju ­
dío) considera posible que Jesús fuera llam ado
Hijo de Dios durante su vida en u n «sentido
judío» (piadoso hacedor de m ilagros y exor-
cista). M. Hengel {El Hijo de Dios [Salam anca
1978] rechaza con fuerza la idea de que el tí­
tulo llegara al cristianism o procedente de reli­
giones paganas.
37 Otro tercer candidato -a u n q u e m uy
discutido- a «dicho de Hijo» auténtico es Mt
1090 JESÚS
11,27 y par., en el que Jesús pretende un cono­
cim iento m utuo y exclusivo entre el Padre y él
m ism o, el Hijo. La am algam a de motivos sa­
pienciales y apocalípticos en este versículo no
es im posible en boca de Jesús, quien se p re­
senta aquí m ás com o m ediador que com o ob­
jeto de revelación. El dicho se conservó en Q,
pero esta fuente no habla de Jesús com o «del
Hijo» en ninguna o tra parte. Ciertam ente este
dicho absoluto («el Hijo, en cuanto opuesto a
«mi Hijo» o «Hijo de Dios») aparece sólo en
tres casos aislados (Mt 11,27 y par.; Me 13,32
y par.; M t 28,19). Además este uso absoluto
puede ap u n tar m ás bien en la dirección de H i­
jo del hom bre que de Hijo de Dios. Sin em ­
bargo, en opinión de m uchos críticos, el con­
tenido conceptual de M t 11,27, afín, com o es,
a M t 16,17-19, encaja m ejor en u n a situación
pospascual que en la boca del Jesús histórico.
38 (d) E l H ijo del hombre. El título (o de­
signación) m ás discutido y com plicado aplica­
do a Jesús es «Hijo del Hombre» (en aram eo
bar (’e) nasa). Las cuestiones sobre si el Jesús
histórico empleó el título y, si lo hizo, en qué
sentido lo usó, h an recibido todas las respues­
tas im aginables (cf. W. G. Kümmel, TRu 45
[1980] 50-84; C. C. Caragounis, The Son ofMan
[WUNT 39, Tubinga 1986]). Algunos defienden
que Jesús em pleó Hijo del hom bre en los tres
sentidos que se encuentran en los Sinópticos:
m inisterio terreno, m uerte-resurrección, exal­
tación futu ra o juicio venidero (así O. Cull-
m ann, Cristología del Nuevo Testamento [Sala­
m anca 1998]; S. Kim, The «Son o f Man» as the
Son o f God [WUNT 30, Tubinga 1983]; m ás
cautelosam ente Schweizer, Jesús 19-21). Otros
aceptan com o auténticos sólo uno o dos de es­
tos sentidos, p.ej. JNTT (257-99) acepta los di­
chos sobre la pasión y exaltación. A. Higgins
CThe Son o f Man in the Teaching o f Jesús [Cam­
bridge 1980]) acepta únicam ente los dichos re­
lativos al futuro, aunque, com o otros m uchos,
adm ite que Jesús usó bar (’e) nasa en el senti­
do de «alguien», «alguno» o «un hom bre» refe­
rido a su presente condición terrena. R. Fuller
(Thomist 1,26-32) y H. Tódt (The Son o f Man in
the Synoptic Tradition [Londres 1965]) prefie­
ren la idea de que Jesús empleó la expresión
Hijo del hom bre cuando hablaba de alguna fi­
gura escatológica distinta de él m ism o. La ten ­
dencia general hoy en día, sin em bargo, es con­
siderar todos los dichos en que aparece el
título Hijo del hom bre com o provenientes de la
actividad m idrásica de la Iglesia prim itiva o de
la teología de los redactores (para una visión
general cf. W. Walker, CBQ 45 [1985] 584-607).
Una opinión interm edia adm ite que Jesús usó
Hijo del hom bre no com o título, sino como
una expresión m odesta p ara referirse a sí m is­
m o com o m iem bro de u n grupo m ayor o sim ­
plem ente como u n hom bre. (M atices diversos:
Vermes, Jesús el judío; Jesús and the World 89-
[78:38-40]
99; B. Lindars, Jesús Son o f Man [G rand Ra-
pids 1983]; P. Casey, ExpTim 96 [1985] 233-36).
La Iglesia primitiva, en ese caso, hab ría inter­
pretado esta expresión como un título referido
a Jesús en la parusía.
39 Sin embargo, existen dificultades. Si,
como se supone corrientem ente hoy en día (en
contra A. Higgins), Hijo del hom bre no existía
como título en el judaism o antes del tiem po de
Jesús y de la Iglesia primitiva, ¿qué fue lo que
im pulsó a la Iglesia a inventar este título y apli­
carlo a Jesús? ¿Por qué aparece en el NT casi
exclusivamente en boca de Jesús? ¿Por qué es­
tá representado en m uchos diferentes estratos
de la tradición evangélica (triple, doble, tradi­
ciones propias de Mateo, de Lucas y de Juan).
¿Por qué los dichos del Hijo del hom bre autén­
ticos no hacen distinción entre resurrección
y parusía? Y, m ás concretam ente, ¿por qué la
creencia en el Hijo del hom bre nunca aparece
en las afirm aciones de fe primitivas, en las fór­
m ulas litúrgicas y en los resúm enes de la predi­
cación cristiana? Ningún otro título aplicado a
Jesús por la Iglesia prim itiva tiene una historia
de tradición tan extraña. Las respuestas sugeri­
das por W. Walker no responden enteram ente a
estas objeciones.
Por ello parece probable que la peculiar ex­
presión Hijo del hom bre se rem onte de algún
m odo hasta Jesús, aunque m ás tarde haya si­
do desarrollada grandem ente por la Iglesia. El
problem a con la explicación de que Jesús usa­
ba la expresión en el sentido de «yo» o de «un
hom bre en m i situación» es que carecem os de
pruebas de que bar (’e) nasa tuviera este sig­
nificado en tiem pos de Jesús (Fitzmyer, WA
143-60; J. Donahue, CBQ 48 [1986] 484-98).
Tam bién resulta difícil introducir el sentido de
«un hom bre en m i situación» en algunos de
los dichos del Hijo del hom bre terreno, como,
p or ejemplo, en la descripción paralela bi­
m em bre de Ju an B autista y Jesús como los
dos m ensajeros finales de la sabiduría divina
enviados a Israel (Mt 11,18-19 y par.). En ese
texto Jesús es u n a figura específica, p o r lo que
no cuadra u n sentido genérico de Hijo del
hom bre. P or otra parte, tanto el menosprecio
hacia Jesús que aparece en el v. 19 como el re­
bajarlo a una condición m ás o m enos igual a
la de Ju an B autista hacen im probable que es­
te dicho fuera creado por la Iglesia. ¿Por qué
h ab ría insertado la Iglesia prim itiva un título
vinculado con la parusía en u n contexto en el
que Jesús es llam ado glotón y bebedor? Al pa­
recer Jesús, que exponía parábolas, empleaba
la enigm ática designación de Hijo del hombre,
sem ejante a una parábola, p ara referirse a sí
m ism o de form a paradójica com o al modesto
y desacreditado m ensajero del poderoso reino
de Dios.
40 Es m ás difícil afirm ar que Jesús, te­
niendo presente Dn 7,13-14 («uno com o un
[78:41-43] CATEGORÍAS Y TÍTULOS 1091

hijo de hom bre»), usase esta designación no se puede determ inar con certeza si provie­
p ara a lu d ir a su fu tu ra vindicación. Tal co­ nen del m ism o Jesús o de la Iglesia. Es dudo­
mo Tódt dice (Son o f Man 32-112), dichos como so que Jesús em please el título de Hijo del
Me 8,38 y par. y Le 12,8-9 p u ed en reflejar hom bre en relación con su m uerte inm inente
m uy prob ab lem en te au tén ticas afirm aciones (-* 45-50 infra). Es digno de m ención que las
escatológicas de Jesús. Lo que hace m ás difí­ tres predicciones del destino del Hijo del hom ­
cil la acep tació n de este sentido es la p reten ­ bre en Jn 3,14; 8,28 y 12,32-34 le presentan
sión de T ódt de que Jesús se está refiriendo a «levantado en alto», pero sin concretar m ás
o tra p erso n a cu an d o h ab la del Hijo del hom ­ los detalles de la m uerte.
bre. No p u ede p ro b arse que haya existido tal 42 (e) S eñor . N o hay problem a en adm i­
figura apocalíp tica en el pen sam ien to judío tir que a Jesús se le llam ó señor du ran te su vi­
a n terio r a los tiem p o s de Jesú s y el propio Je ­ da terrena, si se recuerda que el ar. mare, al
sús no ofrece n in g u n a indicación de que él se igual que el gr. kyrios, tenía u n a am plia gam a
considerase p re c u rso r de nad ie sino de Dios. de significados, desde el cortés «señor» hasta
Más aún, la escena del juicio final descrita en u n designación de Dios (Fitzmyer, WA 115-42;
estos dichos reú n e a todos los actores im p o r­ Vermes, Jesús el judío). Personas diversas que
tantes im plicados en el d ra m a apocalíptico: se encontraron con el Jesús histórico y le con­
Dios, ángeles, creyentes, incrédulos e Hijo sideraban m aestro, sanador, profeta escatoló-
del hom bre. C uriosam ente, Jesús, el a u té n ti­ gico o u n a persona m isteriosa que trascendía
co criterio del juicio, d estacaría p o r su au­ sus categorías bien pudieron dirigirse a él co­
sencia, a no ser que el Hijo del hom bre sea el m o mare'; sin em bargo, cada u n a de ellas po­
Jesús vindicado y exaltado. Jesús p o d ría h a ­ día expresar de ese m odo u n diferente grado
ber usad o el in trig an te títu lo del H ijo del de respeto. Por ello el título ofrecía u n vínculo
hom bre p a ra h a b la r de su p ro p ia y p arad ó ji­ entre el círculo de los discípulos en to m o al ra ­
ca situación: u n m odesto m ensajero cada vez bí Jesús y la com unidad pospascual que lo ve­
m ás rechazad o en el m om en to presente, pero n eraba com o su Señor.
que tiene su v indicación asegurada en el p ró ­
ximo futuro. É sta pued e ser la razó n de p o r 43 (f) H ombre santo carismático. O tra
qué Hijo del ho m b re no aparece en los di­ categoría relacionada con los títulos y desig­
chos del reino de Dios. Hijo del hom bre y re i­ naciones ya expuestas es la de santo judío,
no de Dios son dos «sím bolos alternativos y hasid o carism ático, conocida en Palestina h a­
en tensión» p a ra la m ism a p arad o ja del «ya cia los tiem pos de Jesús. Vermes (Jesús el ju­
pero todavía no». dío) señala que, ju nto a los escribas profesio­
nales y fariseos piadosos, existían hom bres
41 La presencia de «Hijo del hombre» en santos -e n algunos casos de G alilea- fam osos
las predicciones de la Pasión es más problem á­ p o r sus m ilagros o exorcismos. E ran produc­
tica. La falta de estas expresiones en Q y su dis­ tos de la religiosidad popular m ás que de la teo­
posición en Me 8,9 y 10, claram ente esquem a­ logía académ ica. E ntre ellos se cu enta Honi, el
tizada, pueden indicar que nos encontram os D ibujante de Círculos (s. I a.C.), que práctica­
aquí con u n uso secundario de Hijo del hom bre m ente obligaba a Dios a dar lluvia, im portu­
en la Iglesia prim itiva (así lo reconoce hasta el nándole com o u n hijo im p o rtu n a a su padre, y
conservador E. Stauffer, AN RW 11/25.1,96). En H anina ben Dosa (s. I d.C.), que podía cu rar a
particular, la larga predicción de Me 10,33-34 y distancia, expulsar dem onios y controlar la
par. parece u n resum en literario del relato de naturaleza, y que destacaba por su pobreza y
la Pasión que viene a continuación. Con m u ­ falta de interés en asuntos legales o rituales,
cha probabilidad, las afirm aciones de tipo teniéndolo m ás bien por cuestiones morales.
másal en Le 9,44 («el Hijo del hom bre será en­ Parece que había algunas tensiones entre estos
tregado en m anos de los hom bres»), Me 14,4 carism áticos, «hombres de obras» al estilo de
(«el Hijo del hom bre va a ser entregado en las Elias, con su piedad m uy individual, no con­
m anos de los pecadores») y Me 14,21 («el Hijo form ista, y el judaism o de los fariseos y rab i­
del hom bre se va com o está escrito, pero ¡ay nos. Sin em bargo, las pruebas acerca de estas
del hom bre p o r quien es entregado el Hijo del figuras carism áticas son posteriores, sacadas
hom bre!») son posiblem ente históricas. Estos de la M isná y el Talmud, p o r lo que su im por­
dichos no atribuyen n inguna signiñcación so- tan cia para u n tratam iento crítico del Jesús
teriológica a la m uerte de Jesús. Es sim ple­ histórico es problem ática. Al m enos nos re­
m ente parte de su m isión tal com o la h a que­ cuerdan que Jesús pudo reflejar u n tipo espe­
rido el Padre. P or o tra parte, adem ás, algunos cial de piedad popular, carism ática y galilea,
de esos dichos pueden reflejar u n juego de p a­ que inevitablem ente chocaría con las form as
labras en aram eo (Hijo del hom bre-hijos de del judaism o m ás institucional propio de Je-
los hom bres). Estos lacónicos logia se pueden rusalén (cf. S. Fryne, Galilee fo m i Alexander
considerar extensiones de los dichos del Hijo the Great to Hadrian [W ilmington 1980] 329-
del hom bre terreno que tienden a convertirse 34; Hengel, Charismatic Leader [-► 14 supra]
en predicciones explícitas de la Pasión. Pero 44: «escatológico carism ático»).
1092 JESÚS
EL JESÚS DE LA HISTORIA: PASIÓN Y RESURRECCIÓN
44 (I) Ú ltim os días en Jerusalén.
(A) Entrada triunfal. P urificación del
Templo.
E n la prim avera del año 30 d.C. (o 33), Jesús
viajó p o r últim a vez con sus discípulos desde
Galilea a Jerusalén. Son problem áticos dos he­
chos relacionados con su llegada (entrada
triunfal y purificación del Templo) y no todos
los autores aceptan su historicidad. Si, por de­
bajo de la entrada triunfal, hay algún aconteci­
m iento -p o r m odesto que fuera en realidad-,
parece que Jesús, cuando entró en la antigua
capital de David, quiso hacer visible una p re­
tensión sim bólica a u n a condición mesiánica.
La purificación del Templo (atestiguada inde­
pendientem ente por Juan, pero situada al co­
m ienzo del m inisterio) fue otra pretensión de
autoridad, relacionada esta vez con la institu­
ción cúltica central de la religión judía. Aunque
el suceso pudo no h aber sido tan público y de
ta n gran alcance como lo describen los evange­
lios, necesariam ente Jesús hubo de desafiar
con él a la corrupta e im popular jerarquía de
Jerusalén. Ciertam ente la «purificación» pudo
no ser u n llam am iento a u n a reform a, sino más
bien un om inoso signo profético de que el Tem­
plo actual estaba a pun to de ser destruido para
dar lugar a uno nuevo y perfecto.
Estas dos acciones simbólicas de Jesús el pro­
feta, acciones que recuerdan a los profetas del
AT, pudieron ser las razones p o r las que la aris­
tocracia sacerdotal decidió atacar a Jesús du­
rante esta concreta visita a Jerusalén a diferen­
cia de sus precedentes estancias. Jesús habría
optado p o r llevar las cosas hasta el extremo, for­
zando a que la capital de Israel se decidiera a fa­
vor o en contra de él, profeta final de su historia.
Sin embargo, interpretar estos dos sucesos co­
mo signos de la sim patía de Jesús por los revo­
lucionarios judíos es ir m ás allá de los datos.
(Sobre la purificación del Templo, Catchpole, D.,
en Bammel and Moule, Jesu [-» 24 supra] 319-34. Je­
remías, J., «Zwei Miszellen», NTS 23 [1976-77] 177-
80. Müller, K., «Jesús und die Sadduzáer», Biblische
Randbemerkungen [Fest. R. Schnackenburg, ed. H.
Merklein y otros, Wurzburgo 1974] 3-24. Roloff, J.,
Das Kerygma 89-110. Sanders, Jesús and Judaism
61-76. Schnackenburg, R., Schriften zun Neuen Tes-
tament [Múnich 1971] 155-76.)
45 (B) Actitud de Jesús ante la m uerte.
En el contexto de los últim os días de Jesús en
Jerusalén surge la cuestión de cóm o concibió
Jesús su m uerte y se enfrentó a ella. Algunos
autores dicen que Jesús no habló de su m uerte
y que sim plem ente no sabem os si Jesús se de­
rrum bó ante ella. Así Bultm an, Jesús 150-52,
p ara quien esta cuestión no necesita preocupar
al creyente. Otros (V. H ow ard, CBQ 39 [1977]
515-26; X. Léon-Dufour, N R T 100 [1978] 802-
21; H. S chürm ann en Begegnung m it dem Wort
[78:44-46]
[Fest. H. Zim m erm ann, ed. J. Zmijewski, BBB
53, B onn 1980] 273-309) m antienen que pode­
m os saber algo sobre la actitud de Jesús y que
esta actitud es significativa para la fe cristiana.
Esta últim a opinión parece m ás coherente con
los datos. E n prim er lugar, un principio gene­
ral a priori: u n a persona m uere com o vive.
Aunque pueda haber cam bios repentinos, lo
m ás ordinario es que la form a en que alguien
m uere fluye de la form a de vivir y da razón de
ella. El m ensaje y la práctica de Jesús consistió
en un radical am or a Dios y al prójim o y en un
hum ilde servicio y sacrificio en favor de los de­
más, aun de sus enemigos. Este m ensaje esta­
ba fundam entado en una total confianza y en­
trega al Dios que venía a su reino com o Padre.
Las acciones de Jesús, curar, hacer exorcismos,
buscar la oveja perdida, com er con los pecado­
res, declarar perdonados los pecados, enseñar
a las m ultitudes y discutir con sus adversarios,
eran expresiones de este servicio de amor. Je­
sús fue verdaderam ente el «hom bre para los
demás», y toda su vida interpreta su m uerte y
viceversa.
46 Desde los datos que tenem os a poste-
riori, debem os preguntar: (a) ¿previo Jesús la
posibilidad de una m uerte violenta?, (b) y, si
fue así, ¿cómo la entendió?
(a) A la vista de la creciente oposición con­
tra él, especialm ente entre los sacerdotes y
aristocracia laica de Jerusalén, Jesús habría si­
do excesivamente sim ple si no hubiera previs­
to la posibilidad de u n a m uerte violenta du­
ran te sus visitas de Pascua a la capital. Ya
había signos negativos en el horizonte. Pese a
sus esfuerzos, ciudades enteras habían recha­
zado su m ensaje (Mt 11,20-24 y par.). Herodes
Antipas, Poncio Pilato, el sum o sacerdote y el
partido saduceo, los escribas y el movimiento
laico piadoso de los fariseos tenían diferentes
razones para oponerse a Jesús. Y, a diferencia
de los fariseos, los dem ás individuos o grupos
tenían form as legales para desem barazarse de
él. Más aún, entre las grandes m ultitudes de la
fiesta de la Pascua siem pre existía la posibili­
dad de un lincham iento o de un asesinato.
Más concretam ente, Jesús se consideraba el
profeta escatológico, y la piedad judía veía cada
vez m ás a los profetas del AT como figuras re­
chazadas y, a m enudo, como m ártires (J. Jere­
mías, Heiligengraber im Jesu Umwelt [Gotinga
1958] 61-63; O. Steck, Israel und das gewaltsam
Geschick der Propheten [Neukirchen 1967] 40-
58). Por lo tanto, Jesús tenía que contar con la
perspectiva del m artirio y con su significación.
E ntre los judíos del s. I se pensaba que la san­
gre de los m ártires tenía un poder expiatorio
para el Israel pecador (p.ej., 4 Mac 6,28-29;
17,22). Más en concreto, el m artirio de Juan
B autista a m anos de Herodes convertía esta
[78:47-51]
teología en u n a real posibilidad p ara Jesús. Pa­
ra ir m ás allá de la m era posibilidad, sin em­
bargo, hay que estudiar los dichos im portantes
que tienen visos de autenticidad.
47 (b) ¿Dio Jesús indicaciones sobre cómo
entendía su posible m uerte? Especialm ente en
este punto hay que guardarse de las profecías
post eventum , proyectadas en la vida de Jesús.
Consiguientemente, p o r razones m etodológi­
cas habría que excluir los dichos que contienen
el título de Hijo del hom bre o u n a clara refe­
rencia a la resurrección. Ello no equivale a de­
cir que esos dichos sean necesariam ente crea­
ciones posteriores. La exclusión es u n método
para determ inar los dichos m ás fiables. Hay al­
gunos de estos dichos en los que Jesús habla en
térm inos generales de su m uerte futura y em ­
plea la im agen del profeta m artirizado o del
siervo de Dios, imágenes que encajan bien en la
autocom prensión del Jesús histórico. Aunque
estos dichos, estudiados m ás abajo, están dise­
m inados en los evangelios a lo largo del m inis­
terio público, su lugar m ás adecuado -s i es que
son auténticos- sería el enfrentam iento final de
Jesús con las autoridades en Jerusalén. (No hay
razón para pensar que Jesús esperaba u n final
violento ya desde el com ienzo de su ministerio;
así J. Oberlinner, Todeserwartung und Todesge-
wissheit Jesu [SBB 10, S tuttgart 1980].)
48 (1) E n u n dicho de Q (Mt 23,37-39 y
par.) Jesús critica severam ente a la Jerusalén
que le h a rechazado, recordándole en tono de
reprensión que ha m atado a los profetas en su
historia pasada. La posibilidad de que Jerusa­
lén haga lo m ism o con Jesús el profeta es una
sugerencia im plícita (favorables a la historici­
dad son K üm m el y Jerem ias).
(2) E n el m aterial propio de Lucas que p re­
cede a este dicho de Q Jesús pasa p o r encim a
de la advertencia de que H erodes Antipas pue­
de in ten tar m atarle en Galilea con u n a obser­
vación irónica y quizás am arga (Le 13,31-33;
cf. FGL 2,1028-33; positivam ente, R uppert y
Bornkam m ; negativam ente, Steck). La obser­
vación term in a con u n a verdad general sacada
de la teología sobre el m artirio de los profetas:
«es im posible que u n profeta m u era [nótese la
indefinición en el nom bre y en el vb.] fuera de
Jerusalén» [de hecho Jesús m uere fuera de las
puertas de Jerusalén],
49 (3) Cuando Santiago y Juan, hijos de
Zebedeo, buscan puestos especiales en el rei­
no, Jesús les p regunta si están preparados p a ­
ra com partir sus sufrim ientos y m uerte (Me
10,35-40 y par.). Se h abla de estos sufrim ien­
tos y m uerte en térm inos generales tom ados
del AT (cáliz y bautism o, siendo este últim o
tan poco frecuente que Mt lo omite). Jesús no
tiene el poder de concederles puestos en el rei­
no, pero prom ete a los dos herm anos la p a rti­
cipación en su pasión y m uerte. La vaga refe­
PASIÓN Y MUERTE 1093
rencia a los sufrim ientos de Jesús, la afirm a­
ción de la im potencia de Jesús p a ra conceder
puestos en el reino y la am bigua presentación
con la que se presenta a Santiago, el proto-
m ártir de los Doce, son argum entos a favor de
la historicidad.
(4) Pedro se rebela contra la idea del sufri­
m iento de Jesús y éste tiene que reprenderle en
los m ás fuertes térm inos, «¡quítate de m i vista,
Satanás!» (Me 8,32-33 y par.). Esto, probable­
m ente, no es un dicho creado p o r la Iglesia
prim itiva.
50 Si se acepta la historicidad de algunos
de estos dichos (tam bién la form a prim itiva de
la p arábola de los m alos viñadores [-► 36
supra] y el lacónico dicho del Hijo del hom bre
[-►41 supra]), Jesús contem pló el m artirio que
el profeta final tenía que sufrir com o parte del
m isterioso plan de Dios p ara la salvación de
Israel. N inguno de estos dichos, sin embargo,
da u n significado teológico m ás detallado a la
m uerte; no es sacrificio vicario, no se da unión
de m uerte y resurrección p ara fo rm ar el acon­
tecim iento apocalíptico, ni ciertam ente tam ­
poco contienen una idea explícita de vindica­
ción. P ara lograr m ás claridad sobre cómo
Jesús puede haber com prendido su m uerte he­
m os de volvemos a la últim a cena.
51 (C) La últim a cena. En la tarde del jue­
ves, cuando com enzaba el 14 de nisán (el Día de
la Preparación), Jesús celebró u n a com ida final
con sus discípulos en casa de algún sim patizan­
te jerosolimitano. Las tradiciones m arcanas, y
especialmente las lucanas, joánicas y prepauli­
nas suponen la historicidad de esta comida fi­
nal. La comida no fue la comida pascual oficial,
que había de celebrarse la tarde/noche siguien­
te, al com enzar el 15 de nisán. Al parecer, Jesús,
presintiendo su inm inente destino y sospechan­
do, quizás, la traición por parte de uno de los
suyos, puede haber puesto intencionadam ente
algunos acentos pascuales en la comida, puesto
que no iba a poder com partir la Pascua norm al
con sus discípulos. Al comienzo y al final de la
com ida Jesús usó pan y vino para representar
su próxim a muerte, que aceptaba como parte
de la m isteriosa voluntad de Dios para traer el
reino (en contra B raun [Jesús 56-57], quien re­
chaza la historicidad de las acciones rituales de
Jesús con el pan y el vino). Las palabras de Je­
sús sobre estos alimentos se transm iten en cua­
tro versiones diferentes (1 Cor 11,23-16; Me
14,22-25; Mt 26,28-29; Le 22,15-20) que repre­
sentan dos tradiciones principales (paulina y
m arcana). Cada versión m uestra algunas in­
fluencias litúrgicas y redaccionales, de form a
que ninguna de ellas puede pretender ser la
exacta form ulación de las palabras de Jesús. E s­
tá tam bién Jn 6,51: «el pan... es m i carne», que
puede reflejar más literalm ente un original se­
m ítico (véase tam bién el pan eucarístico como
carne en Ignacio, R om 7,3; Filad 4,1). Probable­
1094 JESÚS
m ente las palabras de Jesús sonaron m ás o m e­
nos así: «Esto es m i carne [cuerpo]» y «esta
[¿copa?] es [contiene, es m ediación de] la alian­
za [sellada] p o r mi sangre» (cf. el eco de Éx
24,8). Jesús, p o r tanto, interpretaba su m uerte
como el m edio (¿expiación sacrificial?) por el
cual Dios restauraba la alianza con Israel en el
Sinaí. H asta su m uerte Jesús tuvo presente su
m isión de reunir nuevam ente y salvar a todo Is­
rael en la h o ra final de su historia. También
consideró esta cena com o la última, últim a en
una serie de com idas que había com partido con
sus discípulos y los pecadores durante su vida;
comidas que habían com unicado proléptica-
m ente el perdón y la salvación de Dios. Esta úl­
tim a com ida era u n com prom iso de que, a pe­
sar del aparente fracaso de su misión, Dios
vindicaría a Jesús aun más allá de la m uerte y lo
habría de conducir, a él y a sus seguidores, al
banquete escatológico (véase el m atiz escatoló-
gico presente en Me 14,25 y 1 Cor 11,26). Por
ello Jesús insiste en que todos sus discípulos
com partan esta copa en lugar de beber de las
suyas. Tienen que m antenerse firmes en su
com pañía cuando él m uera y así com partirán
su triunfo en el reino.
(Jeremías, J., The Eucaristic Words o f Jesús [Lon­
dres 1966]. Marshall, I. H., Last Supper and Lord's
Supper [Grand Rapids 1980]. Pesch, R., Das Abend-
mahl und Jesu Todesverstandnis [QD 80, Friburgo
1978], Reumann, J., The Supper ofthe Lord [Filadel-
fia 1985] 1-52. Schweitzer, A., The Problem o f the
Lord's Supper [ed. J. Reumann, Macón 1982], Sch-
weizer, E., The Lord's Supper According to the NT
[FBBS 18 Filadelfía 1967].)
52 (II) P asión y m uerte.
(A) G etsem aní y d eten ción . Después de
la cena, Jesús condujo a sus discípulos a un
pequeño h uerto sobre el m onte de los Olivos o
al pie de ese m onte (G etsem aní = pren sa o cu­
b a de aceitunas). M ientras estaba orando allí,
fue detenido p o r u n a b anda arm ad a ayudada
por Judas, u n o de los Doce. Puesto que es im ­
probable que uno de los Doce fuera difam ado
gratuitam ente con u n relato que creaba difi­
cultades teológicas p a ra la Iglesia prim itiva,
hab ría que considerar hecho histórico la tra i­
ción de Judas. El grupo de los captores de Je­
sús probablem ente estaba bajo el control del
sum o sacerdote, aunque Ju an m enciona u n a
«cohorte» (speira ) y un «tribuno» (chiliar-
ch o s ), lo cual es posiblem ente u n signo de la
participación de los rom anos (contra esta p o ­
sibilidad cf. O. Betz, AN RW 11/25.1,564-647,
esp. 613). C iertam ente se puede esperar que
las autoridades sacerdotales hubieran infor­
m ado a Pilato de lo que estaban proyectando
acerca del agitador galileo. Ante su detención
Jesús rechazó la resistencia arm ad a y sus dis­
cípulos huyeron en ignom iniosa fuga.
53 (B) Proceso(s). Desde este m om ento
hasta el proceso ante Pilato las cosas son oscu­
[78:52-54]
ras por tres razones: por el desacuerdo de los
evangelios entre sí, por la falta de certeza acer­
ca de las leyes judías y rom anas en ese m om en­
to, y por la apologética religiosa que se ha dado
entre nosotros hasta hoy día. Son posibles tres
guiones: (1) tuvo lugar un juicio nocturno ante
el sanedrín presidido por el sum o sacerdote
Caifás (18-36 d.C.); esta sesión pudo d u rar has­
ta el am anecer y fue seguida por una breve se­
sión ya de día (Marcos-Mateo; así Blinzler y
Betz); (2) hubo una única sesión del sanedrín
por la m añana (Lucas; así Catchpole); (3) algu­
nas autoridades judías, entre ellas quizás Anás,
suegro de Caifás, que había sido sum o sacerdo­
te del 6 al 15 d.C., tuvieron una audiencia in­
formal, probablem ente por la noche (Juan; así
Winter, Brandon, Smith). E n contra de la pri­
m era posibilidad están m uchas prescripciones
del tratado Sanhedrin de la Misná; prescripcio­
nes pasadas por alto en el juicio descrito en
Marcos y Mateo. Sin embargo, la Misná, pues­
ta p or escrito a finales del s. II d.C., contiene
norm as rabínicas (más cercanas a las fariseas)
y no saduceas y puede ser un cuadro idealizado
que nunca habría existido antes del 70 d.C.
(Hay poco apoyo para la postura de S. Zeitlin y
E. Rivkin de que en ese m om ento había dos sa­
nedrines, uno político y sacerdotal y el otro re­
ligioso y fariseo. Jesús habría sido juzgado por
el prim ero. Cf. O. Betz ANTWR 11/25.1,646-47).
La descripción de Lucas va menos en contra de
la Misná, pero todavía se discute si refleja una
fuente independiente o es u n a redacción imagi­
n aria a p artir de Marcos. La narración de Juan
presenta la m enor dificultad, pero tam bién en­
caja dem asiado bien en la teología joánica. Lo
m ás que podemos decir es que, entre la deten­
ción y el juicio ante Pilato, Jesús estuvo reteni­
do por las autoridades del Templo. Al menos
u n a audiencia y, quizás, un juicio acabó en las
acusaciones formales presentadas ante Pilato.
Las acusaciones teológicas contra Jesús duran­
te la audiencia o el juicio judíos (¿amenazas
contra el Templo?, ¿enseñanza contraria a la
ley?, ¿seducción del pueblo como falso pro­
feta?, ¿pretensión de una condición trascen­
dente?) probablem ente fueron resum idas en la
vaga etiqueta de blasfemia, entendida en un
sentido amplio. D urante los procedim ientos ju ­
díos, algunos subordinados de los esbirros sa­
cerdotales se dirigieron a Pedro, que había se­
guido a distancia al detenido Jesús, y éste, presa
del pánico, negó su relación con Jesús. La his­
toricidad del embarazoso suceso es m ucho más
probable que su invención por propaganda an-
tipetrina en la Iglesia prim itiva (en contra, G.
Klein, Rekonstruction und Interpretation [BEvT
50, M únich 1969] 49-98).
54 Poncio Pilato, prefecto de Judea (26-
36 d.C.), se interesaba sólo por delitos políti­
cos y, p o r ello, las autoridades del Templo tra ­
dujeron los tem as teológicos en delitos de lesa
[78:55-57]
m ajestad (tarea fácil en u n país donde no h a ­
bía ninguna división clara entre política y reli­
gión). Jesús fue presentado com o revoluciona­
rio y falso pretendiente al trono judío. «Rey de
los judíos» fue la acusación p o r la que Poncio
Pilato procesó a Jesús y posteriorm ente lo
condenó, com o m uestra el titulus crucis, es de­
cir, el motivo de la condena colocado en un
cartel en la cruz encim a de la cabeza de Jesús.
(Braun [Jesús 34] es casi el único que niega la
historicidad del titulus). Dicho titulus traducía
a categoría política u n elem ento de la ense­
ñanza y los hechos de Jesús que era suscepti­
ble de interpretación m esiánica. Que las auto­
ridades del tem plo se vieran o no obligadas a
recu rrir a Pilato p a ra conseguir la ejecución
de Jesús es algo que se sigue debatiendo aca­
loradam ente. Los indicios no son n ad a claros,
pero parece m ás probable que Jn 18,31 esté
en lo cierto: el sanedrín hab ía perdido su p o ­
der de dar m uerte a los crim inales (Blinzler,
Catchpole; los argum entos de W inter en senti­
do contrario no resu ltan convincentes). Así
m ism o se discute si el episodio de B arrabás, y
la supuesta costum bre que tras él subyace, son
históricos o u n a creación de la tradición de la
tradición cristiana.
(Betz, O., A N R W W 25.1,564-647. Blinzler, J„ Der
Prozess Jesu [Ratisbona 41969]; trad. ing.: The Triol
o f Jesús [Westminster 1959]. BGJ 2.791-802. Catch­
pole, D., The Trial o f Jesús [SPB 18, Leiden 1971].
Hengel, M., Crucifixión [Filadelfia 1977], Kuhn, H.-
W„ ANRW 11/25.1,648-793. Merritt, R., JBL 104
[1985] 57-68. Rivkin, E., What Crucified Jesús?
[Nashville 1984], Sherwin-White, A., Román Society
and Román Law in the NT [Grand Rapids 1963] 24-
47. Winter, P., On the Trial o f Jesús [StJud 1, Berlín
21974].)
55 (C) C rucifixión y m u e rte . Al final del
proceso rom ano, Jesús fue condenado a m uer­
te por crucifixión y recibió la flagelación preli­
m inar (un cruel acto de piedad p ara acelerar la
m uerte). Jesús estaba ta n débil que no puedo
llevar el travesaño de la cruz. Los soldados
obligaron a u n tal Sim ón de Cirene a que lle­
vase el m adero. Él y sus hijos, Alejandro y R u­
fo, parece que fueron im portantes m iem bros
de la Iglesia prim itiva (Me 15,21). Por tanto,
hay al menos u n testigo ocular de la crucifixión
que, posteriorm ente, se hizo cristiano. La cru­
cifixión tuvo lugar fuera de las m urallas de la
ciudad, en el Gólgota (Lugar de la Calavera),
posiblem ente u n a cantera abandonada. No se
especifica si Jesús fue atado o clavado a la
cruz, aunque se m encionan los clavos en las
apariciones de la resurrección (Le 24,39; Jn
20,20.25.27) y coinciden con recientes descu­
brim ientos arqueológicos (cf. TAG 125-46, pe­
ro tam bién un a reconsideración m odificada en
BA [1985] 190-91). Dos ladrones (léstai, posi­
blem ente agitadores políticos) fueron tam bién
crucificados jun to a Jesús; el edificante arre­
pentim iento del «buen ladrón» es probable­
RESURRECCIÓN 1095
m ente redacción lucana. Tam bién se dirigieron
a Jesús colgado en la cruz burlas e insultos n a ­
rrados en diversos m om entos del proceso. No
se puede decir si respondió verbalm ente a es­
tos insultos y a su sufrim iento. Las «palabras
desde la cruz», inclusive el llam ado grito de de­
sam paro (Sal 22,2), pueden proceder de la pos­
terior interpretación cristiana de la m uerte de
Cristo. Además de Sim ón de Cirene, los únicos
testigos partidarios de Jesús en el Calvario fue­
ro n algunas discípulas de Galilea. El puesto de
la m adre de Jesús y del discípulo am ado al pie
de la cruz puede ser sim bolism o joánico.
56 Aunque los crucificados a veces per­
m anecían en la cruz durante algunos días, la
m uerte de Jesús ocurrió con relativa rapidez.
Por ello no hubo necesidad de acelerar su
m uerte rom piéndole las piernas, com o se hizo
con los dos ladrones. E ra im p o rtan te la prisa
porque a la puesta del sol (com ienzo del 15 de
nisán) em pezaba aquel año la Pascua, que
coincidía con el día del sábado. La especial so­
lem nidad de la fiesta reforzaba la no rm a ge­
neral judía de que los cadáveres no se dejaran
colgando durante la noche, p ara no profanar
la Tierra S anta (Dt 21,22-23). Ante la falta de
parientes, el cadáver de Jesús podía ser arroja­
do, sin cerem onia alguna, a u n a fosa com ún
(una posibilidad propuesta p o r B raun [Jesús
35]). Pero José de Arimatea, un judío influ­
yente, intercedió ante Pilato y obtuvo el cuer­
po p ara una (¿tem poral?) sepultura en una
tu m b a que poseía cerca del lugar de la crucifi­
xión. Algunas de las m ujeres galileas fueron
testigos de la preparación para el entierro. El
único nom bre constante en los acontecim ien­
tos de la cruz y la tu m b a es el de M aría M ag­
dalena. El relato de la colocación de u n a guar­
dia en la tum ba sellada hay que calificarlo
com o una creación en los posteriores debates
judeocristianos (Mt 27,62-66; cf. 28,11-15).
Sobre la Sábana de Turín, cf. R. E. Brown, Bi-
blical Exegesis and Church Doctrine (Nueva
York 1985) 147-55, y sobre el entierro, R. E.
Brown, CBQ 50 (1958) 233-45.
57 (III) R e su rre c c ió n . Puesto que el Je­
sús de la historia es, por definición, el Jesús
abierto a la investigación em pírica p ara cual­
quier investigador, el Jesús resucitado cae fue­
ra de la finalidad de esta investigación (como
actualm ente h a sido reconocido p o r la Ponti­
ficia Com isión Bíblica; -►D eclaraciones de la
Iglesia, 72:39). Pero esto no significa que la re­
surrección no sea real, sino que se tra ta más
bien de un acontecim iento que trasciende el
tiem po y el espacio (de ahí el térm ino «me-
tahistórico»), cuando Jesús en tra en la vida
eterna en presencia de su Padre. Algunos p re­
tendidos efectos de la resurrección (la tum ba
vacía y las apariciones del resucitado) p erte­
necen desde luego a nuestro tiem po y espacio,
pero se tra ta n más adecuadam ente en la his­
1096 JESÚS
to ria de la Iglesia prim itiva. Baste decir que
las tradiciones sobre la tu m b a vacía no debe­
rían descartarse autom áticam ente com o «le­
yendas posteriores». M arcos y Ju an conservan
diferentes versiones de u n relato que, en tér­
m inos generales, parece p ertenecer a alguna
corriente de la tradición cristian a prim itiva
(cf. W. Craig, N TS 31 [1985] 67, n. 88 sobre
u n a lista de exegetas que a ñ rm a n alguna for­
m a de historicidad, pero I. B roer [Die Urge-
meinde u n d das Grab Jesu (SANT 3, M únich
1972) vacila sobre si la Iglesia prim itiva de Je-
rusalén conocía la tu m b a de Jesús). Que hubo
testigos conocidos p o r su nom bre que afirm a­
ban que el Jesús resucitado se les h abía apa­
recido (1 Cor 15,5-8), que entre estos testigos
[78:57]
se contaban discípulos del Jesús histórico que
le h ab ían abandonado p o r m iedo y que lleva­
ro n a cabo u n a notable «conversión» después
de su desgraciada m uerte, que estos discípu­
los no era gente dem ente e incapaz sino p er­
sonas capaces de u n a inteligente propagación
del nuevo m ovim iento y que algunos de estos
discípulos entregaron su vida p o r la verdad de
sus experiencias de resurrección... todo ello
son hechos históricos. El m odo en que las p e r­
sonas reaccionan ante estos hechos y ante el
Jesús histórico nos lleva m ás allá de la in­
vestigación em pírica y nos hace e n tra r en la
esfera de la decisión religiosa de la fe o la in­
creencia.
[Traducido por Federico Pastor Ramos]