UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN

FACULTAD DE QUÍMICA
CAMPUS DE CIENCIAS DE LA SALUD

LICENCIATURA INSTITUCIONAL EN QUÍMICA APLICADA

CINÉTICA Y CATÁLISIS QUÍMICA
PROFESOR: DR. ALEJANDRO ÁVILA ORTEGA

PRÁCTICA: “CINÉTICA DE LA OXIDACIÓN DE HIERRO

FERROSO”
EQUIPO 1:
DÍAZ CHÁVEZ CLARIS ANDREA
ESCAMILLA GARRIDO ÁNGEL DE JESUS
MOLINA TZAB JULIAN ALBERTO
PUC VALENZUELA MAYRANE DEL CARMEN
REYES ARCOS JOSUE FRANCISCO

MÉRIDA, YUCATÁN A 12/12/2022

ÍNDICE
MARCO TEÓRICO ............................................................................................................................ 3
DESARROLLO EXPERIMENTAL ................................................................................................... 3
INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS ................................................................................ 4
VERIFICACIÓN DE LA HIPÓTESIS .............................................................................................. 6
CONCLUSIONES ............................................................................................................................. 6
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................................ 7
ANEXOS ............................................................................................................................................ 7

2
MARCO TEÓRICO
En este presente trabajo, se ilustra la Cinética Química de la Oxidación del Hierro Ferroso
por medio de la realización de experimentos en el laboratorio, también se observará los
efectos de la concentración de oxígeno y del ion hidrógeno sobre la velocidad de oxidación
del Fe (II).
Por ende, la velocidad de una reacción química puede expresarse de varias formas, una de
ellas es medir la concentración de un producto cualquiera en diferentes intervalos de tiempo.
Si tomamos la velocidad de concentración de producto en un instante de tiempo la expresión
𝑑𝑥
de velocidad estará dada por una expresión diferencial . Si las unidades de concentración
𝑑𝑡
𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠
se toman en moles por litro, las unidades de velocidad serán . En caso de tomarse la
𝑙∗𝑠
concentración de uno de los reactivos como referencia, la expresión diferencial quedaría
𝑑𝐶
− 𝑑𝑡 , siendo C la concentración de reactivo (el signo negativo de la expresión diferencial
indica el consumo del reactivo). La velocidad de una reacción química puede variar
dependiendo de los métodos empleados experimentalmente.
La velocidad de la reacción puede verse afecta por diversos factores o variables. En los
sistemas homogéneos las variables son la temperatura, la presión, y la composición, mientras
que en los sistemas heterogéneos al estar presenta más de una fase el análisis de las variables
se vuelve más complejo.

DESARROLLO EXPERIMENTAL

El experimento se llevó a cabo en la misma temperatura (25 °C)

A cada equipo se le fue asignado un pH con el cual trabajar, el tiempo de muestreo con
respecto al pH se observa en la Tabla 1.
Se agregó 63 mL de regulador Tris y 175 mL de agua destilada en un vaso de precipitado de
1L. Se ajustó el contenido del vaso de precipitado a un pH de 7.4 agregando NaOH 0.1M,
con ayuda de un potenciómetro. Se aireó energéticamente con aire de la tubería durante 5
minutos, de modo que se reajustó el pH, se midió y registró la temperatura. Se le agregó a la
solución aireada 3.1 mL de solución de sulfato ferroso amónico, de tal manera que se empezó
a cronometrar el tiempo. Se registró el tiempo exacto, la temperatura y el pH de acuerdo con
los tiempos de muestreo indicados en la tabla. Se tomó una muestra de 2.5 mL y se colocó a
un matraz volumétrico de 25 mL. Se agregó de inmediato 5 mL de la solución de O-
fenantrolina y 2.5 ml de regulador de acetato de amonio, de modo que se agitó enérgicamente
y se aforó. Una vez preparado el blanco para cada experimento, y tomadas todas las alícuotas
señaladas se leyó la absorbancia de cada una a 510 nm. Se inició con el blanco, luego por la
solución de color menos intenso (última alícuota), de modo que se fue en orden creciente de
intensidad de color (yendo de la última a la primera alícuota). Se lavó la celda del
espectrofotómetro con agua destilada entre muestras. Posteriormente se elaboró una curva

3
estándar para Fe (II) utilizando alrededor de 8 estándares desde 0 a 32 ppm. (1, 2, 3, 4, 12,
16, 24, y 32 ppm).

INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS

Experimento a pH 7.4
Se tomaron diferentes alícuotas a diferentes intervalos de tiempo. A pH 7.4 y tiempo de
aireación 5 min se registraron los datos en la Tabla 2.
Con la ecuación de rapidez correspondiente tenemos:
−𝑟𝐹𝑒(𝐼𝐼) = 𝑘 [𝐹𝑒(𝐼𝐼)]∝ [𝑂𝐻 − ]2 𝑃𝑂2

Nos enfocamos en la variable 𝑘´ = 𝑘 [𝑂𝐻 − ]2 𝑃𝑂2 , de modo que, si sabemos que [𝑂𝐻 − ]2,
equivale a una constante, y también notamos que a 𝑃𝑂2 no es posible asignarle algún valor,
ya que la única manera de conocer este valor es con instrumentación especial, podemos
descartarlo de la variable.
𝑘´ = 𝑘 [𝑂𝐻 − ]2
Por lo tanto, la ecuación cinética experimental seria:
−𝑟𝐹𝑒(𝐼𝐼) = 𝑘´ [𝐹𝑒(𝐼𝐼)]∝

De esta manera, comprobamos la linealidad de los datos, de modo que le aplicamos una
regresión lineal a los valores presentados de la Tabla 2, obteniendo la Gráfica 1.
Si se supone un orden cinético uno para el [Fe(II)]. Para la comprobación de lo anterior se
aplica el método integral de análisis de datos para reacciones irreversibles de primer orden.

𝐼𝑛(𝐶𝐹𝑒(𝐼𝐼) ) = 𝐼𝑛(𝐶𝐹𝑒(𝐼𝐼)0 ) − 𝑘𝑡

Relacionando la ecuación de la recta (𝑦 = 𝑎 + 𝑏𝑥) con la ecuación anterior se tiene que

𝐼𝑛(𝐶𝐹𝑒(𝐼𝐼) ) = 𝑦; 𝑛(𝐶𝐹𝑒(𝐼𝐼)0 ) = 𝑎; 𝑘𝑡 = 𝑏𝑥.

Aplicando logaritmos a los valores de la Tabla 2, se obtienen los resultados de la Tabla 3.

De este modo, podemos graficar la relación obtenida en una gráfica que represente el
logaritmo de la concentración vs tiempo, como se observa en la Gráfica 2.
Se obtiene una 𝑘´ = −0.0236
Por lo tanto, la ecuación de velocidad final para pH 7.4 y tiempo de aireación 5 min resulta:
−𝑟𝐹𝑒(𝐼𝐼) = −0.0236[𝐹𝑒(𝐼𝐼)]∝

𝑟𝐹𝑒(𝐼𝐼) = 0.0236[𝐹𝑒(𝐼𝐼)]∝

La relación de la gráfica con la concentración y tiempo no se ajustan a un modelo lineal, ya

que la R2 no se acerca a la unidad. Por lo tanto, el orden cinético pierde congruencia conforme

4
a los datos experimentales. Es probable que esto se deba a diversos márgenes de error
ocurridos en la práctica. Nuestro equipo realizó la extracción de las alícuotas en dos
ocasiones, pero lamentablemente ninguna de ellas correspondió una congruencia
matemática.

Experimento a pH 6.8
Para el pH 6.8 y tiempo de aireación 5 min se registraron los datos en la Tabla 4.
Con la ecuación de rapidez correspondiente tenemos:
−𝑟𝐹𝑒(𝐼𝐼) = 𝑘 [𝐹𝑒(𝐼𝐼)]∝ [𝑂𝐻 − ]2 𝑃𝑂2

−𝑟𝐹𝑒(𝐼𝐼) = 𝑘´ [𝐹𝑒(𝐼𝐼)]∝

De esta manera, comprobamos la linealidad de los datos, de modo que le aplicamos una
regresión lineal a los valores presentados de la Tabla 4, obteniendo la Gráfica 3.
Se supone un orden cinético uno para el [Fe(II)]. Para la comprobación de lo anterior se aplica
el método integral de análisis de datos para reacciones irreversibles de primer orden.

𝐼𝑛(𝐶𝐹𝑒(𝐼𝐼) ) = 𝐼𝑛(𝐶𝐹𝑒(𝐼𝐼)0 ) − 𝑘𝑡

Relacionando la ecuación de la recta (𝑦 = 𝑎 + 𝑏𝑥) con la ecuación anterior se tiene que

𝐼𝑛(𝐶𝐹𝑒(𝐼𝐼) ) = 𝑦; 𝑛(𝐶𝐹𝑒(𝐼𝐼)0 ) = 𝑎; 𝑘𝑡 = 𝑏𝑥.

Aplicando logaritmos a los valores de la Tabla 4, se obtienen los resultados de la Tabla 5.

De este modo, podemos graficar la relación obtenida en una gráfica que represente el
logaritmo de la concentración vs tiempo, como se observa en la Gráfica 4.
Se obtiene una 𝑘´ = 0.008
Por lo tanto, la ecuación de velocidad final para pH 7 y tiempo de aireación 5 min resulta:
−𝑟𝐹𝑒(𝐼𝐼) = 0.008[𝐹𝑒(𝐼𝐼)]∝

En este experimento si se logra observar un modelo lineal experimental, de modo que el

orden cinético tiene congruencia con un resultado correcto, como se observa gráficamente,
conforme aumentó el tiempo, la concentración fue disminuyendo.

Ejecución de la curva estándar para Fe (II)

De la solución estándar de Fe (II) 0.0025 N, en donde se tomó con una micropipeta de 10
mL, los volúmenes de la Tabla 6 para 1, 2, 3, 4, 12, 16, 24 y 32 ppm. Se transvasaron a un
matraz volumétrico de 10 mL donde se aforaron con agua desionizada. Estos se transfirieron
a pequeños envases de cristal donde a cada uno se le agregó 1 mL de O-fenantrolina y acetato
de amonio, esto hizo que se tornaran de un color rojo, donde el rojo intenso era el ppm mayor

5
como se observa en la Figura 1. Estos se llevaron a espectrofotómetro donde se midió la
absorbancia para 1, 2, 3, 4, 12, 16, 24 y 32 ppm dándonos los datos de la Tabla 7.
La curva estándar para Fe (II) se observa en la Gráfica 5.

VERIFICACIÓN DE LA HIPÓTESIS
Es necesario decir que la hipótesis planteada concuerda en su mayoría con los resultados
obtenidos, ya que la reacción y la ecuación coinciden en el proceso. La aplicación de NO3
favorece la concentración para obtener un pH adecuado, el cual fue de 7.4. Para que se
pueda seguir con el proceso tuvimos que aplicar la maquina de aire que proporciono el aire
necesario dentro del matraz y seguir adelante con el experimento y tener la oxidación del
hierro ferroso. No obstante, descubrimos que los procesos aplicados no van de la mano con
la constante de velocidad que se proyecta en las graficas. Si bien logramos entender el
proceso nos damos cuenta de que el pH esta a 7.4 a una estabilidad con respecto al NO3 que
se le fue agregado para obtener el pH esperado; seguido de el uso de la maquina de aire
para aplicar aire dentro del matraz con la concentración. Mas adelante, seguimos con el
desarrollo para demostrar que todo el desempeño puesto en el experimento va de acuerdo
con los resultados obtenidos en el laboratorio y en las tablas de trabajo al igual que en las
graficas que se usan para interpretar la ecuación y la pendiente. En el segundo ejercicio se
obtuvo los valores a través de las partes por millón que se ocuparon para la solución en el
proceso del experimento. Descubrimos que los pasos a seguir son rigurosamente
importantes para la obtención del producto y la oxidación de hierro ferroso. Lo obtenido en
el proceso es valido para decir que el desempeño resulto satisfactorio hablando de las
resultantes y lo esperado en la reacción; aparte del trabajo inducido por parte del pH
aplicado. Todo el método implementado se realizo de la forma adecuada siguiendo los
pasos del diagrama y las instrucciones correspondientes. Todos los productos son expuestos
al final y la pendiente de la velocidad con la cual sucede la reacción. Todos los datos fueron
anotados conforme fueron observándose y se ven reflejados según el orden en el tiempo y
concentración es por eso por lo que al fin de todo el experimento obtenemos la oxidación
del hierro ferroso.

CONCLUSIONES
El experimento realizado puede demostrar de gran manera como una reacción tan compleja
como lo es la oxidación de hierro ferroso, este proceso se tiene que llevar a cabo con ciertos
requerimientos que necesita las sustancias para que suceda la reacción. Por lo tanto, se debió
seguir un proceso para realizar bien las mediciones de cada matraz aforado, cosa que no se
hizo la primera vez que tomamos las mediciones con respecto a los tiempos que manejamos
en el pH de 7.4 por lo que se procedió a tomar nuevamente ya que la reacción no se detiene,
pero esta si se oxida. Por lo cual se puede concluir que los datos que obtuvimos fueron
incorrectos porque la reacción ya se estaba oxidando. Además, que se puede llegar a concluir
lo mismo por la gráfica que realizamos la R que nos dio no fue lejana a 1 y la gráfica no fue

6
descendiente. Aunque esto no paso con el experimento de pH 6.8 la R fue casi cercana a 1 y
fue descendiente correspondiente a lo que dice la teoría del primer orden. Lo que hace que
nuestro experimento fuera erróneo.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Laidler, K. Cinética de reacciones, Editorial Alhambra, 1977; pp. 1 y 2.
2. Levenspiel, O. Ingeniería de las reacciones químicas, Reverté, 1978; pág. 5.
3. Snoeyink, V.; Jenkins, D. Química del Agua Manual de Laboratorio, Limusa, 1983;
pp. 169-170.

ANEXOS

Tabla 1. Relación de pH con el tiempo de extracción de alícuotas.

pH Tiempo aproximado para el muestreo (minutos)

7.4 1 6 12 20
7.0 5 15 25 40
6.8 5 20 40 60

Tabla 2. Datos obtenidos en el experimento pH 7.4, tiempo aireación 5 min.

Tiempo (min) 1 6 12 20
Temperatura (°C) 25 25 25 25
Absorbancias (A) 0.022 0.031 0.044 0.034

Concentración vs Tiempo
0.05
0.045
0.04
Concentración

0.035
0.03 Concentración
0.025 Lineal (Concentración)
0.02
0.015
0.01
0.005
0
0 5 10 15 20 25
Tiempo

Gráfica 1. Representación de la concentración vs tiempo a pH=7.4.

7
 Tabla 3. Aplicación de logaritmos a los valores de la tabla 2.

Tiempo (min) 1 6 12 20
Concentraciones -3.816 -3.473 -3.123 -3.381
.

Ln concentración vs Tiempo y = 0.0236x - 3.6789

R² = 0.4535
0
0 5 10 15 20 25
-1
Concentración

-2
In concentración
-3
Lineal (In concentración)
-4

-5
Tiempo

Gráfica 2. Representación de ln(concentración) vs tiempo a pH=7.4.

Tabla 4. Datos obtenidos en el experimento pH 6.8, tiempo aireación 5 min.

Tiempo (min) 0 10 20 30 40
Temperatura (°C) 25 25 25 25 25
Absorbancias (A) 0.790 0.740 0.690 0.640 0.570

Concentración vs Tiempo
0.9
0.8
0.7
Concentración

0.6
Concentración
0.5
0.4 Lineal (Concentración)

0.3
0.2
0.1
0
0 10 20 30 40
Tiempo

Gráfica 3. Representación de la concentración vs tiempo a pH=6.8.

8
 Tabla 5. Aplicación de logaritmos a los valores de la tabla 4.

0 10 20 30 40
Tiempo (min)
Concentraciones -0.2357 -0.3011 -0.3710 -0.4462 -0.5621

Ln concentración vs Tiempo
0
0 10 20 30 40 50
-0.1 y = -0.008x - 0.2237
R² = 0.9853
-0.2
Concentración

In concentración
-0.3
Lineal (In
-0.4 concentración)

-0.5

-0.6
Tiempo

Gráfica 4. Representación de ln(concentración) vs tiempo a pH=6.8.

Tabla 6. Muestras de la solución estándar de Fe (II) 0.0025 N.

ppm mg/L 10 mL μL
1 1 0.0717 71.7
2 2 0.1428 142.8
3 3 0.2142 214.2
4 4 0.2857 285.7
12 12 0.8571 857.1
16 16 1.1428 -
24 24 1.7142 -
32 32 2.2857 -

9
 Figura 1. Diferentes concentraciones de Fe(II).

Tabla 7. Absorbancia a 510 nm medidos por cada ppm.

ppm Absorbancia a 510 nm

1 0.181
2 0.787
3 0.911
4 1.078
12 1.546
16 1.865
24 2.032
32 1.997

Curva de calibración de Fe (II)

2.5
Absorbancia a 510 nm

1.5

1
y = 0.0515x + 0.694
0.5 R² = 0.7886
0
0 5 10 15 20 25 30 35
ppm

Gráfica 5. Representación de curva de calibración.

10