REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR

INSTITUTO DE MEJORAMIENTO PROFESIONAL DEL MAGISTERIO
EXTENSIÓN ACÁDÉMICA, BARCELONA

Puntuación: 19/20%

INVESTIGACIÓN III

Facilitador:
Ysrael Vire Blanco.

Realizado por:
Castañeda, Daribel
C.I.: V.-14.498.855

Barcelona, febrero 2022

 ÍNDICE GENERAL

Índice pp
ÍNDICE GENERAL…………………………………………………….. ii
ÍNDICE DE CUADROS……………………………………………….. iii
INTRODUCCIÓN ……………………………………………………… 1

DESARROLLO
Ciencia…………………………………………………………………… 3
Clasificación de la Ciencia…………………………………………….. 3
Conocimiento……………………………………………………………. 9
Tipos de Conocimiento………………………………………………… 11
Método Científico ………………………………………………………. 18
Investigación ……………………………………………………………. 19
Tipos de Investigación………………………………………………… 20
Investigación Social…………………………………………………….. 24
Tipos de Investigación Social…………………………………………. 26
Clasificación de Investigación Social………………………………… 27

CONCLUSIONES………………………………………………………. 29

…..
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS…………………………………. 31

ii
 INDICE DE CUADROS

Cuadros pp
Cuadro Nº 1. Propuestas clasificatorias de la Ciencia en la historia
de la humanidad………………………………………………………… 7
Cuadro Nº 2. Estructuración disciplinar de las Ciencias, basada
en Bunge (1970) 8
…………………………………………………………….
Cuadro Nº 3. Estructura disciplinar de las Ciencias, según Kédrov
y Spirkin (1999)…………………………………………………………. 9
Cuadro Nº 4. Clasificaciones sobre tipos de 13
conocimiento…………
Cuadro Nº 5. clasificación realizada por Alavi y Leidner (2001) 19
……

iii
 INTRODUCCIÓN

La Teoría del Conocimiento es uno de los campos más hermosos de la

filosofía, la ciencia y de la pedagogía misma. El ser humano ha pensado
en ello desde tiempos inmemoriales, pero todo parece indicar que no ha
pensado lo suficiente porque frecuentemente aparecen interrogantes que
cuestionan algunos conceptos que eran tenidos por verdades. El
problema principal que hoy se tiene para entender los nuevos paradigmas
que plantea la Teoría del Conocimiento es que se requiere una estructura
formal, desde lo filosófico, y cognitiva, desde la ciencia. Se cree que para
aprender es suficiente la intención y la dedicación y ello solo es válido
cuando se trata de temas muy básicos.

Por ende, el aprendizaje es un proceso complejo que implica método,

orden, intención, medios y entornos, entre otros. Así como también, el
aprendizaje de objetos científicos que exige además un lenguaje y una
estructura, características que en ocasiones suelen pasarse por alto.

En la construcción del conocimiento científico los referentes son muy

importantes. Cuando se quiere investigar sobre algún tema es de vital
importancia averiguar cuánto se ha investigado sobre él, quiénes lo han
hecho, dónde y cuándo, es decir, debe comprenderse que no se está
solo, es en ese proceso de crear conocimiento, que hay personas que se
han interesado y que, probablemente, algunas de ellas sepan mucho más
acerca del objeto de conocimiento.

Esta búsqueda se conoce algunas veces como revisión del estado del
arte dado que ello no constituye, en sí mismo, conocimiento científico
alguno. Si se trata de validar una teoría, o al menos de verificarla, el
método experimental empleado es de vital importancia, a no ser que se
trate de un objeto o contenido matemático cuya verificación se hace por
otros métodos.

1
 Por consiguiente, en el recorrido de la presente construcción, existen
unas líneas dedicadas a la definición de ciencia y su clasificación que no
es un tema del todo simple dadas las diferencias importantes entre las
distintas escuelas filosóficas y, todavía más, entre los objetos de estudio,
se insinúan varias definiciones y, también, varias clasificaciones, además
de la disertación acerca del conocimiento y, muy particularmente de la
investigación científica y sus métodos. Por último, se hacen una serie de
reflexiones dentro de las cuales se destaca la importancia de los mismos
a nivel socioeducativo.

2
 DESARROLLO

Ciencia
El gran motor de la ciencia es el deseo de explicaciones sistemáticas
y controlables por la evidencia empírica. El propósito distintivo de la
ciencia es el descubrimiento y la formulación de las condiciones en las
cuales ocurren sucesos o fenómenos de distintas clases y las
proporciones generalizadas de tales condiciones determinantes que
sirven como explicaciones de los sucesos correspondientes, así lo señala
Parra (2013):

Todo esfuerzo organizado que tienda a un conocimiento o más

sencillamente, todo quehacer con el saber` cuando este saber es
crítico o científico. Habría, sin embargo, dos sectores del saber
científico no calificados como ciencia, que serían la Filosofía y la
Técnica, los que por su carácter especial siguen mereciendo una
consideración individual y separada, pese a que ambos son
esfuerzos humanos dirigidos hacia la conquista de un conocimiento
pero que no se realizan dentro de la misma atmósfera de rigor, de
método y de verificabilidad en la que se cumple toda la investigación
científica (p. 921).
En este mismo orden, la ciencia, según Bunge (1983)

La ciencia es un estilo de pensamiento y de acción: precisamente el

más reciente, el más universal y el más provechoso de todos los
estilos. Como ante toda creación humana, tenemos que distinguir en
la ciencia entre el trabajo-investigación y su producto final, el
conocimiento (Pág. 19).
La parte investigadora, define la ciencia como un sistema de
conocimientos ordenados heterogéneos y controlables, que, mediante el
uso de lenguajes rigurosos, dan origen al descubrimiento y a la
formulación de leyes y teorías que rigen las condiciones en las cuales
ocurren los fenómenos existentes en el universo. (Castañeda, 2022).

Clasificación de la Ciencia

3
 Hoy parece obsoleto hablar de la ciencia como algo monolítico,
incambiable, único o dogmático. Justo lo que muestran las prácticas es
que hay diversas ciencias que han impuesto a los estudiosos la necesidad
de entenderlas en virtud de sus múltiples objetos de estudio, métodos,
disciplinas y contextos.

La génesis y el desarrollo de las distintas áreas disciplinares de la

Ciencia surgieron por la necesidad de explicar las grandes preguntas
sobre el universo, los seres vivos, incluido el hombre con sus facultades
cognitivas. Por esta razón, en cada uno de los momentos de la historia de
la humanidad se produjeron importantes contribuciones en relación con
las características, relaciones y organización de las áreas del
conocimiento que se iban forjando.

Según Kédrov y Spirkin (1999), la pauta general para un análisis crítico

sobre la historia de las clasificaciones en la ciencia se apoya en tres
etapas fundamentales de su desarrollo como lo son: la ciencia filosófica
global de la Antigüedad; la diferenciación de las ciencias producida desde
el Renacimiento hasta fines del siglo XVIII y la integración de las ciencias
durante los siglos XIX y XX.

En la antigüedad, gracias a Aristóteles ya se reconocían áreas del

saber orientadas hacia la naturaleza (Física), la sociedad (Ética y Poética)
y el pensamiento (Lógica). Durante la Edad Media, aunque prevaleció el
pensamiento aristotélico, los escolásticos dividieron las áreas del
conocimiento en dos, entre las cuales figuraban ya la Lógica, las
Matemáticas y la Astronomía.

El filósofo Augusto Comte fue uno de los primeros historiógrafos de la

clasificación en las ciencias, estableció una separación entre la ciencia y
la metafísica y se interesó en profundizar sobre las construcciones lógicas
de las clasificaciones de una ciencia que denominaba positiva por
apoyarse en hechos observables y controlables. Bajo esta corriente de
pensamiento o Positivismo propuso una clasificación basada en las

4
ciencias lógicas o matemáticas, las ciencias que se ocupaban de los
cuerpos inorgánicos y orgánicos (Kédrov, 1974).
En la misma época de la Ilustración (1834), Andrés María Ampere da
cabida a las áreas de aplicación científica, manteniendo una delimitación
clara entre las ciencias lógicas y las empíricas (cuadro N°1).

Cuadro Nº 1.
Propuestas clasificatorias de la Ciencia en la historia de la
humanidad.

Periodo Estructura disciplinar Autor

Antigüedad -Filosofía Teórica: Lógica, Física, Aristóteles
(S. IV a.d. C) Matemáticas
-Filosofía Práctica
-Filosofía Poética
Edad Media -Trivium: Lógica, Retórica Escolásticos
(S. XIII) -Quadrivium: Aritmética,
Geometría,
Astronomía, Música.
Ilustración -Matemáticas Augusto Comte
(1830) -Ciencias de los cuerpos
inorgánicos:
Física, Química
-Ciencias de los cuerpos
orgánicos:
Biología, Sociología
Ilustración -Ciencias Cosmológicas: Andrés Maria
(1834) Matemáticas: Ampere
Aritmética, Geometría
-Ciencias Físicas: Física,
Tecnología,
Geología, Biología
-Ciencias Noológicas: Filosóficas.
Nootécnicas: Estética, Literatura,
Sociales.
Siglo XX -Ciencias Filosóficas Bonifaty Kédrov y
(1999) -Ciencias Matemáticas Alexánder Spirkin
-Ciencias Naturales y Técnicas
-Ciencias Sociales
Actual -Ciencias puras Formales, Francisco Ayla y
(2010) Empíricas. Robert Arp
-Ciencias aplicadas
Nota. Elaborado con datos tomados de «El panorama del conocimiento o la
clasificación de las ciencias. Ciencia al Viento» Amat-García, G.; Farías, D.; R.

5
Arenas-Salazar. 2016., Facultad de Ciencias. Universidad Nacional de Colombia.
No 17, p. 32.

Entre las clasificaciones recientes Bonifaty Kédrov y Alexánder Spirkin

(1999) y Robert Arp y Francisco Ayala (2010) incluyen de manera formal
las áreas del conocimiento técnico o de aplicación de las puras (Cuadro
Nº 2)

Cuadro Nº 2.

Estructuración disciplinar de las Ciencias, basada en Bunge (1970)

Estudian entidades no concretas ni tangibles: Ej.: números,

Ciencias funciones o relaciones matemáticas, categorías como infinito,

formales vacío y algoritmos.

Lógica, Matemáticas y todas sus subdisciplinas.

Son aquellas disciplinas científicas que tienen por objeto el

Ciencias estudio de objetos concretos y tangibles en la naturaleza

naturales (estructura y función) Física, Química, Biología, Geología,

Astronomía, con todas sus subdisciplinas.

Son aquellas disciplinas que se ocupan de los aspectos del

ser humano —Cultura y Sociedad—. El método depende

Ciencias particularmente de cada disciplina: Administración,
sociales Antropología, Ciencias Políticas, Demografía, Economía,

Derecho, Historia, Psicología, Sociología, entre otras. Sus

conclusiones son válidas en un espacio-tiempo determinado.

Nota. Elaborado con datos tomados de «El panorama del conocimiento o la

clasificación de las ciencias. Ciencia al Viento» Amat-García, G.; Farías, D.; R.
Arenas-Salazar. 2016., Facultad de Ciencias. Universidad Nacional de Colombia.
No 17, p. 32.

6
Cuadro Nº 3.

Estructura disciplinar de las Ciencias, según Kédrov y Spirkin (1999)

Clasificación de las ciencias

Lógica
Ciencias Filosóficas Dialéctica

Lógica Matemática
Ciencias Matemáticas Matemáticas Prácticas (Cibernética)

Física Técnica
Físico-química.
Astronomía
Astronáutica
Astrofísica
Geología
Geofísica
Geografía
Fisiología
Química
Física
Ciencias Naturales y Técnicas Químico-tecnologías
Mecánica
Mecánica Aplicada
Biología
Bioquímica
Ciencias Agropecuarias
Ciencias Médicas
Historia
Arqueología
Etnografía
Ciencias Sociales Geografía Económica
Estadística Económica-social
Nota. Elaborado con datos tomados de «El panorama del conocimiento o la
clasificación de las ciencias. Ciencia al Viento» Amat-García, G.; Farías, D.; R.
Arenas-Salazar. 2016., Facultad de Ciencias. Universidad Nacional de Colombia.
No 17, p. 32.
El mundo actual es el escenario de la nanotecnología, las redes
complejas, la genómica, las ciencias computacionales y otras áreas del

7
conocimiento; estas iniciativas le imprimen, indiscutiblemente, otra
condición a las clasificaciones de la ciencia. En esta nueva realidad, las
fronteras de las diversas disciplinas del conocimiento se desdibujan
debido a que hay un flujo inmensurable y permanente de información y
datos; con ello, es inevitable la trasgresión a todo orden de estructuración
disciplinar.

Con este tipo de exigencias cada vez mayores, el lenguaje de la

interdisciplinariedad, la multidisciplinariedad y la transdiciplinariedad se
impondrá para romper la brecha entre la ciencia pura y la ciencia
aplicada, para ir más allá de la denominada Tecnociencia.

La informática biológica representa un ejemplo de esta situación

actual; es la ciencia que se enfoca en el manejo y análisis de diferentes
tipos de información biológica, con secciones o ramas que incluyen: la
bioinformática, neuroinformática, informática de la ecología, informática de
la biodiversidad (Heidorn et. al. 2007, citado en Amat-García, G.; Farías,
D.; R. Arenas-Salazar. 2016.). Las clasificaciones de las ciencias de hoy
pueden parecer estáticas, quizás se requerirá acudir a un modelo de
redes complejas aplicado a las disciplinas, pero no hay que olvidar que
las primeras seguirán siendo un esquema referencial y práctico para
identificar y potenciar nuevos flujos del conocimiento.

La realidad física ya no se explora únicamente con los métodos

directos de la observación o de la comparación, ni siquiera a través de la
experimentación; la nueva fuente de descubrimientos en la Ciencia se
produce in silica, auscultando y transformando el universo digital. Hoy ya
se han acuñado términos para hacer Ciencia: e-science, e-research,
ciberinfrastructure (Michán-Aguirre et al. 2011, citado por Amat-García,
G.; Farías, D.; R. Arenas-Salazar. 2016).

El escenario de las clasificaciones se refleja en la nueva forma de

hacer Ciencia: se crean nuevos centros de investigación, la
institucionalidad de los gobiernos promueve interacciones de equipos

8
científicos, se generan nuevas redes de investigadores, se universaliza el
lenguaje de la interdisciplinariedad y la integralidad de la Ciencia.

Conocimiento

Con el fin de aproximarse al concepto de conocimiento y teniendo en

cuenta la dificultad que implica extraer una conclusión al respecto puesto
que como señalan Vassiliadis, Seufert, Back y von Krogh (2000), “el
conocimiento en las organizaciones ha sido considerado por muchos,
definido por algunos, comprendido por unos pocos, y formalmente
valorado por prácticamente nadie” (citado en Segarra, M. y Bou, J. 2005,
p.3)

Por una parte, Nonaka y Takeuchi (1995) diferencian dos

concepciones del conocimiento. De un lado, la epistemología occidental
tradicional considera al conocimiento como algo estático centrada en la
verdad como el atributo esencial del conocimiento expresado en
proposiciones y en una lógica formal. La otra concepción, concibe al
conocimiento como un proceso humano dinámico de justificación de la
creencia personal en busca de la verdad. Es decir, destaca la naturaleza
activa y subjetiva del conocimiento, representada en los valores
individuales. (citado en Segarra, M. y Bou, J. 2005, p.3)

Por otra parte, Venzin et al. (1998) analizan la naturaleza del

conocimiento según tres epistemologías: la cognitiva, la conexionista y la
constructiva. Las distintas concepciones a las que hacen referencia estos
autores ofrecen un ejemplo de las distintas formas de concebir la
organización y el conocimiento. Así, la epistemología cognitiva considera
la identificación, recogida y difusión de la información como la principal
actividad de desarrollo del conocimiento. Entendiendo al conocimiento
como representaciones del mundo, y siendo la tarea de los sistemas
cognitivos la representación del mundo con la máxima precisión. (citado
en Segarra, M. y Bou, J. 2005, p.3)

9
 En cuanto a la epistemología de las conexiones considera que las
organizaciones son redes basadas en las relaciones y conducidas por la
comunicación. Se centran en las relaciones y no tanto en los individuos o
el sistema entero. Una red se caracteriza por el número de conexiones, el
dinamismo de los flujos de información y la capacidad para almacenar
información. Las reglas de estas conexiones forman una parte esencial
del conocimiento.

Kogut y Zander (1996) representan un ejemplo de esta corriente

puesto que entienden que las organizaciones ofrecen un sentido de
comunidad social que permite la coordinación de las relaciones entre los
miembros, puesto que pueden procesar y almacenar una mayor cantidad
de datos que un individuo y, además, son mejores que el mercado en
cuanto a la transferencia de conocimiento. Kogut y Zander (1996) difieren
de la corriente cognitiva en que creen que las reglas que guían la
comunidad social de la empresa pueden variar entre empresas.

En lo que respecta a la epistemología constructiva se centra en la

interpretación y no en la recogida de información. Los sistemas
autopoiéticos son abiertos para los datos, pero cerrados para la
información y el conocimiento. Así, el conocimiento no puede ser
transmitido de un individuo a otro puesto que los datos tienen que ser
interpretados. Consideran que el conocimiento reside en la mente, el
cuerpo y en el sistema social, depende del observador y del pasado y se
comparte indirectamente a través del diálogo.

Por último, como señalan Tsoukas y Vladimirou (2001), el

conocimiento es la capacidad individual para realizar distinciones o juicios
en relación a un contexto, teoría o a ambos. La capacidad para emitir un
juicio implica dos cosas: 1) la habilidad de un individuo para realizar
distinciones; 2) la situación de un individuo dentro de un dominio de
acción generado y sostenido colectivamente. (citado en Segarra, M. y
Bou, J. 2005, p.4).

10
 Después de revisar algunas de las principales concepciones del
conocimiento, la concepción se asemeja a la propuesta por Davenport y
Prusak (1998), (citado en Segarra, M. y Bou, J. 2005, p.4).

“El conocimiento es un flujo en el que se mezclan la experiencia,

valores importantes, información contextual y puntos de vista de
expertos, que facilitan un marco de análisis para la evaluación e
incorporación de nuevas experiencias e información. Se origina y es
aplicado en la mente de los conocedores. En las organizaciones, a
menudo se encuentra no sólo en los documentos sino también en
las rutinas organizativas, procesos, prácticas y normas”. (p.5)

En general, el conocimiento puede ser entendido, con relación

a datos e información, como información personalizada; con relación al
estado de la mente, como estado de conocer y comprender; puede ser
definido también como objetos que son almacenados y manipulados;
proceso de aplicación de la experiencia; condición de acceso a la
información y potencial que influye en la acción.

Tipos de Conocimiento

Existen múltiples clasificaciones sobre tipos de conocimiento. Una

muestra de las mismas aparece en la siguiente tabla. Por una parte, se
apunta las tipologías de conocimiento ampliamente referenciadas
(Blackler, 1995; Nonaka y Takeuchi, 1995; Spender, 1996) sobre las que
posteriormente se han desarrollado otras tipologías. Por otra parte, se
destaca algunas de las clasificaciones que se han propuesto en los
últimos años (Teece, 1998; Zack, 1999; De Long y Fahey, 2000; Nonaka
et al. 2000; Alavi y Leidner, 2001) y que reproducen y sintetizan las
aportaciones de los estudios pioneros. (citado en Segarra, M. y Bou, J.
2005, p.6).
Cuadro Nº 4.
Clasificaciones sobre tipos de conocimiento
Estudio Tipos de conocimiento
Blackler (1995) Conocimiento cerebral (embrained)
Conocimiento corporal (embodied)
Conocimiento incorporado en la cultura
(encultured)

11
 Conocimiento incrustado en las rutinas
(embedded)
Conocimiento codificado (encoded)
Nonaka y Conocimiento armonizado (de tácito a tácito)
Takeuchi (1995) Conocimiento conceptual (de tácito a explícito)
Conocimiento operacional (de explícito a tácito)
Conocimiento sistémico (de explícito a explícito)
Spender (1996) Conocimiento consciente (explícito e individual)
Conocimiento objetivo (explícito y social)
Conocimiento automático (implícito e individual)
Conocimiento colectivo (implícito y social)
Teece (1998) Conocimiento tácito/ Conocimiento codificado
Conocimiento observable /Conocimiento no
observable en su uso
Conocimiento positivo / Conocimiento negativo
Conocimiento sistémico / Conocimiento autónomo
Zack (1999) Conocimiento declarativo
Conocimiento de procedimiento
Conocimiento causal
De Long y Fahey Conocimiento humano
(2000) Conocimiento social
Conocimiento estructurado
Nonaka et al. Activos de conocimiento basados en la experiencia
(2000) Activos de conocimiento conceptual
Activos de conocimiento sistémico
Activos de conocimiento basados en las rutinas
Alavi y Leidner Conocimiento tácito
(2001) Conocimiento explícito
Conocimiento individual
Conocimiento social
Conocimiento declarativo (know-about)
Conocimiento de procedimiento (know-how)
Conocimiento causal (know-why)
Conocimiento condicional (know-when)
Conocimiento relacional (know-with)
Conocimiento pragmático
Nota. Elaborado con datos tomados de «Concepto, tipos y dimensiones del
conocimiento» Segarra, M. y Bou, J. 2005, Universidad Jaume I, Castellon. No
52 y 53.
Partiendo de la literatura sobre aprendizaje organizativo, Blackler
(1995) señala cinco imágenes o tipos de conocimiento en función del
lugar dónde se ubica el conocimiento: el cerebro, el cuerpo, el diálogo, las
rutinas o los símbolos. Estas imágenes representan: el conocimiento
cerebral (embrained), que es conocimiento abstracto dependiente de
habilidades conceptuales y cognitivas; el conocimiento corporal

12
(embodied), que está relacionado con la acción orientada y suele ser
parcialmente explícito; el conocimiento incorporado en la cultura
(encultured), que se refiere a procesos para alcanzar comprensiones
compartidas.

Los sistemas culturales están íntimamente relacionados con procesos

de socialización; el conocimiento incrustado (embedded) es el que reside
en las rutinas y; el conocimiento codificado (encoded), que es aquel que
está expresado en signos y símbolos.

Por otra parte, Nonaka y Takeuchi (1995) proponen cuatro tipos de

conocimiento derivados de la interacción social entre el conocimiento
tácito y explícito y se desarrollan a través de distintos patrones de
creación y expansión de conocimiento en las organizaciones. La
conversión de tácito a explícito y viceversa se consigue mediante cuatro
modos de conversión de conocimiento y sugieren un modelo de creación
de conocimiento. (citado en Segarra, M. y Bou, J. 2005, p.7).

Por una parte, el conocimiento armonizado se produce como resultado

de la creación de conocimiento tácito a partir de conocimiento tácito y
comprende modelos mentales y habilidades técnicas compartidas. En
cambio, el resultado de crear conocimiento explícito a partir de
conocimiento explícito se denomina conocimiento sistémico. Por otra
parte, el conocimiento conceptual se produce a partir de la conversión de
conocimiento tácito en conocimiento explícito, lo que posibilita que el
conocimiento tácito sea posible expresarlo a través de metáforas,
analogías, conceptos, hipótesis o modelos.

Por último, el conocimiento operacional recoge el resultado de la

conversión de conocimiento explícito en conocimiento tácito, para que
esto ocurra los documentos y manuales permiten interiorizar mejor lo que
los individuos han experimentado y facilitar la transferencia de
conocimiento explícito a otros individuos.

13
 Una concepción distinta a la de Blackler (1995) y con ciertas
similitudes a la de Nonaka y Takeuchi (1995) es la propuesta por Spender
(1996). Este autor construye una clasificación de tipos de conocimiento
que representa en una matriz en la que diferencia dos dimensiones:
tácito-explícito, individual-social. Por un lado, destaca la dimensión
ontológica del conocimiento, diferenciando entre carácter tácito y explícito.
(citado en Segarra, M. y Bou, J. 2005, p.7).

El conocimiento explícito es como “saber sobre” (knowledge about) en su

carácter abstracto, mientras que el conocimiento tácito está asociado a la
experiencia. En cuanto a la distinción entre conocimiento individual y
social, mientras el conocimiento individual es inherentemente transferible
a través de las personas, los tipos sociales de conocimiento están
públicamente disponibles y están incorporados en las rutinas, normas y
cultura.

La combinación de características que propone Spender (1996) deriva

en cuatro tipos de conocimiento organizativo: consciente, automático,
objetivo y colectivo. Por una parte, el conocimiento consciente es un tipo
de conocimiento de carácter explícito, lo que le confiere una mayor
facilidad de codificación y de transmisión y es un conocimiento individual.
También el conocimiento objetivo es de carácter explícito, aunque de
naturaleza organizacional. (citado en Segarra, M. y Bou, J. 2005, p.8).

Por consiguiente, el conocimiento automático es de carácter implícito e

individual. Este tipo de conocimiento se halla en las habilidades o
destrezas de un individuo, su principal fuente es la experiencia y es difícil
de articular. Por último, el conocimiento colectivo es de carácter
organizativo y se manifiesta en la práctica.

Teece (1998), considera que la naturaleza del conocimiento y la forma

en que puede ser comprado y vendido determinan su naturaleza
estratégica. Partiendo de esta concepción, la diferencia entre:

14
 1. Conocimiento tácito y codificado, siendo el conocimiento
codificado más fácil de comprender y de transferir que el tácito;
2. Conocimiento observable o no observable en su uso, siendo el
conocimiento observable aquel que está incorporado en los
productos que aparecen en el mercado y el conocimiento no
observable aquel que está incorporado en los procesos
productivos;
3. Conocimiento positivo y negativo, así el conocimiento positivo es el
que se deriva de algún descubrimiento y el negativo, aquel que se
deriva de los fracasos, pudiendo ser igualmente muy valioso; d)
conocimiento autónomo y sistémico, siendo el autónomo aquel que
produce valor sin realizar modificaciones importantes de los
sistemas en los que está incorporado y el sistémico, aquel que
requiere la modificación de otros subsistemas. (citado en Segarra,
M. y Bou, J. 2005, p.8).

Otra clasificación es la propuesta por Zack (1999) que distingue tres

tipos de conocimiento de naturaleza explícita y compartida que
corresponden a tres tipos de fenómenos. Este autor diferencia entre:

1. Conocimiento declarativo, refiriéndose a aquel que describe algo.

Este tipo de conocimiento permite una comprensión compartida y
explícita de conceptos o categorías otorgando las bases para una
adecuada comunicación y el compartir conocimiento;
2. Conocimiento de procedimiento (procedural), cuando se refiere a
cómo ocurre algo. Este tipo de conocimiento, de carácter explícito y
compartido, permite una mayor eficiencia en la coordinación;
3. Conocimiento causal, que tiene que ver con por qué ocurren las
cosas.

Este tipo de conocimiento, explícito y compartido mediante historias de

la organización, posibilita una estrategia de coordinación para alcanzar
objetivos y resultados. (citado en Segarra, M. y Bou, J. 2005, p.8).

15
 Existen también otras clasificaciones de los tipos de conocimiento que
guardan una relación con los distintos componentes del capital intelectual,
como es el caso de la clasificación propuesta por De Long y Fahey (2000)
que apuntan tres tipos de conocimiento:

1. Conocimiento humano, que representa lo que las personas saben

o saben cómo hacer. Es manifestado a través de las habilidades y,
normalmente, comprende conocimiento tácito y explícito. Este tipo
de conocimiento puede ser físico (como, por ejemplo, el saber
montar en bicicleta), o puede ser cognitivo (conceptual y abstracto);
2. Conocimiento social, es el conocimiento que existe en las
relaciones entre individuos o dentro de los grupos. El conocimiento
social o colectivo es de naturaleza tácita y está compuesto por
normas culturales que existen como resultado del trabajo conjunto.
Por tanto, este tipo de conocimiento es algo más que la suma de
conocimientos individuales;
3. Conocimiento estructurado, que es aquel que está incorporado en
los sistemas organizacionales, procesos, reglas y rutinas. Este tipo
de conocimiento es explícito y basado en las reglas.

Con el fin de explicar cómo el conocimiento es creado, adquirido y

explotado, Nonaka et al. (2000) proponen una clasificación de tipos de
conocimiento. Básicamente, estos autores plantean cuatro tipos de
activos de conocimiento de naturaleza tácita y explícita, distinguiendo
entre:

a. Activos de conocimiento basados en la experiencia, que consisten

en conocimiento tácito compartido que ha sido construido a partir
de la experiencia compartida entre los miembros de la organización
y sus clientes, proveedores y empresas filiales. Las habilidades y el
know-how adquirido y acumulado por las personas a través de las
experiencias en el trabajo son ejemplos de este tipo de
conocimiento.

16
 b. Activos de conocimiento conceptual, que se basan en conocimiento
explícito articulado a través de imágenes, símbolos y lenguaje. Son
conceptos formados por los miembros de la organización o por los
clientes. El valor de la marca percibido por los clientes es un
ejemplo de este tipo de conocimiento.
c. Activos de conocimiento sistémico, basado en conocimiento
explícito expresado en manuales o especificaciones del producto.
Las patentes y licencias también forman parte de esta categoría.
d. Activos de conocimiento basados en las rutinas, que consisten en
conocimiento tácito convertido en rutinas y que forma parte de las
acciones y prácticas de la organización. Como ejemplos de este
tipo de activos tenemos la cultura organizacional o las rutinas
organizacionales derivadas de la actividad diaria de la empresa.

Por último, y a modo de resumen, se hace referencia a la clasificación

realizada por Alavi y Leidner (2001) que recoge de forma más amplia una
síntesis de algunas de las clasificaciones apuntadas. (citado en Segarra,
M. y Bou, J. 2005, p.9).

Cuadro Nº 5.
clasificación realizada por Alavi y Leidner (2001)
Tipos de Definiciones Ejemplos
conocimiento
Conocimiento que Formas de relacionarse con
Tácito está en las acciones, un cliente específico.
experiencia y forma
parte de un contexto.

Tácito cognitivo Modelos mentales Creencias individuales sobre

relaciones
causa-efecto.

Tácito técnico Know-how aplicable a Habilidades en cirugía.

un trabajo específico.
Explícito Articulado, Conocimiento sobre los
conocimiento principales clientes de una
generalizado. zona.
Individual Creado por e Percepciones conseguidas a
inherente al través de un proyecto

17
 individuo. concluido.
Social Creado por e Normas de comunicación
inherente a las entre grupos.
acciones colectivas
de un grupo.
Declarativo Know-about Qué medicamento es
apropiado para una
enfermedad.
De Know-how Cómo administrar
procedimiento determinado
medicamento.
Causal Know-why Comprender por qué los
medicamentos
son eficaces.
Condicional Know-when Comprender cuándo
prescribe un medicamento
Relacional Know-with Comprender cómo interactúa
un medicamento con otros
grupos de medicamentos
Pragmático Utilidad de un Mejores prácticas, estructura
conocimiento para de negocio, experiencias en
una organización proyectos, dibujos de
ingeniería, informes de
mercado.
Nota. Elaborado con datos tomados de «Concepto, tipos y dimensiones del
conocimiento» Segarra, M. y Bou, J. 2005, Universidad Jaume I, Castellon.

Método científico

El método científico tiende a reunir una serie de características que

permiten la obtención de nuevo conocimiento científico. Es el único
procedimiento que no pretende obtener resultados definitivos y que se
extiende a todos los campos del saber. Sin embargo, presenta diversas
definiciones debido a la complejidad de una exactitud en su
conceptualización.

Según Tamayo y Tamayo (2012), “El método científico es un conjunto

de procedimientos por los cuales se plantean los problemas científicos y
se ponen a prueba las hipótesis y los instrumentos de trabajo
investigativo” (p.30). Siguiendo a Bonilla y Rodríguez (2005), citado en
Bernal (2010, p.58), “El método científico es el conjunto de postulados,

18
reglas y normas para el estudio y la solución de los problemas de
investigación”.

Para, Bunge (1970), el método científico es un rasgo característico de

la ciencia, tanto de la pura como de la aplicada. Afirma que, donde no hay
método científico no hay ciencia. Así mismo, Arias (2012), el método
científico es el conjunto de pasos, técnicas y procedimientos que se
emplean para formular y resolver problemas de investigación mediante la
prueba o verificación de hipótesis.

Por lo tanto, método científico es la secuencia lógica del

procedimiento que se emplea para resolver problemas de investigación
mediante la verificación de hipótesis a través de los instrumentos de
investigación.

Investigación

Etimológicamente investigar proviene del latín in (en) y vestigare

(hallar, inquirir, indagar, seguir vestigios). De ahí el uso más elemental del
término en el sentido de averiguar o descubrir alguna cosa. Aplicada al
campo de la ciencia se considera un procedimiento reflexivo, sistemático,
controlado y crítico que tiene par finalidad descubrir o interpretar los
hechos y fenómenos, relaciones y leyes de un determinado ámbito de la
realidad. Se plantea que "la investigación constituye una búsqueda de
hechos, un camino para conocer la realidad, un procedimiento para
descubrir verdades parciales – o mejor - para descubrir no falsedades
parciales". (Briones, 1990. p. 120)

En este mismo orden, la investigación se asume como un proceso

social que busca dar respuestas a problemas del conocimiento, los cuales
pueden surgir de la actitud reflexiva y crítica de los sujetos con relación a
la praxis o a la teoría existente, Es considerada proceso.

En cuanto ésta se realiza en forma continua y coherente en los

diferentes pasos o momentos y apropia o crea un método para la
producción de conocimiento, tal como lo expresan los autores Arenas, B.

19
Toro, J., y Vidarte, J (2000) “investigar es en síntesis lograr la
sistematización de la experiencia, develar misterios y proyectar sueños es
colonizar una parcela pequeña o grande, sembrar cultivar cosechar y
distribuir sus frutos para que luego vengan otros a mejorar ya optimizar
nuestra faena".

En otras palabras, la investigación puede surgir de intereses

individuales. colectivos, profesionales o institucionales para responder a
necesidades que en la realidad del hombre se presentan como
problemáticas. En este sentido la investigación como proceso de
construcción, renovación. adaptación y validación del conocimiento debe
responder a las características del contexto económico, social. político y
cultural de las comunidades.

Tipos de investigación

En la literatura existe un sin número de autores que han clasificado los

estudios en tres principales tipos: descriptivos, correlacionales y
explicativos (Selltiz, Jopada, Deutsh y Cook, 1980 y Babbie, 2001, por
citar algunos). En nuestro caso utilizaremos la clasificación elaborada por
Danhke (1989), quien los divide en cuatro tipos; Exploratorios,
Descriptivos, Correlacionales y Explicativos. Este autor más que hablar de
tipos de estudios claramente delimitados, los concibe como puntos o
espacios dentro de un continuo en dirección hacia la causalidad.

Si bien en un comienzo, los intereses del investigador pueden ser de

carácter muy amplio, en términos de la investigación concreta siempre
hay que tener bien en claro que es lo que se está buscando, y el tipo de
información que dará respuestas a nuestro problema de investigación.

Los estudios exploratorios tienen el propósito de preparar el terreno y

generalmente anteceden a los otros tres tipos. Los estudios descriptivos
tienen el objetivo de describir situaciones, eventos o hechos y
fundamentan las investigaciones correlacionales, los cuales permiten
establecer asociaciones o relaciones entre las variables descritas y

20
proporcionan información para llevar a cabo estudios explicativos. Estos
últimos son mucho más estructurados y tienen el propósito de generar un
sentido de entendimiento, intentando dar una explicación de tipo causal a
los fenómenos.

Es importante destacar que cualquier proyecto de investigación puede

adquirir diferentes alcances dependientes de la etapa de desarrollo en la
cual se encuentra situada. Es así que posible que una investigación se
inicie como exploratoria, luego ser descriptiva y correlacional y finalmente
terminar como explicativa.

Estudios Exploratorios

Su objetivo principal es captar una perspectiva general del problema.

Se efectúa normalmente cuando el objetivo es examinar un tema o
problema de investigación poco estudiado o que no ha sido abordado con
anterioridad. Estos estudios identifican relaciones potenciales entre
variables y establecen el tono de investigaciones posteriores más
rigurosas. Son mucho más flexibles en su metodología en comparación
con los estudios descriptivos o explicativos, los cuales son más
estructurados y complejos. Además, son más amplios y generales que
estos otros dos tipos.
Los estudios Exploratorios sirven para familiarizarse con un fenómeno
relativamente desconocido. Son importantes ya que nos entregan datos
importantes sobre la posibilidad de desarrollar investigaciones más
profundas o dirigidas a un contexto en particular. También identifican
conceptos y variables promisorias, establecen prioridades para
investigaciones futuras y eventualmente proponen afirmaciones,
postulados e hipótesis.

Esta clase de estudios son comunes en la investigación social, sobre

todo en áreas en donde existe poca información. Generalmente no
constituyen un fin en sí mismos, ya que su propósito es establecen
tendencias o acotan áreas o contenidos de interés, entornos y contextos
de estudios, posibles asociaciones o relaciones entre variables o ayudan

21
a definir investigaciones ulteriores con mayores niveles de extensión o
profundidad.

Antes de concentrarse en observaciones particulares la estrategia del

investigador consiste en precisar o examinar en profundidad algunos
supuestos, para la construcción de esquemas clasificatorios provisionales,
para detectar un modelo aún no formulado de forma explícita, o bien para
facilitar la generación de alguna hipótesis que serán puestas aprueba en
investigaciones posteriores (Padua, 1979).

Estudios descriptivos

Tienen el propósito de definir las propiedades importantes de

personas, grupos comunidades o cualquier otro fenómeno que sea
sometido análisis, es decir, buscan saber “quién”, “dónde”, “cuándo”,
“cómo” y “por qué” del sujeto de estudio, y principalmente describen o
evalúan diversos aspectos, dimensiones o componentes del fenómeno o
fenómenos a investigar (Hernández, Fernández y Baptista, 1991). El
objeto de esta clase de estudios es aislar un conjunto de variables y de
forma independiente medirlas con fines descriptivos.

Es elemental que el investigador posea una importante cuota de

conocimiento del objeto de estudio, ya que es menester una adecuada
problematización de la idea de investigación. Los estudios descriptivos
pretenden recoger información de manera independiente o conjunta sobre
las variables a las que se refieren.

Estos tipos de estudios son más específicos y organizados que los

estudios exploratorios, ya que las preguntas parecen guiadas por
taxonomías más descriptivas o topologías. En estos estudios el interés
está enfocado en las propiedades del objeto o de la situación a ser
clasificada interior de estos esquemas (Padua, 1979). Esta clase de
estudios da como resultado un diagnóstico.

Estudios Correlaciónales

22
 Estos tienen como propósito medir el grado de relación que exista
entre dos o más conceptos o variables, o en otras palabras la medida en
que dos o más variables poseen variación conjunta.
La utilidad y el propósito principal de los estudios correlaciónales son
saber cómo se puede comportar un concepto o variable conociendo el
comportamiento de otra u otras variables relacionadas (Sierra, 2001). La
existencia de correlación implica que una variable varía al momento en
que la otra también lo hace.

Esta correlación puede ser positiva o negativa. Si es positiva quiere

decir que son directamente proporcionales, esto es, que sujetos con altos
valores en una variable mostraran altos valores en la segunda variable, en
cambio, si es negativa, serán indirectamente proporcional, los sujetos con
altos valores en una variable mostrarán bajos valores en la otra.

Establecer este tipo de relaciones nos permitirá predecir con mayor o

menor exactitud el valor aproximado que tendrá un sujeto, o grupo de
ellos, en una variable, sabiendo que valor que alcanzan en la segunda.

Este tipo de estudios se distinguen de los descriptivos debido a que en

lugar de medir con precisión las variables individuales, evalúan el grado
de relación entre dos o más de ellas. Al saber que dos conceptos o
variables están relacionados se aporta cierta información explicativa, ya
que nos enseñaría, en cierto grado, el comportamiento de las variables en
conjunto.

Este grado de explicación no deja de ser parcial, ya que existe una

posibilidad cierta de que existan otros factores relacionados y que no
hemos contemplado en nuestra planificación. Por lo tanto, el grado de
explicación de la que puede dar cuenta una investigación será subsidiario
del número de variable que incluyamos en los análisis, y por ende, de la
medida en que estas variables estén relacionadas.

Es importante tener presente que la investigación empírica no debe

limitarse a la colección de hechos. Los hechos deben conectarse entre sí

23
de una forma lógica y sistemática para constituir un conocimiento
sistemático. ¡La investigación de tipo correlaciona! permite avanzar hacia
ese objetivo intentado: ya que pretenden 1) descubrir que variables están
relacionadas con otras, y cuales no, e intentan 2) predecir unas a partir de
otras (Pardo, 1998).

Estudios explicativos

El interés de esta clase de estudios, como su nombre así lo indica, es

explicar la causa de un determinado fenómeno y/o determinar cuáles son
las condiciones en las que este se produce. Estos son más estructurados
que las demás clases de estudios y de hecho implican los propósitos de
cada uno de ellos, además de proporcionar un sentido de entendimiento
del fenómeno a que hacen referencia entregando cierto valor explicativo.

Para Sierra (2001), estos tipos de estudios busca bien determinar la

causa o los motivos que explican los fenómenos sociales, o bien precisar
los efectos sociales de situaciones nuevas, de transformaciones sufridas,
de innovaciones introducidas o de cualquier otro factor que haya actuado
o que actúa en un grupo, fenómeno o situación social dada.

Los estudios explicativos exigen de diseños mucho más estructurados.

Estos requieren mayor detalle de los procedimientos tratamiento y
medición, control y manipulación de las variables relacionadas o incluidas
en el estudio, control de la situación de medición, procedimientos
aleatorios de muestreo, entre otras características. Este particular
propósito propone un determinado tipo de recogida de datos llamado
Metodología Experimenta/ la cual busca que la situación de medición
ocurra bajo determinadas circunstancias.

Por otro lado, es importante que el investigador logre problematizar de

manera adecuada, específica y acotada la idea de investigación para
tener claridad acerca de los alcances de su estudio. Por tanto, estos dos
factores se transforman en elementos determinantes en el abordaje
posterior del problema de investigación.

24
Investigación social

Cuando la investigación se aplica al ámbito social, permite obtener

nuevos conocimientos en el campo de la realidad, o bien estudiar una
situación para diagnosticar necesidades y problemas a efectos de aplicar
los conocimientos con fines prácticos. Existen disimiles posiciones en los
estudiosos y especialistas del tema. La autora Clara Inés García Quintero
entiende por investigación social:
El proceso en el que se aplica el método y las técnicas científicas al
estudio de situaciones o problemas de la realidad social. Y tiene
como objetivo, ampliar los conocimientos en Ciencias Sociales, a
partir de las respuestas encontradas. La investigación social,
involucra la creación de conocimiento sobre las instituciones, los
grupos, las personas, a partir de sus relaciones sociales”.
Desde esta perspectiva son elementos esenciales la definición de
problemas, la formulación de hipótesis, la recopilación, sistematización,
elaboración de datos, la formulación de deducciones y proposiciones
generales y, por último, el análisis de los resultados o conclusiones para
determinar si se confirman o no las hipótesis formuladas y encajan dentro
del marco teórico del que se partió. Estas fases resumen las etapas en las
que se organiza la investigación social.

La investigación científica-social es un proceso integrado por un

conjunto de etapas, coherentemente ordenadas y con requisitos que es
necesario cumplir rigurosamente. Lo cual no significa, que este orden sea
inflexible, al contrario, la investigación es un proceso sumamente creativo,
que permite un amplio margen de libertad al investigador siempre y
cuando se consideren las reglas y procedimientos de los métodos
empleados.

Teniendo en cuenta estos elementos enunciados por la autora, el

investigador social cuenta con las herramientas precisas para llevar a
cabo acciones de transformación que tributen nuevos resultados. Un
elemento esencial de este tipo de investigación es la identidad entre el
sujeto y su objeto de estudio: las propias relaciones sociales. Es por ello
que la influencia de la subjetividad del investigador en el proceso es

25
mayor en las Ciencias Sociales que en otras ciencias. Desde esta misma
arista el autor Ezequiel Ander-Egg (2000) considera que la investigación
social es:

El proceso más formal, sistemático, e intensivo de llevar a cabo un

método de análisis científico...es una actividad más sistemática
dirigida hacia el descubrimiento del desarrollo de un cuerpo de
conocimientos organizados. Se basa sobre el análisis crítico de
proposiciones hipotéticas para el propósito de establecer relaciones
causa-efecto, las que deben ser probadas frente a la realidad
objetiva. Este propósito puede ser ya la formulación-teoría o la
aplicación-teoría, conduciendo a la predicción y, últimamente, al
control de hechos que son consecuencia de acciones o de causas
específicas. (p.175)
A partir de estas consideraciones precedentes, se pueden enunciar
como características principales de la investigación social, que es una
indagación para recoger nuevos conocimientos buscando enriquecer el
acervo de una ciencia o una disciplina. Exige comprobación y verificación
del hecho o fenómeno que se estudia, trascendiendo las situaciones o
casos particulares y generales para hacer deducciones y proponer
soluciones a las problemáticas planteadas.

Tipos de investigación social

Existen cuatro tipos principales de investigación social: la investigación

cualitativa, la investigación cuantitativa, la investigación primaria y la
investigación secundaria.
Por un lado, la investigación cualitativa se define como un método para
recopilar datos mediante debates abiertos y conversacionales. Existen
cinco métodos principales para llevar a cabo la investigación cualitativa:
investigación etnográfica, grupos focales o focus groups, entrevistas uno
a uno, análisis de contenido e investigación de casos de estudio.

Generalmente, los participantes no son sacados del ecosistema en el

que se encuentran para llevar a cabo la recopilación de datos, algo que es
básico de los datos cualitativos es que suelen ser recopilados en tiempo
real. De hecho, los investigadores suelen depender de múltiples métodos
para recopilar datos cualitativos de problemas complejos.

26
Por otro lado, Investigación cuantitativa es una fuente extremadamente
informativa de recopilación de datos, esta se realiza a través de medios
como encuestas y cuestionarios. Los datos reunidos pueden ser
analizados para llegar a conclusiones con resultados numéricos o
estadísticos. Existen cuatro métodos distintos de investigación
cuantitativa: encuestas, investigación correlacional, investigación causal
comparada e investigación experimental.

En relación a la investigación primaria, es conducida por los propios

investigadores. En este tipo de investigación existe una lista de preguntas
que un investigador debe hacer y que deben personalizar de acuerdo al
mercado objetivo. Estas preguntas se envían comúnmente a los
participantes a través de encuestas, sondeos, o cuestionarios para que el
análisis resulte conveniente para el investigador. Dado que los datos se
recopilan de primera mano, no son altamente precisos.

En lo que se refiere a la investigación secundaria, es un método en el

que las organizaciones de investigación o los especialistas en marketing
ya han recopilado información. Los periódicos, comunidades en línea,
informes, etc., son algunos métodos que entran en la categoría de
métodos de recopilación de datos para una investigación secundaria.
Después de que se identifica el tema de las fuentes de investigación, un
investigador puede recopilar la información existente disponible y después
dedicarse a hacer la investigación secundaria y combinar toda la
información y analizarla para llegar a conclusiones. Del Razo, B. (2003)

Clasificación de Investigación Social

Lammerink y Wolffers, 1998 (Citado en Rodríguez, N. 2016), proponen

una primera tipología para clasificar diferentes formas de investigación
social a partir de los objetivos que estas persiguen: la investigación
fundamental, la investigación fundamental estratégica y la investigación
aplicada. Esta propuesta parece relevante porque pone en el centro de la

27
caracterización el alcance de los resultados de la investigación, y de allí
se desprende la naturaleza tanto de la postura del investigador como la
función que la investigación debe cumplir en relación con la disciplina y la
sociedad.

Por una parte, definen la investigación fundamental como aquella que

tiene una ambición puramente conceptual y que tiene por objetivo la
producción de conocimiento. Esta se aproxima a los hechos sociales a
través del análisis de datos producidos por otros o propios, producto de
un trabajo de campo empírico.

Esta orientación defiende la observación externa de los hechos

sociales y su traducción en conceptos que permitan dar una o varias
explicaciones a los fenómenos. Los aportes de estas investigaciones
permiten aumentar el cúmulo de conocimientos sobre la diversidad de los
hechos sociales y sus posibles interpretaciones.

La segunda es la investigación fundamental estratégica (Lammerink y

Wolffers 1998, p. 38), la cual conserva los rasgos de la anterior, pero
persigue un objetivo orientado a la transformación indirecta de las
situaciones observadas. Se trata de producir conocimientos desde el
análisis conceptual de la realidad, pero con incidencia política y
estratégica, donde se pueden transformar las situaciones o condiciones
en las que están inmersos los grupos sociales estudiados.

Sin embargo, enfrenta dos dificultades: las trasformaciones

estructurales en la sociedad no se pueden producir de manera inmediata
y es necesario pasar por procesos largos y complejos de aprender nuevas
dinámicas y desaprender otras, y no es suficiente denunciar o dar a
conocer las situaciones críticas, sino proponer formas de solución,
partiendo de un estudio serio de los fenómenos sociales (Citado en
Rodríguez, N. 2016).

Por último, los autores definen la investigación aplicada como aquella

que tiene por objetivo transformar, de manera más o menos inmediata,

28
alguna situación social mediante procesos de intervención. En términos
generales, tiene estrategias particulares y rápidas de intervención y
objetivos muy puntuales de transformación. En la mayoría de los casos,
es una investigación contratada por un ‘cliente’, que define la meta a
alcanzar o la situación a transformar (Burawoy, 2005, p. 204, Citado en
Rodríguez, N. 2016).

29
 CONCLUSIONES

Partiendo de lo antes descrito en este trabajo monográfico, se puede

identificar varias conclusiones. Algunas de ellas son:

En primer lugar, o todo el conocimiento que posee el ser humano es

de origen científico. Dependiendo de la profesión u oficio, gustos,
necesidades y entorno socio-político-geográfico, entre otras causas, se
posee más o menos conocimiento de este tipo.

En segundo lugar, la ciencia es, entre otras muchas cosas, una forma
ordenada de pensar y de evaluar el mundo en algunos casos, pero
también de pensar y evaluar ciertos conceptos o realidades mentales, en
otros.

En tercer lugar, la ciencia tiene requisitos y uno de ellos es el

procedimiento sistémico, gracias a los griegos, quienes entre el siglo viii y
el iv a.C. sentaron las bases de la filosofía, en general, y de las disciplinas
científicas en particular. Solamente con la aparición de escuelas de
pensamiento, es decir, grupo de personas interesadas en explorar un
conjunto de conceptos, principios o fenómenos afines, se ha podido
pensar que están dadas las condiciones para la aparición de un
conocimiento estructurado, primero, y científico después.

En cuarto lugar, separar lo filosófico de lo científico en el conocimiento

de este tipo es imposible; están íntimamente relacionados y, además, se
complementan. Lo verdaderamente importante es que ambos, con
respecto al conocimiento, reclaman las mismas cosas: claridad en el
objeto de estudio, identificación de los principales parámetros y
propiedades del objeto de estudio, Escogencia de un método adecuado,

30
Escogencia de los instrumentos y ambientes adecuados para adquirir la
información, Proposición de una ley, teoría o conclusión.

En quinto lugar, desde sus orígenes las ciencias han tenido una
ambición transformadora, y cabe señalar que los tipos y clasificaciones de
investigación que se han citado a lo largo del texto, siguen estando
comprometidas con el cambio social, el mejoramiento de las situaciones
de desigualdad, exclusión, dominación, la construcción de procesos de
reparación y, en general, propenden por generar cambios sociales.

Si bien queda claro que cada rama del saber que pretenda ser
reconocida como ciencia tiene que construir su propio lenguaje y,
además, que los miembros de las respectivas comunidades científicas
deben emplearlo como un medio para la comunicación y difusión de los
saberes particulares de dicha ciencia, también debe quedar
suficientemente claro que en la construcción de tal lenguaje deben estar
muy bien definidos los conceptos abstractos que describen los
fenómenos.

Sin duda, es una reflexión interesante en los marcos universitarios e

institucionales donde se produce conocimiento pues los currículos y las
prácticas deberían pensarse en función de ampliar la diversidad a los
estudiantes o jóvenes investigadores, no solo para que puedan enfrentar
profesionalmente todos los retos que afrontan, sino además para que
tengan las herramientas para elegir dónde quieren posicionarse al
momento de realizar un trabajo de grado o tesis de grado.

Para finalizar, cabe resaltar, que el enemigo más grande que ha tenido
la ciencia a través de la Historia es la indiferencia de la mayoría de la
población, en las diferentes culturas, ante el quehacer y saber científico.
Dicho de otra manera, la ignorancia colectiva, que es un fenómeno social
claramente multicausal.

31
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Amat-García, G., Farías, D., y R. Arenas-Salazar. (2016). El panorama del

conocimiento o la clasificación de las ciencias. Ciencia al Viento,
Facultad de Ciencias. Universidad Nacional de Colombia. [revista
en línea], Disponible:
http://ciencias.bogota.unal.edu.co/fileadmin/Facultad_de_Ciencias/
Publicaciones/Archivos_Libros/CienciaalViento/PDF_todos/
Ciencia_al_Viento_17.pdf [Consulta: 2022, Febrero 4].

Ander-Egg, E. (2000) Métodos y técnicas de investigación social III, como

organizar el trabajo de investigación. México: Grupo Editorial
Lumen, Humanistas.

Arenas, B. Toro, J., y Vidarte, J (2000). Concepto de Investigación.

Revista Científica de la Universidad Autónoma de Manizales.
[revista en línea], Disponible:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6138488 [Fecha
de consulta: 4 de febrero 2022].

Arias, F., (2012), El proyecto de investigación: Introducción a la

metodología científica. Caracas: Episteme. C. A.

Asensi V. y Parra, A. (2002) El método científico y la nueva filosofía de la

ciencia. Anales de Documentación. [revista en línea]. Disponible:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=63500001 [Consulta: 2022,
Febrero 3].

Bernal, C., (2010), Metodología de la investigación: administración,

economía, humanidades y ciencias sociales. Colombia: Prentice
Hall

Bunge, M., (1970), La ciencia, su método y su filosofía. Argentina: Siglo

XX

32
Bunge, M. (1983). La investigación científica. Barcelona: Editorial Ariel, S.
A.

Danhke, G.L. (1989). lnvestigacion y comunicación. En C. Fernandez-

Collao y C. L. Danhke, La Comunicación Humana. México DF:
McGraw-Hill. Interamericana

Del Razo, B. (2003) Investigación Social I. Universidad Nacional

Autonoma de México. [ Libro en línea], Disponible:
http://www.trabajosocial.unam.mx/plan96/ensenanza/SUA2semestr
e/Invest_social1_beatriz_del_razo.pdf [Consulta: 2022, Febrero
13].

Hernandez, R. Fernandez C., y Baptista, L. (1991) Metodologia de

Investigacion. México DF: McGraw-Hill.Interamericana.

Kédrov, B. M. (1974) Clasificación de las Ciencias. Moscú: Editorial

Progreso.

Kédrov, B. M.A. Spirkin. (1999). La Ciencia. Bogotá: Editorial Grijalbo,

S.A.,

Mayr, E. 2005. Así es la Biología. Barcelona: Ed. Debate.

Michán, L., Álvarez, E. y Montoya,L . 2011. La Revolución informática en

Biología. El caso de la Genómica. Acta Biol. Colomb., 16(3):115-
128.

Padua, j. (1979). Técnicas de Investigación Aplicada a las Ciencias

Sociales. México DF: Fondo de Cultura Económica

Pardo, A. y San Martin, R. (1998). Análisis de Datos en Psicología II.

Madrid: Ediciones Pirámide.

Parra, E. (2013). Educación y desarrollo humano. Obras Selectas 3.

Ibagué. Universidad de Ibagué.

Rodríguez, N. M. (2016). Características y tipologías de la investigación

en ciencias sociales: una reflexión sobre la complementariedad de

33
 las funciones de transformar y comprender. Universitas
Humanística [revista en línea], Disponible:
http://dx.doi.org/10.11144/Javeriana.uh81.ctic [Consulta: 2022,
Febrero 9].

Segarra, M. y Bou, J. (2005) Concepto, tipos y dimensiones del

conocimiento. Universidad Jaume I, Castellón. [revista en línea],
Disponible: file:///C:/Users/FP/Documents/Dialnet-
ConceptoTiposYDimensionesDelConocimiento-2274043.pdf
[Consulta: 2022, Febrero 1].

Sierra, R. (2001). Técnicas de Investigación Social. Teorías y Ejercicios.

Madrid: Paraninfo, Thomson Learning.

Tamayo, M., (2012), El proceso de la investigación científica. México:

Limusa.
Universidad Pedagógica Experimental Libertador-UPEL. (2006). Manual
de trabajos de grado de especialización y maestría y tesis
doctorales. (5ªed.). Caracas: Fedupel

34