PROCURADURIA PROCURADURIA

MINISTERIO DE PÚBLICA DEL GOBIERNO

GENERAL DEL
JUSTICIA ESTADO REGIONAL DE LIMA

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXPEDIENTE      :   Nº 01878-2018-0-1308-JR-LA-03 
ESPECIALISTA   :  Beatriz Tello Villarreal. 
SUMILLA            :  *Recurso de Apelación. 
Se cumple mandato. 
CUADERNO       :    Principal. 
 

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE HUAURA -SEDE NLPT:  

JUAN CARLOS HUAMÁN ALFARO, en los seguidos por don JUAN

JOSÉ FRANCIA FUNG, en contra del GOBIERNO REGIONAL DE
LIMA, sobre PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y OTROS, a Ud. respetuosamente
digo: 

PETITORIO:

Que, en ejercicio de la defensa de los intereses del Gobierno Regional

de Lima  y al no estar conforme, interpongo RECURSO DE APELACIÓN  en contra
de  vuestra Resolución N° 22, de fecha 30/05/2022, que resuelve : I) IMPONER
MULTA JUDICIAL equivalente a UNA URP a la demandada GOBIERNO REGIONAL
DE LIMA y, II) REQUIERE AL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA, para que por
intermedio de RICARDO CHAVARRIA ORIA, en su calidad de Gobernador de la
citada entidad, cumpla dentro del plazo de cinco días con presentar el listado
priorizado de pagos donde se le incluya al demandante el adeudo laboral en el importe
de S/ 15,733.33, bajo apercibimiento de imponérsele MULTA ascendente a DOS URP,
en caso de incumplimiento, solicitando al Juzgado que una vez concedido el recurso,
se disponga la formación del Cuaderno de apelación con copia de todo lo actuado
durante la etapa de ejecución de sentencia; es decir, escritos, resoluciones y
constancias de notificaciones que obran en autos y fecho se eleven al Superior con la
debida nota de atención; fundamentando mi recurso en los fundamentos de hecho y
de derecho que a continuación expongo: 
     

 FUNDAMENTOS EN QUE SE ENCUENTRA SUSTENTADO MI PEDIDO: 

Sobre nuestro Recurso de Apelación: 

1°.- El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca
agravio, con el propósito de que sea revocada o anulada totalmente, siendo en este

JCHA/gbcc
 PROCURADURIA PROCURADURIA
MINISTERIO DE PÚBLICA DEL GOBIERNO
GENERAL DEL
JUSTICIA ESTADO REGIONAL DE LIMA

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

caso nuestra pretensión de que la Resolución N° 22 que es objeto de mi recurso, sea

anulada y/o revocada por haberse expedido en evidente contravención al debido
proceso y las normas legales que establecen el procedimiento del pago de la
sentencia.  

El Derecho al Debido Proceso: 

2°.- El derecho al debido proceso, significa la observancia de los derechos

fundamentales esenciales de los justiciables, principios y reglas exigibles dentro del
proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido proceso
tiene a su vez, dos expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carácter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas,
tales como las que establecen el Juez natural, el procedimiento preestablecido, el
derecho de defensa, la motivación en su faz sustantiva, se relacionan con los
estándares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión
judicial debe suponer. 

Antecedentes que han originado la Ejecución de la Sentencia: 

3°.- Que en ejecución de sentencia y mediante la Resolución N° 18 de fecha

30/12/2021, notificada el 13 de enero del 2022, su Despacho dispone : REQUERIR al
Gobierno Regional de Lima representado por el Procurador Público cumpla con lo
ordenado, incluir la deuda reconocida a favor del demandante por los conceptos
laborales, siendo los siguientes: (i) S/. 3,733.33 por CTS; (ii) S/ 5,600.00 por
vacaciones no gozadas, indemnización vacacional y vacaciones truncas y (iii) S/
6,400.00 por gratificaciones por fiestas patrias y navidad. Debiendo proceder conforme
a lo previsto en el artículo 4° del Decreto Supremo N° 001-2014-JUS (Reglamento de
la Ley N° 30137) cumpla a través de su Comité para la Elaboración y Aprobación del
Listado Priorizado de Obligaciones Derivadas de Sentencias Con Calidad de Cosa
Juzgada, debiendo informar a éste órgano jurisdiccional sobre las actuaciones y
coordinaciones efectuadas para el cumplimiento de la sentencia, presentando la
documentación que acredite las gestiones correspondientes, concediéndose el plazo
de DIEZ DIAS, bajo apercibimiento de imponérsele MULTA ascendente a UNA (01)
URP. 4°.- En cumplimiento de lo ordenado, dentro del plazo establecido y como es de
verse del escrito presentado con fecha 25 de enero del 2022, se presentó al juzgado el
Informe N° 113-2022-GRL-SGRA remitido por el señor Sub Gerente de

JCHA/gbcc
 PROCURADURIA PROCURADURIA
MINISTERIO DE PÚBLICA DEL GOBIERNO
GENERAL DEL
JUSTICIA ESTADO REGIONAL DE LIMA

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Administración, mediante el cual se adjuntó copia de la parte pertinente del Listado de

Sentencias Judiciales en calidad de cosa juzgada, con lo cual se está dando
cumplimiento a su mandato, el mismo que por Resolución N° 19 de fecha 02/02/2022,
se puso en conocimiento de la parte demandante;  por otro lado, mediante escrito de
fecha 23 de febrero del 2022, hicimos llegar a su Despacho el Informe N° 292-2022-
GRL-SGRA, que nos fuera remitida por parte del Sub Gerente de Administración del
Gobierno Regional de Lima, adjuntándose dentro del mismo el Informe N° 02-2022-
GRL/CEALPODCCJ, emitido por el Presidente del Comité Permanente  para la
Elaboración y Aprobación del Listado de Priorización  de Sentencias Judiciales con
calidad de cosa juzgada del Pliego Regional del Gobierno Regional de Lima, en
atención al informe remitido por el Gerente Regional de Planeamiento, Presupuesto y
Acondicionamiento Territorial quien manifiesta que conforme a lo regulado en la Ley
N° 30137 y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N° 003-2020-JUS, se
señala que de acuerdo al reporte del Registro del “Módulo de Demandas Judiciales y
Arbitrales en contra del Estado”, informe que se ha cumplido con ingresar en el
Aplicativo informático (Grupo 1 – Materia Laboral),  con fecha 18 de enero del 2022,
para su priorización, por lo que en cumplimiento de los plazos dispuestos , previa
sesión, el Comité Permanente de acuerdo a la información registrada en el aplicativo
informático, elaborará el listado de sentencias judiciales en calidad de cosa juzgada,
según los criterios de priorización establecidos en el artículo 5 del Reglamento de la
Ley 30137 para su presentación a la Comisión Multisectorial evaluadora de las deudas
del Estado generadas por sentencias judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas,
para la aprobación del Listado Complementario con Decreto Supremo en el presente
ejercicio fiscal.     

5°.- Que no obstante que con lo anteriormente manifestado y a los informes

presentados, vuestro Despacho a razón del escrito presentado por la Abogada del
demandante, mediante Resolución N° 20 de fecha 08 de Abril del 2022,
dispone: REQUERIR al Gobierno Regional de Lima, representado por su Procurador
Público, cumpla con presentar el listado priorizado de pagos, donde se le incluya al
demandante o en su defecto precise la fecha de la instalación de la comisión
permanente, concediéndosele el plazo de DIEZ DIAS, bajo apercibimiento de
imponérsele una MULTA ascendente a UNA (01)URP en caso de incumplimiento.  

JCHA/gbcc
 PROCURADURIA PROCURADURIA
MINISTERIO DE PÚBLICA DEL GOBIERNO
GENERAL DEL
JUSTICIA ESTADO REGIONAL DE LIMA

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

6°.- Que mediante el escrito de fecha 25 de abril del año en curso, se adjunto el

Informe N° 878-2022-GRL-SGRA, que nos hizo llegar el señor Sub Gerente de
Administración del Gobierno Regional de Lima, a través del cual se señala que de
acuerdo a los plazos dispuestos en las normas reglamentarias  según los Artículos 8 y
9 del Decreto Supremo N° 013-2022-EF, el Pliego Gobierno Regional de Lima cumplió
con la presentación del listado priorizado a la Comisión Multisectorial del Ministerio de
Economía y Finanzas mediante el Oficio N° 00131-2022-GRL-GOB, cuya copia se
adjunto en autos; en ese sentido, conforme al artículo 11 del citado Decreto Supremo,
se está a la espera de la publicación del Decreto Supremo por parre del Ministerio de
Economía y Finanzas y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, en donde
detalle el Listado Complementario para la asignación de recursos, a que se refiere el
Segundo párrafo del numeral 3 de la Décima Disposición Complementaria Final de la
Ley N° 31365. Al respecto se hizo presente en el indicado escrito, que en la Lista la
cual ha sido generada automáticamente a través del Módulo de demandas judiciales y
arbitrales en contra del Estado, siguiendo la metodología  dispuesta por el Ministerio
de Economía y Finanzas, la deuda del demandante no ha sido priorizado, en razón a
que los requerimientos de pagos notificados con fecha posterior a Diciembre del 2021,
no han sido incluidos en la referida Lista, lo cual en el caso del demandante y
conforme es de verse de las constancias insertas en autos, el requerimiento a
que se refiere la Resolución N° 18 de fecxha 30 de diciembre del 2021, FUE
NOTIFICADA EL 13 DE ENERO DEL 2022, lo cual se debe tener presente. 

7°.-  Que de lo anteriormente expuesto y por los informes que se tienen presentados y

obran en autos, resulta por demás evidente señor Juez, que la Resolución N° 22,
contraviene el debido proceso y por lo tanto debe ser revocada y/o anulada.       

8°.- En principio y sin perjuicio del Recurso de Apelación que se interpone, debo hacer
presente señor Juez, que las disposiciones que pretendan condicionar el ejercicio del
derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales deben ser aplicadas de
conformidad a la Constitución y, por efectos del principio de optimización de los
derechos fundamentales, deben interpretarse en el sentido que más favorezca al
ejercicio  del derecho. Precisamente, uno de los condicionamientos a los que puede
someterse el derecho a la ejecución de las resoluciones judiciales, tratándose del
Estado como sujeto procesal vencido en juicio, se relaciona con las exigencias que se
derivan de la observancia del principio de legalidad presupuestaria del gasto

JCHA/gbcc
 PROCURADURIA PROCURADURIA
MINISTERIO DE PÚBLICA DEL GOBIERNO
GENERAL DEL
JUSTICIA ESTADO REGIONAL DE LIMA

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

público. Dicho principio, que se deriva del artículo 77º de la Constitución Política del
Estado, implica que el pago de las sumas de dinero ordenado por una resolución
judicial firme, sólo podrá ser cumplido con cargo a la partida presupuestal
correspondiente, conforme se ha venido haciendo hasta la actualidad. En los alcances
de dicho principio de legalidad presupuestaria se encuentra, por un lado, el origen del
llamado privilegio de la autotutela ejecutiva de la administración, esto es, que el
cumplimiento de las sentencias condenatorias contra la administración haya de estar
sujeto al cumplimiento de un procedimiento administrativo ante el órgano estatal
deudor; y, por otro, la posibilidad de diferir la ejecución forzada, por un lapso
razonable, sobre los bienes del Estado de dominio privado; en tal sentido en el caso
de autos, es de aplicación la disposición contenida en el Artículo 46º del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por el Decreto Supremo N° 011-2019-JUS,
en el que se establece “ Las sentencias en calidad de cosa juzgada que ordene el
pago de suma de dinero, serán atendidas por el Pliego Presupuestario en donde
se generó la deuda, bajo responsabilidad del Titular del Pliego y su
cumplimiento se hará de acuerdo con los procedimientos detallados en los
numerales 46.1,46.2,46.3 y 46.4” Texto según el artículo 1 de la Ley N° 27684, la
Primera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N° 30137 y el Numeral 3
de la Sentencia del Tribunal Constitucional sobre los Expedientes Acumulados N°s:
015-2001-AI-TC, Expediente N° 016-2001-AI-TC y Expediente N° 004-AI-TC);
procedimiento que se ha efectuado conforme corresponde. 

9°.- Cabe precisar que si bien el Juez como director del proceso debe velar porque el
proceso cumpla con la finalidad concreta, en tal sentido dentro de las facultades
coercitivas se encuentra la imposición de multa compulsiva y progresiva destinada a la
parte o a quien corresponda, que no cumpla con sus mandatos conforme al contenido
de su decisión, según el artículo 53º Código Procesal Civil: “En atención al fin
promovido y buscado en el Artículo 52, el Juez puede: 1. Imponer multa compulsiva y
progresiva destinada a que la parte o quien corresponda, cumpla sus mandatos con
arreglo al contenido de su decisión; cierto es también que la multa es establecida
discrecionalmente por el Juez dentro de los límites que fija este Código, pudiendo
reajustarla o dejarla sin efecto si considera que la desobediencia ha tenido o tiene
justificación (...)”, dada la naturaleza de la multa, que constituye una sanción y que en
el caso de autos, resulta por demás arbitraria por cuanto la ejecución  de la sentencia,

JCHA/gbcc
 PROCURADURIA PROCURADURIA
MINISTERIO DE PÚBLICA DEL GOBIERNO
GENERAL DEL
JUSTICIA ESTADO REGIONAL DE LIMA

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

se está efectuando de acuerdo a las normas legales anteriormente señaladas, lo cual

conlleva a que la resolución sea revocada y/o anulada..  

10°.- Si bien la norma le otorga al Juez discrecionalidad para tal efecto, esta debe ser
ejercida conforme a los hechos y el derecho aplicable al caso. En el presente caso, se
debe observar lo prescrito en el artículo 46° de la ley N° 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, que ha regulado la actuación que deberán tener
los órganos estatales ante la existencia de mandatos judiciales que ordenen el pago
de dinero al Estado. Sobre ello, el Tribunal Constitucional ha señalado de manera
acertada, que “el principio de legalidad presupuestaria debe armonizarse con el de
efectividad de las sentencias judiciales. La preservación del primero no justifica el
desconocimiento o la demora irracional en el cumplimiento de las sentencias
judiciales. En consecuencia, debe darse preferencia al pago de las deudas más
antiguas.  

Error de derecho en que se ha incurrido en la resolución apelada. 

11°.- Que de lo expuesto en los acápites precedentes, es fácil darse cuenta señor

Juez, que su Despacho ha incurrido en error de hecho y de derecho al no haber tenido
en cuenta lo dispuesto en el Fundamento 50 de la Sentencia expedida por el Tribunal
Constitucional en el Expediente N°. 015-2001-AI/TC (Acumulados) y el Artículo 46 del
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584; máxime si se tiene en cuenta que de
acuerdo a lo dispuesto en el artículo 70° de la Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto, sobre la forma de pago en los requerimientos de las sentencias
judiciales. Que, de materializarse la imposición de la multa, causaría agravio a mi
representada, tanto más a que se tiene en cuanta la omisión incurrida por su
Despacho en identificar al responsable de dar cumplimiento al mandato judicial.

Agravio: 

12.- La Resolución que se apela nos causa agravio al vulnerar el debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva , toda vez que el juzgado ha incurrido en error al imponer
la multa y otorgar un plazo corto para cumplir el mandato conferido, vulnerando con
dicho plazo el derecho a la observancia, siendo que para acatar el mismo se debe de
efectuar previamente las consultas pertinentes y realizar las acciones necesarias para
el abono de lo ordenado por sentencia de vista, que están sujetas al seguimiento de
un procedimiento previo ya que la obligación de pago no podrá ser satisfecha si no

JCHA/gbcc
 PROCURADURIA PROCURADURIA
MINISTERIO DE PÚBLICA DEL GOBIERNO
GENERAL DEL
JUSTICIA ESTADO REGIONAL DE LIMA

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

existiese el crédito presupuestario para cubrirla; máxime si se tiene en cuenta que de

acuerdo a lo dispuesto en el artículo 70° de la Ley N°28411 –Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto, Ley N° 28411, establece la forma de pago de las deudas
contraídas por el Estado., en las que se establece entre otros, que  por falta de
presupuesto se pueden pagar hasta dentro sentencias judiciales sobre la forma de
pago en los requerimientos de las sentencias judiciales. Que, de materializarse la
imposición de la multa, causaría agravio a mi representada, tanto más a que se tiene
en cuanta la omisión incurrida por su Despacho en identificar al responsable de dar
cumplimiento al mandato judicial. 
Pretensión impugnatoria: 

13°.- La pretensión impugnatoria que perseguimos con la interposición de este

recurso, es que se eleven los autos al Superior en grado y se revoque y/o anule la
resolución  apelada. 
           
POR TANTO:

              A Ud. Señor Juez, sírvase concedernos el recurso de apelación que

interponemos y fecho se disponga la elevación al superior, el cuaderno de apelación
que será formado con copia de todo lo actuado en la etapa de ejecución
de sentencia en donde espero alcanzar su revocatoria. 

OTROSI DIGO: Que a fin de establecer el cómputo del plazo para interponer éste
recurso, debe tenerse en cuenta señor Juez, que de acuerdo a lo dispuesto en el
Artículo 155-C del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
establece que la resolución judicial surte efectos desde el segundo día siguiente en
que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con excepción de las que son
expedidas y notificadas en audiencias y diligencias especiales y a las referidas en
los artículos 155-E y 155-G; en tal sentido y teniéndose en consideración que la
cédula de notificación fue ingresada a nuestra Casilla Electrónica el 6 de junio último;
en tal sentido, este recurso está siendo presentado dentro del plazo legal
correspondiente. 

OTROSI DIGO: Adjunto al presente el Informe N° 1380-2022-GRL-SGRA, que nos ha

hecho llegar el señor Sub Gerente de Administración del Gobierno Regional de Lima,
mediante el cual se informa que la entidad año a año viene realizando las gestiones
presupuestales para el cumplimiento de los mandatos judiciales, ya que nos

JCHA/gbcc
 PROCURADURIA PROCURADURIA
MINISTERIO DE PÚBLICA DEL GOBIERNO
GENERAL DEL
JUSTICIA ESTADO REGIONAL DE LIMA

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

encontramos sometidos al presupuesto que se apruebe en cada año fiscal; por lo que
estando a lo resuelto por el juzgado, la entidad no se ha rehusado en dar cumplimiento
a los mandatos judiciales, muy por el contrario, se ha venido informando dentro del
plazo otorgado, todos los trámites que se ha venido realizando para el cumplimiento
de lo ordenado. Cabe indicar que, los listados priorizados se elaboran aplicando
los criterios de priorización establecidos en la Ley 30137 y su reglamento
aprobado con el Decreto Supremo N°003-2020-JUS, y las normas reglamentarias
que establezca el Ministerio de Economía y Finanzas; en el cual para el presente año
fiscal
el Pliego Gobierno Regional de Lima, tal como se señaló en el INFORME N°878-2022-
GRL-SGRA ya ha cumplido dentro de los plazos dispuestos en las normas
reglamentarias del Decreto Supremo N°013-2022-EF según los Artículos 8 y 9 con la
presentación de información del listado priorizado de sentencias judiciales en calidad
cosa juzgada y en ejecución al 31 de diciembre de 2021, a la Comisión Multisectorial
del Ministerio de Economía y Finanzas mediante el Oficio N°00131-2022-GRL-GOB
emitido con fecha 06 de abril de 2022, conforme la información registrada en el
"Módulo de demandas judiciales y arbitrales en contra del estado y la Ley 30137.
Dicho listado ha sido generado de manera automática a través del referido módulo, por
lo que a la
fecha estamos a la espera de la publicación del Decreto Supremo por parte del
Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), y el Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos (MINJUS) en donde detalle el Listado Complementario para la asignación de
recursos, ello en razón de lo dispuesto en el segundo párrafo del numeral 3 de la
Décima Disposición Complementaria Final de la Ley N°31365 - Ley de Presupuesto
del Sector Público Año 2022; asimismo, es preciso también señalar que los saldos
actualizados de las sentencias judiciales en calidad de cosa juzgada y en ejecución
presentados a la Comisión Multisectorial deben mantenerse vigentes hasta la
publicación del Decreto Supremo que asigne los recursos presupuestarios, así lo
dispone el Art. 12 del Decreto Supremo N°013-2022-EF en mención, por lo que a la
fecha no se puede emitir nuevo listado hasta la publicación de la norma, toda vez que
con la asignación de recursos que asigne el MEF con el listado complementario, no
habría consistencia en la información de los saldos actualizados de la totalidad de la
deuda de todas las demandas judiciales que contaría el Pliego en el módulo web para
la priorización. Sin perjuicio a lo manifestado en el párrafo anterior, se cumplió con

JCHA/gbcc
 PROCURADURIA PROCURADURIA
MINISTERIO DE PÚBLICA DEL GOBIERNO
GENERAL DEL
JUSTICIA ESTADO REGIONAL DE LIMA

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

ingresar la demanda en el aplicativo informático (GRUPO 1- Materia Laboral) con

fecha 18 de enero de 2022 para su priorización en el siguiente Listado Priorizado que
apruebe el Comité Permanente de Sentencias Judiciales, conforme a los criterios de
priorización y plazos establecidos en la Ley 30137 y su Reglamento. Asimismo, en el
Informe N°878-2022-GRL-SGRA, se señalo que los demandantes no considerados en
el Listado Priorizado presentado a la Comisión Multisectorial para la publicación del
Listado Complementario, la Entidad viene priorizando pagos a dichos demandantes
con los saldos de libre disponibilidad al finalizar cada año fiscal. En ese sentido, con
los pagos que se ejecuten en mérito al listado que apruebe el MEF mediante Decreto
Supremo y teniendo los saldos actualizados de la deuda total de las demandas
judiciales del Pliego, el Comité elaborara un nuevo listado Priorizado de
beneficiarios de demandas judiciales que será emitido del módulo web para el pago
de sentencias judiciales, que se ejecutaran previa evaluación de la Gerencia Regional
de Presupuesto, con los recursos disponibles del Pliego, siguiendo el orden señalado
en la Primera Disposición Complementaria Final del Reglamento de la Ley 30137.

Huaura, 13 de Junio del 2022.

JCHA/gbcc