JUEZ (A) DE PROTECCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE

NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL

ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA.
SU DESPACHO. -

Nosotros, NINOSKA LIZETH ARAQUE CONTRERAS y JOSE ABRAHAN GOMEZ

HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de
identidad Nros. V-11.911.999 y V-16.066.611, respectivamente, domiciliados la
primera sector Santa Juana, residencias los Andes, Bloque 24, apartamento 0001,
Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida, teléfono 0414-7577075 y
0274-2623884; y el segundo en la Urbanización Campo Claro, Conjunto Residencial
Campo Sol, Torre E, apartamento 3-4, Municipio libertador del Estado Bolivariano
Mérida, teléfono 0426-5770829, asistidos en este acto por el ciudadano abogado en
ejercicio JESUS ENRIQUE MORA CASTELLANOS, venezolano, mayor de edad,
civilmente hábil, titular de la cédula de identidad Nº V-16.377.013, inscrito en el
Instituto de Previsión Social de Abogado bajo el Nº 182.301, con domicilio procesal
en la Urbanización Humboldt, calle 03, casa número 07, Municipio Libertador del
estado Bolivariano de Mérida, teléfono de contacto: 0424-7452680,e-
mail:enrique512@gmail.com; ante usted, y en la mejor forma de proceder en
derecho, ocurrimos muy respetuosamente para exponer:

HECHOS EN QUE SE FUNDAMENTA LA PRESENTE SOLICITUD

En fecha veinticinco (25) de mayo del año Dos Mil siete (2007), se celebra la unión
matrimonial entre los aquí solicitantes NINOSKA LIZETH ARAQUE CONTRERAS y
JOSE ABRAHAN GOMEZ HERNANDEZ, ya identificados, por ante la Unidad de
Registro Civil del Municipio Santos Marquina del Estado Bolivariano de Mérida, todo
lo cual consta en el Acta de Matrimonio Nº 03, de fecha veinticinco (25) de mayo del
año Dos Mil siete (2007), que acompañaremos marcado con la letra “A”.

Durante la unión conyugal se procrearon dos (02) niñas, quienes llevan por nombre
DEBORA JULIET GOMEZ ARAQUE, menor de edad, con cédula N° V-31.895.664,
de 15 años de edad, nacida el día cuatro (04) de diciembre del año dos mil siete
(2007), y presentada en la ciudad de Mérida, estado Mérida, en fecha diez (10) de
marzo del año dos mil ocho (2008), tal y como se evidencia de acta de nacimiento
expedida por el Registro Civil de la Parroquia Domingo Peña, del Municipio
Libertador del Estado Mérida, todo lo cual consta en el Acta de Nacimiento Nº 34, de
fecha diez (10) de marzo del año dos mil ocho (2008), de los libros de autenticación,
que acompañaremos marcado con la letra “B”; y la segunda hija ALBA NAZARETH
GOMEZ ARAQUE, menor de edad, con cédula N° V-31.895.664, de 13 años de
edad, nacida el día dieciséis (16) de febrero del año dos mil nueve (2009), y
presentada en la ciudad de Mérida, estado Mérida, en fecha dieciséis (16) de abril
del año dos mil nueve (2009), tal y como se evidencia de acta de nacimiento
expedida por el Registro Civil de la Parroquia Milla, del Municipio Libertador del
Estado Mérida, todo lo cual consta en el Acta de Nacimiento Nº 63, de fecha dieciséis
(16) de abril del año dos mil nueve (2009), de los libros de autenticación, que
acompañaremos marcado con la letra “C”.

Ahora bien, Ciudadano Juez, durante los primeros años de la vida en pareja, los
mismos se transcurrieron de la forma más normal y apacible, existiendo una
completa armonía como toda relación de recién casados, con los mejores y mayores
deseos de perdurar y vivir juntos por siempre, pero al cabo de cierto tiempo, esa
felicidad, paz, armonía y tranquilidad de ese matrimonio empezó a desaparecer, ya
que comenzaron los malos entendidos y las tantas discrepancias, haciéndose cada
vez más insoportable e insostenible el vivir juntos, pese a las oportunidades en las
que se intentó mantener y preservar el matrimonio, aun así todo fue infructuoso, tal
es el caso que en la actualidad no existe cohabitación ambos cónyuges, sin embargo
se mantiene la comunicación cordial en virtud de la relación que se ha de mantener
devenida de tener hijas en los que se comparte de manera responsable la
responsabilidad de crianza de los menores de edad, la cual se ha venido cumpliendo
de manera efectiva, cabal y optima por ambos a pesar de la diferencias
irreconciliables en la vida de pareja de ambos. Debido a la imposibilidad de
restablecer esas y otras tantas DIFERENCIAS IRRECONCILIABLES, es por lo que
hemos tomado la decisión de recurrir ante esta instancia, la cual hacemos, de
manera directa por los solicitantes, para SOLICITAR como en efecto se solicita a
este honorable Tribunal, el DIVORCIO con fundamento en la doctrina vinculante
establecida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencias
de fecha dos (02) de junio de dos mil quince (2015) (Exp. -12-1163, caso de Revisión
Constitucional solicitado por el ciudadano Francisco Anthony Correa Rampersad), a
sentencia Nº 446/2014 del 15 de mayo de 2014, y conforme a la Sentencia N° 1070,
dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, de fecha 9 de diciembre de 2016, Expediente N° 16-916 (que concluye que
cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las
causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo,
COMO LA INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES O DESAFECTO), en virtud de
causas muy diversas, además de las enunciadas y de las cuales no es del caso
analizar a detalle, e invocando al derecho a la tutela judicial efectiva que nos acude,
y por cuanto se ha manifestado libremente la voluntad de disolver el matrimonio, se
recurre a esta instancia, por cuanto ambos en cónyuges se ha padecido una honda
ruptura que imposibilita la vida en común, por lo que se ha decido escoger como
causal de divorcio de “numerus apertus” la incompatibilidad de caracteres, así como
diferencias irreconciliables situación que les impide la continuación de su vida en
común y que ha de considerar este Tribunal como suficiente para que sea declarada
la disolución del vínculo matrimonial aquí referido en la presente Solicitud.

DEL DERECHO

A tenor de lo solicitado es menester invocar la jurisprudencia vinculante de la Sala

Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada
CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, de fecha dos (02) de junio de 2015, sentencia
Nro. 693, mediante el cual efectuó una interpretación constitucional, con carácter
vinculante, del artículo 185 del Código Civil Venezolano y determinó que las causales
de divorcio allí previstas son enunciativas y no taxativas.

Estableciendo la Sala que:

“…Ahora bien, vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución

del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los
derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial
efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una
interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con
carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del
Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá
demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra
situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos
señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo;
incluyéndose el mutuo consentimiento (Destacado propio).

Asimismo y respecto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre

desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en las sentencias de la Sala
Constitucional de este Máximo Tribunal, N° 446, del 15 de mayo de 2014, expediente
N° 14-094 y N° 693, de fecha 2 de junio de 2015, expediente N° 12-1163, INVOCO
igualmente la SENTENCIA N° 1070, dictada con carácter vinculante por la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de FECHA 9 DE DICIEMBRE DE
2016, EXPEDIENTE N° 16-916, y Nº RC.000136 de la Sala de Casación Civil del
Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 30 de marzo de 2017, que concluye que
cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las
causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo,
COMO LA INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES O DESAFECTO.

A todas estas, quedó establecido según la Sala de Casación Civil del Tribunal
Supremo de Justicia, mediante Sentencia Nº RC.000136, de fecha 30 de marzo de
2017, el siguiente criterio:

“En ese orden de ideas esta Sala de Casación Civil acoge los criterios doctrinales y
jurisprudenciales antes citados, especialmente la sentencia Nº 1070 dictada con
carácter vinculante por la sala constitucional en fecha 9 de diciembre de 2016, y
concluye que cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el
divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil o por cualquier
otro motivo, COMO LA INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES O DESAFECTO, sin
que quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se
obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando este ya no lo
desea, pues de lo contrario se verían lesionados derechos constitucionales como el
libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de
constituir legalmente una familia y otros derechos sociales que son intrínsecos a la
persona...” (Destacado propio).

Por cuanto en este caso uno de los cónyuges, manifieste la incompatibilidad de

caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de
divorcio NO REQUIERE DE UN CONTRADICTORIO, ya que es suficiente el deseo
de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el
divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes
supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como
parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de
inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas
específicas.

Tenemos pues que en el caso de marras, la causal de divorcio versa sobre el

desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir
será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del
Código de Procedimiento Civil, mediante el cual las partes deberán recurrir y
comparecer representado o debidamente asistido de abogado, y en este caso se
evidencia que ambas partes, el cónyuge JOSE ABRAHAN GOMEZ HERNANDEZ
hace presencia en la solicitud debidamente asistido y la otra parte, la cónyuge
NINOSKA LIZETH ARAQUE CONTRERAS, también hace presencia, en la solicitud
debidamente asistida, además de solicitarse la notificación del Fiscal del Ministerio
Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la
unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así lo
refleja la sentencia 1070/2016 de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue
suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de
la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante.

Solicitamos que en aras de la protección familiar y a fines de aligerar la carga

emocional que le implica a los aquí solicitantes, sea sustanciada y admitida la
presente solicitud expuesta ante este honorable Tribunal a los efectos de dar fin a la
unión matrimonial, ya referida, vista la terminación del afecto, lo cual es más acorde
con las exigencias constitucionales del libre consentimiento que impone el derecho
de libre desarrollo de la personalidad.

DEL PETITORIO

Por todas las razones expuestas, anteriormente fundado en la imposibilidad de

mantener una futura vida en común entre los cónyuges ya identificados, y con
fundamento en la Sentencia N° 1070 DICTADA CON CARÁCTER VINCULANTE
POR LA SALA CONSTITUCIONAL EN FECHA 9 DE DICIEMBRE DE 2016,
EXPEDIENTE N° 16-916, y Sentencia Nº RC.000136, de fecha 30 de marzo de
2017, en concordancia con el Artículo 754 del Código de Procedimiento, y 351, 359,
360, 365 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes (LOPNNA), se recurre ante su competente autoridad, para solicitar de
manera directa el ciudadano JOSE ABRAHAN GOMEZ HERNANDEZ, ya
identificado, debidamente asistido, y la ciudadana NINOSKA LIZETH ARAQUE
CONTRERAS, ya identificada, debidamente asistida, para solicitar como en efecto se
hace en este acto, que se declare el Divorcio en base la doctrina vinculante indicada
y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une y que tal declaratoria
se homologue con las condiciones respecto de las INSTITUCIONES FAMILIARES
que a continuación exponen, las cuales fueron CONVENIDAS PREVIAMENTE POR
AMBOS SOLICITANTES, y atendiendo al Interés Superior que les ampara a las
adolescentes: DEBORA JULIET GOMEZ ARAQUE y ALBA NAZARETH GOMEZ
ARAQUE, conforme a lo dispuesto en la Ley Orgánica para la Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes, procedemos exponer tales convenios relativos a las
Instituciones Familiares, las cuales se especifican así:

En cuanto a la PATRIA POTESTAD, de conformidad con los Artículos 347, 348 y

351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y la
Responsabilidad de Crianza dentro de los términos de derechos y deberes
establecidos en los Artículos 358 y 360 ejusdem, de las hijas DEBORA JULIET
GOMEZ ARAQUE y ALBA NAZARETH GOMEZ ARAQUE, estará a cargo de
ambos padres por ser compartida, en relación a la Responsabilidad de Crianza sobre
las adolescentes DEBORA JULIET GOMEZ ARAQUE y ALBA NAZARETH GOMEZ
ARAQUE, la misma seguirá a cargo de ambos por ser compartida.

Ahora bien, en cuanto a la CUSTODIA de las adolescentes DEBORA JULIET

GOMEZ ARAQUE y ALBA NAZARETH GOMEZ ARAQUE, hemos convenido que la
ejercerá la progenitora NINOSKA LIZETH ARAQUE CONTRERAS, ya identificada,
en virtud que las mismas residen actualmente con el mismo en la siguiente Dirección:
Santa Juana, residencias los Andes, Bloque Nº 24, apartamento Nº 0001, Municipio
Libertador del Estado Bolivariano de Mérida, a la vez que cursan sus estudios en la
misma ciudad y circunscripción, y sin menoscabo del fiel cumplimiento al régimen de
convivencia familiar que les corresponde gozar con su progenitor JOSE ABRAHAN
GOMEZ HERNANDEZ, por tanto, el ejercicio de dicha custodia por parte de la
madre, no implica ninguna obstaculización del derecho a la convivencia familiar con
el padre. En cuanto al Régimen de Convivencia Familiar: Se solicita que el mismo
sea establecido ABIERTO, de conformidad con lo establecido en los Art. 27, 385, 386
y 387 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En
consecuencia, no se establece ninguna limitación en la convivencia familiar, a los
fines que el padre pueda compartir con sus hijas, en cualquier hora, sea de día o de
noche, cuando esté de tránsito o de residencia en la misma ciudad en donde residan
las mismas, para que pueda compartir con la misma cualquier día de la semana,
tomando en consideración la armonía, coordinación entre ambos progenitores y que
ello no obstruya en las actividades escolares y académicas de las hijas. Asimismo,
se conviene que las adolescentes puedan pasar vacaciones sean éstas de Semana
Santa, Agosto o Diciembre conforme lo acuerden ambos progenitores y con las
condiciones que garanticen el Interés Superior de las mismas y sin perjuicio de sus
actividades escolares, por lo que ambos padres se van a alternar a los efectos del
disfrute de las tales con sus hijas, y los lapsos de éstas han de beneficiar a ambos
padres en igualdad de condiciones.

En relación a la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, de conformidad con los

Artículos 351, 365, 375 y 369 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas
y Adolescentes, el padre de las niñas DEBORA JULIET GOMEZ ARAQUE y ALBA
NAZARETH GOMEZ ARAQUE, fijará por concepto de Obligación de Manutención a
favor de sus hijas la cantidad de CINCUENTA BOLIVARES (Bs. 50) mensuales, así
mismo, DOS (02) BONOS ESPECIALES, uno en el mes de agosto por concepto del
inicio de actividades escolares por la cantidad CINCUENTA BOLIVARES (Bs. 50), y
otro en el mes de diciembre por concepto de las festividades navideñas por la
cantidad de CINCUENTA BOLIVARES (Bs. 50), dichas cantidades las depositará los
primeros cinco (05) días de cada mes en la cuenta corriente del Banco de Venezuela
N° 0102-0304-0500-0045-3712, a nombre de la madre ciudadana NINOSKA LIZETH
ARAQUE CONTRERAS, con un ajuste proporcional ANUAL del 20% sobre las
cantidades fijadas, ya que el padre debe estar consciente que a medida que crezca
su hija, mayor serán sus necesidades. Así, el padre y la madre en igualdad de
medida proveerán a sus hijos de ropa, calzado, asistencia médica, medicinas,
exámenes de laboratorio, odontología, oftalmología, actividades deportivas,
actividades extracurriculares, a los fines de garantizarles el derecho a la salud, al
deporte, a la recreación, cultura y educación, gastos estos que serán cubiertos en un
50% por ambos padres, lo que implica que ambos padres deben contribuir en partes
iguales, en la manutención de las hijas.

DEL ÚLTIMO DOMICILIO CONYUGAL:

A los efectos previstos en el Artículo 754 del Código de Procedimiento Civil vigente,
dejamos constancia que nuestro último domicilio conyugal lo establecimos en el
sector Santa Juana, residencias los Andes, Bloque 24, apartamento 0001, Municipio
Libertador del Estado Bolivariano de Mérida.

DEL RÉGIMEN PATRIMONIAL:

En cuanto a los bienes, no hay liquidación alguna puesto que no existen gananciales
en nuestra comunidad conyugal.

DE LA NOTIFICACIÓN AL FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO

Solicitamos a la Ciudadana Juez, ordenar lo pertinente para que se libre Boleta de

Notificación al Ciudadano Fiscal del Ministerio Público.

ESTIPULACIONES GENERALES
Como consecuencia de la presente solicitud y, que, a partir de su sentencia
definitiva, cada cónyuge por su propia cuenta responderá de las obligaciones
contraídas y hará suyos los frutos de su trabajo o industria, así como de cualquier
otro tipo de ingreso o de bienes muebles o inmuebles que estuviere por separado.

DEL DOMICILIO PROCESAL

A los efectos de la presente solicitud señalo como domicilio procesal: Urbanización

Humboldt, calle 03, casa número 07, Municipio Libertador del estado Bolivariano de
Mérida, teléfono de contacto: 0424-7452680, e-mail: enrique512@gmail.com.

DEL DOMICILIO DE LAS PARTES

A los efectos de la presente solicitud señalamos como domicilio JOSE ABRAHAN

GOMEZ HERNANDEZ en la Urbanización Campo Claro, Conjunto Residencial
Campo Sol, Torre E, apartamento 3-4, Municipio libertador del Estado Bolivariano
Mérida, teléfono 0426-5770829,; y NINOSKA LIZETH ARAQUE CONTRERAS
sector Santa Juana, residencias los Andes, Bloque 24, apartamento 0001, Municipio
Libertador del Estado Bolivariano de Mérida, teléfono 0414-7577075 y 0274-
2623884.

DE LA ADMISIÓN

Requerimos del Ciudadano (A) Juez (A), que conforme con la Sentencia N° 1070
DICTADA CON CARÁCTER VINCULANTE POR LA SALA CONSTITUCIONAL DEL
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE FECHA 9 DE DICIEMBRE DE 2016,
EXPEDIENTE N° 16-916, y Sentencia Nº RC.000136, de fecha 30 de marzo de
2017, por la “causal de desafecto”, el cual es considerado como de mero derecho y
no contencioso y en concordancia con el Artículo 754 del Código de Procedimiento
Civil y 351,360, 365 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño, Niña y
Adolescente, y, se darle curso a la presente solicitud, y por ende sea Admitida,
sustanciada y en la definitiva sea Declarada CON LUGAR y se homologue de
acuerdo con las bases señaladas en este documento.

Justicia que esperamos en la Ciudad de Mérida, Municipio Libertador del Estado

Bolivariano de Mérida en la fecha de su presentación. -

NINOSKA LIZETH ARAQUE CONTRERAS

C.I N°V-11.911.999

JOSE ABRAHAN GOMEZ HERNANDEZ

C.I N° V-16.066.611