Dulce M. Martínez C.

Abogado
INPRE N° 204.135.

Juez de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de

Caracas.
Su Despacho. -

Yo, DULCE MARÍA MARTÍNEZ CARVAJAL, venezolana, mayor de edad,

civilmente hábil, de este domicilio, portadora de la cédula de identidad N° V-
8.934.963, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado
“Inpreabogado” bajo el N° 204.135, actuando en este acto como apoderada
judicial de los Ciudadanos: YACCELIS RORAIMA ANDRADE CHIRINOS y
DONAI EMERIO ALBORNOZ PARRA, venezolanos, mayores de edad, casados,
civilmente hábiles, de este domicilio y portadores de las Cédulas
de Identidad números: V-14.362.658 y V-17.186.200, respectivamente, según
consta en Poder que me fue conferido por ante la NOTARÍA PÚBLICA SÉPTIMA
DE CARACAS, MUNICIPIO LIBERTADOR, DISTRITO CAPITAL, CARACAS, de
fecha 25 de julio de 2.023, N° 18, Tomo 47, Folios 68 hasta 71, del cual se
anexa copia fotostática simple marcado con la letra “A”, ante usted con el debido
respeto acudo para exponer y solicitar:
CAPITULO I
DE LOS HECHOS.

Mis Representados, los Ciudadanos YACCELIS RORAIMA ANDRADE

CHIRINOS y DONAI EMERIO ALBORNOZ PARRA, ut supra identificados,
formalmente contrajeron matrimonio civil por ante la Jefatura Civil de la
Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha
Treinta y Uno (31) de enero del año 1.998, según consta en Acta de Matrimonio
N° 09, de la que se consigna copia fotostática simple junto al presente escrito y
está marcada con la Letra “B”.

Después de contraído el matrimonio, establecieron su domicilio conyugal en la

Calle San Antonio, Casa N° 1-A1307-24, Urbanización Prado de María, Municipio
Libertador, Distrito Capital, Caracas, Zona Postal 1040. De esta unión procrearon
solo Un (01) Hijo de nombre CARLOS ALEJADRO ALBORNOZ ANDRADE,
venezolano, soltero, mayor de edad, civilmente hábil, de este domicilio y portador
de la Cédula de Identidad N° V-26.152.477, quien cuenta actualmente con 25
años de edad. Asimismo, se anexan copias fotostáticas simples de las cédulas
de identidad tanto de los cónyuges como de su hijo, marcadas con las letras “C”
y “D”, respectivamente, y copia fotostática simple del Acta de Nacimiento N° 814
del hijo, emitida en fecha 19 de mayo de 1.998 por la Oficina Subalterna de
Registro Civil, Parroquia San Pedro, Municipio Libertador del Distrito Capital,
marcada con la letra “E”.

Ahora bien, transcurrido más de Diez y Ocho (18) años de unión matrimonial, y en
virtud de las numerosas discusiones, desavenencias e incompatibilidad de
caracteres, que estaban viviendo como pareja, surgiendo con esto el desafecto, y
en consecuencia el rompimiento total de la armonía conyugal que debe imperar
en el hogar donde se hacía vida en común, en febrero del año 2.017, y de Mutuo
Consentimiento, mis representados toman la decisión de separarse de hecho, y
hasta la presente fecha, ha sobrevenido el desafecto entre mis representados por
cuanto existe una ruptura prolongada de la vida en común entre ellos, y en virtud
que no hay reconciliación posible, es que invoco su jurisdiccionalidad a los efectos
de solicitarle que por ROMPIMIENTO DE LA VIDA EN COMÚN POR
SEPARACIÓN DE HECHO y POR DESAFECTO, se sirva declarar disuelto el
vínculo matrimonial que hasta la presente fecha une a mis Representados ut
supra identificados, y quienes lo solicitan de Mutuo Consentimiento.

CAPITULO II
DEL DERECHO.

En razón de lo anteriormente expuesto, y con fundamentos en los Derechos al

libre desarrollo de la personalidad y a la tutela judicial efectiva, previstos en los
artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela, que de forma taxativa establecen:

“Artículo 20. “Toda persona tiene derecho al libre desenvolvimiento de su

personalidad, sin más limitaciones que las que derivan del derecho de las demás
y del orden público y social.”
“Artículo 26. “Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de
administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los
colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la
decisión correspondiente.”

Igualmente invoco el contenido de carácter vinculante de las Sentencias N° 446,

de fecha 15 de Mayo de 2014, expediente N° 14-094; Sentencia N° 693, de fecha
02 de Junio de 2015, expediente N° 12-1163; y Sentencia N° 1070, de fecha 09
de Diciembre de 2016, expediente N° 19-916, todas desarrolladas y aplicadas de
forma reiterada y con carácter vinculante por la SALA CONSTITUCIONAL DEL
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, así mismo, el criterio establecido por la
Sala de Casación Civil de nuestro máximo Tribunal en Sentencia N° 136, de fecha
30 de Marzo de 2017, de las aducidas Sentencias me permito transcribir los
siguientes extractos:

“…Ahora bien, vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la

institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata
de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela
judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional
realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y
declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el
artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los
cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo
o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida
en común, en los términos señalados en la Sentencia N° 446/2014,
incluyendo el mutuo consentimiento…“ Sentencia N° 693, de fecha 02 de
Junio de 2015, expediente N° 12-1163.

“En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de

incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del
divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y
185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un
contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido
en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un
sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio
contenciosas…” Sentencia N° 1070, de fecha 09 de Diciembre de 2016,
Expediente 19-916.

Finalmente invoco el criterio jurisprudencial establecido por la Sala de Casación

Civil en Sentencia N° 136, de fecha 30 de Marzo de 2017, donde ratifica y razona
el carácter enunciativo de las causales de divorcio e incluye cualquier otro motivo,
como la incompatibilidad de caracteres y el desafecto, igualmente indica el
procedimiento a seguir por separación de hecho con efecto de cosa juzgada, sin
que exista la posibilidad de obligar a los cónyuges a mantener el vínculo
matrimonial, pues en caso contrario se estaría en presencia de una violación a los
derechos constitucionales al libre desenvolvimiento de la personalidad,
estableciendo la sala que:

“En ese orden de ideas, esta Sala de Casación Civil acoge los criterios
doctrinales y jurisprudenciales antes citados, especialmente la Sentencia N°
1070 dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional en fecha 09
de diciembre de 2016, y concluye que cualquiera de los cónyuges que así lo
desee, podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el artículo 185
del Código Civil, o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de
caracteres o desafecto, sin que quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura
matrimonial de hecho, se obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo
jurídico cuando éste ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían lesionados
derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la
de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros
derechos sociales que son intrínsecos a la persona”.

En relación al procedimiento establece la sala lo siguiente:

“…OMISSIS…”

b) Separación de hecho por más de 5 años, desafecto y/o incompatibilidad de

caracteres (Artículo 185-A del Código Civil)

Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el

desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no
requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en
matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio ,
en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes supra
desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como
parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de
inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas
específicas.

Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la

incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción
voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de
Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá
comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del
Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad
de disolver la unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del
vínculo…”. Así lo refleja la Sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala
Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria,
ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga
el Juez de la entidad de la razón del solicitante.

Por último, ratifica esta Sala que el fin que deben perseguir los tribunales, es
producir como jueces naturales conforme lo dispone el artículo 49 de la Carta
Política, una decisión que entienda el divorcio como una solución al conflicto
marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de la protección familiar y de
aligerar la carga emocional de la misma. Cabe destacar que no obstante el
procedimiento apropiado para tramitar la solicitud de divorcio que en este punto
se ha abordado, sin lugar a dudas que la correspondiente decisión proferida por
el tribunal causará cosa juzgada material a tenor de lo previsto en el artículo 273
del Código de Procedimiento Civil, sería un absurdo considerar que toda la
interpretación progresiva de carácter constitucional (vinculante) dada a la
institución del divorcio en aras –entre otros aspectos- de materializar en él un
procedimiento célere, breve y expedito pudiera sacrificar la fuerza de cosa
juzgada material.”

De acuerdo a este nuevo criterio, mis representados tienen la posibilidad de

solicitar el Divorcio de Mutuo Acuerdo, motivado a que se han generado entre
ellos inconvenientes que impiden la continuación de la vida en común, sin
necesidad de esperar el tiempo requerido en el último párrafo del artículo 185 del
Código Civil.

CAPITULO III
DE LOS BIENES.

En cuanto a la disolución y liquidación de la sociedad conyugal, existe Un (01)

bien inmueble adquirido durante el matrimonio, que es la casa, el domicilio
conyugal, tal como consta en documento de propiedad debidamente
Protocolizado en fecha 02 de abril de 2.012, ante el Registro Público del Tercer
Circuito Municipio Libertador, Distrito Capital, bajo el No. 2012.1052, Asiento
Registral 1 del inmueble matriculado con el N° 216.1.1.8.2822, Libro de Folio Real
del año 2.012, ubicado en la Urbanización Prado de María, Municipio Libertador,
Distrito Capital, Caracas, Zona Postal 1040, el mismo será liquidado una vez
quede firme la Sentencia de Divorcio.

CAPITULO IV
DEL DOMICILIO PROCESAL.

De acuerdo con lo previsto en el Artículo 174 del Código de Procedimiento Civil

actual, se constituye como domicilio procesal de mis Representados, para todos
los efectos del presente procedimiento la siguiente dirección: Calle San Antonio,
Casa N° 1-A1307-24, Urbanización Prado de María, Municipio Libertador, Distrito
Capital, Caracas, Zona Postal 1040.

CAPITULO V
DE LOS DOCUMENTOS FUNDAMENTALES.

Para su debida consideración y a Effectum Videndi, se anexan los siguientes

documentos:
1) Marcado con la letra “A” copia fotostática simple de Poder Autenticado
otorgado por los Ciudadanos: YACCELIS RORAIMA ANDRADE CHIRINOS y
DONAI EMERIO ALBORNOZ PARRA. --------------------------------------------------------
2) Marcada con la letra “B” copia fotostática simple del Acta de Matrimonio. -------
3) Marcada con la letra “C” copia fotostática simple de las Cédulas de Identidad
de los Cónyuges: YACCELIS RORAIMA ANDRADE CHIRINOS y DONAI
EMERIO ALBORNOZ PARRA.
-------------------------------------------------------------------
4) Marcada con la letra “D” copia fotostática simple de la Cédula de Identidad del
Hijo: CARLOS ALEJADRO ALBORNOZ ANDRADE. -------------------------------------
5) Marcada con la letra “E” copia fotostática simple del Acta de Nacimiento N°
814, de CARLOS ALEJADRO ALBORNOZ ANDRADE. ---------------------------------

CAPITULO VI
PETITORIO.

Hecha la manifestación y solicitud anterior de forma expresa e inequívoca, y en

base a los fundamentos de derecho antes expuestos, es que respetuosamente se
le solicita Ciudadano Juez, que sea declarado con lugar la presente solicitud de
DIVORCIO DE MUTUO CONSENTIMIENTO que hacen mis representados:
Ciudadanos YACCELIS RORAIMA ANDRADE CHIRINOS y DONAI EMERIO
ALBORNOZ PARRA, respectivamente, y en consecuencia se decrete la
disolución del vínculo matrimonial que existe entre ellos, y que la presente
solicitud sea admitida, sustanciada conforme a derecho, y declarada con lugar en
la definitiva, con los debidos pronunciamientos de ley. Es Justicia que espero en
la Ciudad de Caracas, a la fecha de su presentación. --------------------------------------

Dulce M. Martínez Carvajal

Abogada
INPREABOGADO N° 204.135.