FUNDAMENTOS DE

OPERACIONES
PROCESO DE DISEÑO

3 Créditos
Departamento de
Ingeniería Industrial
 Proceso de Diseño
1. Identificar el problema • Los ingenieros solucionan problemas

• Problemas de calidad y productividad

2. Formular el problema relacionados con el departamento o
unidad bajo análisis
3. Analizar el problema
• Entender el alcance y la naturaleza del
problema
4. Generar alternativas

5. Evaluar alternativas

6. Especificar la solución escogida

• Identificar los temas y antecedentes del
problema
7. Implantar la solución escogida
• Un problema definido correctamente es
8. Vigilar la implantación un problema resuelto parcialmente.

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Proceso de Diseño
1. Identificar el problema
• Se precisa mejor la definición del
2. Formular el problema problema, su cuantificación y la
posible subdivisión en subproblemas o
3. Analizar el problema causas.

4. Generar alternativas • Establecer logros preliminares

• Definición de los stakeholders

5. Evaluar alternativas
• Desarrollar criterios de trabajo para
6. Especificar la solución escogida comparar las posibles soluciones:
▪ Presupuesto
7. Implantar la solución escogida ▪ Restricciones

8. Vigilar la implantación

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Proceso de Diseño
1. Identificar el problema

2. Formular el problema

3. Analizar el problema
Se identifican y verifican las causas raíces específicas
4. Generar alternativas del problema en cuestión, aquellas cuya eliminación
garantizará la no recurrencia del mismo.

5. Evaluar alternativas

6. Especificar la solución escogida

7. Implantar la solución escogida

8. Vigilar la implantación

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Proceso de Diseño Stakeholder map

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
ANÁLIS DOFA

Debilidades Oportunidades

INTERNAS EXTERNAS
(SECTOR) (MERCADO)

Fortalezas Amenazas

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
ANÁLIS DOFA
FORTALEZAS DEBILIDADES
Estrategias FO Estrategias DO
OPORTUNIDADES
De crecimiento De supervivencia
Estrategias FA Estrategias DA
AMENAZAS
De supervivencia De fuga
Estrategias FO: estrategias de crecimiento resultantes de aprovechar las mejores posibilidades que da
el entorno y las ventajas propias, para construir una posición que permita la expansión del sistema o su
fortalecimiento para el logro de los propósitos que emprende. Utilizar las fortalezas para aprovechar
las oportunidades.

Estrategias DO: estrategias de supervivencia en las que se busca superar las debilidades internas,
haciendo uso de las oportunidades que ofrece el entorno. Superar las debilidades aprovechando las
oportunidades.

Estrategias FA: son también de supervivencia y se refiere a las estrategias que buscan evadir las
amenazas del entorno, aprovechando las fortalezas del sistema. Usar las fortalezas para evitar las
amenazas.

Estrategias DA: permiten ver alternativas estratégicas que sugieren renunciar al logro, dada una
situación amenazante y débil difícilmente superable, que expone al sistema al fracaso. Reducir las
debilidades y amenazas.

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Proceso de Diseño
Rompe las estructuras existentes

Se inquieta por lo nuevo

Abre nuevas vías, experimenta

Se rige por patrones Puede moverse sin ningún
propósito
Busca lo cierto, lo correcto
Responde a un proceso probable
Prefiere la rutina

Se mueve con propósito

definido, analítico

Responde a un proceso finito a.16

b.23
c.27
d.36
https://www.youtube.com/watch?v=zBx4TM8niG8

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Proceso de Diseño
1. Identificar el problema
• Desarrollar tantas ideas creativas como sea
posible
2. Formular el problema
▪ Ninguna idea es una mala idea
▪ Documentar todas las ideas
3. Analizar el problema ▪ Combinar ideas para crear nuevas ideas
▪ No evalúe
4. Generar alternativas • Si el tiempo lo permite, celebrar una segunda
sesión para dar a la gente tiempo para
5. Evaluar alternativas considerar opciones adicionales
• Objetivo: Larga lista de ideas y
6. Especificar la solución escogida especificaciones!

7. Implantar la solución escogida

8. Vigilar la implantación

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Proceso de Diseño
1. Identificar el problema • Eliminar las ideas de duplicados

• Seleccione las ideas para analizar con más

2. Formular el problema detalle
▪ Análisis cualitativo
3. Analizar el problema ▪ Análisis cuantitativo (AHP)

• Desarrollar modelos para las soluciones

4. Generar alternativas seleccionadas

5. Evaluar alternativas • Pruebe cada modelo frente a los

criterios de trabajo y objetivos.
6. Especificar la solución escogida
• Pruebe la funcionalidad y el rendimiento

7. Implantar la solución escogida

8. Vigilar la implantación

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Proceso de Diseño
Método AHP (Método cuantitativo para evaluar alternativas)

El Proceso Analítico Jerárquico es una teoría general sobre juicios y valoraciones

que, basada en escalas de razón, permite combinar lo científico y racional con lo
intangible para ayudar a sintetizar la naturaleza humana con lo concreto de nuestras
experiencias capturadas a través de la ciencia.

Incorpora en el modelo los aspectos tangibles e intangibles, así como el

subjetivismo y la incertidumbre inherente en el proceso de toma de decisiones

Permite llevar un problema multidimensional (multicriterio) a un problema en una

escala unidimensional (escala de prioridades) en la que se representan las salidas
globales (Saaty, 1994).

Se considera una teoría matemática de la medida generalmente aplicada a la

dominación de la influencia entre alternativas respecto a un criterio o atributo.

Es una filosofía para abordar, en general, la toma de decisiones.

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Proceso de Diseño
Método AHP (Método cuantitativo para evaluar alternativas)

Axioma de comparación recíproca: el decisor debe ser capaz de realizar

comparaciones y establecer la fuerza de sus preferencias. La intensidad
de estas preferencias debe satisfacer la condición recíproca: "Si A es x
veces preferido que B, entonces B es 1/x veces preferido que A".

Axioma de homogeneidad: "Las preferencias se representan por medio

de una escala limitada".

Axioma de independencia: "Cuando se expresan preferencias, se asume

que los criterios son independientes de las propiedades de las
alternativas".

Axioma de las expectativas: "Para el propósito de la toma de una

decisión, se asume que la jerarquía es completa".

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Proceso de Diseño
Método AHP (Método cuantitativo para evaluar alternativas)

Etapas

Comprobaci
Modelación Valoración ón de
consistencia

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Proceso de Diseño
Método AHP (Método cuantitativo para evaluar alternativas)

Etapa 1: Modelación

Meta u
objetivo

Criterio 1 Criterio 2 Criterio 3 Criterio 4 Criterio 5

Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Proceso de Diseño
Método AHP (Método cuantitativo para evaluar alternativas)

Etapa 2: Valoración

El objetivo de este paso es construir un vector de prioridades o pesos

que evalúa la importancia relativa que la unidad decisora otorga a cada
criterio. Para esto se realiza la asignación de juicios mediante matrices
de comparaciones pareadas, las cuales reflejan la dominación relativa
de un elemento respecto a otro.

En estas matrices se expresa cuantitativamente una medida de las veces

que “el mayor” incluye, recoge, domina, es más preferido, o es más
verosímil que el “menor” respecto al atributo estudiado.

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Etapa 2: Valoración de los criterios

Representa una medida de la

dominación del criterio 1 sobre el 2

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Etapa 2: Valoración – Definición de pesos
para los criterios

Representa el grado relativo de

importancia del i-ésimo elemento

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Etapa 2: Valoración de las alternativas en
función de cada criterio

Matriz pareada para un criterio específico

Representa una medida de la
dominación de la alternativa 1 sobre
el 2 en relación al criterio bajo
análisis

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Etapa 2: Valoración – Definición de pesos
para las alternativas en función de los
criterios

Representa el grado relativo de

importancia de cada alternativa en
función del criterio analizado

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Etapa 3: Comprobación de la consistencia
En AHP se dice que el decisor, o persona que introduzca los juicios, es consistente si la matriz de
comparaciones pareadas lo es. Para evaluar la consistencia del decisor se calcula la razón de consistencia
(RC), un índice no estadístico que viene dado por:

𝛿−𝑛
𝐼𝐶 =
𝑛−1
𝑛 𝑛
1 𝑖 − é𝑠𝑖𝑚𝑜 𝑒𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝐴. 𝐶 1 𝑥𝑖
𝛿= ෍ = ෍
𝑛 𝑖 − é𝑠𝑖𝑚𝑜 𝑒𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝐶 𝑛 𝑐𝑖
𝑖=1 𝑖=1

𝐼𝐶
𝑅𝐶 =
𝐼𝐶𝐴(𝑛)

If CI/RI < 0.10, the degree of consistency is satisfactory, but if CI/RI > 0.10, serious inconsistencies
may exist.

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Proceso de Diseño
Método AHP (Método cuantitativo para evaluar alternativas)
El departamento de compras de una compañía está buscando un proveedor que le
suministre un material para su proceso productivo. Para ello cuenta con tres candidatos:
Metales S.A. (M); Aluminios S.A.(A); Hierro don Simón S.A.S (H). Para la elección del
proveedor se ha tenido en cuenta tres criterios para la toma de decisión: capacidad de
Financiación (F), Velocidad de respuesta (V) y el costo del material (C).

F V C
F 1 ½ 1

Criterios = V 2 1 4

C 1 1/4 1

Ejercicio Adaptado de: (Saaty, 1994)

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Proceso de Diseño
Método AHP (Método cuantitativo para evaluar alternativas)

Nombre o logo
Título de la presentación
de la dependencia
 Proceso de Diseño
Método AHP
M A H M A H
M 1 1/3 4 M 1 2 1/3

Alternativaf = A 3 1 5 Alternativav = A 1/2 1 1/2

H 1/4 1/5 1 H 3 2 1

Selección

M A H Financiero Velocidad
Costo (C)
(F) (V)
M 1 3 2
Metales Metales Metales
(M) (M) (M)
Alternativac = A 1/3 1 1
Aluminios Aluminios Aluminios
(A) (A) (A)
H 1/2 1 1
Hierro (H) Hierro (H) Hierro (H)

Ejercicio Adaptado de: (Saaty, 1994)

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Proceso de Diseño
Método AHP
F V C F V C
F 1 ½ 1 F 0,25 0,29 0,17
Normaliza
0,5 0,57 0,66
Criterios = V 2 1 4 Criterios = V
0,25 0,14 0,17
C 1 1/4 1 C

F V C
Peso (F) = (0,25+0,29+0,17)/3 = 0,23
F 0,25 0,29 0,17
Peso (V) = (0,5+0,57+0,66)/3 = 0,58
0,5 0,57 0,66
Criterios = V
Peso (C) = (0,25+0,14+0,17)/3 = 0,19
0,25 0,14 0,17
C

Ejercicio Adaptado de: (Saaty, 1994)

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Proceso de Diseño
Método AHP
Selección

Financiero Velocidad Costo (C) =

(F) =0,23 (V) = 0,58 0,19

Metales Metales Metales

(M) =0,28 (M)=0,27 (M)=0,55

Aluminios Aluminios Aluminios

(A) = 0,62 (A)=0,19 (A)=0,21

Hierro (H) Hierro Hierro

=0,1 (H)=0,54 (H)=0,24

Metales = (0,23*0,28)+(0,58*0,27)+(0,19*0,55) = 0,3255

Aluminios = (0,23*0,62)+(0,58*0,19)+(0,19*0,21) = 0,2927
Hierro don= (0,23*0,1)+(0,58*0,54)+(0,19*0,24) = 0,3818
Ejercicio Adaptado de: (Saaty, 1994)

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Ejemplo
¿Puede ser usada
ésta matriz?

Porcentaje de Velocidad en la Porcentaje de

Capacidad defectos Precio entrega cumplimiento
Capacidad 1 3 1/5 5 1/3
Porcentaje de
defectos 1/3 1 5 7 3
Precio 5 5 1 5 1/5
Velocidad en la
entrega 1/5 1/7 1/5 1 1/3

Porcentaje de
cumplimiento 3 1/3 5 3 1

Nombre o logo
Título de la presentación
de la dependencia
 Proceso de Diseño
• Evaluar los resultados de las pruebas
1. Identificar el problema para determinar la solución a usar

2. Formular el problema • Si ninguna de las soluciones son

ideales, volver a la etapa 4 o 5
3. Analizar el problema
• Una vez que se selecciona una
solución, continúe a la etapa siguiente
4. Generar alternativas
Alternative A
5. Evaluar alternativas
Alternative B Screening Draft
Alternative A
6. Especificar la solución escogida Alternative C

Alternative C Preferred
Alternative D

7. Implantar la solución escogida Alternative F

Alternative E

8. Vigilar la implantación Alternative F

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Proceso de Diseño • Revisión del diseño final
1. Identificar el problema
• Todos los grupos deben estar de
acuerdo con el resultado del las
2. Formular el problema etapas anteriores del Proyecto.

3. Analizar el problema • Ejecución

4. Generar alternativas

5. Evaluar alternativas

6. Especificar la solución escogida

7. Implantar la solución escogida

8. Vigilar la implantación

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia
 Proceso de Diseño
1. Identificar el problema
• El objetivo de este paso es
2. Formular el problema asegurar el mantenimiento del
nuevo nivel de desempeño
3. Analizar el problema alcanzado.

4. Generar alternativas • Este paso es fundamental, pero

pocas veces se le presta la
5. Evaluar alternativas debida atención.

• De este paso depende la

6. Especificar la solución escogida
estabilidad en los resultados y la
acumulación de aprendizaje para
7. Implantar la solución escogida profundizar el proceso.

8. Vigilar la implantación

Nombre o logo
Proceso
Título de lade Diseño
presentación
de la dependencia