Está en la página 1de 5

¿Secreto profesional protege llamadas telefónicas?

Caso pedido de detalle de llamadas entre cliente y abogado x

Yerko Garafulic es procesado por la comisión de los delitos de uso indebido de


influencias, conducta antieconómica y creación de sociedades o asociaciones ficticias.
Durante la investigación correspondiente se incautaron diversos objetos, entre ellos,
una libreta de notas. En ella se consignaban números de teléfonos con y sin nombres,
así como la entrega de dineros a jueces, fiscales e investigadores. La fiscal Alda Nikita
Blanco decidió entonces solicitar a la empresa Nuevatel PCS de Bolivia SA. VIVA la
entrega del detalle de llamadas de los teléfonos encontrados en la libreta, y los de los
procesados. Ante esto, Giovanna Mercedes Zabala, abogada de Yerko Garafulic,
interpone recurso de amparo constitucional contra Alda Nikita Blanco, alegando la
vulneración de sus derechos a la intimidad, inviolabilidad y al secreto profesional, dado
que en el detalle de llamadas aparecerían aquellas sostenidas entre ella y su
patrocinado.

El Tribunal Constitucional Boliviano considera que el Ministerio Público ostenta


prerrogativas de investigación, las cuales están limitadas legal y constitucionalmente
por garantías (como ilegalidad de la prueba obtenida en violación a la Constitución
Política del Estado, Convenciones y Tratados internacionales vigentes) y derechos
(como el derecho a la intimidad), por lo que opta por otorgar la tutela solicitada,
aunque no se haya probado la vulneración al secreto profesional.

Con base en la documentación del caso y lo estipulado en el Código de Ética,


reflexione acerca de las problemas planteados, y responda las siguientes
interrogantes:

9 ¿Las conversaciones telefónicas que sostiene el abogado con su cliente


son materia del secreto profesional?

9 ¿Considera que el listado de llamadas conforma el secreto profesional? De


ser así, ¿de quién (empresa de telefonía-clientes y/o la abogada-cliente)?

9 ¿Justifica una vulneración al secreto profesional la presunta comisión del


delito de corrupción de funcionarios (entrega de dinero a jueces, fiscales e
investigadores)?

9 ¿Crees que estamos ante un supuesto de excepción al secreto profesional?

9 ¿Se vulnera el secreto profesional con el pedido del detalle de llamadas


hecho por la fiscal Alda Nikita Blanco a la empresa Nuevatel PCS de Bolivia
SA VIVA? ¿O se vulnera el secreto profesional con la entrega del detalle de
llamadas por parte de la empresa Nuevatel PCS de Bolivia SA VIVA a la
fiscal Alda Nikita Blanco que los solicitó? De ser así ¿quién habría
vulnerado el secreto profesional, la referida empresa o la fiscal?

9 En caso la fiscal consiguiera que la empresa de telefonía le otorgara el


detalle de llamadas, y luego la usara como prueba, ¿constituiría un medio
indebido? ¿Por qué?

x
Caso preparado para el curso de Ética y Responsabilidad Profesional del Abogado, que dicta
Beatriz Boza, con la asistencia de Ana Piñeyro.
9 Tomando en cuenta la respuesta a la pregunta
precedente ¿es el secreto profesional un derecho/deber absoluto o
relativo?

9 El Tribunal Constitucional Boliviano afirma que el secreto profesional es


“derecho y a la vez la obligación de no revelar lo confiado por su cliente con
relación a las circunstancias que rodean el hecho por el que se lo incrimina
o en su caso por el que demanda” ¿Considera que éste concepto es
completo, o falta precisar algún aspecto? De ser así ¿cuáles serían?

9 ¿Cuál es su opinión acerca de lo resuelto por el respectivo tribunal, referido


al presente caso?

9 ¿Cómo resolvería el caso reseñado a la luz de la legislación nacional


referida a la ética y responsabilidad profesional del abogado?

Temas relacionados

• Secreto profesional
• La relación abogado – cliente
• Patrocinio debido
• Medios indebidos
• Derecho a la intimidad

Anexos

• Tribunal Constitucional Boliviano: Sentencia Constitucional 0720/2003-R, EXP. N.°


2003-06391-12-RAC. Sucre, 28 de mayo de 2003.

***

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0720/2003-R


Sucre, 28 de mayo de 2003
Expediente: 2003-06391-12-RAC
Distrito: La Paz
Magistrado Relator: Dr. René Baldivieso Guzmán

En revisión la Resolución de fs. 45 de 31 de marzo de 2003, pronunciada por la Sala


Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz dentro del recurso de
amparo constitucional interpuesto por Giovanna Mercedes Zabala Hurtado contra Alda
Nikita Blanco, Fiscal de Materia, alegando la vulneración de sus derechos a la
intimidad, inviolabilidad y al secreto profesional.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA


I.1 Contenido del Recurso
I.1.1. Hechos que motivan el recurso

La recurrente en el escrito de 25 de marzo de 2003 de fs. 6 a 8, manifiesta:


A denuncia del Registro Internacional Boliviano de Buques, se viene desarrollando la
etapa preparatoria en contra de varias personas, entre ellas Yerko Garafulic, a quien
patrocina en el ejercicio de su profesión como abogada. Es así que la fiscal ha
requerido de manera ilegal, sorpresiva y bochornosa, que la Empresa Nuevatel PCS
de Bolivia SA. VIVA, que brinda servicio de telefonía celular, entregue el detalle de
llamadas entrantes y salientes de su teléfono celular, pese a no ser parte del proceso
investigativo que desarrolla, pues en su calidad de abogada patrocinante de una de las
personas sujetas a investigación, es inviolable por las actuaciones que realiza frente a

2
cualquier autoridad y que sus relaciones con el cliente investigado y todos los
demás que contratan sus servicios, están protegidos por el secreto profesional,
considerando que la actuación de la representante del Ministerio Público, no
contribuye en nada a la investigación, sino que tiene el propósito de hostigar,
menoscabar e intimidar por inseguridad jurídica, al hacerla sentir investigada en un
caso en el que patrocina a uno de los sindicados y así perder la objetividad en su
defensa.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados


Indica sus derechos a la intimidad, inviolabilidad y al secreto profesional.

I.1.3. Autoridad o persona recurrida y petitorio


La recurrente, interpone amparo constitucional contra Alda Nikita Blanco, Fiscal de
Materia, solicitando se deje sin efecto el requerimiento fiscal emitido por la recurrida, y
se ordene se abstenga de intimidar a personas ajenas al proceso investigativo, con
costas y daños ocasionados.

I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal.


Efectuada la audiencia pública el 31 de marzo de 2003, según consta en el acta de fs.
42 a 44 de obrados, se producen los siguientes actuados:

I.2.1 Ratificación y ampliación del Recurso.


La recurrente ratifica los términos del recurso planteado y los amplía manifestando:

a) es diferente ser parte del proceso, pues el abogado es patrocinante y no parte del
proceso;
b) el principio que reconoce su ley gremial es que no pueden ser perseguidos por las
opiniones que emitan y el Ministerio Público en este caso requiere sin
fundamentación legal que la entidad privada telefónica celular revele con quiénes
hablan los abogados, los jueces, queriendo abrir la puerta para la violación del
secreto profesional del abogado;
c) el investigado es su cliente Yerko Garafulic y se pretende obtener un registro de
todas las llamadas que son personales e íntimas y esto es violatorio de funciones
específicas pues el art. 6 CPE, señala que la dignidad de las personas es
inviolable y protegerlas es deber del Estado.

I.2.2. Informe del recurrido.


La autoridad informa:
1) en su condición de representante del Ministerio Público, se encuentra
desarrollando una investigación a raíz de una denuncia presentada por el gerente
de RIBB, en la que se imputó a Yerko Garafulic;
2) en la labor investigativa se ha procedido al secuestro de libretas de anotaciones,
en las que se consignan entregas de dineros a jueces, fiscales e investigadores,
así como 6 números telefónicos sin consignar nombres;
3) como fiscal no tiene la obligación de conocer los teléfonos de todo el foro paceño,
y en ningún momento ha investigado a la recurrente simplemente conforme a los
teléfonos que se encuentran en la libreta mencionada se ha investigado a quiénes
corresponden, lo que no significa vulnerar derechos de los propietarios, pues el
Ministerio Público está cumpliendo con su función de director de la investigación,
como en este caso que por lo realizado a la fecha se está desarchivando el suicidio
de la esposa de Yerko Garafulic, al haber evidenciado actuaciones irregulares;
4) está cumpliendo una obligación que el derecho la faculta sin avasallar derechos.

I.2.3. Resolución.
Concluida la audiencia el Tribunal de amparo constitucional pronuncia Resolución que
declara procedente, disponiendo se deje sin efecto el requerimiento fiscal
correspondiente al reporte ordenado de la línea telefónica celular perteneciente a la
recurrente, sin responsabilidad por ser excusable, con los siguientes fundamentos:
3
a) si bien es deber del Ministerio Público realizar todos los actos necesarios para
preparar la acción y participar en el proceso, empero debe hacerlo sin interferir los
derechos de la defensa del imputado;
b) el derecho a la privacidad se identifica con el concepto de intimidad personal e
implica la libertad de la persona para guardar reserva en aspectos que no desea
se hagan públicos, en este caso, evitar una interferencia en las comunicaciones
telefónicas realizadas por la recurrente en conversaciones sostenidas con su
defendido;
c) de acuerdo con el art. 9 de la Ley de la Abogacía, (LA) es inviolable por las
opiniones que emita en el ejercicio de la profesión, no pudiendo ser limitado su
derecho de defensa.

II. CONCLUSIONES

II.1 En la denuncia presentada por Roger Reyes Loayza Suarez, Director Ejecutivo ai.
del Registro Internacional Boliviano de Buques (RIBB) contra Roxana Vargas de
Castellanos, se inició la investigación cuya dirección funcional fue asignada a la Fiscal
de Materia ahora recurrida, en la que resultó implicado entre otros, el patrocinado por
la recurrente, Yerko Garafulic, a quien se imputó formalmente la supuesta comisión de
los delitos de uso indebido de influencias, conducta antieconómica y sociedades o
asociaciones ficticias, iniciando la etapa preparatoria que se encuentra en pleno
desarrollo (fs. 15-18).

II.2 En el curso de la investigación se dispuso el secuestro de libretas de anotaciones


en las que figuraba cierta información como números telefónicos celulares, por lo que
la recurrida requirió que el Director Ejecutivo de VIVA, proporcione al Ministerio
Público el reporte de llamadas telefónicas de entrada y salida en los últimos seis
meses, de varios números telefónicos entre los que se consignó el perteneciente a la
recurrente (fs. 1 y 13).

II.3 Por el certificado extendido por la Secretaria del Juzgado Sexto de Instrucción en
lo Penal Cautelar, se acredita que la recurrente Giovanna Zabala es abogada
patrocinante de Yerko Garafulic, dentro del proceso de referencia y en el cual no existe
denuncia contra la mencionada profesional (fs. 14).

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO

La recurrente afirma que en el ejercicio de su profesión está patrocinando a Yerko


Garafulic, en cuya investigación la Fiscal de Materia recurrida ha conculcado sus
derechos al secreto profesional e inviolabilidad y al de intimidad, consagrados por el
art. 9 LA, art. 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, 11 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, al requerir ilegalmente que la
Empresa Nuevatel PCS de Bolivia SA. VIVA de telefonía celular proporcione el reporte
de llamadas telefónicas de entrada y salida de su teléfono celular. Por consiguiente,
corresponde determinar si tales extremos son ciertos y si se justifica otorgar la tutela
que brinda el art. 19 CPE.

III.1 En el caso de autos, la recurrente plantea el presente recurso extraordinario


expresando que la Fiscal de Materia demandada, en ejercicio de la dirección funcional
de la investigación a que está sometido su defendido Yerko Garafulic, ha vulnerado en
su condición de abogada patrocinante sus derechos al secreto profesional e
inviolabilidad y al de intimidad. En este sentido, el art. 9 LA establece que el abogado
en ejercicio, es inviolable por las opiniones que emita en sus defensas o alegatos ante
las autoridades, no pudiendo por ellas ser molestado, perseguido, detenido ni
procesado, inviolabilidad que está íntimamente relacionada con el secreto profesional
que se traduce en que el abogado tiene el derecho y a la vez la obligación de no

4
revelar lo confiado por su cliente con relación a las circunstancias que rodean el
hecho por el que se lo incrimina o en su caso por el que demanda.

III.2 El derecho a la intimidad, si bien no se encuentra expresamente enunciado en la


Constitución, sin embargo su reconocimiento fluye del contenido del art. 20, parágrafo
II al declarar que "ni la autoridad pública, ni persona u organismo alguno podrán
interceptar conversaciones y comunicaciones privadas mediante instalación que las
controle o centralice". Así lo ha establecido la jurisprudencia del Tribunal en su SC
004/99 de 10 de septiembre al señalar que "con el reconocimiento constitucional
contenido en el art. 20.II citado, se preserva los derechos a la intimidad de todas las
personas evitando actos arbitrarios que violen la privacidad y la reserva,
independientemente de que su revelación puede o no acarrearle perjuicios, sin
ninguna excepción, restricción o limitación, por no estar éstas previstas en la propia
Constitución Política del Estado".

III.3 Asimismo, si bien es cierto que no se ha demostrado que se hubieran vulnerado


por la Fiscal demandada el derecho al secreto profesional y a la inviolabilidad, en
cambio dicha autoridad en su labor investigativa solicitó el reporte de las llamadas de
ingreso y de salida de la línea telefónica del celular que resultó ser de la recurrente,
desconociendo que era de ella. Cabe advertir que la facultad que le otorgan los arts.
14.3), 45.1) y 2) de la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP) y arts. 21 y 297 del
Código de Procedimiento Penal de 1999 (CPP) para ejercer la acción penal pública y
la dirección funcional en la investigación de los delitos, no es discrecional, pues el art.
71 CPP establece la ilegalidad de la prueba que es obtenida en violación a la
Constitución Política del Estado, Convenciones y Tratados internacionales vigentes,
está obligado, en consecuencia, al cumplimiento de las garantías constitucionales y las
reconocidas por las Convenciones y Tratados vigentes.

III.4 En el caso de autos la autoridad demandada vulneró estas garantías afectando al


derecho a la intimidad de la recurrente, hecho que lo corrobora en su informe de fs. 43
vta. a 44, al admitir equivocadamente que daba cumplimiento a sus facultades de
investigación, siendo así que, según se ha explicado, ellas tienen limitaciones legales
y constitucionales, de manera que se justifica otorgar la tutela reclamada.

La situación planteada se encuentra dentro de las previsiones del art. 19 CPE, de


manera que el Tribunal de amparo al haber declarado procedente el recurso ha
efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y dado correcta
aplicación al citado precepto constitucional.

POR TANTO
El Tribunal Constitucional en virtud de la jurisdicción que ejerce por mandato de los
arts. 19.IV y 120.7ª CPE y arts. 7.8ª y 102.V LTC, en revisión resuelve APROBAR la
Resolución de fs. 45 de 31 de marzo de 2003, pronunciada por la Sala Civil Segunda
de la Corte Superior del Distrito Judicial La Paz.
Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional.
No interviene el Magistrado Dr. José Antonio Rivera Santivañez por encontrarse con
licencia.

Fdo. Dr. René Baldivieso Guzmán Fdo. Dra. Elizabeth Iñiguez de Salinas
PRESIDENTE MAGISTRADA

Fdo. Dr. Willman Ruperto Durán Ribera Fdo. Dr. Felipe Tredinnick Abasto
DECANO MAGISTRADO

***