Bogotá

D.C. 01 de febrero de 2023

Doctora
NOHORA CLAUDIA BARRERO JIMENEZ
Profesional Universitario de Responsabilidad Fiscal
CONTRALORÍA MUNICIPAL DE IBAGUÉ
NIT. 890706867-9

REFERENCIA: VERSIÓN LIBRE Y ESPONTÁNEA PROCESO RESPONSABILIDAD
FISCAL NO. DRF-011 DE 2020

Respetada Doctora,

CRISTIAN RAMIRO ZAMORA URREGO mayor de edad y domiciliado en la ciudad de
Bogotá, identificado con la cédula de ciudadanía No. 19,392,294 obrando en calidad de
representante legal de la UNIÓN TEMPORAL MOTILONES, distinguida con el NIT.
900.349.248-3; En virtud de la posibilidad que esta Delegatura me ha brindado para
rendir versión libre y espontánea frente a los hechos objeto de investigación al interior
del proceso de responsabilidad fiscal DRF-011 de 03 de noviembre de 2020, conforme
al derecho de defensa y contradicción, acudo a su despacho en los siguientes términos:

• Desde el aspecto contractual

De breve análisis al acto de investigación elevado por el ente fiscal debo señalar, que
este mismo no sea detenido en examinar todos y cada uno de los componentes del
contrato que edifica la presunta imputación, veamos.

Si bien es cierto y resulta probado que el contratante en su momento ha soportado las
cargas laborales del Sr. Cesar Augusto Palma Piraquive, debo acotar que deberá
analizarse a través de las reglas de la sana critica en el artículo 176 del Código General
del Proceso, el estado económico y financiero del Contrato No. 040 de 2019, pues de
breve recuento en el estado financiero de este, la figura plural que represento ostenta
saldos a favor como se constata en Acta No. 4 Final del Contrato de obra No 40 del 31
de marzo de 2019, documento que está dentro del limbo del contrato por ello no es
admisible que se obvie siendo relevante en la configuración del daño.

Sin perjuicio de lo anterior, el Acta No. 4 Final del Contrato de obra No 40 del 31 de
marzo de 2019, advierte expresamente que:

““CONSTANCIAS
2) Que igualmente las partes dejan constancia que, a la firma de la presente Acta
de Liquidación del Contrato, la GESTORA URBANA DE IBAGUE, adeuda al
contratista el valor total del Acta No. 4 Final, es decir, la suma de CIENTO
SETENTA Y CUATRO MILLONES SETECIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL
SEISCIENTOS VEINTE PESOS CON 26/100M CTE (174.749.620.26)
Así las cosas, está plenamente acreditado desde el punto de vista contractual que la
figura plural que represento ostenta valores o saldos en su favor. Que de conocimiento
propio, a la fecha de la presente versión libre no ha sido cancelada por parte de la
entidad contratante, teniéndose en este punto acreencias en favor de la UT investigada
por el despacho.

• Relación saldos en favor de la UT con el presunto DAÑO FISCAL.

Si bien es cierto que resulta acreditado el valor pagado por el contratante, no es menos
cierto que dentro de la presente versión libre ha quedado probado que subsisten a la
fecha acreencias en favor de la presente figura plural. De modo que a juicio es aplicable:

“Artículo 66 de la Ley 610 del 2000, y en consecuencia, compensar ambas deudas
conforme a lo dispuesto en el artículo 1714 del Código Civil, a saber:
Artículo 66.

Remisión a otras fuentes normativas. En los aspectos no previstos en la presente ley

se aplicarán, en su orden, las disposiciones del Código Contencioso Administrativo, el
Código de Procedimiento Civil y el Código de Procedimiento Penal, en cuanto sean
compatibles con la naturaleza del proceso de responsabilidad fiscal. En materia de
policía judicial, se aplicarán las disposiciones del Código de Procedimiento Penal.

Al tenor, dispone el artículo 1714 del Código Civil que:

ARTICULO 1714.
Cuando dos personas son deudoras una de otra, se opera entre ellas una
compensación que extingue ambas deudas, del modo y en los casos que van a
explicarse.

Al caso en concreto, el hallazgo fiscal se promueve por un valor de CINCUENTA Y CINCO
MILLONES CIENTO CINCUENTA Y UN MIL CIENTO CINCUENTA Y SIETE PESOS
($55.151.157). En contraste de ello, a la UT y sus integrantes les adeuda la entidad
contratante la suma de CIENTO SETENTA Y CUATRO MILLONES SETECIENTOS
CUARENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS VEINTE PESOS CON 26/100M CTE
(174.749.620.26). De lo anterior, tenemos acreencias entre las partes, y que
fundamentan la investigación fiscal, siendo notoriamente mayor lo concebido en favor
de la UT y sus integrantes. De modo, que a fin de finalizar el aspecto fiscal, propongo en
está sede:

Se realice la debida compensación entre la UT y su contratante, en uso de las reglas
anteriormente citadas y con ello finalizar el proceso fiscal, pues al tenor de la sana
crítica y fines del ente fiscal los cuales son el recaudo, eficacia y eficiencia.

Vista la propuesta desde la representación de la UT, conforme al artículo 47 de la norma
fiscal ibidem, se pretende resarcir a la Administración por el detrimento patrimonial
causado, a través de la
PRUEBAS

En virtud del capítulo I de la Ley 610 de 2000, toda providencia dictada en el proceso
de responsabilidad fiscal debe fundarse en pruebas legalmente producidas y allegadas
o aportadas al proceso, por cuanto el fallo de un proceso de responsabilidad fiscal sólo
procederá cuando obre prueba que conduzca a la certeza del daño patrimonial y de la
responsabilidad del investigado.

En desarrollo del anterior precepto, el artículo 24 de la norma ibidem establece:
Artículo 24.

Petición de pruebas. El investigado o quien haya rendido exposición libre y

espontánea podrá pedir la práctica de las pruebas que estime conducentes o
aportarlas. La denegación total o parcial de las solicitadas o allegadas deberá ser
motivada y notificarse al peticionario, decisión contra la cual proceden los
recursos de reposición y apelación.

Por lo tanto, encontrándonos dentro de la oportunidad procesal y en aras de que

conforme a las reglas de la sana crítica y la persuasión racional esta Delegatura aprecie
en conjunto las pruebas que estimo son conducentes, útiles y pertinentes con ocasión
del desarrollo de la presente Litis, me permito solicitar la valoración y práctica de las
siguientes pruebas:
1. Solicito que se corra traslado del expediente completo del Contrato de obra No
40 del 31 de marzo de 2019, incluyendo todos los elementos que lo componen,
sus adendas, suspensiones, prórrogas, terminación y liquidación.
2. Que, se corra traslado de la Constancia de Pago de la Liquidación del Contrato de
obra No 40 del 31 de marzo de 2019 a cargo del BANCO INMOBILIARIO
GESTORA URBANA IBAGUÉ en favor de la UNIÓN TEMPORAL MOTILONES.
3. En virtud del elemento probatorio que antecede, córrase traslado de los Paz y
Salvos surgidos con ocasión a la liquidación del Contrato de obra No 40 del 31
de marzo de 2019.
De forma subsidiaria, con base en la comprobación que se realice, comedidamente
solicito a esta Delegatura que desvincule al suscrito del proceso por responsabilidad
fiscal de la referencia, frente a la ausencia de cualquier tipo de responsabilidad o
imputabilidad fiscal en mi contra con ocasión al hallazgo fiscal 042-2019.

Sin otro particular,

CRISTIAN RAMIRO ZAMORA URREGO
Representante legal

UNIÓN TEMPORAL MOTILONES