Análisis de la sentencia

La presente sentencia habla sobre un juicio por daños materiales la cual tiene como
parte la ciudadana María de los Ángeles peña y el ciudadano José Luis Vázquez Araujo, Cómo
aprecia que en el libelo de demanda la parte demandante indica ser dueña de su vivienda, ser
propietaria , posteriormente existe una vivienda tipo rural habitación familiar qué es ocupada
por la otra parte, el señor José Luis Velázquez el cual tenía un patio que se apoya directamente
sobre la pared posterior de su vivienda sin dejarle el retiro correspondiente y debido a esto lo
usa como un muro de contención básicamente aplicando un peso muy fuerte para el cual no fue
construida ,ocasionando lo que vendría siendo filtración es muy fuerte cuando llueve y puede
producir qué tal pared llega desplomarse además también ocasiona grietas en el piso y en las
paredes de la vivienda, el cual se demanda al señor José Luis para que esté básicamente realice
los trabajos construcción necesarios para que se pueden reparar los daños ocasionados en la
vivienda de la señora

Cómo se observa en el libelo se pide que se realizan los trabajos de construcción

necesaria tanto como para las aguas fluviales que provienen del patio de la casa del demandado
y para que estén ocasiones lo que vendrían siendo filtraciones a la pared de la vivienda con que
se amenaza a desplomarse también se pide que el demandante por sí mismo oa través de estas
personas tengan un exceso al patio para qué se realiza la construcción de un muro de contención
de 20 cm de ancho para así evitar lo que vendría siendo las filtraciones de lluvia y cualquier otro
que deterioro o puedan dañar la pared

No hay mucha diferencia entre lo que se está demandando y lo que las partes están
acordando en la transacción y no existen concepciones distintas a las obligaciones reclamadas
como tal está tienen un mismo propósito qué es la de reparar los daños.

En cuál del escrito de la transacción se evidencia que la demandante le ofreció al

demandado la cantidad de 500000 bolívares Y quién aceptó la cantidad ofrecida fue el
apoderado judicial del mandado está mismo recibió el dinero en el que se celebró la transacción
la cantidad ofrecida y en el A quién debe pedirle que le rinda cuenta de su gestión o bien está
incidencia pudo ser resuelta

En este momento estamos frente a lo que vendría siendo una figura de la transacción
que las partes se ponen de acuerdo como tal mediante concesiones recíprocas para terminar un
litigio pendiente Es decir para llegar a un acuerdo con el conflicto que los llevaba que en este
caso vendría siendo la filtración de que tenía el señor José Vázquez que se dirigía hacia la
vivienda de la señora María

básicamente estaríamos en presencia de la figura de autocomposición procesal que

vendría siendo la transacción, qué parte fue negada por el incumplimiento de la obligación por
inobservancia del señor José Luis ya que la suma de dinero quién la recibió como tal fue el
apoderado judicial es decir su abogado , este demostrando con una apertura de incidencia
probatoria que demostró bien con el recibo o con la declaración del apoderado que esté si
recibió tal cantidad de dinero en nombre su representado en el cual estaba facultado así
causando lo que vendría siendo la indefensión de la parte demandante

El juez así también negando la solicitud de la parte de la sección de la atracción ya que

las partes se otorgarán concesiones recíprocas distintas a las obligaciones reclamada tanto así en
el punto en el que el demandante le ofreció al demandado 500,000 bolívares para dar por
terminado el juicio este mismo acepto dicho fuerte y ASUME obligaciones distintas a las que
fueron reclamadas en el libro porque la por lo que la controversia relativa su a cumplimiento
debería de reclamarse en juicio separados