PARCIAL SEGUNDO CORTE

CASO

El señor Manuel Elkin Patarroyo, genetista de profesión, ha logrado desarrollar una

nueva metodología de reproducción humana sin la necesidad de acudir a un vientre
femenino. Esta metodología permite la creación de un clon perfecto que se gesta y
desarrolla dentro de un tanque. Debido a la necesidad de corroboración empírica del
procedimiento, el señor Patarroyo decide clonarse a sí mismo, evidentemente de
manera subrepticia.

Durante nueve meses de gestación del clon en el tanque decide sacarlo y criarlo
como su hijo, para tal fin lo lleva a su casa, donde lo cría y educa junto a sus 3 hijos
(Johnson Patarroyo, Sneyder Patarroyo, Kimberly Patarroyo).

A los 20 años de haber llevado a su clon a su casa, el Sr Patarroyo empieza a

presentar complicaciones cardíacas que va a sufrir durante seis meses más antes
de su fallecimiento. Antes de morir le ruega a sus 3 hijos que hagan partícipe de la
herencia a Elkin Junior (su clon).

Una vez fallece el Sr. Patarroyo, sus hijos deciden repartir la masa herencial entre
ellos mismos, excluyendo a Elkin Junior, clon de su padre. Por esta razón, Elkin
Junior los busca a ustedes como abogados para que le sea reconocida su parte
dentro de la asociación.

Al enterarse de los movimientos de Elkin Junior, los hijos del señor Patarroyo
deciden consultar con su abogado de confianza (también nosotros) como pueden
excluir jurídicamente a Elkin Junior en caso de que los demande.

Ámbito fáctico del problema

A. El Sr. Patarroyo fallece el 15 de diciembre de 2021.

B. La masa herencial que deja tiene un valor de 4 millones de DÓLARES.

C. Todos sus hijos están vivos en el momento de hacer la repartición.

D. El modelo argumentativo que debe emplear para la solución del caso concreto es
el modelo argumentativo de Toulmin.

DEMANDA

Señor (a)
JUEZ DE FAMILIA EN PRIMERA INSTANCIA

Demandante: Elkin Jr. Patarroyo.

Demandados: Johnson Patarroyo, Sneyder Patarroyo, Kimberly Patarroyo.

Asunto: Sucesión de patrimonio familiar del señor Manuel Elkin Patarroyo.

LAURA ANDREA GUERRA RUIZ, mayor de edad y domiciliada en la ciudad de

Bogotá D.C., identificada con cédula de ciudadanía No.1001.191.381, abogada
inscrita con tarjeta profesional No.123.456.890 del Consejo Superior de la
Judicatura, obrando en calidad de apoderada de ELKIN JR. PATARROYO, según
consta en el poder especial que adjunto, por medio del presente escrito presento
una demanda en contra de JOHNSON PATARROYO, SNEYDER PATARROYO y
KIMBERLY PATARROYO con fundamento en los hechos y pretensiones expuestos
más adelante.

I. PARTES

1. El demandante es ELKIN JR.PATARROYO, con domicilio en Bogotá D.C.,

identificado con la cédula de ciudadanía No.1007.695.195.

2. .Los demandados son JOHNSON PATARROYO, identificado con la cédula de

ciudadanía No. 1000577222, SNEYDER PATARROYO, identificado con la cédula de
ciudadanía No. 52.838.596 y KIMBERLY PATARROYO, identificado con la cédula
de ciudadanía No. 52.384.448, domiciliados en Bogotá D.C.

II. HECHOS

PRIMERO: El señor MANUEL ELKIN PATARROYO, genetista de profesión, decide

desarrollar una nueva metodología de reproducción humana sin la necesidad de
acudir a un vientre femenino, permitiendo la creación de un clon perfecto dentro de
un tanque.

SEGUNDO: El señor MANUEL ELKIN PATARROYO, de manera subrepticia, decide

clonarse a sí mismo con la necesidad de corroboración empírica de su
procedimiento.

TERCERO: El mencionado clon tuvo 9 meses de gestación dentro del tanque en el

que fue creado.
CUARTO: El señor MANUEL ELKIN PATARROYO decide criarlo como su hijo y
llevarlo a su residencia en donde lo educa junto a sus tres hijos: JOHNSON
PATARROYO, SNEYDER PATARROYO y KIMBERLY PATARROYO, los
demandados.

QUINTO: A los 20 años de haber llevado a su clon a su casa, el señor MANUEL

ELKIN PATARROYO empieza a mostrar complicaciones en su salud, para ser más
precisos complicaciones cardiacas.

SEXTO: El señor MANUEL ELKIN PATARROYO padece de estas complicaciones

de salud a mayor escala durante 6 meses antes de su fallecimiento, que fue el día
15 de diciembre de 2021.

SÉPTIMO: Antes de morir le ruega a sus tres hijos: JOHNSON PATARROYO,

SNEYDER PATARROYO y KIMBERLY PATARROYO que hagan partícipe de la
herencia a ELKIN JR.PATARROYO, su clon y el demandante.

OCTAVO: La masa herencial que deja el señor MANUEL ELKIN PATARROYO tiene
un valor de CUATRO MILLONES DE DÓLARES (US$4`000.000), que en pesos
colombianos equivale a un total de CATORCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA
Y OCHO MILLONES DE PESOS ($14´448.000.000).

NOVENO: Los demandados: JOHNSON PATARROYO, SNEYDER PATARROYO y

KIMBERLY PATARROYO decidieron repartir la masa herencial entre ellos mismos
excluyendo a ELKIN JR. PATARROYO, sin realizar un proceso sucesoral legalmente
estipulado.

III. PRETENSIONES

PRIMERO: Que se declare que la metodología de reproducción humana utilizada

por MANUEL ELKIN PATARROYO por el cual se dió la creación de ELKIN
JR.PATARROYO sea válida y legal.

SEGUNDO: Que MANUEL JR. PATARROYO sea registrado en la Registraduría

Nacional del Estado Civil y que por este hecho se le declare como sujeto de
derechos y se le brinden los atributos de la personalidad.

TERCERO: Que se declare a MANUEL ELKIN PATARROYO como padre biológico

de ELKIN JR PATARROYO y que a raíz de este hecho, se declare que mantuvo
relación familiar con él y sus tres hijos JOHNSON PATARROYO, SNEYDER
PATARROYO y KIMBERLY PATARROYO.

CUARTO: Que se declare que MANUEL ELKIN PATARROYO dejó una masa
herencial de un valor total de CUATRO MILLONES DE DÓLARES (US$4`000.000),
que en pesos colombianos equivale a un total de CATORCE MIL CUATROCIENTOS
CUARENTA Y OCHO MILLONES DE PESOS ($14´448.000.000) y que dicho valor
fue repartido entre los tres demandados.
QUINTO: Que se declare que la masa herencial debe ser repartida entre los 4 hijos
de MANUEL ELKIN PATARROYO y que, por lo tanto, ELKIN JR. PATARROYO haga
parte de la sucesión correspondiente.

IV. FUNDAMENTOS LEGALES

La presente demanda encuentra fundamento en los argumentos jurídicos expuestos

a continuación:

1. Es claro que en principio se debe determinar cuando alguien es considerado

persona. Jurídicamente es persona aquella que es sujeto de derechos y
obligaciones y que es capaz de autodeterminarse. Sin embargo, ciertas posturas
consideran que un clon no puede ser considerado persona, ya que para ser "ser
humano" es vital que posea la característica predominante de ser único e irrepetible,
pero no debemos olvidar que cualquiera que sea el origen que tenga un ser clonado
es persona, aunque tenga los mismos caracteres físicos y psíquicos, con
necesidades diferentes y vivencias diferentes; estos clones tienen la misma
capacidad y facultad de obrar que el resto de los seres que se le consideran
personas por la ley.

Segun lo establecido en el articulo 74 del Codigo Civil “Son personas todos los
individuos de la especie humana, cualquiera sea su edad, sexo estirpe o
condicion.” Lo que nos permite identificar que ELKIN JR.PATARROYO hace parte de
la especie humana, por el hecho de tener raciocinio y tener la capacidad o facultad
de tomar sus propias decisiones como una de las características que tiene el ser
humano, del mismo modo se comunica por medio del lenguaje y es un ser social,
para esta distinción no se tiene para nada en cuenta si el material genético de la
persona es idéntico al de otra o si nació dentro de un tanque, solo las características
del ser humano genera ser persona (Argumento a pari)

Según la Sentencia C-591 de 1995 en la cual se establece el siguiente concepto de

persona: “La Constitución no establece que la existencia legal de la persona
principie en el momento de la concepción. Desde el momento de su nacimiento,
el hombre es persona, tiene personalidad jurídica. Tiene un estado civil, atributo de
la personalidad”. Con base en lo anterior podemos fundamentar la idea de que
ELKIN JR. PATARROYO es considerado persona, pues así como lo menciona la
sentencia se es persona desde el momento en el que se nace y gracias a este
nacimiento se adquieren los atributos de la personalidad, tales como el nombre, el
domicilio, la capacidad, el estado civil y el patrimonio, aspectos de los cuales deben
ser reconocidos al demandante.

Del mismo modo cabe recalcar la Sentencia C-327 de 2016 en la que se aclara que
al no reconocer que el ser humano es persona desde su concepción, se están
desconociendo una serie de derechos que son esenciales al hombre, entre ellos,
y el principal, el derecho a la vida. Basándonos en lo anterior podemos deducir que
el hecho de que al señor ELKIN JR. PATARROYO no se le reconozcan sus
derechos esenciales, se estarían vulnerando una gran cantidad de derechos como
el derecho a la vida.

Así mismo, se expone la Sentencia T-291 de 2016 por la cual se hace la distinción
de que ningún ser humano podrá ser sometido a ningún tipo de discriminación, por
razones de raza, color, sexo, idioma, religión, opinón política o de cualquier otra
índole, origen nacional o social, posición económica, NACIMIENTO o cualquier otra
condición social, pues este fundamento nace propiamente de la dignidad humana.
Aduciendo a lo anterior, es importante mencionar que ELKIN JR. PATARROYO sin
importar el procedimiento por el cual surgió a la vida, es considerado como una
persona, es decir, posee igualdad de derechos y obligaciones ante la ley y cualquier
otro organismo estatal.

Es de gran importancia mencionar el numeral 1° del artículo 1° de la Convención

Americana Sobre Derechos Humanos en la que se establece lo siguiente: Los
Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y
libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda
persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos
de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole,
origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición
social. Según lo anterior podemos entender que todos los derechos y libertades de
las personas deben ser protegidos por los Estados a los que pertenecen sin ningún
tipo de distinción, por ende comprendemos que no se le deben discriminar los
derechos al señor Elkin jr. Patarroyo, se entiende que se busca extender la
aplicabilidad de este artículo a la situación presentada, la cual no está prevista en el
artículo, pero que del mismo modo se entiende que todas las personas merecen el
reconocimiento de sus derechos sin discriminación alguna. (Argumento a pari)

Del mismo modo cabe recalcar el numeral 2° del artículo 1° de la Convención

Americana Sobre Derechos Humanos en el que dicta lo siguiente: para los efectos
de esta Convención, persona es todo ser humano. Y con base en esto podemos
comprender que con la generalización que hace a TODO ser humano encontramos
que no hay distinción alguna, por ende se le debe escudriñar a Elkin jr. Patarroyo su
reconocimiento como persona y que de la mano a esto se le brinden sus atributos
de la personalidad.

2. Resulta pertinente invocar el artículo 90 del Código Civil, que menciona que: "La
existencia legal de toda persona principia al nacer, esto es al separarse
completamente de su madre”, sin embargo se aclara que se busca extender la
aplicabilidad de este artículo a la situación objeto de discusión, la cual no está
prevista en el artículo, pero que sus similitudes son tan significativas al hablar de
que una persona nace y que por lo tanto la parte resaltada del artículo se hace
extensible a nuestra situación (Argumento a pari)

Del mismo modo cabe recalcar la Sentencia C-327 de 2016 en la que se aclara que
al no reconocer que el ser humano es persona desde su concepción, se están
desconociendo una serie de derechos que son esenciales al hombre, entre ellos, y
el principal, el derecho a la vida. Basándonos en lo anterior podemos deducir que el
hecho de que al señor ELKIN JR. PATARROYO no se le reconozcan sus derechos
esenciales los cuales surgen desde su concepción, se estarían vulnerando una gran
cantidad de derechos como el derecho a la vida.

Igualmente, es conveniente mencionar la Sentencia T-719 de 2017, por medio de la

cual se expone que el registro civil de nacimiento constituye un mecanismo para
poder garantizar el derecho fundamental a la identidad, es por esto que si no se
llegare a hacer el respectivo registro de ELKIN JR. PATARROYO en la Registraduría
Nacional se le estaría vulnerando y desconociendo uno de los derechos
fundamentales atribuibles a todas las personas.

Adicionalmente, es necesario exponer la Sentencia T-232 de 2018, en la cual se

resalta la importancia no solo del registro civil de nacimiento, sino también de la
cédula de ciudadanía, pues dichos documentos son necesarios para el
reconocimiento de cada persona en cualquier nación. Además de esto, la cédula de
ciudadanía se constituye como la debida acreditación de la personalidad de su
titular en todos los actos jurídicos, como lo son las sucesiones; por tal motivo, se
hace necesario que el accionante sea registrado para poder ser parte de la sucesión
de la masa herencial que dejó su padre al momento de fallecer, teniendo en cuenta
que ELKIN JR. PATARROYO tiene total derecho a ser parte de esta al encontrarse
en PRIMER ORDEN según la Ley 29 de 1982.

Así mismo, se considera conveniente relacionar el artículo 1 del Decreto 1260 de

1970 por medio del cual se crea el Estatuto del Registro del Estado Civil de las
personas, en cual se estipula que: “...determina su capacidad para ejercer ciertos
derechos y contraer ciertas obligaciones, es indivisible, indisponible e
imprescriptible, y su asignación corresponde a la ley”, es claro que se busca la
extensibilidad de la norma para el accionante, pues independientemente del método
mediante el cual surgió a la vida, es claro que mediante los sentidos se percibe
como tal, haciéndolo sujeto de todos los derechos que se le atribuyen a las
personas, entre ellos el ser inscrito en la Registraduría Nacional mediante un
Registro Civil, el cual acredite su nombre y apellido, edad, nacionalidad y demás
datos que se inscriben en él. Además, se hace obvio el hecho de que mediante este
el señor Elkin JR. Patarroyo podrá ser parte de la sucesión que dejó su padre.
(Argumento a pari)

De igual forma es importante hacer alusión a el artículo 13 de la Constitución

Política Colombiana que establece que: “Todas las personas nacen libres e
iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las autoridades y
gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna
discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión,
opinión política o filosófica”. (Al momento de utilizar la palabra TODAS no hace
distinción de las personas por su material genético o forma de nacimiento, por lo
que consideramos que los argumentos contrario sensu y a pari son sobre todo
usados cuando un artículo no es lo suficientemente claro y se busca evitar o
extender este artículo. En el caso específico de Contrario sensu, al evitar extender
la interpretación de este artículo, estaríamos perjudicando a ELKIN JR
PATARROYO, pues en el artículo 13 es claro que TODAS y no discrimina)
3. Se considera pertinente resaltar el artículo 42 de la Constitución Política de
Colombia el cual dice que: “La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. Se
constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de contraer
matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla”, con base en lo anterior
podemos fundamentar que la relación que mantuvo MANUEL ELKIN PATARROYO
con sus hijos encaja en el concepto de familia estipulado en el artículo mencionado,
se entiende que se busca extender la aplicabilidad de este artículo a la situación
presentada, la cual no está prevista en el artículo, pero que del mismo modo se
entiende con la similitud de conceptos que éste grupo de personas hace parte de la
misma familia. (Argumento a pari)

De igual forma, se resalta el artículo 1 de la Ley 75 de 1968, por medio de la cual se

dictan las normas sobre la filiación, declarando que: “...el reconocimiento de hijos
naturales es irrevocable y puede hacerse: a) En el acta de nacimiento, firmandola
quien reconoce; b) Por escritura pública; c) Por testamento…; d) Por manifestación
expresa y directa hecha ante un juez…; En ese sentido, la norma puede hacerse
extensible al caso en cuestión, pues MANUEL ELKIN PATARROYO al manifestar
que su voluntad cuando él falleciera era que también incluyeran a ELKIN JR.
PATARROYO dentro de la sucesión de la masa herencial que él dejara,
demostrando explícitamente que lo reconocía como su propio hijo frente a las
demás personas. (Argumento a pari)

4. Se presenta la sentencia T-553 de 1993 que establece que “El patrimonio de las
personas es un derecho fundamental constitucional porque a falta de él, el
hombre no podría cumplir su cometido de ser social, ya que lo necesita para
realizarse como tal y ha de contar con él para atender por lo menos las exigencias
económicas de supervivencia suya y de su núcleo familiar.” (Lo que quiere decir
que el patrimonio del señor MANUEL ELKIN PATARROYO, hace parte de su núcleo
familiar y debe ser equitativo para todos los que conforman su núcleo familiar)

Se expone también la sentencia C-352 de 1995, por medio de la cual se resalta el

derecho de herencia, definiéndolo como aquel derecho de estirpe legal, su
consagración y su reglamentación están reservadas al legislador, así como también
habla del orden sucesoral, explicando que: “...la familia hoy en día tiende cada vez
más a reducirse a los padres y a LOS HIJOS…”, por lo tanto si se habla de que los
hijos son acreedores de la herencia de sus padres, pues se entiende que ELKIN JR.
PATARROYO tiene todo el derecho de ser parte de la masa herencial que deja su
padre MANUEL ELKIN PATARRYO, teniendo en cuenta también que esta era su
voluntad, la cual fue manifestada en varias ocasiones a diferentes miembros de la
familia y a sus trabajadores.

5. Se considera pertinente mencionar el artículo 1019 del Código Civil en el que se

resalta la capacidad sucesoral de una persona dictando lo siguiente: “Para ser
capaz de suceder es necesario existir naturalmente al tiempo de abrirse la
sucesión” con base en lo anterior podemos fundamentar la existencia del señor
ELKIN JR. PATARROYO al momento en el que su padre fallece, por ende se
entiende que a este le pertenece masa sucesoral heredada por su padre. (se
entiende que cuando dicta “existir” se entiende que generaliza a todas las personas
y que por ende consideramos que los argumentos contrario sensu y a pari son sobre
todo usados cuando un artículo no es lo suficientemente claro y se busca evitar o
extender este artículo, lo cual no aplica en este caso)

Del mismo modo es pertinente mencionar el artículo 1045 del Código Civil el cual
dicta de la siguiente manera: “Los descendientes de grado más próximo excluyen a
todos los otros herederos y recibirán entre ellos iguales cuotas, sin perjuicio de la
porción conyugal” con base en esto se entiende que los 4 hijos de MANUEL ELKIN
PATARROYO pueden heredar del patrimonio de su padre de manera equitativa. (Se
entiende que el articulado al dictar que todos reciben partes iguales de la herencia,
no hay distinción entre personas, con base en esto se entiende que todos los hijos
de MANUEL ELKIN PATARROYO pueden heredar de manera equitativa y por ende
consideramos que los argumentos contrario sensu y a pari son sobre todo usados
cuando un artículo no es lo suficientemente claro y se busca evitar o extender este
artículo, lo cual no aplica en este caso)

Se considera pertinente recalcar que la sucesión que se estaría llevando a cabo en

este caso es el de una sucesión intestada según la ley 29 de 1982 “ Es aquella
sucesión hereditaria que se produce a causa de la inexistencia o invalidez de
testamento. Llamada también abintestato, legal o legítima; cuando el fallecido no
deja testamento alguno y se debe elegir un sucesor por defecto y estos se llamarán
herederos legales.” (Se comprende con este artículo que está generalizado el
concepto de abintestato el cual se entiende que aplica a todos los casos en los que
no se presente testamento del difunto; por ende consideramos que los argumentos
contrario sensu y a pari son sobre todo usados cuando un artículo no es lo
suficientemente claro y se busca evitar o extender este artículo, lo cual no aplica en
este artículo).

Es importante resaltar el artículo 1040 del Código Civil el cual explica cuales son las
personas en la sucesión intestada: “Son llamados a sucesión intestada: los
descendientes; los hijos adoptivos; los ascendientes; los padres adoptantes; los
hermanos; los hijos de éstos; el cónyuge supérstite; el Instituto Colombiano de
Bienestar Familiar”. Siguiendo los lineamientos de este articulado podemos
identificar que todos aquellos descendientes de la persona fallecida pueden heredar,
tal como lo es Elkin Jr. Patarroyo, por ende se considera una vulneración el hecho
de que se haya apartado de la sucesión previamente mencionada. Se entiende que
se busca extender la aplicabilidad de este artículo a la situación presentada, la cual
no está prevista en el artículo, pero que del mismo modo se entiende con la similitud
de conceptos que Manuel Elkin Patarroyo y Elkin Jr. Patarroyo y son de la misma
familia en orden descendiente y por esto sus 4 hijos deben heredad de manera
equitativa (Argumento a pari)

Para este caso es relevante mencionar la Sentencia C-238 de 2012 en el que se

menciona que: En el caso de la sucesión intestada los herederos son establecidos
por la ley (herederos legales). La solución final adoptada difiere en cada sistema
jurídico, aunque suele basarse en relaciones de consanguinidad y afinidad y
suele incluir por este orden, a descendientes, ascendientes, cónyuge, colaterales y
El Estado en último lugar. con base en la información dada podemos comprender
que por el hecho de que Elkin Jr. Patarroyo es considerado hijo de Manuel Elkin
Patarroyo debe ser parte de la herencia dejada por su padre. Se entiende que se
busca extender la aplicabilidad de esta sentencia a la situación presentada, la cual
no está prevista esta, pero que del mismo modo se entiende con la similitud de
conceptos que Manuel Elkin Patarroyo y Elkin Jr. Patarroyo y son de la misma
familia en orden descendiente y por esto sus 4 hijos deben heredad de manera
equitativa (Argumento a pari)

V. MEDIDAS CAUTELARES

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 590 del Código General del Proceso,
se solicita el decreto y práctica de las siguientes medidas cautelares:

1. Se considera pertinente Sr. Juez (a) que todo el patrimonio que forma parte de la
masa hereditaria del señor MANUEL ELKIN PATARROYO se le entregue a un
secuestre que tenga bajo llave el patrimonio para su protección, hasta que se
solucione la situación de ELKIN JR. PATARROYO y usted resuelva mediante
sentencia judicial.

2. Cualquier otra medida que ese Despacho estime razonable para asegurar los
fines a que alude el artículo 590 del Código General del Proceso.

La anterior solicitud encuentra fundamento en que las medidas cautelares son

instrumentos con los cuales el ordenamiento protege, de manera provisional y
mientras dura el proceso, la integridad de un derecho que es controvertido en ese
mismo proceso, en el caso específico a mi poderdante se le está vulnerando el
derecho a heredar, tal como la Corte lo ha manifestado en la jurisprudencia, por lo
que es pertinente que los bienes, tanto muebles como inmuebles, sean sacados del
comercio (embargo) y que haya aprehensión material del bien embargado
(secuestro), a través de un tercero llamado secuestre, que administre el bien.

VI. REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD

En los términos del parágrafo primero del artículo 590 del Código General del
Proceso, la solicitud de medidas cautelares formulada anteriormente hace
innecesario agotar la conciliación prejudicial como requisito de procedibilidad.

VII. COMPETENCIA Y PROCEDIMIENTO

Al Honorable Juez de Familia del Circuito de Bogotá D.C. le corresponde el
conocimiento de la presente demanda en primera instancia, de acuerdo con lo
previsto en el numeral 9° del artículo 22 del Código General del Proceso.

Al juicio que se inicia con la presente demanda, debe dársele el trámite previsto por
el Sección Tercera, Título I, Capítulo IV, artículos 487 y siguientes del Código
General del Proceso.

VIII. CUANTÍA

De acuerdo con el numeral 5° del artículo 26 del Código General del Proceso, la
cuantía del proceso que inicia con la presente demanda asciende a la suma de
CATORCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO MILLONES DE PESOS
($14´448.000.000), la cual corresponde al valor de los bienes relictos.

IX. PRUEBAS

Como sustento de lo expresado en esta demanda, se solicitan las pruebas que se

describen a continuación:

1. Pruebas documentales aportadas con la demanda.

A. Registro civil de defunción de MANUEL ELKIN PATARROYO.

B. Inventario de los bienes, obligaciones y derechos de la persona fallecida, es

decir, inventario de los bienes relictos y de las deudas de la herencia y de los
bienes, deudas y compensaciones que correspondan a la sociedad patrimonial.

C. Avalúo de dicho inventario.

D. Trabajo de liquidación y partición de herencia, que demuestra que ELKIN JR

PATARROYO fue excluido de esta.

2. Pruebas documentales solicitadas en la demanda

A. Movimientos bancarios de las cuentas de JOHNSON PATARROYO, SNEYDER

PATARROYO y KIMBERLY PATARROYO.

C. Copia de las escrituras de los inmuebles de la persona fallecida.

B. Certificado de Tradición y Libertad de todos los bienes que formaban parte del
patrimonio de MANUEL ELKIN PATARROYO.

D. Comprobantes fiscales (impuesto predial y paz y saldo de valorización).

3. Interrogatorios de parte

JOHNSON PATARROYO, SNEYDER PATARROYO y KIMBERLY PATARROYO, con

domicilio en Bogotá D.C., identificados con cédula de ciudadanía No. 1000.577.222,
52.838.596 y 52.384.448 respectivamente.

4. Testimonios

ROCIO PEREZ CASTRO, con domicilio en Bogotá D.C, identificada con la cédula
de ciudadanía No. 24.898.789, para que testifique acerca de la relación de familia
que sostenía el señor MANUEL ELKIN PATARROYO con sus hijos: JOHNSON
PATARROYO, SNEYDER PATARROYO, KIMBERLY PATARROYO y ELKIN JR
PATARROYO y estos a su vez como hermanos, ya que era trabajadora de servicio
doméstico en el hogar de la familia.

JAVIER ANDRÉS NIETO PALACIOS, con domicilio en Bogotá D.C, identificado con
la cédula de ciudadanía No. 1001.850.898, para que testifique acerca del anhelo
que tenía MANUEL ELKIN PATARROYO en la creación de ELKIN JR.PATARROYO,
observando todo el proceso de creación y unión de el material genético para así
convertirse en el mencionado clon, de igual forma observó el desarrollo del mismo
durante los 9 meses que estuvo dentro del tanque que funcionaba como incubadora,
pues en su calidad de genetista aprendiz, estuvo en todo el proceso.

X. ANEXOS

1. Copia escaneada de los documentos descritos en el acápite de pruebas

documentales aportadas con la demanda.

2. Copia escaneada del poder para actuar.

3. Una copia de la demanda y sus anexos por cada uno de los demandados.

XI. NOTIFICACIONES

El demandante recibirá notificaciones en la dirección de correo electrónico

elkinjrpatarroyo1010@gmail.com o en la Calle 163b #50-80 de Bogotá D.C.

Los demandados recibirán notificaciones en las direcciones de correo electrónico

patarroyo_johnson@gmail.com, sneyderpatarroyo123@gmail.com,
kimpatarroyo_04@gmail.com o en la Cra. 55 #152b 68 de Bogotá D.C.
El suscrito apoderado recibirá notificaciones en la Secretaría del Despacho, en la
dirección de correo electrónico lauraguerraabogada@gmail.com o en la Carrera 47
#144-73 de Bogotá D.C.

Del señor juez,

Atentamente,

Laura Andrea Guerra Ruiz

C.C. No. 1001.191.301
T.P. No. 123.456.890 del Consejo Superior de la Judicatura

CONTESTACIÓN DEMANDA

Señor (a)

JUEZ DE FAMILIA EN PRIMERA INSTANCIA

E.S.D

REFERENCIA: Contestación de la demanda de Elkin Jr. Patarroyo contra Johnson

Patarroyo, Sneyder Patarroyo y Kimberly Patarroyo.

PARTE DEMANDANTE: Elkin Jr. Patarroyo

PARTE DEMANDADA: Johnson Patarroyo, Sneyder Patarroyo y Kimberly

Patarroyo.

RADICADO: 7809

Yo, LAURA ANDREA GUERRA RUIZ mayor de edad, identificada con la cédula de
ciudadanía No. 1001.191.301, domiciliada y residente en Bogotá D.C., en mi
condición de apoderado de JOHNSON PATARROYO identificado con la cédula de
ciudadanía No.1000577222, SNEYDER PATARROYO identificado con la cédula de
ciudadanía No.52.838.596 y KIMBERLY PATARROYO identificada con la cédula de
ciudadanía No.52.384.448, domiciliados y residentes en Bogotá D.C. procedo a
contestar dentro del término de traslado de la demanda de la referencia, en los
siguientes términos:

I. FRENTE A LOS HECHOS

AL HECHO PRIMERO: Es cierto.

AL HECHO SEGUNDO: Es cierto.

AL HECHO TERCERO: Es parcialmente cierto, ya que a mis poderdantes no les

consta el tiempo de gestación de ELKIN JR. PATARROYO.

AL HECHO CUARTO: Es cierto.

AL HECHO QUINTO: Es cierto.

AL HECHO SEXTO: Es cierto.

AL HECHO SÉPTIMO: No es cierto, por tanto mis poderdantes aseguran que jamás
escucharon acerca de la supuesta petición, pues su padre en su lecho de muerte no
pudo manifestar su voluntad debido a las diferentes complicaciones de salud que
padecía por sus problemas cardíacos. Además, al no haber suscrito un testamento
es claro que en vida tampoco lo manifestó.

AL HECHO OCTAVO: Es cierto.

AL HECHO NOVENO: Es cierto, pues mis poderdantes son hijos legítimos del
señor MANUEL ELKIN PATARROYO y no consideraron pertinente realizar un
proceso sucesoral para realizar la repartición de la herencia, pues dicha repartición
se realizó por común acuerdo de los herederos parte.

II. FRENTE A LAS PRETENSIONES

Los demandados NO SE OPONEN a la siguiente pretensión:

a. CUARTA PRETENSIÓN: Efectivamente MANUEL ELKIN PATARROYO al

fallecer dejó una masa herencial con un valor de CUATRO MILLONES DE
DÓLARES (US$4`000.000), que en pesos colombianos equivale a un total de
CATORCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO MILLONES DE
PESOS ($14´448.000.000).

Los demandados SE OPONEN a las siguientes pretensiones:

a. PRIMERA PRETENSIÓN: Debido a que nuestros poderdantes no consideran

válida y legal la metodología mediante la cual fue creado ELKIN JR.
PATARROYO.
b. SEGUNDA PRETENSIÓN: A raíz de la ilegalidad de esta metodología no es
posible que ELKIN JR. PATARROYO sea registrado en la Registraduría
Nacional del Estado Civil y que por lo tanto sea sujeto de derechos y
obligaciones.
c. TERCERA PRETENSIÓN: Debido a que MANUEL ELKIN PATARROYO no
puede ser considerado padre de ELKIN JR. PATARROYO, con razón de que
no fue fecundado.
d. QUINTA PRETENSIÓN: A raíz de que no es considerado persona, ni sujeto
de derechos y no es hijo de MANUEL ELKIN PATARROYO, no tiene derecho
a ser parte de la sucesión.

III. EXCEPCIONES

Nombre de la excepción: Impugnación de la paternidad, los herederos pueden

reclamar que ELKIN JR.PATARROYO no es un hijo legitimado por ninguno de los
reglamentos legales que se estipulan en Colombia.

Fundamentos:

1. En el artículo 219 del Código Civil, modificado por el art. 7, Ley 1060 de 2006:
“IMPUGNACIÓN POR TERCEROS: Los herederos podrán impugnar la paternidad o
la maternidad desde el momento en que conocieron del fallecimiento del padre o la
madre o con posterioridad a esta; o desde el momento en que conocieron del
nacimiento del hijo, de lo contrario el término para impugnar será de 140 días. Pero
cesará este derecho si el padre o la madre hubieren reconocido expresamente al
hijo como suyo en su testamento o en otro instrumento público.

2. Según el concepto que le da el Instituto Colombiano del Bienestar Familiar, la

impugnación de la paternidad se reconoce como un proceso judicial, mediante el
cual se busca desvirtuar la paternidad legal de un niño, niña o adolescente, cuando
se duda de la veracidad de ésta. Proceso que pueden llevar JOHNSON
PATARROYO, SNEYDER PATARROYO y KIMBERLY PATARROYO en contra de
ELKIN JR.PATARROYO al considerar que no es hijo de su padre MANUEL ELKIN
PATARROYO.

3. Mediante la Sentencia T-381 de 2013 se estableció que el término de ciento

cuarenta (140) días previsto en la normatividad vigente para impugnar la paternidad,
constituye un límite temporal de orden público previsto por el legislador para acudir
a la administración de justicia, que tiene como propósito proteger la seguridad
jurídica y, a su vez, asegurar que las personas involucradas en este tipo de juicios,
no se vean sometidas a la carga desproporcionada de tener que vivir con la
incertidumbre permanente sobre la continuidad de su relación filial. según esto,
entendemos que los hermanos JOHNSON PATARROYO, SNEYDER PATARROYO
y KIMBERLY PATARROYO pueden iniciar el proceso de impugnación de la
paternidad en contra de ELKIN JR.PATARROYO pero bajo el término estipulado por
la ley.

4. Según la ley 57 de 1887, el hijo podrá impugnar la paternidad o la maternidad en

cualquier tiempo. Los herederos podrán impugnar la paternidad o la maternidad
desde el momento en que conocieron del fallecimiento del padre o la madre o con
posterioridad a esta; o desde el momento en que conocieron del nacimiento del hijo,
de lo contrario el término para impugnar será de 140 días. Según esto,
interpretamos que los hermanos JOHNSON PATARROYO, SNEYDER PATARROYO
y KIMBERLY PATARROYO pueden iniciar el proceso de impugnación de la
paternidad en contra de ELKIN JR.PATARROYO pero bajo el término estipulado por
la ley.

5. En la Sentencia C-258 de 2015 podemos encontrar que es deber de los jueces

actuar con diligencia y proactividad en los procesos de investigación e impugnación
de la paternidad o maternidad, y que las pruebas antro heredo biológicas son
determinantes para proferir una decisión de fondo. El derecho a la filiación es un
derecho que se encuentra estrechamente ligado con el principio de la dignidad
humana, pues todo ser humano tiene derecho a ser reconocido como parte de la
sociedad y de una familia. Con base en esto se considera pertinente mencionar que
esta en juego el derecho a la filiación de los hermanos JOHNSON PATARROYO,
SNEYDER PATARROYO y KIMBERLY PATARROYO al no saber qué relación
mantienen con ELKIN JR.PATARROYO al que niegan ser hijo de su padre, del
mismo modo es importante recalcar que las pruebas biológicas ya mencionadas
servirán de gran ayuda para esclarecer la verdad sobre la filiación entre MANUEL
ELKIN PATARROYO y ELKIN JR.PATARROYO.

6. En la Sentencia C-296 de 2019 encontramos que la filiación es un derecho

fundamental y uno de los atributos de la personalidad, está prohibida la
discriminación en razón de la filiación (artículos 13 y 42 de la Constitución Pólitica
de Colombia), el ordenamiento jurídico vigente y la jurisprudencia constitucional han
establecido que el parentesco civil, que surge de la adopción, tiene los mismos
efectos que el consanguíneo. Según lo anterior se considera pertinente mencionar
que se está vulnerando el derecho a la filiación de los hermanos JOHNSON
PATARROYO, SNEYDER PATARROYO y KIMBERLY PATARROYO al no saber qué
relación mantienen con ELKIN JR.PATARROYO.

7. La ley 1060 de 2006 establece quienes pueden impugnar la paternidad, estos

son: El presunto padre (cónyuge o compañero permanente), la madre, el hijo habido
dentro de la relación, los herederos, siempre que haya fallecido el presunto padre o
la presunta madre, los ascendientes del padre o la madre, también podrán impugnar
la paternidad o maternidad. Con base en lo anterior podemos identificar que los
hermanos JOHNSON PATARROYO, SNEYDER PATARROYO y KIMBERLY
PATARROYO tienen la capacidad de impugnar la paternidad en contra de ELKIN
JR.PATARROYO.

Nombre de la excepción: Falta de legitimación en la causa por activa, los

demandados JOHNSON PATARROYO, SNEYDER PATARROYO y KIMBERLY
PATARROYO señalan que ELKIN JR.PATARROYO no tiene la titularidad para llevar
a cabo este proceso.

Fundamentos:

1. La Sentencia del 23 de abril de 2008 establece que la legitimación en la causa

por activa supone la verificación de que quien demanda tenga la titularidad para
reclamar el interés jurídico que se debate en el proceso y, por lo tanto, sin importar
si son o no procedentes las pretensiones elevadas –lo que supondrá efectuar un
análisis de fondo de la controversia a la luz del derecho sustancial– sí sea el
llamado a discutir su procedencia dentro del trámite judicial.

2. Si nos basamos en la sentencia T-192 de 2020 podemos encontrar que sobre la

legitimación en la causa por activa la Corte ha indicado que: (i) la acción de tutela es
un medio de defensa de derechos fundamentales que toda persona puede formular
por sí misma o por quien actúe a su nombre; (ii) no es necesario que el titular de los
derechos instaure directamente el amparo, pues un tercero puede hacerlo a su
nombre; (iii) ese tercero debe tener la calidad de: a) representante del titular de los
derechos, b) agente oficioso, o c) Defensor del Pueblo o Personero Municipal. Con
base en lo anterior podemos encontrar que los hermanos JOHNSON PATARROYO,
SNEYDER PATARROYO y KIMBERLY PATARROYO tienen todos los fundamentos
y medios disponibles para declarar la legitimación en la causa por activa en contra
de ELKIN JR.PATARROYO pues no tiene la capacidad ni titularidad para adelantar
este proceso.
3. En la Sentencia de 31 de octubre de 2007 se establece que la legitimación en la
causa corresponde a uno de los presupuestos necesarios para obtener sentencia
favorable a las pretensiones contenidas en la demanda y, por lo tanto, desde el
extremo activo significa ser la persona titular del interés jurídico que se debate en el
proceso, mientras que, desde la perspectiva pasiva de la relación jurídico– procesal,
supone ser el sujeto llamado a responder a partir de la relación jurídica sustancial,
por el derecho o interés que es objeto de controversia. Según esto podemos
entender que para que surja una sentencia las partes deben tener titularidad y
capacidad para adelantar el proceso y en esta instancia se indica la ausencia de
titularidad de ELKIN JR.PATARROYO.

4. En la Sentencia SU 173 de 15 evidenciamos que el aspecto de la legitimación en

la causa por activa es un requisito de procedibilidad de la acción de tutela, según
esto se considera que ya que el señor ELKIN JR.PATARROYO no tiene la titularidad
ni la capacidad necesarias para iniciar un proceso judicial la sentencia no llegará a
darse.

5. Según la Sentencia 0069 de 2016 la legitimación en la causa ha sido definida por

la jurisprudencia, como la titularidad de los derechos de acción y de contradicción. A
su turno ha sido clasificada en legitimación de hecho y material, la primera de ellas
referida al interés conveniente y proporcionado del que se da muestra al inicio del
proceso, la segunda objeto de prueba y que le otorgará al actor la posibilidad de
salir avante en las pretensiones solicitadas.

6. Basándonos en la sentencia 00873 de 2015, el Consejo de Estado establece que

la legitimación en la causa puede ser activa, cuando se refiere a la capacidad que
tiene una persona para demandar, y allegando esta sentencia al caso podemos
encontrar que no encaja con la capacidad de ELKIN JR.PATARROYO pues al no
tener personalidad jurídica y no estar registrado como persona, no puede iniciar o
provocar ningún proceso jurídico

Nombre de la excepción: FALTA DE CAPACIDAD, señor (a) juez mis poderdantes

consideran que al señor ELKIN JR.PATARROYO no está registrado como nacido, no
tiene capacidad de presentar este proceso.

Fundamentos:

1. No nace en la vida jurídica. Sobre la capacidad, el código civil en el artículo 1502

contempla que una persona se puede obligar siempre que sea capaz legalmente, lo
que se traduce en tener capacidad jurídica. La ley prevé que toda persona es
legalmente capaz, excepto aquellas que la ley, expresamente considera o declara
incapaces (Código civil, Art., 1503).

2. La ley parte de la presunción que toda persona es legalmente capaz, y que sólo
en aquellos casos expresamente señalados por la misma ley, se debe entender que
una persona, en tales condiciones es incapaz para asumir responsabilidades o para
ejercer o exigir derechos.

3. En la Sentencia 25000-23-26-000-1998-01918-01, se puede entender que habrá

falta de capacidad procesal cuando, entre otros eventos, alegándose la condición de
persona jurídica de derecho privado, no se demuestra en debida forma la existencia
de la misma ni la representación legal, es claro que por la falta de capacidad el
derecho de acción no se encuentra acreditado y, por tanto, no es posible entrabar la
relación jurídico-procesal frente al demandado. Tal como mencionan los
demandados JOHNSON PATARROYO, SNEYDER PATARROYO y KIMBERLY
PATARROYO que ELKIN JR PATARROYO no tiene capacidad para actuar en un
proceso pues no está registrado como nacido, esto traería como consecuencia que
el proceso que adelante el demandante no tenga validez alguna y que por ende no
sea próspero.

4. En la Sentencia de 28 de marzo de 2012, expediente 22168, se establece que

cuando no se acredita la capacidad procesal corresponde proferir un fallo inhibitorio
por ineptitud de la demanda, pues aquella constituye una condición necesaria para
que la relación jurídico procesal nazca válidamente y, en esa medida, se pueda
decidir sobre el mérito de la cuestión litigiosa, con base en esto podemos referenciar
que en caso en el que se adelante el proceso, la sentencia que dicte el juez podrá
ser inhibitoria pues una de las partes en la demanda no tiene capacidad procesal.

5. Según la Sentencia 25000-23-26-000-1997-05033-01 la capacidad para ser parte

hace referencia a la posibilidad de ser sujeto de la relación jurídico-procesal, esto
es, constituir uno de los dos extremos de la litis, a saber, demandante o demandado.
Esta condición proviene de la capacidad jurídica que se le atribuye a la
personalidad, en otras palabras, la que tienen las personas, naturales, jurídicas o las
ficciones habilitadas por la ley (art. 2º ley 80 de 1993), para ser parte de cualquier
relación jurídica. Así pues, la capacidad para ser sujeto de derechos y obligaciones,
llamada capacidad de goce, es el género de la capacidad para ser parte en el
proceso, que no es más que una especie de aquélla. Con base en esto se
fundamenta que ya que ELKIN JR PATARROYO no es persona, no tiene atributos
de la personalidad y por ende no es capaz para ser parte en un proceso.
IV. PRUEBAS

Solicito señor juez, decrete, practiquen y tengan como pruebas las siguientes:
Documentales

A. Registro civil de defunción de MANUEL ELKIN PATARROYO.

B. Registro civil de nacimiento de mis poderdantes.

C. Inventario de los bienes, obligaciones y derechos de la persona fallecida, es

decir, inventario de los bienes relictos y de las deudas de la herencia y de los
bienes, deudas y compensaciones que correspondan a la sociedad patrimonial.

D. Avalúo de dicho inventario..

E. Copia de las escrituras de los inmuebles de la persona fallecida.

F. Certificado de Tradición y Libertad de todos los bienes que formaban parte del
patrimonio de MANUEL ELKIN PATARROYO.

G. Comprobantes fiscales (impuesto predial y paz y saldo de valorización).

Testimoniales

Sírvase señor juez citar a los señores MARIA ALEJANDRA PEREZ CRUZ, con
domicilio en Bogotá D.C., identificada con la cédula de ciudadanía No.79.844.201 y
RICARDO ALFREDO MONTENEGRO AVILA, con domicilio en Bogotá D.C,
identificado con la cédula de ciudadanía No.43.567.098, para que bajo juramento
declaren sobre los hechos de la presente demanda y respondan el interrogatorio
que en su debida oportunidad formulare, al ser éstos personas cercanas a la familia.

V. ANEXOS

1. Copia escaneada de los documentos descritos en el acápite de pruebas

documentales aportadas con la demanda.

2. Copia escaneada del poder para actuar.

3. Una copia de la contestación de la demanda y sus anexos para el demandado y

su apoderado.

VI. NOTIFICACIONES

El demandante recibirá notificaciones en la dirección de correo electrónico

elkinjrpatarroyo1010@gmail.com o en la Calle 163b #50-80 de Bogotá D.C.
 Los demandados recibirán notificaciones en las direcciones de correo electrónico
patarroyo_johnson@gmail.com, sneyderpatarroyo123@gmail.com,
kimpatarroyo_04@gmail.com o en la Cra. 55 #152b 68 de Bogotá D.C.

El suscrito apoderado recibirá notificaciones en la Secretaría del Despacho, en la

dirección de correo electrónico lauraguerraabogada@gmail.com o en la Carrera 47
#144-73 de Bogotá D.C.

Del señor juez.

Atentamente,

Laura Andrea Guerra Ruiz

C.C. No. 1001.191.301
T.P. No. 123.456.890 del Consejo Superior de la Judicatura

SENTENCIA

JUZGADO OCTAVO CIVIL DE FAMILIA

Bogotá D.C., dieciocho (18) de abril de dos mil veintidós (2022)

REF: Proceso No. 01-05457

SENTENCIA

Se procede a dictar el fallo que en derecho corresponda en el proceso de

DEMANDA DE SUCESIÓN instaurado por el señor ELKIN JR. PATARROYO
por medio de apoderado judicial contra los señores JOHNSON PATARROYO,
SNEIDER PATARROYO y KIMBERLY PATARROYO.

ANTECEDENTES

Con fundamento en los artículos 13 y 42 de la Carta Magna y los artículos 74,

90, 1019, 1045 del Código Civil Colombiano y demás normas y disposiciones
concordantes, el accionante presentó demanda de sucesion en contra del
accionado, a fin de pertenecer y ser nombrado como heredero del señor
MANUEL ELKIN PATARROYO, quien al momento de morir dejó una masa
herencial con un valor de CUATRO MILLONES DE DÓLARES
(US$4`000.000), que en pesos colombianos equivale a un total de CATORCE
MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO MILLONES DE PESOS
($14´448.000.000).

El demandante ELKIN JR. PATARROYO para fundamentar su demanda

presentó las pruebas correspondientes referentes a la convivencia familiar que
mantuvo con los demandados de este caso JOHNSON PATARROYO,
SNEYDER PATARROYO y KIMBERLY PATARROYO, a raíz de ser
considerado hijo y creación del señor MANUEL ELKIN PATARROYO y parte
de la familia como tal.

Los fundamentos fácticos en resumen son los siguientes:

Refiere que el señor MANUEL ELKIN PATARROYO, genetista de profesión,

inicia un proyecto que desarrolla una nueva metodología de reproducción
humana sin la necesidad de acudir al vientre femenino, dicha metodología le
permitía la creación de un clon perfecto de sí mismo.

Debido a la necesidad empírica de corroborar este proceso, el señor MANUEL

ELKIN PATARROYO decidió clonarse a sí mismo, a este clon lo llamo ELKIN
JR. PATARROYO, el cual tuvo un periodo de gestación de 9 meses dentro de un
tanque.

Después de pasado el tiempo de gestación decide llevar al clon, ELKIN JR.

PATARROYO, a su hogar y criarlo como si fuese su hijo, tal como lo declaró la
parte accionante del proceso, de igual manera, durante este tiempo convivió con
JOHNSON PATARROYO, SNEYDER PATARROYO y KIMBERLY
PATARROYO, la parte accionada del proceso e hijos de MANUEL ELKIN
PATARROYO.

Transcurridos 20 años de convivencia de ELKIN JR. PATARROYO con

MANUEL ELKIN PATARROYO y sus hijos, el señor MANUEL ELKIN
PATARROYO empieza a presentar complicaciones de salud, más
específicamente complicaciones cardiacas, de las cuales sufriría 6 meses más
antes de su fallecimiento el día 15 de diciembre de 2021.

Antes de morir la parte demandante afirma que MANUEL ELKIN

PATARROYO, en vida y durante su lecho de muerte, manifestó su deseo de que
la herencia fuera repartida entre sus 4 hijos, es decir, que ELKIN JR.
PATARROYO hiciera parte de la sucesión correspondiente.

Una vez fallece el señor MANUEL ELKIN PATARROYO, sus 3 hijos legítimos
y parte demandada en este proceso, deciden repartir la masa herencial mediante
un proceso de sucesión, en el cual ELKIN JR. PATARROYO no hizo parte.

ACTUACIÓN PROCESAL

El señor ELKIN JR. PATARROYO por medio de apoderado judicial, presentó la

demanda civil ante el juzgado octavo civil de familia de Bogotá D.C el día 3 de
marzo de 2021. El juez consideró que la demanda no cumplía con todos los
requisitos establecidos en el artículo 82 del Código General del Proceso para ser
admitida, por lo que señala los defectos de que adolece para que el demandante
lo subsane en un término de cinco (5) días. Vencido el término, el juez mediante
auto del 9 de marzo de 2021, admite la demanda.

Los demandados recibieron por correo certificado la notificación de la demanda

por proceso de sucesión correspondiente a la herencia del señor MANUEL
ELKIN PATARROYO, contesta la demanda el día 22 de Marzo de 2021,
anexando como prueba documental el trabajo de liquidación y partición de
herencia realizado en la Notaría 69 del Círculo de Bogotá, además del
inventario de bienes, obligaciones y derechos de la persona fallecida.

Se da entonces inicio a la audiencia inicial, el juez llamó a las partes y ambas

concurrieron personalmente a la audiencia, en donde se analizaron las
respectivas pruebas que se aportaron en la demanda y la contestación de la
demanda. Se realiza por dictamen del juez, en la audiencia inicial, el
interrogatorio de partes, donde las mismas establecen su versión de los hechos,
por esta razón el señor ELKIN JR. PATARROYO considera que merece un
porcentaje de la masa herencial dejada por MANUEL ELKIN PATARROYO y
JOHNSON PATARROYO, SNEYDER PATARROYO y KIMBERLY
PATARROYO consideran que los únicos que merecen un porcentaje de la masa
herencial de MANUEL ELKIN PATARROYO son ellos, por razón de que son
hijos legítimos.

CONSIDERACIONES

Los denominados presupuestos procesales de competencia, capacidad para ser

parte procesal y demanda en forma se encuentran cumplidos y no se observa
vicio que invalide lo actuado.

Es menester para este despacho hacer un breve repaso sobre algunas precisiones
dogmáticas para continuar con el análisis del caso en concreto y proceder a
tomar una decisión acorde a la Constitución Política, a la ley y a los principios
generales del derecho.

Como punto de partida es importante resaltar que en Colombia el término

persona se debe analizar desde el artículo 90 del Código Civil, según este
artículo, "La existencia legal de toda persona principia al nacer, esto es al
separarse completamente de su madre", y de conformidad con el artículo 1019
del mismo Código, "Para ser capaz de suceder es necesario existir naturalmente
al tiempo de abrirse la sucesión..." De las dos normas anteriores se deduce que
la existencia legal comienza en el momento del nacimiento; y la vida, en el
momento de la concepción. Pero el comienzo de la vida tiene unos efectos
jurídicos, reconocidos por algunas normas, entre ellas, los artículos 91 y 93, el
primero hace referencia a la protección para el que está por nacer y el segundo
referente a los derechos diferidos al que está por nacer.

A raíz de lo anterior, se desencadena una serie de conceptos importantes. El

artículo 13 de la Constitución Política consagra el principio de igualdad, que ha
sido entendido por la Corte Constitucional como el principio en el cual se
comprende un conjunto de mandatos independientes y no siempre armónicos,
entre los cuales se destacan:

I. La igualdad ante la ley, relacionada con el carácter general y abstracto de

las disposiciones normativas dictadas por el Congreso de la República y
su aplicación homogénea a todas las personas.
II. La prohibición de discriminación, que excluye la legitimidad
constitucional de cualquier acto legislativo que involucre una distinción
basada en motivos como prohíbidos por la Constitución Política y el
Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
III. La igualdad material, que ordena la afirmación de medidas afirmativas
para asegurar la vigencia del principio de igualdad ante circunstancias
fácticas desiguales.
(Sentencia C- 178/2014)

En el caso que se presenta en la demanda, se evidencia que los actos realizados

por los demandados, específicamente se habla de la señora KIMBERLY
PATARROYO, el señor JOHNSON PATARROYO y el señor SNEYDER
PATARROYO, están influenciados por la discriminación, pues ELKIN JR.
PATARROYO al no nacer de una manera convencional en nuestro país lo
consideran como una especie aparte de la especie humana, violando claramente
nuestro principio fundamental de la igualdad.

Por otro lado, en el artículo 74 del Código Civil se encuentra estipulado que son
personas todos los individuos de la especie humana, cualquiera que sea su edad,
sexo, estirpe o condición, siendo así se puede afirmar que todo ser humano es
considerado como persona, sin hacer ningún tipo de distinción en su forma de
nacimiento, sexo y/o raza. Mencionando también la doctrina, se considera a las
personas desde un ámbito jurídico como: “aquel ser inteligente y libre que
presume un dominio sobre sí mismo y sobre sus actos, es decir, es un ser
razonable. Igualmente, es considerado el sujeto activo de la vida del derecho, en
conclusión, es el eje principal mediante el cual se construye y se estructura el
ordenamiento jurídico.

Es importante para la corte recalcar que dentro de la doctrina y el derecho

romano, se entiende que se puede ser persona en dos momentos desde su
concepción o desde el nacimiento, bajo el segundo precepto se entiende que
tendrá una distinción entre viabilidad que señala la importancia de la forma en
la que se nace y la de vitalidad en la que no importa realmente la forma en la
que se nace, en la que es importante nacer con vida, teniendo en cuenta esto, y
utilizándolo para la aplicabilidad del caso en concreto, se puede decir que el
señor ELKIN JR. PATARROYO, es persona, pues nació con vida, no de la
manera tradicionalmente conocida, pero aun así fue separado del tanque en el
que se encontraba y logró tener vida y respirar por sí mismo, como bien se
aplica en la teoría de la vitalidad.

De igual forma y teniendo en cuenta que el ser persona no se establece desde un

punto de vista genético y sino de cómo se desarrolla con el entorno pertinente,
esto lo podemos ver reflejado en lo que se denomina como el libre desarrollo de
la personalidad, que se encuentra protegido por el artículo 16 de la Constitución
Política, donde establece que toda persona tiene el libre desarrollo de la
personalidad sin ninguna limitación, en el momento en el que el legislador
establece que nada podrá limitar este derecho, también se refiere al material
genético o forma de nacimiento, pues en este sentido ELKIN JR. PATARROYO
no depende de su material genético para poder convivir con el entorno y tener
su propio desarrollo socialmente y emocionalmente como un ser social, lo que
permite entender que el concepto “persona” no se puede ver sólo desde un punto
de vista biológico de la concepción y método de nacimiento, sino de un
desarrollo social.

En el artículo 14 de la Constitución Política de Colombia toda persona tiene

derecho a su personalidad jurídica. En igual sentido, lo han señalado normas del
Derecho Internacional como la Declaración Universal de los Derechos
Humanos en su artículo 2 el cual establece que “toda persona tiene todos los
derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de
raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole,
origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra
condición.” de igual forma en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos y la Convención Americana de los Derechos Humanos. Con base en lo
anterior podemos fundamentar que tanto en la Constitución Política como en los
Tratados Internacionales se protege y se garantiza el derecho a la personalidad
jurídica, derecho del señor ELKIN JR. PATARROYO que se ha visto vulnerado
por parte de KIMBERLY PATARROYO, JOHNSON PATARROYO y
SNEYDER PATARROYO, pues por el hecho de que aún no está registrado
como “persona” no le permite desarrollar su vida de manera normal y del
mismo modo el hecho de que las personas mencionadas no lo consideren
persona y por ende no pueda disponer de sus atributos de la personalidad.

Basándonos en la Sentencia T-421 de 2017 podemos identificar que en la misma

se consagra que toda persona tiene derecho al reconocimiento de su
personalidad jurídica, surgiendo para el Estado la obligación de brindar los
medios y mecanismos necesarios para que el ciudadano pueda ejercer
libremente tal personería, sin obstáculos injustificados. Con base en lo anterior
identificamos que es obligación del Estado amparar y garantizar la protección
tanto de este derecho como los demás, y trayéndolo al caso en concreto
encontramos que es una necesidad registrar e identificar a ELKIN JR.
PATARROYO como persona para evitar la vulneración de más derechos.

Como se precisó en la Sentencia T-212 de 2013, uno de los medios para

proteger la libre personería es el registro civil de nacimiento, a partir del cual se
genera un reconocimiento con el que devienen los atributos propios de la
personalidad. En ese sentido, esta última consiste en la idoneidad con la que
cuentan todos los miembros de la sociedad para ser titulares de sus intereses.
Sin embargo, en la Sentencia C-109 de 1995 se reconoce que el derecho a la
personalidad jurídica no se reduce únicamente a la capacidad de la persona
humana a ingresar al tráfico jurídico y ser titular de derechos y obligaciones
sino que comprende, además, la posibilidad de que todo ser humano posea, por
el simple hecho de existir e independientemente de su condición, determinados
atributos que constituyen la esencia de su personalidad jurídica e individualidad
como sujeto de derecho. Trayendo estas sentencias al caso en concreto podemos
identificar que tal como dicta la Sentencia C-109 de 1995, se es persona por el
simple hecho de existir independientemente de si tienen o no una condición
determinada.

Según la Convención Americana de Derechos Humanos, en su artículo 18

encontramos que toda persona tiene derecho a un nombre propio y a los
apellidos de sus padres o al de uno de ellos. Con base en esto y relacionándolo
con el tema en cuestión y esta Convención se reconoce que el señor ELKIN JR.
PATARROYO se debe reconocer como familiar del señor MANUEL ELKIN
PATARROYO, KIMBERLY PATARROYO, SNEYDER PATARROYO &
JOHNSON PATARROYO, razón por la cual tiene derecho al mismo apellido de
sus familiares y ser reconocido como hijo del señor MANUEL ELKIN
PATARROYO.

Del mismo modo en la Declaración Universal de los Derechos Humanos “Los

hombres y las mujeres tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de
raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de
iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de
disolución del matrimonio.... La familia es el elemento natural y fundamental
de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado”. Con
base en lo anterior reconocemos que el derecho a pertenecer en familia es un
derecho fundamental que se le debe reconocer al señor ELKIN JR.
PATARROYO y el cual por ningún motivo o excepción debe ser vulnerado, del
mismo modo se recalca la igualdad entre sus integrantes, tal como lo menciona
el caso y relacionándolo con esta Declaración debemos mencionar que la masa
herencial objeto de controversia debe ser repartida en partes iguales entre los ya
mencionados hermanos.

Es importante para este juzgado señalar que el heredar es un derecho de estirpe

legal, señalado por la sentencia C-352/95 “Siendo el derecho de herencia un
derecho de estirpe legal, su consagración y su reglamentación están reservadas
al legislador. Por lo mismo, la Corte Constitucional usurparía una competencia
propia del Congreso de la República” que si bien no se establece bajo un
principio constitucional, se deberá proteger y otorgar bajo un principio legal, a
toda persona, ELKIN JR. PATARROYO entonces tendría el derecho a heredar,
pues mantuvo una relación paternal con el ya fallecido MANUEL ELKIN
PATARROYO y según lo establecido sería llamado en el primero orden a
suceder junto con los otros tres hijos del señor MANUEL ELKIN
PATARROYO.

De igual forma es pertinente señalar el modo en el que se realizan las sucesiones

intestadas, como se observó en el presente caso, se entiende entonces por
sucesión intestada “Aquella sucesión hereditaria que se produce a causa de la
inexistencia o invalidez de testamento. Llamada también abintestato, legal o
legítima; cuando el fallecido no deja testamento alguno y se debe elegir un
sucesor por defecto y estos se llamarán herederos legales.” En lo que se podría
decir que una vez legitimado que el señor MANUEL ELKIN PATARROYO era
el padre de ELKIN JR. PATARROYO, pues mantuvo una relación familiar con
el señor y aunque no fue concebido de la manera tradicional que se conoce,
comparte el mismo material genético que el señor MANUEL ELKIN
PATARROYO. La división de la respectiva masa hereditaria se dará entre los
respectivos descendientes del difunto en partes iguales.

Establecida ya la legislación civil, para este juzgado, más allá de solucionar una
sucesión familiar (que es el conflicto jurídico de la demanda), es importante
entender realmente el concepto de clon y como ha avanzado la clonación en el
mundo, sin este precepto claro es imposible resolver el problema jurídico, pues
la ley no tiene ninguna referencia clara hacia el tema, no existe regulación
alguna y ninguna jurisprudencia se ha manifestado expresamente al respecto, es
decir que nos encontramos ante un caso con profundas lagunas normativas y del
cual se debe hacer un trabajo profundo de análisis para lograr una resolución
correcta y la mejor decisión para el caso objeto de controversia.

El National Human Genome Research Institute es una de las instituciones ex

de los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos. Sus principales
funciones son investigar la estructura y la función del genoma, descifrar las
bases moleculares de las enfermedades humanas y realizar investigación clínica
para establecer cómo usar la información genómica con el objetivo de mejorar
los tratamientos médicos. Esta importante y certificada institución define la
clonación como una variedad de procesos que pueden usarse para producir
copias genéticamente idénticas de un ente biológico. El material copiado, que
tiene la misma composición genética que el original, se conoce como clon.

A lo largo de los últimos años, los investigadores han clonado una gran variedad
de materiales biológicos, entre ellos genes, células, tejidos e incluso organismos
enteros, tales como una oveja. Lo que la mayoría de personas no saben, es que
la clonación es un proceso que se encuentra en la naturaleza, algunas plantas y
organismos unicelulares, tales como las bacterias, producen descendientes
genéticamente idénticos a través de un proceso llamado reproducción asexual.
En la reproducción asexual, un nuevo individuo se genera de una copia de una
sola célula del organismo progenitor, es decir, que aunque existen demasiadas
controversias alrededor del tema no es proceso antinatural.

Los clones naturales, también conocidos como gemelos idénticos, se presentan

en los seres humanos y en otros mamíferos. Estos gemelos se producen cuando
un óvulo fecundado se divide, creando dos o más embriones que llevan un ADN
casi idéntico. Los gemelos idénticos tienen casi la misma composición genética
el uno y el otro, pero son genéticamente distintos de cualquiera de los padres.

A raíz de lo anterior, existen tres tipos distintos de clonación artificial:

clonación génica, clonación reproductiva y clonación terapéutica:

- La clonación génica produce copias de genes o segmentos de ADN.

- La clonación reproductiva produce copias de animales enteros.
- La clonación terapéutica produce células madre embrionarias para
experimentos dirigidos a crear tejidos para reemplazar tejidos lesionados
o afectados.

La clonación reproductiva y terapéutica comparten muchas de las mismas

técnicas, pero la clonación reproductiva especialmente en humanos ha recibido
severas objeciones. Estas objeciones responden tanto a argumentos científicos
como filosóficos y éticos. Estos argumentos se centran en las dificultades que
la práctica misma encierra y en las consecuencias sociales, políticas y
culturales que la reproducción asexuada y dirigida podría generar, teniendo en
cuenta que lo que se debate son las derivaciones que el sentido de una
aproximación científico-técnica puede imprimirle a la vida.

Es importante mencionar que en los últimos 50 años, los científicos han

realizado experimentos de clonación en una gran variedad de animales usando
una diversidad de técnicas. En 1979, los investigadores produjeron los primeros
ratones genéticamente idénticos al dividir embriones murinos en el tubo de
ensayo y luego al implantar los embriones resultantes en los vientres de ratonas
adultas. Poco tiempo después, los investigadores produjeron las primeras vacas,
ovejas y pollos genéticamente idénticos al transferir el núcleo de una célula
tomada de un embrión en las primeras etapas a un óvulo al que se le había
quitado su núcleo.

Sin embargo, no fue sino hasta 1996, que los investigadores tuvieron éxito en
clonar al primer mamífero de una célula (somática) madura tomada de un
animal adulto. Después de 276 intentos, investigadores escoceses finalmente
produjeron a Dolly, el cordero de una célula de la ubre de una oveja de seis
años. Dos años después, investigadores en Japón clonaron a ocho terneros de
una sola vaca, pero sólo sobrevivieron cuatro. Además de ganado vacuno y
ovejas, otros mamíferos que han sido clonados de células somáticas incluyen:
gato, venado, perro, caballo, mula, buey, conejo y rata. Además, se ha clonado
un macaco de la India mediante la división de un embrión.

Pero, tomando como referencia el caso en cuestión, ¿hasta el momento se han

clonado seres humanos? La clonación de seres humanos parecía ser ficción
antes de este acontecimiento objeto de controversia, ya que no había pruebas
científicas sólidas de que alguien haya clonado embriones humanos. Por lo que
es tan importante para este Juzgado confirmar la veracidad del hecho y
entender como se llevó a cabo el proceso de clonación.

Anteriormente, en 1998, científicos en Corea del Sur afirmaron haber clonado

exitosamente un embrión humano, pero dijeron que el experimento había sido
interrumpido en una de las etapas iniciales cuando el clon era tan sólo un grupo
de cuatro células. En el 2002, Clonaid, parte de un grupo religioso que cree que
los seres humanos fueron creados por extraterrestres, dio una rueda de prensa
para anunciar el nacimiento de lo que afirmaban ser el primer ser humano
clonado, una niña llamada Eva. No obstante, a pesar de reiteradas solicitudes
por parte de la comunidad de investigación y los medios de comunicación,
Clonaid nunca presentó ninguna prueba para confirmar la existencia de este clon
ni de los otros 12 clones humanos que supuestamente creó.

En el 2004, un grupo dirigido por Woo-Suk Hwang de la Seoul National

University en Corea del Sur publicó un artículo en la revista Science en el que
afirmaba haber creado un embrión humano clonado en un tubo de ensayo. Sin
embargo, posteriormente, un comité científico independiente no encontró
ninguna prueba para respaldar dicha afirmación y, en enero de 2006, la revista
Science anunció que el artículo de Hwang había sido retractado.

Desde una perspectiva técnica, la clonación de seres humanos y otros primates

es más difícil que la de otros mamíferos. Otro motivo es que las dos proteínas
esenciales para la división celular, conocidas como proteínas fusiformes, están
ubicadas muy próximas a los cromosomas en los óvulos primates. Por
consecuencia, la extracción del núcleo del óvulo para hacer espacio para el
núcleo del donante también elimina las proteínas fusiformes, interfiriendo así
con la división celular. En otros mamíferos, tales como gatos, conejos y ratones,
las dos proteínas fusiformes están extendidas por todo el óvulo. Por lo tanto, la
extracción del núcleo del óvulo no resulta en la pérdida de las proteínas
fusiformes. Además, algunos tintes y la luz ultravioleta utilizados para sacar el
núcleo del óvulo pueden dañar a la célula primate e impedir su desarrollo.

Como se ha dicho en reiteradas ocasiones, la clonación es un tema que genera

debate, que moralmente puede parecer incorrecto, pero que podría llegar a
salvar vidas y mejorar la calidad de vida de muchas personas. La clonación
terapéutica consiste en crear un embrión clonado para el único propósito de
producir células madre embrionarias con el mismo ADN que la célula donante.
Estas células madre pueden usarse en experimentos realizados con el objetivo
de entender enfermedades y desarrollar nuevos tratamientos para
enfermedades. Los investigadores tienen la esperanza de utilizar células madre
embrionarias, que tienen la capacidad única de generar prácticamente todos
los tipos de células en un organismo, para desarrollar tejidos sanos en el
laboratorio que puedan usarse para reemplazar tejidos lesionados o afectados.
Además, podría ser posible aprender más acerca de las causas moleculares de
las enfermedades al estudiar las estirpes de células madre embrionarias de los
embriones donados derivados de las células de animales o seres humanos con
distintas enfermedades. Por último, los tejidos diferenciados derivados de las
células madre embrionarias, son excelentes herramientas para evaluar nuevos
medicamentos terapéuticos.

Sin embargo, aunque muchos investigadores piensan que vale la pena explorar
el uso de las células madre embrionarias como un camino para tratar las
enfermedades humanas, a algunos expertos les preocupan las impresionantes
similitudes entre las células madre y las células cancerosas. Ambos tipos de
células tienen la capacidad de proliferarse indefinidamente, y algunos estudios
muestran que después de 60 ciclos de división celular, las células madre pueden
acumular mutaciones que pudieran terminar en cáncer. Por lo tanto, la relación
entre las células madre y las células cancerosas necesita entenderse más
claramente si las células madre han de usarse para tratar enfermedades
humanas. Esto a nivel jurídico requiere un profundo análisis, pues se debe
determinar hasta que punto la ley puede permitir estas investigaciones
mediante las cuales se lleva a cabo la clonación genética y que límites legales
debería acarrear la práctica de experimentos con células madres, pues podría
traer más perjuicios que ganancias.

Aspectos éticos y legales de la clonación

La clonación génica es una técnica cuidadosamente regulada que es aceptada en
gran medida hoy en día y utilizada rutinariamente en muchos laboratorios en el
mundo. No obstante, tanto la clonación reproductiva como terapéutica plantean
cuestiones éticas importantes, especialmente en cuanto a su relación con el
posible uso de estas técnicas en los seres humanos.

La clonación reproductiva presentaría la posibilidad de crear a un ser humano

que sea genéticamente idéntico a otra persona que haya existido anteriormente
o que todavía exista, situación que se presenta en el caso objeto de
controversia. Esto pudiera estar en conflicto con antiguos valores sociales y
religiosos acerca de la dignidad humana, infringiendo posiblemente en los
principios de libertad, identidad y autonomía individual. Sin embargo, algunas
personas argumentan que la clonación reproductiva podría ayudar a parejas
estériles a lograr su sueño de convertirse en padres o como en el caso del padre
del demandante, podría ayudar a una persona a convertirse en padre o madre sin
la necesidad de tener su respectiva pareja. Otras personas consideran la
clonación humana como una manera de evitar el pasar un gen nocivo hereditario
en una familia sin tener que hacer pruebas de detección o selección embrionaria.

La clonación terapéutica, si bien ofrece la posibilidad de tratar a seres humanos

que padecen de una enfermedad o lesión, requeriría la destrucción de embriones
humanos en el tubo de ensayo. Por consiguiente, sus oponentes argumentan que
el uso de esta técnica para obtener células madre embrionarias está mal,
independientemente de si estas células se usan o no para el beneficio de
personas enfermas o lesionadas.

Ante la posibilidad teórica de la clonación humana, no sólo las autoridades de

la Iglesia Católica, sino también el mundo científico ha pedido una legislación
tendiente a evitar que se lleve a cabo la práctica de esta técnica. Frente a esta
preocupación a nivel mundial no existe una legislación apropiada para esta
clase de experimentos. Actualmente, lo vigente en varios países es la
prohibición a la manipulación de embriones, pero ninguna ley contempla el
tema de la clonación. Como es el caso de Alemania con la Ley 13 de
diciembre de 1990. Por su parte, la ley española de 1988 prohíbe la creación
de seres humanos idénticos. Otro ejemplo es la ley británica del 1° de
noviembre de 1990 que se limita a prohibir la transferencia del núcleo de una
célula a un embrión, pero no dice nada respecto a la técnica de la clonación.
Estas legislaciones sientan un precedente para la protección del ser humano pero
no son suficientes. Por tal razón, diversos gobiernos u organismos
internacionales con gran premura deciden tomar medidas de prohibición a esta
práctica científica.

Frente a la posibilidad de llevar la tecnología de la clonación al ámbito de la

reproducción de células e incluso seres humanos, ha sido un fenómeno
constante la discusión sobre las aplicaciones jurídicas de la misma. Lo anterior
partiendo del hecho que las estructuras jurídicas se encuentran en un desfase
respecto de los fenómenos sociales, culturales y técnicos, lo cual es más
evidente en relación con actividades científicas tan novedosas, como la que
nos ocupa.

El quehacer humano, receptor monopólico del derecho, avanza a pasos

acelerados y no permite el adelanto simultáneo de la ciencia jurídica, la cual
espera, como es lógico, la aparición de nuevas manifestaciones sociales, para
verter sobre ellas las normas positivas que concretan las posiciones filosóficas,
económicas e ideológicas que las sustentan.

Los aspectos legales de la clonación son muchos. Por ejemplo la determinación

jurídica del comienzo de la persona humana y la protección a otorgar a toda
materia viva anterior o emergente, lo cual constituyen puntos de tensión
planteados por las ideologías, por intereses económicos y sociales, por
manifestaciones de dimensión política, por una variedad de formas imaginarias
y naturales que determinan el complejo y ambivalente estereotipo, en este caso,
de la manipulación genética. Frente a ello, el derecho es llamado, por un lado, a
conjurar las amenazas de lo que vendrá y, por el otro, a legitimar las nuevas
adquisiciones de la genética y de su instrumentación por el bienestar de la
humanidad, hecho que nos compete en este proceso.

A modo de resolver el problema jurídico y dar un resuelve, este Juzgado

concluye que al poderse diferenciar los conceptos de fecundación y concepción,
estimamos que hay vida humana a partir del estadio de la concepción
propiamente dicho, y se debe considerar que a partir de esta fase sí puede
considerarse al embrión como persona o persona por nacer, no es una cosa, es
una persona, no es algo sino alguien, no es un material biológico sino un ser
humano, no es de la especie vegetal o animal sino de la especie Homo Sapiens.
El nasciturus es un «sujeto de derecho» y no «objeto de derecho», y su status
ético y jurídico es el de persona en acto, no en potencia, a la que se le reconoce
su personalidad desde la concepción, dentro o fuera del útero materno.

Al considerarse como ser humano, el embrión tiene derecho a la vida, a la

igualdad y no discriminación, a la dignidad, a la identidad, a la libertdad, a la
propiedad, a la salud, a la integridad de su persona, a la protección, al cuidado y
ayuda, a la seguridad, a heredar, etc. Tiene derecho a las medidas de protección
que su condición requiere por parte de la familia, de la ciencia, de la sociedad y
del Estado.

DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, el Juzgado Octavo Civil de Familia, administrando

justicia en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,

RESUELVE

PRIMERO: DECLARAR que el método científico por medio del cual se

desarrolló y formó biológicamente el señor ELKIN JR. PATARROYO es válido
y legal, teniendo en cuenta que logró surgir a la vida sin la utilización de un
vientre materno.

SEGUNDO: ORDENAR que se registre a ELKIN JR. PATARROYO en la

Registraduría Nacional del Estado Civil, para que obtenga el respectivo registro
civil de nacimiento y que de esta manera se le considere persona sujeto de
derechos y obligaciones.

TERCERO: DECLARAR que el señor MANUEL ELKIN PATARROYO es

el padre de ELKIN JR. PATARROYO, y que por esta razón sostuvo una
relación familiar durante 20 años con el señor MANUEL ELKIN PATARROYO
y sus 3 hijos JOHNSON PATARROYO, SNEYDER PATARROYO y KIMBERLY
PATARROYO.

CUARTO: DECLARAR que MANUEL ELKIN PATARROYO dejó una masa

herencial por un valor total de CUATRO MILLONES DE DÓLARES
(US$4`000.000), que en pesos colombianos equivale a un total de CATORCE
MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO MILLONES DE PESOS
($14´448.000.000) y que dicho valor fue repartido entre los tres demandados,
por este motivo se debe restituir el valor inicial de la respectiva masa herencial.

QUINTO: CONDENAR a que la masa herencial de un valor total de CUATRO

MILLONES DE DÓLARES (US$4`000.000), que en pesos colombianos
equivale a un total de CATORCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y
OCHO MILLONES DE PESOS ($14´448.000.000) del señor MANUEL
ELKIN PATARROYO se divida en partes iguales entre sus hijos ELKIN JR
PATARROYO, KIMBERLY PATARROYO, JHONSON PATARROYO Y
SNEYDER PATARROYO.

NOTIFÍQUESE

MARÍA TERESA CARBONELL TIQUE

Juez